田潔 肖冰
摘要:文章遵循系統(tǒng)思維,將研究生創(chuàng)新能力評價看成一個系統(tǒng)。首先明確評價指標體系;其次分析系統(tǒng)的復(fù)雜性;然后結(jié)合層次分析法對其進行分析;最后綜合構(gòu)建研究生創(chuàng)新能力評價系統(tǒng)模型。將“復(fù)雜的問題簡單化”,以期能為研究生創(chuàng)新能力評價的研究提供一個更加清晰的思路。
關(guān)鍵詞:系統(tǒng);研究生創(chuàng)新能力;復(fù)雜性;AHP;評價
中圖分類號:G642.0 文獻標志碼:A 文章編號:1674-9324(2017)49-0100-03
一、緒論
隨著“人才強國戰(zhàn)略”“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”“研究生教育創(chuàng)新工程”的提出施行,研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)也成為一個熱門話題。據(jù)不完全統(tǒng)計,從2006年—2016年,“研究生創(chuàng)新能力內(nèi)涵”的文獻有40余篇,“研究生創(chuàng)新能力評價”的文獻有10余篇。[1]從某些角度闡釋了研究生創(chuàng)新能力的內(nèi)涵[2];對研究生創(chuàng)新能力的影響因素進行梳理,探討存在的問題,發(fā)表個人策略性意見[3];與國外進行比較,并給出啟示[4]。雖然取得了一定的研究成果,但也存在研究視角較為單一、研究內(nèi)容缺乏完整性、評價指標構(gòu)建不完善、評價系統(tǒng)的操作性不強等問題。本文認為研究生創(chuàng)新能力評價涉及到多主體、多方法和多指標等,其評價過程是動態(tài)、復(fù)雜、非線性的。因此,要從系統(tǒng)的視角來研究。
二、研究生創(chuàng)新能力評價系統(tǒng)的指標體系
(一)指標體系分析
系統(tǒng)的每一個評價指標都從不同的方面反映了系統(tǒng)的某種狀態(tài),基于系統(tǒng)的目的性和整體性,明確評價對象,確定合理的系統(tǒng)評價指標是建立評價系統(tǒng)的關(guān)鍵問題之一。通過經(jīng)驗總結(jié)、資料查找以及專家意見,文章認為,要圍繞“理論知識結(jié)構(gòu)、實踐能力結(jié)構(gòu)、素養(yǎng)結(jié)構(gòu)”這三個方面的評價指標去進行評價,既體現(xiàn)系統(tǒng)的目的性和整體性,又體現(xiàn)評價系統(tǒng)的真實性和可操作性。如表1所示。
(二)指標權(quán)重分析
對應(yīng)上文的評價指標制訂調(diào)查問卷,調(diào)查問卷《研究生創(chuàng)新能力現(xiàn)狀和評價影響因素調(diào)查》中所統(tǒng)計的相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)如下。
1.對理論知識結(jié)構(gòu)方面的現(xiàn)狀滿意度調(diào)查(二級指標)。在理論知識結(jié)構(gòu)方面著重考慮的因素所占比例,分別是學科性知識90.19%、綜合性知識69.86%。
2.對實踐能力結(jié)構(gòu)方面的現(xiàn)狀滿意度調(diào)查(二級指標)。在實踐能力結(jié)構(gòu)方面著重考慮的因素所占比例,分別為科學研究能力83.91%、學術(shù)交流能力81.63%、社會實踐能力78.12%。
3.對素養(yǎng)結(jié)構(gòu)方面的現(xiàn)狀滿意度調(diào)查(二級指標)。在素養(yǎng)結(jié)構(gòu)方面著重考慮的因素所占比例,分別是專業(yè)素養(yǎng)92.51%、社會素養(yǎng)88.31%。
三、研究生創(chuàng)新能力評價系統(tǒng)的復(fù)雜性分析
評價系統(tǒng)是一個“單目的”的管理系統(tǒng),其復(fù)雜性主要體現(xiàn)在系統(tǒng)各構(gòu)成主體共同實現(xiàn)目的的協(xié)同性;系統(tǒng)各構(gòu)成主體的模糊性;系統(tǒng)構(gòu)成主體之間、主體與環(huán)境之間的關(guān)系層次的非線性等方面。同時其復(fù)雜性也包括系統(tǒng)的開放性、動態(tài)性、層次性等特征。
(一)協(xié)同性
評價系統(tǒng)的強目的性要求系統(tǒng)各構(gòu)成主體的強協(xié)同性。研究生創(chuàng)新能力評價系統(tǒng)的構(gòu)成主體眾多,且各構(gòu)成主體具有顯著的層次性,系統(tǒng)的有序運行需要重視系統(tǒng)協(xié)同性的作用。該系統(tǒng)的協(xié)同性主要體現(xiàn)在兩個方面,一方面系統(tǒng)各構(gòu)成主體的協(xié)同程度的高低,直接影響到系統(tǒng)的實現(xiàn);另一方面系統(tǒng)各構(gòu)成主體的協(xié)同作用能形成有序結(jié)構(gòu),保證系統(tǒng)目的的唯一性。因而,在模型構(gòu)建的過程中,首先要明確系統(tǒng)的目的,以系統(tǒng)目的為導(dǎo)向設(shè)置相應(yīng)的評價指標,考慮各指標設(shè)置的目的性和整體性,盡可能強化指標的協(xié)同性,保證評價系統(tǒng)的目的明確性。
(二)模糊性
研究生創(chuàng)新能力評價系統(tǒng)的模糊性是系統(tǒng)復(fù)雜性的主要來源之一,主要表現(xiàn)在其構(gòu)成主體評價指標由于數(shù)量關(guān)系或?qū)傩詳?shù)量之間的不明確關(guān)系造成的判斷的不確定性。一般而言,構(gòu)建一個評價系統(tǒng),首先需要明確判斷的目的,然后根據(jù)這個目的確定相對可量化的指標。判斷一個指標是否能成為該系統(tǒng)的構(gòu)成指標,同等于回答指標是否可以量化的問題,如圖1所示,即在指標確定的過程中,指標判斷的不確定導(dǎo)致系統(tǒng)構(gòu)成主體的模糊性。因而,在模型構(gòu)建的過程中,要考慮指標設(shè)置的全面、客觀和合理性,盡可能弱化指標的模糊性,保證可操作性。
(三)非線性
研究生創(chuàng)新能力評價系統(tǒng)的非線性主要體現(xiàn)在系統(tǒng)構(gòu)成主體之間、主體與環(huán)境之間的關(guān)系層次方面。從系統(tǒng)各構(gòu)成主體上看,系統(tǒng)的各構(gòu)成主體之間存在諸多的過程和聯(lián)系,各評價指標是平行的關(guān)系,但各自互為補充、相互聯(lián)系,且同時各指標所占權(quán)重有所差別,需要根據(jù)所在關(guān)系節(jié)點進行判斷。從構(gòu)成主體與環(huán)境之間的關(guān)系上看,系統(tǒng)的動態(tài)性與開放性需要考慮到指標續(xù)參量的作用,不能用簡單的線性關(guān)系去分析和處理。因而,在模型構(gòu)建的過程中,要考慮外部環(huán)境因素,綜合指標之間的關(guān)系,設(shè)置的全面、客觀和合理性,分析系統(tǒng)的復(fù)雜特征,盡可能弱化經(jīng)驗線性思維,結(jié)合數(shù)據(jù)與具體實際,保證評價結(jié)果的相對客觀性。
四、研究生創(chuàng)新能力評價系統(tǒng)模型的構(gòu)建
(一)基于AHP的評價模型分析
使用YAAHP軟件來進行建模與數(shù)據(jù)分析,根據(jù)系統(tǒng)目的、調(diào)查數(shù)據(jù),以及專家意見,構(gòu)建了層次分析模型,如圖2所示。得出一致性比例CR.=0.0516,這表明判斷矩陣的一致性是可以接受的。最終得出計算結(jié)果,如圖3所示。
(二)評價系統(tǒng)模型的構(gòu)建
基于系統(tǒng)的整體性,在一個評價系統(tǒng)中,定量分析與定性分析是互為補充,缺一不可的,二者共同作用并構(gòu)成評價系統(tǒng)的統(tǒng)一完整性;基于系統(tǒng)的復(fù)雜性,找出評價系統(tǒng)的內(nèi)在特性,充分利用且有效規(guī)避評價系統(tǒng)所具有的協(xié)同性、模糊性、非線性等復(fù)雜性,構(gòu)建操作性強且合理有效的評價系統(tǒng)模型。因而,遵循評價系統(tǒng)的內(nèi)在規(guī)律,基于系統(tǒng)的整體性和復(fù)雜性,結(jié)合指標體系框架和調(diào)查問卷的具體指標內(nèi)容,最終從定量和定性兩方面構(gòu)建出系統(tǒng)模型,如圖4所示。endprint
對模型的構(gòu)建作如下說明。
1.明確評價系統(tǒng)的目的,綜合考慮評價系統(tǒng)的協(xié)同性。對創(chuàng)新能力的評價不能離開“基礎(chǔ)”談“創(chuàng)新”,因此,評價指標的設(shè)置不能忽視諸如學位課程成績、選修課成績、表達能力和道德品質(zhì)等相應(yīng)的基本能力。
2.盡量規(guī)避評價系統(tǒng)各構(gòu)成主體的模糊性,遵循評價系統(tǒng)的內(nèi)在規(guī)律,綜合自評與他評,統(tǒng)籌兼顧定量與定性評價。包括定量評價和定性評價兩個部分,定量評價主要是自評過程,研究生對自己的課程和科研通過取得的成績來進行考核,該部分有具體的數(shù)據(jù)依據(jù);定性評價主要是他評過程,該部分需由教師專家組(主要是各研究生導(dǎo)師)通過定性分析對每位學生創(chuàng)新思維和創(chuàng)新人格進行評定,對其所包括的評價指標進行評定打分(量化處理),實現(xiàn)定性到定量的轉(zhuǎn)化。
3.綜合考慮評價系統(tǒng)的非線性特征,根據(jù)實際情況有效梳理評價系統(tǒng)存在的關(guān)系。文章以研究生創(chuàng)新能力的評價為目的導(dǎo)向,考慮的指標相對全面,且具有綜合性,但值得說明的是,不存在完全通用的評價系統(tǒng)模型,主要體現(xiàn)在指標權(quán)重的分配上,因此,評價主體需要根據(jù)實際情況做出一定的修改。文章根據(jù)分析給出權(quán)重分配相關(guān)建議,實踐能力結(jié)構(gòu)總體所分配的比重應(yīng)相對較高,具體可適當提高學科性知識、科學研究能力、專業(yè)素養(yǎng)等的權(quán)重,其中科學研究能力所占比值應(yīng)為最大。
五、結(jié)論
1.文章主要圍繞“理論知識結(jié)構(gòu)、實踐能力結(jié)構(gòu)、素養(yǎng)結(jié)構(gòu)”這三個方面構(gòu)建了評價指標體系框架,該體系框架遵循了“理論和實踐相結(jié)合”、“校內(nèi)和校外相結(jié)合”、“自評和他評相結(jié)合”、“定量評價和定性評價相結(jié)合”、“一元和多元評價相結(jié)合”等原則,符合評價系統(tǒng)的內(nèi)在規(guī)律。
2.結(jié)合問卷調(diào)查,對評價指標進行梳理,總體情況為實踐能力結(jié)構(gòu)90.13%、理論知識結(jié)構(gòu)72.77%、素養(yǎng)結(jié)構(gòu)71.74%。其中,在理論知識結(jié)構(gòu)方面學科性知識90.19%、綜合性知識69.86%;在實踐能力結(jié)構(gòu)方面科學研究能力83.91%、學術(shù)交流能力81.63%、社會實踐能力78.12%;在素養(yǎng)結(jié)構(gòu)方面專業(yè)素養(yǎng)92.51%、社會素養(yǎng)88.31%。因而,在權(quán)重分配方面,應(yīng)更重視實踐能力結(jié)構(gòu),可適當提高學科性知識、科學研究能力、專業(yè)素養(yǎng)等的權(quán)重。
3.結(jié)合問卷結(jié)果和YAAHP軟件對系統(tǒng)進行綜合分析,可以接受判斷矩陣的一致性,表明所構(gòu)建的指標框架和問卷結(jié)果是有效合理的,值得說明的是,科學研究能力所占的比值最大,因而,在實際的權(quán)重分配中科學研究能力可為最大值。
4.文章所構(gòu)建的研究生創(chuàng)新能力評價系統(tǒng)模型,遵循了評價系統(tǒng)的內(nèi)在規(guī)律,體現(xiàn)了系統(tǒng)的整體性和復(fù)雜性,綜合了指標體系框架和調(diào)查問卷的具體指標內(nèi)容,所構(gòu)建的模型合理、完整、有效且操作性強。值得說明的是,模型雖然沒有給出具體的權(quán)重賦值,但在權(quán)重賦值方面給出了相關(guān)建議。
參考文獻:
[1]陳新忠,李忠云,胡瑞.研究生創(chuàng)新能力評價的三個基本問題[J].學位與研究生教育,2015,(32):10-13.
[2]郭石明,李小平,洪滔等.研究生創(chuàng)新能力:專業(yè)和文化的解讀[J].高等工程教育研究,2012,(5):142-146.
[3]董澤芳,何青,張惠.我國研究生創(chuàng)新能力的調(diào)查和分析[J].學位與研究生教育,2013,(2):1-5.
[4]李峻,陳鶴鳴.美、德、日三國研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)方式比較與啟示[J].研究生教育研究,2013,(1):85-90.endprint