明晰保險(xiǎn)條款SRCC

文/侯良婷 編輯/韓英彤

明晰保險(xiǎn)條款SRCC

文/侯良婷 編輯/韓英彤

國(guó)際商會(huì)在制訂保單的審核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，體現(xiàn)的是這樣一種精神：當(dāng)無(wú)更具體規(guī)定的時(shí)候，在保險(xiǎn)內(nèi)容一致的情況下，投保相應(yīng)的倫敦協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款是被認(rèn)可的。

案例背景

信用證46A規(guī)定如下：

第四條：全套保險(xiǎn)單/保險(xiǎn)證明，要求保額為110%的發(fā)票金額，空白背書(shū)，顯示在目的地以匯票幣別賠付，投保一切險(xiǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)以及罷工、暴動(dòng)、政（民）變險(xiǎn)（RISK OF STRIKE, RIOTS AND CIVIL COMMOTION, SRCC）。

到單環(huán)節(jié)提交的保險(xiǎn)證明情況如下：保單正面顯示投?！皡f(xié)會(huì)罷工險(xiǎn)”，背面除被保險(xiǎn)人背書(shū)簽字外，無(wú)其他任何內(nèi)容。那么，該保險(xiǎn)證明顯示的投保“協(xié)會(huì)罷工險(xiǎn)”是否滿足信用證要求投?！傲T工、暴動(dòng)、政（民）變險(xiǎn)”，即SRCC的要求？

案例分析

分析UCP及ISBP條款

UCP600中的單據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)在單據(jù)審核中，數(shù)據(jù)無(wú)需等同一致，但不得矛盾。這也就是說(shuō)，在審單的時(shí)候我們的判斷依據(jù)是邏輯上的內(nèi)容不相矛盾。UCP600第28條h款對(duì)保單保險(xiǎn)范圍的規(guī)定也正體現(xiàn)了UCP600第16條D款這一審單的基本原則。而ISBP745 K18款對(duì)UCP600第28條h款又做了更具體的補(bǔ)充，特別舉例了一種情況，即信用證僅要求投保一切險(xiǎn)，而沒(méi)有更具體的規(guī)定時(shí)，投保ICC（A）是可以接受的。

UCP第28條h款和ISBP K18條在規(guī)定保險(xiǎn)條款時(shí)都使用了“When…”的表述，來(lái)表示一種可能性，用舉例的方式具體闡述了保險(xiǎn)單據(jù)在顯示投保險(xiǎn)別時(shí)可使用的方式。雖然“協(xié)會(huì)罷工險(xiǎn)”在標(biāo)題中沒(méi)有體現(xiàn)“暴動(dòng)和政（民）變”，但不能簡(jiǎn)單地就此判定單證不符，還要從保險(xiǎn)條款的內(nèi)容進(jìn)行判斷。

分析保險(xiǎn)實(shí)務(wù)

海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的險(xiǎn)別主要分為主險(xiǎn)和附加險(xiǎn)。在我國(guó)，主險(xiǎn)的險(xiǎn)別仍沿用傳統(tǒng)的稱謂，即“平安險(xiǎn)”“水漬險(xiǎn)”和“一切險(xiǎn)”。附加險(xiǎn)包括戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)、罷工險(xiǎn)、滲漏險(xiǎn)等。而在國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，英國(guó)倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)所制定的“協(xié)會(huì)貨物條款”對(duì)世界各國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)有著廣泛影響。在國(guó)際上被普遍采用的是其1982年1月起施行的條款。該條款共有六種險(xiǎn)別：協(xié)會(huì)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（A）、協(xié)會(huì)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（B）、協(xié)會(huì)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（C）、協(xié)會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)、協(xié)會(huì)罷工險(xiǎn)和惡意損害險(xiǎn)。為了避免保險(xiǎn)名稱對(duì)貿(mào)易商的誤導(dǎo)，協(xié)會(huì)在新版條款中用抽象的A條款、B條款和C條款稱謂取代了傳統(tǒng)的一切險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)和平安險(xiǎn)的稱謂。為避免審單人員誤解，國(guó)際商會(huì)在ISBP中特別將ICC（A）與一切險(xiǎn)的情況進(jìn)行了舉例說(shuō)明。

從上述分析中可見(jiàn)，國(guó)際商會(huì)在制訂保單審核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，體現(xiàn)的是這樣一種精神：當(dāng)無(wú)更具體規(guī)定的時(shí)候，在保險(xiǎn)內(nèi)容一致的情況下，投保相應(yīng)的倫敦協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款是被認(rèn)可的。

筆者查閱協(xié)會(huì)罷工險(xiǎn)相關(guān)條款后發(fā)現(xiàn)，雖然在險(xiǎn)別標(biāo)題上沒(méi)有“暴動(dòng)，政（民）變”的字樣，但其保險(xiǎn)范圍1.1條中包含了因參加暴動(dòng)和政（民）變導(dǎo)致的貨損，與SRCC一致，也符合國(guó)際商會(huì)的精神。

分析開(kāi)證條款

在1982年新版協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款中，已經(jīng)將SRCC罷工、暴動(dòng)、政（民）變險(xiǎn)這一表述改為協(xié)會(huì)罷工險(xiǎn)。目前在國(guó)內(nèi)廣泛應(yīng)用的中國(guó)保險(xiǎn)條款也不存在罷工、暴動(dòng)、政（民）變險(xiǎn)這個(gè)保險(xiǎn)條款。盡管在貿(mào)易實(shí)務(wù)中，還存在一些國(guó)家依舊沿用SRCC這一保險(xiǎn)條款表述方式，但在ICC和CIC中均不存在這樣的條款，因此，開(kāi)證時(shí)要求投保SRCC本身是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。根?jù)UCP 600 28條g款，信用證使用含義不明確的用語(yǔ)，則無(wú)論是否有漏保之風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)單據(jù)都將被照樣接受。

綜上，無(wú)論從UCP及ISBP條款還是從保險(xiǎn)實(shí)務(wù)分析，該單據(jù)都是單證相符的。這也提醒我們，銀行工作人員在工作之余學(xué)習(xí)一些UCP及ISBP之外相關(guān)行業(yè)的一般慣例和核心條款，有助于其更好地理解信用證中的某些條款以及相關(guān)單據(jù)的特定內(nèi)容，提高審單水平與能力。另一方面，開(kāi)證時(shí)也應(yīng)該盡量避免模糊的保險(xiǎn)條款，以防漏保之風(fēng)險(xiǎn)。

作者單位：中國(guó)銀行單證處理中心（上海）