異常審計收費與審計質(zhì)量
——基于創(chuàng)業(yè)板公司的證據(jù)

何琳潔，戴 娟，賀辰衎

(湖南師范大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長沙，410081)

異常審計收費與審計質(zhì)量
——基于創(chuàng)業(yè)板公司的證據(jù)

何琳潔，戴 娟，賀辰衎

(湖南師范大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長沙，410081)

高風(fēng)險、高成長性的創(chuàng)業(yè)板作為我國一個新興的證券市場，更需要質(zhì)量更高的審計服務(wù)，以降低投資者和上市公司之間的信息不對稱?；趧?chuàng)業(yè)板的數(shù)據(jù)，探究了異常審計收費與審計質(zhì)量的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，異常審計費用的支付降低了審計質(zhì)量；具體區(qū)分異常審計費用的符號后發(fā)現(xiàn)，正向異常審計費用降低了審計質(zhì)量，說明存在審計意見購買或會計師事務(wù)所容忍客戶的報表操縱，而負向異常審計費用并不會影響審計質(zhì)量，反而提高了審計質(zhì)量。

異常審計收費；審計質(zhì)量；創(chuàng)業(yè)板

我國2009年成立的創(chuàng)業(yè)板是對主板市場的一個重要補充，創(chuàng)業(yè)板成立的目的是為了使那些不滿足主板上市要求的中小企業(yè)和高科技公司也能夠在資本市場實現(xiàn)資金融通。創(chuàng)業(yè)板上市公司上市門檻低于主板，發(fā)行條件和上市規(guī)則較主板市場也相對較寬松。創(chuàng)業(yè)板上市公司大多為高成長型企業(yè)，成立時間不長，規(guī)模較小，效益也不是很好。對于一個新興的高風(fēng)險的證券審計市場，目前有關(guān)于創(chuàng)業(yè)板審計市場的文獻并不多，且大部分研究集中于研究市場的審計風(fēng)險和審計特征，有關(guān)創(chuàng)業(yè)板審計收費于審計質(zhì)量的文獻較少，研究異常審計收費與審計質(zhì)量關(guān)系的文獻更是少。

國內(nèi)有關(guān)異常審計費用與審計質(zhì)量關(guān)系的研究已經(jīng)取得了一定的成果，但尚未取得一致意見。趙國宇(2010)[1]研究發(fā)現(xiàn)異常審計收費與審計合謀顯著正相關(guān)。方軍雄、洪劍峭(2008)[2]和唐躍軍(2010)[3]研究發(fā)現(xiàn)上市公司通過支付更高的審計收費實現(xiàn)了審計意見的購買。段特奇，陸靜、石恒貴(2013)[4]；張洪輝，章琳一(2016)[5]；張榮靜(2016)[6]和馬茹(2016)[7]發(fā)現(xiàn)正向和負向的異常審計收費都會損害審計質(zhì)量。石恒貴(2014)發(fā)現(xiàn)，異常審計費用存在一個20%的界限，超過這個界限的異常審計收費才會損害審計質(zhì)量[8]。郭穎文(2014)發(fā)現(xiàn)，在審計初期，由于會計師事務(wù)所低價攬客的策略，異常審計收費會提高審計質(zhì)量，因為這時的異常審計收費反映了審計師的努力[9]。李明輝、沈真真(2016)認為，負向異常審計費用并不會降低審計質(zhì)量，而正向異常審計費用也只有在法治環(huán)境較差的地取才會降低審計質(zhì)量[10]。

有關(guān)創(chuàng)業(yè)板上市公司異常審計收費與審計質(zhì)量關(guān)系的文獻只有1篇，王曉丹(2014)以2010、2011兩年的創(chuàng)業(yè)板數(shù)據(jù)作為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)正向異常審計費用顯著降低了審計質(zhì)量，負向異常審計費用提高了審計質(zhì)量，但并不顯著。上述結(jié)果研究樣本終究有限，結(jié)果可能存在一定的偶然性[11]。創(chuàng)業(yè)板審計市場與主板審計市場是否有差別，創(chuàng)業(yè)板審計市場異常審計費用與審計質(zhì)量的關(guān)系究竟是怎樣的，還有待進一步研究。文中以2011—2015年的創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究樣本，并區(qū)分異常審計費用的方向來研究兩者的關(guān)系，豐富異常審計費用與審計質(zhì)量相關(guān)研究，更為了解創(chuàng)業(yè)板審計市場提供參考。

1 理論分析與研究假設(shè)

注冊會計師作為一種第三方審計，提供的是一種有償?shù)姆?wù)，注冊會計師根據(jù)審計所投入的人力、時間成本、承擔的風(fēng)險等來收取審計費用。審計是先付費后提供服務(wù)，審計收費關(guān)系著注冊會計師提供審計服務(wù)的質(zhì)量。一般認為，合理正常的審計收費不會影響審計質(zhì)量，異常的審計收費可能異常化注冊會計師的行為，可以產(chǎn)生造成審計意見購買、審計合謀，影響審計質(zhì)量。不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)異常審計費用會破壞注冊會計師的獨立性，降低審計質(zhì)量(段特奇、陸靜和石恒貴，2013[4]；張洪輝、章琳一，2016[5]；張榮靜，2016[6]；馬茹，2016[7])。由此：文中提出第一個假設(shè)：

H1：異常審計費用與審計質(zhì)量顯著負相關(guān)。

Choi et al.(2010)認為異常審計費用的正向和負向?qū)徲嬞|(zhì)量的影響機制不同，應(yīng)區(qū)分開來研究[12]。特別是我國審計市場存在著激烈的競爭，在這樣激烈的市場競爭下，會計師事務(wù)所還能收獲正向的異常審計費用，這本身是一個異常。正向異常審計費用很有可能表示上市公司為了獲得清潔的審計意見給予注冊會計師額外的風(fēng)險補償，或者是上市公司的審計意見購買行為。會計師事務(wù)所本身的目標也是利潤最大化，當上市公司支付高額的審計費用時，會計師事務(wù)所很有可能在經(jīng)濟利益的誘惑下，與管理層達成合謀，降低出具的審計報告的質(zhì)量。由此：文中提出第二個假設(shè)：

H2：正向異常審計費用與審計質(zhì)量顯著負相關(guān)。

由于證券審計市場對高質(zhì)量審計服務(wù)不存在現(xiàn)實需求，價格戰(zhàn)是會計師事務(wù)所之間競爭的主要手段。韓洪靈，陳漢文(2007)[13]；李眺(2008)[14]；林川等(2011)[15]；劉霞[16](2013)；張存彥、田雅卉和李逸波[17](2014)等認為我國上市公司審計市場出現(xiàn)了比較普遍的“低價攬客”行為。2010年以來，我國有關(guān)監(jiān)管部門不斷加強對審計市場不正當競爭的監(jiān)管，擔心低價承接業(yè)務(wù)會損害審計質(zhì)量，創(chuàng)業(yè)板本身的高風(fēng)險特征更是在監(jiān)管部門的重點監(jiān)控之下。另一方面，當會計師事務(wù)所獲得的審計費用過低時，會計師事務(wù)所保留審計客戶的動力將下降，會計師事務(wù)所與上市公司合謀的動機較弱、收益較低，甚至可能低于潛在的訴訟風(fēng)險，因此可能更傾向于保持審計獨立性，此時，審計質(zhì)量反而會更高。由此，文中提出第三個假設(shè)：

H3：負向異常審計費用與審計質(zhì)量顯著正相關(guān)。

3 研究設(shè)計

3.1 模型設(shè)計與變量定義

3.1.1 審計質(zhì)量的衡量

一般認為，在審計業(yè)務(wù)中審計師提供的保證服務(wù)的質(zhì)量和客戶的財務(wù)報告質(zhì)量之間存在正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)審計的財務(wù)報表的質(zhì)量可以反映審計質(zhì)量。因此，文中選用操縱性應(yīng)計利潤作為審計質(zhì)量的衡量指標。借鑒Ball and Shivakumar (2006)提出的基于瓊斯模型的橫截面版本拓展而來的分段修正，以模型的殘差即表示操縱性應(yīng)計利潤[18]。模型具體如下，具體變量解釋見表1：

TAit=α0+α1△Revit+α2PPEit+α3CFOit+α4D_CFOit+α5(CFOit*D_CFOit)+εit

(1)

3.1.2 異常審計費用的衡量

異常審計費用等于創(chuàng)業(yè)板上市公司實際的審計費用減去審計收費模型(模型(2))估計得到的審計費用。文中基于Simunic(1980)[19]的經(jīng)典審計收費模型，參考國內(nèi)有關(guān)審計定價影響因素文獻，引入審計客戶規(guī)模、審計業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計風(fēng)險、審計師特征等變量，具體審計收費模型如下：

LnFeeit=β0+β1LnSizeit+β2Arvit+β3Invit+β4Lossit+β5Levit+β6Roait+β7Growthit+

β8Big10it+β9Opinionit+β10Yearit+εit

(2)

3 實證研究模型

文中參考有關(guān)審計質(zhì)量影響因素文獻，控制公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)報酬率、公司成長性、前十大會計師事務(wù)所來研究異常審計費用與審計質(zhì)量的關(guān)系，具體模型如下：

|DA|=γ0+γ1Abfee+γ2LnSize+γ3Lev+γ4Roa+γ5Growth+γ6Big10+ε

(3)

表1 變量選擇及其含義Table 1 Variable selection and Implications

3.2 樣本選取

文中利用2010年以前上市的創(chuàng)業(yè)板公司，即利用2011-2015年的創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)，剔除審計費用數(shù)據(jù)披露不全的公司，得到的研究樣本為107家創(chuàng)業(yè)板上市公司5年的數(shù)據(jù)，即最終得到535個研究樣本。文中使用的數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計分析

根據(jù)表2可看出，操縱性應(yīng)計利潤的絕對值|DA|的均值為0.0414，中位數(shù)是0.0291，最大值為0.3853，最小值為0.0001，這說明創(chuàng)業(yè)板公司盈余管理的程度總體來說并不大，但是公司之間的差別較大。異常審計費用Abfee的均值為0.00056，這說明整體而言，創(chuàng)業(yè)板上市公司支付了正向的異常審計費用。Abfee的最大值和最小值分別為0.9637、-1.0004，說明創(chuàng)業(yè)板上市公司之間支付的異常審計費用波動較大，審計收費市場不成熟。資產(chǎn)負債率Lev的均值為0.2435，這證實了創(chuàng)業(yè)板上市公司經(jīng)營風(fēng)險較高，導(dǎo)致負債較低以控制財務(wù)風(fēng)險。創(chuàng)業(yè)板上市公司之間成長性差異較大，公司成長性Growth的最大、最小值分別為4.4291、-0.7909。在審計這些上市公司的會計師事務(wù)所中，前十大占據(jù)了56.26%的份額，然而僅一個年度的一家公司是由四大會計師事務(wù)所審計的，這可能說明創(chuàng)業(yè)板審計市場缺乏高質(zhì)量的審計需求，也可能表明由于創(chuàng)業(yè)板的高風(fēng)險四大會計師事務(wù)所不愿意承接創(chuàng)業(yè)板上市公司的審計。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 2 Descriptive statistics results

4.2 相關(guān)性分析

從表3中可看出，被解釋變量|DA|與解釋變量Abfee顯著正相關(guān)，與控制變量LnSize、Lev、Roa、Growth顯著正相關(guān)。盡管部分自變量之間有一定的相關(guān)性，但各變量之間的相關(guān)性均小于0.45，說明各變量之間不存在嚴重的相關(guān)性，研究模型不存在嚴重的多重共線性，可以做多元回歸分析。

表3 相關(guān)性分析系數(shù)表Table 3 Coefficient table of correlation analysis

注：***表示在1%水平上顯著；**表示在5%水平上顯著；*表示在10%水平上顯著。

4.3 回歸分析

表4顯示的是全樣本下回歸模型(3)的主要回歸結(jié)果。結(jié)果表明，該模型是高度顯著的(P<0.0001)，模型解釋了大約9%的操縱性應(yīng)計利潤|DA|變化。模型回歸結(jié)果表明異常審計費用與操縱性應(yīng)計利潤的相關(guān)系數(shù)為0.0133，異常審計費用與操縱性應(yīng)計利潤在5%的水平下顯著正相關(guān)，這表明異常審計費用與審計質(zhì)量顯著負相關(guān)，證明了假設(shè)1?？刂谱兞抗疽?guī)模LnSize、公司成長性Growth與被解釋變量顯著正相關(guān)，總資產(chǎn)報酬率Roa與被解釋變量顯著負相關(guān)。

表4 全樣本下回歸結(jié)果Table 4 Regression results under full sample

續(xù)表

VariableCoefficientStd.Errorz-StatisticProb.Roa-0.21660.0364-5.94880.0000Growth0.01720.00473.65890.0003Big100.00230.00390.57760.5638C-0.14550.0732-1.98640.0475R-squared0.0909F-statistic8.7994Prob(F-statistic)0.0000

表5顯示的是正向異常審計費用子樣本下回歸模型(3)的主要回歸結(jié)果。結(jié)果表明，該模型是高度顯著的(P<0.0001)，模型解釋了大約12%的操縱性應(yīng)計利潤|DA|變化。模型回歸結(jié)果表明正向異常審計費用與操縱性應(yīng)計利潤的相關(guān)系數(shù)為0.0517，異常審計費用與操縱性應(yīng)計利潤在1%的水平下顯著正相關(guān)，這表明正向異常審計費用與審計質(zhì)量顯著負相關(guān)，證明了假設(shè)2。控制變量的回歸結(jié)果與全樣本下相同。

表5 正向異常審計費用子樣本回歸結(jié)果Table 5 Regression results of the positive abnormal audit fees under sub sample

表6顯示的是負向異常審計費用子樣本下回歸模型(3)的主要回歸結(jié)果。結(jié)果表明，該模型是高度顯著的(P<0.0001)，模型解釋了大約14%的操縱性應(yīng)計利潤|DA|變化。模型回歸結(jié)果表明負向異常審計費用與操縱性應(yīng)計利潤的相關(guān)系數(shù)為-0.0330，異常審計費用與操縱性應(yīng)計利潤在5%的水平下顯著正相關(guān)，這表明負向異常審計費用與審計質(zhì)量顯著正相關(guān)，證明了假設(shè)3?？刂谱兞緽ig10與操縱性應(yīng)計利潤正相關(guān)，這可能表明前十大會計師事務(wù)所出于成本的考慮在審計收費較低的情況下減少了審計投入?？刂谱兞砍鼴ig10外的回歸結(jié)果與全樣本下相同。

表6 負向異常審計費用子樣本回歸結(jié)果Table 6 Regression results of the negative abnormal audit fees under sub sample

續(xù)表

VariableCoefficientStd.Errorz-StatisticProb.Roa-0.22630.0470-4.81420.0000Growth0.01300.00562.32300.0209Big100.01210.00502.43390.0156C-0.22220.0927-2.39620.0172R-squared0.1399F-statistic7.5098Prob(F-statistic)0.0000

5 穩(wěn)健性檢驗

一般認為，被審計單位會計穩(wěn)健性越強，審計質(zhì)量越高。用會計穩(wěn)健型C-Score作為審計質(zhì)量的替代指標做穩(wěn)健性檢驗后，結(jié)果與前文基本一致，也驗證了前文假設(shè)。

6 結(jié)論

文中選取2011—2015年創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)，研究了異常審計收費與審計質(zhì)量的關(guān)系，并區(qū)分異常審計費用的符號，將樣本分為正向和負向兩個子樣本研究異常審計費用與審計質(zhì)量的關(guān)系。得到了如下結(jié)論：異常審計費用的支付降低了審計質(zhì)量；具體區(qū)分異常審計費用的符號后發(fā)現(xiàn)，正向異常審計費用降低了審計質(zhì)量，而負向異常審計費用并不會影響審計質(zhì)量，反而提高了審計質(zhì)量。文中的研究結(jié)論表明，當會計師事務(wù)所獲得了正向異常審計費用后，可能產(chǎn)生了審計意見購買情況，可能降低了審計獨立性、容忍創(chuàng)業(yè)板上市公司進行盈余操縱，從而降低了審計質(zhì)量；當會計師事務(wù)所以過低的審計收費承接業(yè)務(wù)時，會計師事務(wù)所出于風(fēng)險和合謀動機較弱的原因反而更加注重保持自身的獨立性，提高了審計質(zhì)量。文中豐富了異常審計費用與審計質(zhì)量相關(guān)研究，并補充了有關(guān)創(chuàng)業(yè)板審計市場的證據(jù)，為監(jiān)管創(chuàng)業(yè)板審計市場提供了一些參考。

當然，文中的研究還存在一些不足：(1)審計收費模型中影響審計收費的因素考慮得不夠全面，沒有包含上市公司子公司個數(shù)，本期是否發(fā)生了并購重組等；(2)實證模型考慮的也不夠全面，沒有包含影響審計質(zhì)量的其他因素。

[1]張洪輝,章琳一.異常審計費用與審計質(zhì)量:來自上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國注冊會計師,2016,(05):52-57.

[2]馬茹.異常審計收費是“低價競爭”還是“高價收買”?——基于審計質(zhì)量的視角[J].財會通訊,2016,(12):16-20.

[3]張榮靜.異常審計費用、會計師事務(wù)所聲譽與審計質(zhì)量[J].財會通訊,2016,(03):37-41.

[4]段特奇,陸靜,石恒貴.異常審計費用與審計質(zhì)量的關(guān)系研究[J].財經(jīng)問題研究,2013,(07):117-122.

[5]趙國宇.異常審計收費趨勢與審計合謀行為[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2010,32(04):100-105.

[6]唐躍軍.不利意見、審計費用與意見購買[J].證券市場導(dǎo)報,2010,(01):40-47.

[7]方軍雄,洪劍峭.異常審計收費與審計質(zhì)量的損害——來自中國審計市場的證據(jù)[J].中國會計評論,2008,6(04):425-442.

[8]石恒貴.異常審計費用對審計質(zhì)量的影響研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)),2014,28(08):46-51.

[9]郭穎文.審計任期、異常審計費用和審計意見——來自A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計與經(jīng)濟研究,2014,28(01):62-78.

[10]李明輝,沈真真.異常收費與審計質(zhì)量:來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理工程學(xué)報,2016,30(02):166-174.

[11]王曉丹.異常審計費用和審計質(zhì)量的關(guān)系研究[D].開封：河南大學(xué),2014.

[12]CHOI J,KIM C,KIM J B.Audit office size,audit quality,and audit pricing[J].Social Science Electronic Publishing,2007,29 (1) :73-97。

[13]韓洪靈,陳漢文.中國上市公司初始審計的定價折扣考察——來自審計師變更的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,2007,(09):83-89,96.

[14]李眺.“低價攬業(yè)”與審計市場的價格競爭[J].財貿(mào)研究,2008,19(05):132-140.

[15]林川,曹國華,丘邦翰,等.異地審計與審計定價——基于靜態(tài)與動態(tài)視角的檢驗[J].財經(jīng)理論與實踐,2011,32(03):57-62.

[16]劉霞.事務(wù)所規(guī)模、品牌聲譽和競爭度對審計費用的影響——來自我國A股市場的證據(jù)[J].石河子大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013,27(01):56-65.

[17]張存彥,田雅卉,李逸波.審計行業(yè)“低價攬客”行為研究——基于我國A股市場的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計之友,2014,(25):102-106.

[18]BALL R,SHIVAKUMAR L.The Role of Accruals in Asymmetrically Timely Gain and Loss Recognition[J]:Journal of Accounting Research,2006,44 (2) :243-255

[19]SIMUNIC D A.The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence[J].Journal of Accounting Research,1980,18 (1) :161-190

AbnormalAuditFeesandAuditQuality——EvidenceBasedontheGEMCompany

HE Linjie,DAI Juan,HE Chenkan

(Business School,Human Normal University,Changsha 410081,China)

abnormal audit fees；audit quality；GEM

1672-7010(2017)06-0109-08

F239

A

2017-09-28

何琳潔(1979-)，女，湖南湘潭人，講師，博士，從事公司金融、財務(wù)管理、行為金融、風(fēng)險管理等研究；戴娟(1990-)，女，湖南邵陽人，湖南師范大學(xué)研究生；賀辰衎(1988-)，女，湖南吉首人，湖南師范大學(xué)研究生

Received：As an emerging stock market in China,the GEM has a high risk and high growth,and it needs more quality audit services to reduce the information asymmetry between investors and listed companies.Based on the data of the GEM,this paper studied the relationship between abnormal audit fees and audit quality.The results show that the abnormal audit fees are significantly negatively correlated with the audit quality.To further distinguish the positive and negative findings of the abnormal audit fees,the positive abnormal audit fees are significantly negatively correlated with the audit quality,which indicates that the abnormal expenses reflect the purchase of audit opinions,or the accounting firm tolerates the customer to report the operation; negative audit fees do not affect the quality of the audit,but improve the quality of the audit.