我國(guó)大學(xué)信息公開(kāi)的現(xiàn)狀及對(duì)策分析
——基于1219所本科高校的調(diào)查

喻 愷，諶思宇

我國(guó)大學(xué)信息公開(kāi)的現(xiàn)狀及對(duì)策分析
——基于1219所本科高校的調(diào)查

喻 愷，諶思宇

（上海交通大學(xué)高等教育研究院，上海200240）

通過(guò)對(duì)我國(guó)1219所本科高校的信息公開(kāi)現(xiàn)狀的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：就整體而言，我國(guó)高校信息公開(kāi)的質(zhì)量與《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》的要求還有一定差距；不同地區(qū)和辦學(xué)層次的高校、不同類別的信息之間公開(kāi)程度存在明顯差異；還存在依申請(qǐng)公開(kāi)的渠道不暢通、高校對(duì)依申請(qǐng)公開(kāi)認(rèn)識(shí)不到位、處理公開(kāi)申請(qǐng)不規(guī)范等問(wèn)題。建議通過(guò)完善高校信息公開(kāi)的頂層設(shè)計(jì)、細(xì)化信息公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)、建立統(tǒng)一的高校信息公開(kāi)平臺(tái)、提高公眾的信息公開(kāi)權(quán)利意識(shí)等方式，進(jìn)一步提高我國(guó)大學(xué)信息公開(kāi)的水平。

高等學(xué)校；信息公開(kāi)；現(xiàn)狀；調(diào)查

信息公開(kāi)是現(xiàn)代公共治理的世界性潮流，大學(xué)公開(kāi)信息能夠使公民平等地享有大學(xué)信息的知情權(quán)；能夠發(fā)揮社會(huì)公眾對(duì)大學(xué)的監(jiān)督作用，預(yù)防高等教育腐??；有利于利益相關(guān)者合理有序地參與高校治理，實(shí)現(xiàn)高等教育問(wèn)責(zé)[1]；有利于打造“陽(yáng)光高?！?，提升大學(xué)的社會(huì)公信力。隨著高等教育與社會(huì)大眾之間關(guān)系的愈發(fā)密切，我國(guó)大學(xué)信息公開(kāi)正逐漸引起關(guān)注。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》中明確提出，要“完善教育信息公開(kāi)制度，保障公眾對(duì)教育的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)”[2]。

美國(guó)于1966年頒布了聯(lián)邦《信息自由法》，50個(gè)州都在此基礎(chǔ)上制訂了本州的信息公開(kāi)法律。英國(guó)于2000年通過(guò)了《信息自由法》，另有信息公開(kāi)委員會(huì)制定的《高等教育信息公開(kāi)指導(dǎo)》《高等教育機(jī)構(gòu)信息公開(kāi)內(nèi)容界定》規(guī)范英國(guó)的大學(xué)信息公開(kāi)工作。2010年，我國(guó)教育部出臺(tái)《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），對(duì)于高等學(xué)校信息公開(kāi)的內(nèi)容、途徑、監(jiān)督保障做出規(guī)定，要求高校主動(dòng)向社會(huì)公開(kāi)招生考試、財(cái)務(wù)資產(chǎn)、學(xué)科專業(yè)等十二類信息，并負(fù)有回復(fù)公民的信息公開(kāi)申請(qǐng)的義務(wù)?！掇k法》的出臺(tái)對(duì)我國(guó)大學(xué)信息公開(kāi)工作提出了制度化、規(guī)范化的要求。然而，相較于美英的大學(xué)信息公開(kāi)相關(guān)法律法規(guī)，《辦法》中對(duì)于大學(xué)信息公開(kāi)內(nèi)容的規(guī)定還不夠全面、深入，重要決策會(huì)議信息、大學(xué)與企業(yè)的合作信息、政府和第三方機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)的監(jiān)督管理信息，以及大學(xué)提供的公共服務(wù)信息等美英要求公開(kāi)的信息在我國(guó)未作規(guī)定。

一、研究設(shè)計(jì)

近年來(lái)，大學(xué)信息公開(kāi)逐漸引起學(xué)界關(guān)注，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所分別于2014、2015年對(duì)“985”高校、“211”高校、教育部直屬高校的基本情況、招考信息、財(cái)務(wù)信息、管理與教學(xué)信息、人事師資信息、信息公開(kāi)專欄六項(xiàng)信息公開(kāi)情況進(jìn)行了測(cè)評(píng)[3]。21世紀(jì)教育研究院也發(fā)布了《2015年度高校信息公開(kāi)情況評(píng)價(jià)報(bào)告》，對(duì)75所教育部直屬高校對(duì)于《清單》所要求公開(kāi)的各事項(xiàng)完成情況、信息公開(kāi)工作年度報(bào)告內(nèi)容完備性和發(fā)布規(guī)范性進(jìn)行測(cè)評(píng)[4]。周麗霞與劉轉(zhuǎn)平、賀延輝分別對(duì)114所“211”大學(xué)、810所本科院校（不包括獨(dú)立學(xué)院）的主動(dòng)公開(kāi)信息情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)信息公開(kāi)總體水平較低，不同地區(qū)的高校信息公開(kāi)水平存在較大差異，辦學(xué)層次高的大學(xué)信息公開(kāi)情況相對(duì)較好[5－6]。

本研究在此基礎(chǔ)上拓展研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容，將調(diào)查對(duì)象擴(kuò)展到1219所①，涵蓋了除香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)以外的31個(gè)省份：在辦學(xué)層次上，包括“985工程”高校（簡(jiǎn)稱“985”高校）、非“985工程”的“211工程”高校（簡(jiǎn)稱“211”高校），非“985”“211”工程的本科學(xué)校（簡(jiǎn)稱一般本科高校）以及獨(dú)立學(xué)院，包括部屬高校和地方高校；在辦學(xué)性質(zhì)上，既包括由國(guó)家興辦、主要由國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)支持的公立高校，也包括了其他社會(huì)組織及個(gè)人舉辦的、不依靠國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)的民辦高校，不包括?？茖W(xué)校和成人高等學(xué)校。本研究從“主動(dòng)公開(kāi)”和“依申請(qǐng)公開(kāi)”兩方面調(diào)查我國(guó)本科高校信息公開(kāi)狀況?！爸鲃?dòng)公開(kāi)”是指大學(xué)通過(guò)學(xué)校網(wǎng)站、校報(bào)?？?、校內(nèi)廣播以及報(bào)刊、雜志、廣播、電視等校外媒體向社會(huì)公開(kāi)本校的辦學(xué)信息?！耙郎暾?qǐng)公開(kāi)”是指大學(xué)對(duì)于申請(qǐng)人的信息公開(kāi)申請(qǐng)做出答復(fù)，公開(kāi)相應(yīng)的信息。除了《辦法》中列舉的涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私以及法律、法規(guī)和規(guī)章以及學(xué)校規(guī)定的不予公開(kāi)的其他信息以外，高校有義務(wù)公開(kāi)公民申請(qǐng)的所有本校相關(guān)信息。本研究調(diào)查高校是否在信息公開(kāi)網(wǎng)站或?qū)W校官網(wǎng)設(shè)置依申請(qǐng)公開(kāi)欄目，并采用實(shí)測(cè)的方式，向已經(jīng)建立依申請(qǐng)公開(kāi)機(jī)制的高校發(fā)送信息公開(kāi)申請(qǐng)，考查高校依申請(qǐng)公開(kāi)的機(jī)制建設(shè)和實(shí)際運(yùn)行情況。調(diào)查的內(nèi)容包括：是否設(shè)置依申請(qǐng)公開(kāi)欄目、是否對(duì)信息公開(kāi)申請(qǐng)做出答復(fù)、是否同意公開(kāi)所申請(qǐng)的信息、答復(fù)時(shí)長(zhǎng)是否在規(guī)定的時(shí)間以內(nèi)。

二、主動(dòng)公開(kāi)的現(xiàn)狀調(diào)查

《辦法》中列舉了高校應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的信息，2014年教育部又發(fā)布了《高校信息公開(kāi)事項(xiàng)清單》（以下簡(jiǎn)稱《清單》），對(duì)高校應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的信息進(jìn)一步細(xì)化。本研究通過(guò)對(duì)大學(xué)信息公開(kāi)網(wǎng)站的調(diào)查，統(tǒng)計(jì)了1219所本科高校對(duì)于《清單》中10類共59項(xiàng)信息的公開(kāi)情況（見(jiàn)表1），并統(tǒng)計(jì)出10類信息的平均公開(kāi)比例（見(jiàn)圖1）。

圖1 我國(guó)本科高校10類信息的公開(kāi)比例

如圖1所示，在《清單》要求公布的10類信息中，我國(guó)本科高校公開(kāi)的比例由高到低依次是招生考試信息、學(xué)生管理服務(wù)信息、基本信息、教學(xué)質(zhì)量信息、對(duì)外交流與合作信息、人事師資信息、學(xué)風(fēng)建設(shè)信息、學(xué)科學(xué)位信息、其他信息、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)及收費(fèi)信息，不同類別的信息透明度差異較大。在59項(xiàng)信息中，公開(kāi)比例達(dá)60%以上的信息有30項(xiàng)，公開(kāi)比例達(dá)90%以上的信息有12項(xiàng)，而公開(kāi)比例在30%以下的信息有7項(xiàng)，分別為分批次、分科類錄取人數(shù)和錄取最低分，受捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用與管理情況，校辦企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、國(guó)有資產(chǎn)保值增值等信息，教職工爭(zhēng)議解決辦法，藝術(shù)教育發(fā)展年度報(bào)告，擬新增學(xué)位授權(quán)學(xué)科或?qū)I(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的申報(bào)及論證材料，巡視組反饋意見(jiàn)，落實(shí)反饋意見(jiàn)整改情況。招生考試信息在《清單》要求公開(kāi)的十類信息中透明度最高，表明教育部實(shí)行的高校招生“陽(yáng)光工程”取得了一定的成果。然而，在其中也存在一些問(wèn)題：考生錄取最低分、分批次分科目錄取人數(shù)這項(xiàng)相對(duì)敏感且直觀的信息公開(kāi)比例最低，而一些章程、政策等文字類的信息公開(kāi)比例高；研究生特殊類型招生信息還未被納入應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息類別中，這些都還有待提升和改進(jìn)。財(cái)務(wù)信息仍然是信息公開(kāi)中的“頑固性難題”，在10類信息公開(kāi)中的比例最低，尤其是捐贈(zèng)信息，公開(kāi)的比例尚不足20%。捐贈(zèng)資金是大學(xué)經(jīng)費(fèi)的重要來(lái)源，但近年來(lái)曝光了一系列慈善腐敗事件，讓捐贈(zèng)者、高等教育管理部門(mén)、基金會(huì)主管部門(mén)乃至社會(huì)公眾對(duì)于捐贈(zèng)資金能否合規(guī)使用十分關(guān)注。因此高校需進(jìn)一步加大信息公開(kāi)工作力度，接受社會(huì)監(jiān)督。唯有如此，才能源源不斷地吸引捐贈(zèng)，從而為學(xué)校發(fā)展提供更多助力。

表1 我國(guó)本科高校主動(dòng)公開(kāi)信息的情況

部分高校對(duì)于信息公開(kāi)網(wǎng)站建設(shè)的形式和內(nèi)容進(jìn)行了拓展和創(chuàng)新。例如《辦法》中要求公布的信息多屬行政部門(mén)產(chǎn)生的信息，對(duì)于黨務(wù)信息的公開(kāi)少有規(guī)定，一些高校，如華東理工大學(xué)、東華大學(xué)等在信息公開(kāi)的基礎(chǔ)上增設(shè)了“黨務(wù)公開(kāi)”欄目；浙江省的高校為了落實(shí)省科技廳關(guān)于科研經(jīng)費(fèi)公開(kāi)的規(guī)定，設(shè)置了“科研經(jīng)費(fèi)信息公開(kāi)專欄”，將科研項(xiàng)目的關(guān)鍵信息對(duì)社會(huì)公開(kāi)，是高校信息公開(kāi)范圍的一大突破；一些高校開(kāi)發(fā)了信息在線檢索功能，讓公眾檢索信息更加便捷。

然而，整體來(lái)看，1219所本科高校平均的公開(kāi)比例是58.3%，僅有北京交通大學(xué)一所做到了公開(kāi)《辦法》要求的所有信息，而87%的高校主動(dòng)公開(kāi)的信息的比例在80%以下，表明大部分高校還沒(méi)有做到《辦法》的要求④。此外，從不同省份來(lái)看，上海、青海、廣東、北京的高校公開(kāi)信息的比例較高；西藏、河北、寧夏、江西、內(nèi)蒙古的高校信息公開(kāi)的比例較低（見(jiàn)表2）。從辦學(xué)層次來(lái)看，“985”高校、“211”高校、一般本科高校（含民辦學(xué)校）以及獨(dú)立學(xué)院之間信息公開(kāi)比例依次遞減，且一般本科高校和獨(dú)立學(xué)院的公開(kāi)比例顯著低于“985”“211”高校（見(jiàn)圖2）。也就是說(shuō)，實(shí)踐中我國(guó)大學(xué)信息公開(kāi)并未達(dá)到《辦法》的要求，大學(xué)公開(kāi)信息的總體比例比較低，且大學(xué)之間公開(kāi)程度差異明顯，“985”“211”高校的信息透明度遠(yuǎn)優(yōu)于其他高校，信息透明度呈現(xiàn)與辦學(xué)層次正向相關(guān)的關(guān)系。從以上數(shù)據(jù)中看出，我國(guó)高校信息公開(kāi)的內(nèi)在動(dòng)力不足，高校本應(yīng)是公共利益的代理人，卻出于自身利益希望壟斷公共信息，免受社會(huì)的監(jiān)督，未能充分認(rèn)識(shí)到信息公開(kāi)對(duì)于促進(jìn)自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、建立現(xiàn)代大學(xué)制度的重要性，反映了當(dāng)前我國(guó)高等教育治理成熟度不高的現(xiàn)狀[7－8]。

表2 各個(gè)省份高校的平均信息公開(kāi)比例（%）

圖2 各個(gè)辦學(xué)層次高校的平均信息公開(kāi)比例

三、依申請(qǐng)公開(kāi)的現(xiàn)狀調(diào)查

依申請(qǐng)公開(kāi)與主動(dòng)公開(kāi)相輔相成，是大學(xué)走向信息公開(kāi)透明不可或缺的一環(huán)。大學(xué)主動(dòng)公開(kāi)的信息雖然覆蓋面廣、信息量大、公民可快捷便利獲取，但并不總是能滿足公民的個(gè)性化需求，而大學(xué)依申請(qǐng)公開(kāi)信息可以讓公民根據(jù)自身對(duì)于信息的個(gè)性化需要獲取相應(yīng)的信息[9]。

（一）依申請(qǐng)公開(kāi)的信息發(fā)布渠道建設(shè)

1219所本科高校的官網(wǎng)和信息公開(kāi)網(wǎng)站中，設(shè)有“依申請(qǐng)公開(kāi)”欄目，為公民提供申請(qǐng)信息途徑的僅有397所，占全部本科高校的比例僅為32.6%。有822所高校未向公民提供申請(qǐng)途徑，其中627所沒(méi)有設(shè)立依申請(qǐng)公開(kāi)欄目，195所雖然設(shè)有依申請(qǐng)公開(kāi)欄目，但鏈接無(wú)法訪問(wèn)。

首先，部分高校設(shè)立的依申請(qǐng)公開(kāi)欄目還不夠完善，無(wú)法發(fā)揮實(shí)際作用。有43所高校雖然設(shè)有依申請(qǐng)公開(kāi)欄目，但沒(méi)有說(shuō)明公民申請(qǐng)公開(kāi)信息的方式，或是在學(xué)校的《信息公開(kāi)指南》中說(shuō)明可以通過(guò)信函郵寄、電報(bào)、傳真、電子郵件等方式提交信息公開(kāi)申請(qǐng)，但是并沒(méi)有給出以上的聯(lián)系方式。還有的高校要求公民填寫(xiě)信息公開(kāi)申請(qǐng)表進(jìn)行申請(qǐng)，但是申請(qǐng)表的鏈接卻無(wú)法訪問(wèn)，例如江蘇某高校的“公開(kāi)申請(qǐng)”欄目下，對(duì)信息公開(kāi)申請(qǐng)的受理機(jī)構(gòu)、申請(qǐng)途徑等都未進(jìn)行說(shuō)明，《信息公開(kāi)申請(qǐng)表》無(wú)法下載。

其次，依申請(qǐng)公開(kāi)的便利性有待提升。高校提供的申請(qǐng)途徑不夠全面，目前信息公開(kāi)申請(qǐng)的途徑主要有現(xiàn)場(chǎng)遞交申請(qǐng)、信函郵寄、電報(bào)、傳真、電子郵件以及網(wǎng)上在線申請(qǐng)等方式。支持以上所有申請(qǐng)方式的高校僅有15所，有115所高校僅支持3種及以下的申請(qǐng)方式。相較于線下申請(qǐng)（現(xiàn)場(chǎng)遞交、信函郵寄、電報(bào)、傳真），線上申請(qǐng)（包括電子郵件和在線申請(qǐng)）具有高效便捷、省時(shí)省力等優(yōu)勢(shì)，但部分高校，如廣東某大學(xué)，明確說(shuō)明不受理電子郵箱申請(qǐng)，僅接受信函郵寄或者傳真提交的申請(qǐng)。

最后，申請(qǐng)公開(kāi)渠道不暢通。已建立依申請(qǐng)公開(kāi)機(jī)制的397所高校中，有37所僅給出了受理機(jī)構(gòu)的聯(lián)系方式，但未提供申請(qǐng)表。另外，許多高校提供的信息公開(kāi)申請(qǐng)信箱經(jīng)核實(shí)為無(wú)效地址。

（二）高校對(duì)信息公開(kāi)申請(qǐng)的回復(fù)

本研究向建立了依申請(qǐng)公開(kāi)機(jī)制的397所高校發(fā)送了信息公開(kāi)申請(qǐng)（支持線上申請(qǐng)的采用線上申請(qǐng)，不支持線上申請(qǐng)的則采用信函申請(qǐng)），申請(qǐng)內(nèi)容為《辦法》中明確要求公開(kāi)的學(xué)校年度捐贈(zèng)資產(chǎn)的來(lái)源、金額以及支出用途和金額。給予答復(fù)的高校僅有101所，同意公開(kāi)的高校有96所，其中按照《辦法》要求在15個(gè)工作日內(nèi)回復(fù)的高校有92所。總體來(lái)看，我國(guó)大學(xué)對(duì)于信息公開(kāi)申請(qǐng)的回復(fù)率很低，部分高校拒絕公開(kāi)信息，高校對(duì)信息公開(kāi)申請(qǐng)的回復(fù)中也存在較多問(wèn)題。

首先是過(guò)度收集申請(qǐng)人信息。除《辦法》規(guī)定提交的材料以外，一些高校額外要求申請(qǐng)人提供更為詳細(xì)的個(gè)人信息。例如：黑龍江某高校要求申請(qǐng)人所在單位出具證明，證明申請(qǐng)人的身份；北京某高校要求申請(qǐng)人提供研究的項(xiàng)目（課題）名稱、編號(hào)、級(jí)別、批準(zhǔn)單位、項(xiàng)目（課題）負(fù)責(zé)人等相關(guān)信息，并且加蓋學(xué)?；?qū)W院公章。

其次是對(duì)申請(qǐng)的處理不規(guī)范。高校在處理信息公開(kāi)申請(qǐng)時(shí)隨意性較大，沒(méi)有一定的規(guī)章程序。表現(xiàn)為不出具正式文書(shū)，山東某高校通過(guò)電話口頭回復(fù)了該校2013年度接受捐贈(zèng)資產(chǎn)的來(lái)源、金額以及支出用途和金額，口頭回復(fù)的方式不便于申請(qǐng)者記錄、保存，對(duì)于回復(fù)的真實(shí)性也難以查證；個(gè)別高校還存在推脫敷衍的現(xiàn)象，廣東某學(xué)院要求申請(qǐng)人現(xiàn)場(chǎng)辦理信息公開(kāi)申請(qǐng)，《辦法》中明確規(guī)定公民可以通過(guò)書(shū)面形式申請(qǐng)獲取信息而不必現(xiàn)場(chǎng)辦理。

高校依申請(qǐng)公開(kāi)制度的缺失以及回復(fù)申請(qǐng)中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，表明了高校對(duì)依申請(qǐng)公開(kāi)的一些理念性問(wèn)題還認(rèn)識(shí)不到位[10]。一是對(duì)依申請(qǐng)公開(kāi)的對(duì)象還停留在“校務(wù)公開(kāi)”階段，認(rèn)為公開(kāi)對(duì)象僅限于本校師生，拒絕回復(fù)校外人員的申請(qǐng)。二是對(duì)于申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容認(rèn)識(shí)不到位。將主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)的范圍割裂、對(duì)立，認(rèn)為屬于主動(dòng)公開(kāi)的信息就不可以再申請(qǐng)公開(kāi)，一些高校以屬于主動(dòng)公開(kāi)信息、不屬于申請(qǐng)公開(kāi)的范疇為由拒絕公開(kāi)，或是只有《辦法》中列舉的信息才需要公開(kāi)，其他的信息則不在公開(kāi)范圍內(nèi)。事實(shí)上，《辦法》中說(shuō)明，除規(guī)定可以不予公開(kāi)的信息之外，依申請(qǐng)公開(kāi)適用于其他所有高校信息。三是部分高校對(duì)自身所負(fù)有的信息公開(kāi)義務(wù)認(rèn)識(shí)不清。例如廈門(mén)某學(xué)院拒絕公開(kāi)信息，理由是“無(wú)意參與研究”。高校將其辦學(xué)活動(dòng)中產(chǎn)生的各項(xiàng)信息（除規(guī)定可以不予公開(kāi)的信息以外）對(duì)社會(huì)公開(kāi)是其作為公共組織應(yīng)盡的義務(wù)，并非是由高校自主決定的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)的這些問(wèn)題體現(xiàn)出高校對(duì)于自身的信息公開(kāi)責(zé)任還未有清晰的認(rèn)識(shí)，也反映出高校對(duì)于信息公開(kāi)申請(qǐng)敷衍了事、遮遮掩掩的態(tài)度。此外，目前高校外部監(jiān)管缺失、問(wèn)責(zé)制度不健全的狀況也是高校信息不公開(kāi)不透明的重要外部原因。

四、總結(jié)與建議

對(duì)我國(guó)1219所本科高校的信息公開(kāi)現(xiàn)狀的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)大學(xué)信息公開(kāi)還存在諸多不足。

首先，高校公開(kāi)信息的比例低，尤其是地方高校信息公開(kāi)不足。相關(guān)政府部門(mén)對(duì)于落實(shí)高校信息公開(kāi)有明確規(guī)定，例如對(duì)于教育部直屬高校，教育部要求“制定落實(shí)細(xì)化方案，明確清單各事項(xiàng)的公開(kāi)時(shí)間、責(zé)任機(jī)構(gòu)和責(zé)任人”；對(duì)于地方高校，教育部要求“根據(jù)各省級(jí)教育部門(mén)和主管部門(mén)（單位）教育司（局）的要求做好清單落實(shí)工作”，但所調(diào)查的高校中信息公開(kāi)的整體比例僅為58.3%，其中地方高校的信息公開(kāi)狀況大幅落后于“985”“211”高校。

其次，高校存在傾向性公開(kāi)信息的情況。表現(xiàn)在對(duì)于規(guī)章、制度、政策等以文字表述的“軟性信息”公開(kāi)的情況較好，而人數(shù)、分?jǐn)?shù)、資金等以數(shù)字表達(dá)的“剛性信息”公開(kāi)的情況較差。以財(cái)務(wù)信息和招生考試信息為例，招生政策、財(cái)務(wù)規(guī)章類信息的公開(kāi)比例達(dá)到70%以上甚至90%，而最低錄取分?jǐn)?shù)、錄取人數(shù)以及校辦企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債信息的公開(kāi)比例基本在10%～20%之間。

再次，高校主動(dòng)公開(kāi)的信息還停留在表面。表現(xiàn)在所公開(kāi)的多為描述性信息，只呈現(xiàn)表層事實(shí)，缺乏對(duì)所公開(kāi)信息的討論。例如在財(cái)務(wù)信息方面，多數(shù)大學(xué)只是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表中公開(kāi)了相關(guān)數(shù)據(jù)，缺少對(duì)于高校財(cái)務(wù)狀況的分析。而美國(guó)高校的基金會(huì)按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)的規(guī)定，實(shí)行通用會(huì)計(jì)原則，除了要向稅務(wù)部門(mén)提交相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以外，還要在年度報(bào)告中對(duì)于財(cái)務(wù)全貌進(jìn)行公開(kāi)與分析，并要求高校的基金會(huì)每年至少發(fā)布一次“管理層討論與分析”[11]。

最后，高校依申請(qǐng)公開(kāi)機(jī)制建設(shè)還不夠完善。多數(shù)高校還未建立依申請(qǐng)公開(kāi)機(jī)制，已經(jīng)建立的高校對(duì)于公民信息公開(kāi)申請(qǐng)的處理也存在不規(guī)范、不透明的現(xiàn)象，沒(méi)有明確的規(guī)章程序?qū)π畔⒐_(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行回復(fù)，并且存在過(guò)度收集申請(qǐng)人信息、不出具正式文書(shū)、未在規(guī)定日期內(nèi)答復(fù)等現(xiàn)象。

信息公開(kāi)有利于解決高校內(nèi)部以及高校與公眾之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，能夠促進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)治理，提高高校的管理水平；促進(jìn)高校規(guī)范自身行為；有利于樹(shù)立高校的良好形象，實(shí)現(xiàn)高校的社會(huì)價(jià)值。將高校的各項(xiàng)事務(wù)公開(kāi)化，在對(duì)高校形成挑戰(zhàn)的同時(shí)，也是其向外界證明自身價(jià)值的良機(jī)，以獲得公眾的認(rèn)可和支持，這對(duì)于高校向外部籌資、吸引捐贈(zèng)有著重要意義[12]。筆者認(rèn)為，要進(jìn)一步提高我國(guó)大學(xué)信息公開(kāi)水平，可從以下幾個(gè)方面著手。

首先，完善高校信息公開(kāi)的頂層設(shè)計(jì)和具體指導(dǎo)。進(jìn)一步細(xì)化《辦法》中對(duì)于信息公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，說(shuō)明所公開(kāi)的信息的具體內(nèi)涵、時(shí)間范圍，增強(qiáng)高校信息公開(kāi)內(nèi)容、方式、程序等規(guī)定的明確性和可操作性，制定統(tǒng)一的信息公開(kāi)模板。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，擴(kuò)大《辦法》中信息公開(kāi)的范圍，明確公開(kāi)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)；建立健全高校信息公開(kāi)的評(píng)估機(jī)制，委托第三方機(jī)構(gòu)制定評(píng)估指標(biāo)體系[13]。

其次，高校進(jìn)一步完善、規(guī)范信息公開(kāi)網(wǎng)站建設(shè)。主管部門(mén)建立統(tǒng)一的高校信息公開(kāi)平臺(tái)，將我國(guó)各高校主動(dòng)公開(kāi)的信息集中發(fā)布于這個(gè)平臺(tái)上，不僅有利于公眾查找獲取和使用高校信息資源，還可以方便高校進(jìn)行信息公開(kāi)的評(píng)估工作。高校按照清單細(xì)化信息公開(kāi)目錄的欄目設(shè)置，結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況，細(xì)化公開(kāi)內(nèi)容。加強(qiáng)信息公開(kāi)專欄呈現(xiàn)形式的美觀、整潔，擴(kuò)大搜索功能的覆蓋范圍，提升公眾瀏覽網(wǎng)站、搜索信息的便捷度。加強(qiáng)信息及時(shí)更新與日常維護(hù)，提高招生錄取、人事招聘、招標(biāo)采購(gòu)等動(dòng)態(tài)信息發(fā)布的及時(shí)性，按時(shí)公布年度的財(cái)務(wù)預(yù)決算等信息[14]。對(duì)于依申請(qǐng)公開(kāi)，可以借鑒美國(guó)公立高校的做法，將學(xué)校對(duì)于信息公開(kāi)申請(qǐng)的回復(fù)都集中發(fā)布于一個(gè)專門(mén)的平臺(tái)，列出申請(qǐng)人、申請(qǐng)主題和學(xué)校的回復(fù)時(shí)間、回復(fù)內(nèi)容，以便于公眾監(jiān)督。

第三，提高社會(huì)公眾的信息公開(kāi)權(quán)利意識(shí)。隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，高校已經(jīng)走出象牙塔，與社會(huì)的聯(lián)系日益密切。高校籌資渠道逐漸多元化，學(xué)生及其家庭開(kāi)始分擔(dān)高等教育的成本，公眾對(duì)高校的知情意識(shí)是高校信息公開(kāi)中的重要壓力源。高校的信息透明是公眾的訴求，公眾對(duì)于公共職能部門(mén)有“知”的權(quán)利，即公眾知情權(quán)。公共部門(mén)是公民行使職能的代理人，公民有權(quán)了解代理人的相關(guān)信息。知情權(quán)是公民必須享有、國(guó)家必須保障的權(quán)利，是常態(tài)而不是一種例外[15]。提高公眾的信息公開(kāi)權(quán)利意識(shí)，能夠促使高校切實(shí)貫徹《辦法》的要求，加快推動(dòng)高校信息透明化進(jìn)程。

注釋

①1219所高校來(lái)源于教育部網(wǎng)站《2015年全國(guó)高等學(xué)校名單》，調(diào)查時(shí)間為2015年10月1日至2015年11月30日。

②由于2015年度，1219所本科高校中只有268所高校在高考錄取中存在特殊類型招生，有572所高校具有招收研究生的資格，477所高校有中外合作辦學(xué)項(xiàng)目或者機(jī)構(gòu)，因此，相關(guān)信息的應(yīng)公開(kāi)數(shù)量為268，572和477。

③“實(shí)際公開(kāi)數(shù)量”是指調(diào)查的1219所高校中，在高校官網(wǎng)或者信息公開(kāi)網(wǎng)站上公布了這一信息的高校數(shù)量（信息發(fā)布的主體是高校，由高校以外的主體發(fā)布、統(tǒng)計(jì)、整理的信息不被視為公開(kāi)信息；發(fā)布的渠道為高校官網(wǎng)和信息公開(kāi)網(wǎng)站，其他渠道未被納入調(diào)查范圍）。

④高校實(shí)際公開(kāi)的信息數(shù)量/高校應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息數(shù)量=高校公開(kāi)信息的比例。

[1]查自力，熊慶年，李威.我國(guó)高校信息公開(kāi)第三方評(píng)估機(jī)制研究[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2016（2）：99-105.

[2]中華人民共和國(guó)教育部.國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）[EB/OL].（2010-07-29）[2016-10-18].http∶//www.moe.edu.cn/srcsite/A01/s7048/201007/t20100729_171904.html.

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目.中國(guó)高等教育透明度指數(shù)報(bào)告（2015）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016

[4]21世紀(jì)教育研究院.2015年度高校信息公開(kāi)情況評(píng)價(jià)報(bào)告[EB/OL].（2016-11-15）[2016-12-28].http∶//www.21cedu.org/asset/ckuploads/files/xxgk2015-20160229.pdf.

[5]周麗霞，劉轉(zhuǎn)平.我國(guó)高校信息公開(kāi)網(wǎng)站建設(shè)狀況調(diào)查報(bào)告[J].情報(bào)科學(xué)，2013（03）：113-116.

[6]賀延輝.我國(guó)高校信息公開(kāi)制度建設(shè)——基于高校網(wǎng)站的調(diào)查與分析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2012，32（4）：25-30.

[7]熊慶年.高校信息透明度折射高等教育治理成熟度[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-04-16（2）.

[8]李威.論大學(xué)治理現(xiàn)代化評(píng)估的價(jià)值共識(shí)與指標(biāo)體系建構(gòu)[J].教育評(píng)論，2016（5）：10-13.

[9]呂艷濱.依申請(qǐng)公開(kāi)制度的實(shí)施現(xiàn)狀與完善路徑——基于政府信息公開(kāi)實(shí)證研究的分析[J].行政法學(xué)研究，2014（3）：74-79.

[10]蔣紅珍.從“知的需要”到“知的權(quán)利”：政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)制度的困境及其超越[J].政法論壇，2012，30（6）：71-79.

[11]王嘯.“美國(guó)管理層討論與分析”及對(duì)我國(guó)的借鑒[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2002（8）：24-28.

[12]劉志明，張興杰，游艷玲.非營(yíng)利組織在線信息公開(kāi)質(zhì)量影響因素分析——基于中國(guó)基金會(huì)的實(shí)證研究[J].中國(guó)行政管理，2013（11）：46-51.

[13]陳靜，趙俊峰.英國(guó)高校教學(xué)質(zhì)量信息發(fā)布制度述評(píng)[J].外國(guó)教育研究，2014，41（2）：96-102.

[14]馬海群.國(guó)外大學(xué)信息公開(kāi)制度建設(shè)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)高教研究，2009（9）：50-52.

[15]章劍生.知情權(quán)及其保障——以《政府信息公開(kāi)條例》為例[J].中國(guó)法學(xué)，2008（4）：145-156.

A Study on University Information Disclosure in China:Based on a Survey of 1219 Chinese Undergraduate Universities

YU Kai,CHEN Si-yu
（Graduate School of Education,Shanghai Jiao Tong University,Shanghai 200240，China）

A survey of 1219 Chinese undergraduate universities shows that Chinese universities have not met the requirements of University Information Disclosure Regulation as a whole.The disparity between regions is marked in the aspect of information transparency.Also,an obvious disparity still exists among different categories of information.Besides,the channel for information publicity application is not smooth,and universities have not developed right perspectives on information publicity or dealt with publicity applications properly.It is suggested that we should improve the top-level design of university information disclosure policies,establish a unified platform for university information disclosure,and refine information disclosure standards.

University;Information Disclosure;Status;Survey

2017-03-15

喻愷，1985年生，男，江西臨川人，上海交通大學(xué)高等教育研究院副研究員，博士；諶思宇，1993年生，女，江蘇連云港人，上海交通大學(xué)高等教育研究院碩士研究生。