淺析微創(chuàng)穿刺術和傳統(tǒng)開顱術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的比較

張 壘，李延輝，霍志會，王志強

（內(nèi)蒙古赤峰學院附屬醫(yī)院神經(jīng)外科，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

淺析微創(chuàng)穿刺術和傳統(tǒng)開顱術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的比較

張 壘，李延輝，霍志會，王志強

（內(nèi)蒙古赤峰學院附屬醫(yī)院神經(jīng)外科，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

目的探討微創(chuàng)穿刺術和傳統(tǒng)開顱術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的效果。方法選擇近年來我院收治的233例高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者作為研究對象，其中開顱手術158例，微創(chuàng)穿刺術75例。結果開顱組的治療總有效率為89.87%，微創(chuàng)穿刺組的治療總有效率為89.33%，無明顯差異（P＞0.05）；開顱組的并發(fā)癥發(fā)生率為8.86%，微創(chuàng)穿刺組的并發(fā)癥發(fā)生率為2.67%，差異顯著（P＜0.05）。結論相比于開顱手術，微創(chuàng)穿刺術治療的不良反應更少，值得廣泛推廣。

基底節(jié)腦出血；微創(chuàng)穿刺術；傳統(tǒng)開顱術；安全性

高血壓性腦出血是高血壓的常見并發(fā)癥之一，主要好發(fā)于50～60歲之間的老年人，其中基底節(jié)區(qū)出血占有較高的比例，若治療不及時可能引起死亡。保守治療高血壓性腦出血的效果不佳，臨床上主要以微創(chuàng)穿刺手術和傳統(tǒng)開顱手術為主，本研究旨在探討兩種手術方式的有效性和安全性，為今后高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床治療提供參考依據(jù)，現(xiàn)對結果分析如下。

1 資料和方法

1.1 基本資料

選擇2015年4月～2017年4月期間我院收治的233例高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者作為研究對象，其中開顱手術158例，微創(chuàng)穿刺75例。開顱組中男性患者95例，女性患者63例；患者的年齡在40～70歲，平均年齡為（56.8±3.0）歲。對照組中男性患者44例，女性患者31例；患者的年齡在40～70歲，平均年齡為（57.2±3.3）歲。兩組患者的資料比較無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標準

（1）納入標準：全部患者均被診斷為高血壓基底節(jié)區(qū)出血;年齡為40～70歲之間；均同意接受手術治療，并簽署知情同意書。（2）排除標準：意識障礙或深度昏迷患者；合并腫瘤等重大疾病者；合并腦血管瘤和其他腦部疾病者；不能配合資料收集者。

1.3 方法

對照組患者給予傳統(tǒng)開顱手術治療，全部患者均為全身麻醉，在患側將翼點入路進行擴大，骨瓣大小約為10×10 cm，切開組織后在顯微鏡下性血腫清除術，清除血塊后常規(guī)留置引流管，對患者實施骨瓣減壓。觀察組給予微創(chuàng)穿刺手術，常規(guī)消毒，局麻，CT檢查明確血腫位置后進行穿刺，穿刺后置入硅膠引流管，保證引流管通暢，吸出腦內(nèi)血塊，對于不易吸出的血塊可給予生理鹽水沖洗后再次抽吸，術后常規(guī)縫合頭皮，保持引流管引流通暢，注入適量尿激酶。兩組患者術后均給予營養(yǎng)神經(jīng)、降壓、防感染等對癥治療。

1.4 觀察及評價指標

評價兩組足患者的不良反應發(fā)生率及治療效果。（1）有效：經(jīng)治療后患者的各項臨床體征均有所改善，顱內(nèi)壓顯著降低，無嚴重并發(fā)癥；（2）無效：經(jīng)治療后患者的各項臨床癥狀和體征均未改善，顱內(nèi)持續(xù)高壓，生命體征不穩(wěn)定。

1.5 統(tǒng)計學處理

2 結 果

開顱組的治療總有效率為89.87%，微創(chuàng)穿刺組的治療總有效率為89.33%，無明顯差異（P＞0.05）；開顱組的并發(fā)癥發(fā)生率為8.86%，微創(chuàng)穿刺組的并發(fā)癥發(fā)生率為2.67%，差異顯著（P＜0.05），如表1所示。

表1 兩組患者的臨床療效及不良反應比較 [n（%）]

3 討 論

高血壓屬于臨床常見病，主要發(fā)于老年人群，高血壓易引起多種腦血管并發(fā)癥。高血壓性腦出血是最嚴重的并發(fā)癥之一，嚴重可致患者偏癱、失語，甚至死亡，而基底節(jié)區(qū)是高血壓性腦出血的最常見部位[1]。

目前，高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血主要以手術治療為主，手術治療的目的是解除周圍血腫對腦組織和神經(jīng)的壓迫，降低患者的顱內(nèi)壓，緩解患者的臨床癥狀。傳統(tǒng)開顱手術能快速清除血塊，減輕顱內(nèi)壓，但手術過程中易對神經(jīng)、血管壁造成刺激，上述損傷可能引起血管開放性出血，增加不良反應的發(fā)生率[2]。微創(chuàng)穿刺術對血管的侵擾較小，能顯著降低并發(fā)癥的發(fā)生率，同時由于微創(chuàng)穿刺的創(chuàng)口較小，能有效預防顱內(nèi)感染，且微創(chuàng)穿刺手術的操作更為簡單，手術時間更短，適于在臨床上廣泛開展。

本研究中，開顱組的治療總有效率為89.87%，微創(chuàng)穿刺組的治療總有效率為89.33%，無明顯差異（P＞0.05）；開顱組的并發(fā)癥發(fā)生率為8.86%，微創(chuàng)穿刺組的并發(fā)癥發(fā)生率為2.67%，差異顯著（P＜0.05）。上述結果提示，微創(chuàng)穿刺穿刺手術可快速清除血腫，促進患者神經(jīng)功能改善，并發(fā)癥發(fā)生率更低，具有較高的臨床安全性。

[1] 廖響輝,馬曉峰.淺析微創(chuàng)穿刺術和傳統(tǒng)開顱術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的比較[J].航空航天醫(yī)學雜志,2013,24(10):1189-1190.

[2] 王 峰.微創(chuàng)穿刺術和傳統(tǒng)開顱術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床分析[J].基層醫(yī)學論壇,2016,20(14):1935-1936.

R743.34

B

ISSN.2095-8242.2017.069.13513.02

本文編輯：吳 衛(wèi)