黛力新輔助治療胃食管反流病的療效分析

賀新國(guó)

黛力新輔助治療胃食管反流病的療效分析

賀新國(guó)

目的 觀察氟哌噻噸美利曲辛片(黛力新)輔助治療胃食管反流病(GERD)的臨床療效。方法 122例胃食管反流病患者作為本次研究對(duì)象, 隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組, 每組61例。對(duì)照組患者采用多潘立酮片(嗎丁啉)和雷貝拉唑鈉腸溶片進(jìn)行治療, 觀察組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用黛力新治療。觀察比較兩組患者發(fā)生的不良反應(yīng)情況和臨床療效, 同時(shí)評(píng)估兩組患者治療前后的心理狀況。結(jié)果 觀察組治療總有效率為91.80%, 顯著高于對(duì)照組的75.41%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.98,P＜0.05)。治療前, 兩組漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 觀察組HAMD、HAMA評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組(t=24.75、22.44,P＜0.05)及本組治療前(t=27.08、22.70,P＜0.05)。對(duì)照組患者出現(xiàn)輕度腹瀉3例、頭暈2例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為8.20%；觀察組患者出現(xiàn)輕度腹瀉2例、頭暈3例、失眠1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為9.84%；觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.10,P＞0.05)。結(jié)論 胃食管反流病患者在臨床上采用黛力新輔助治療具有顯著效果, 非常安全可靠, 值得在臨床中廣泛的推廣和采用。

氟哌噻噸美利曲辛片；胃食管反流??；療效

在臨床中胃食管反流病比較常見(jiàn), 且屬于多發(fā)的一種消化系統(tǒng)疾病, 胃食管反流病在臨床上主要表現(xiàn)的癥狀為反流、反酸等, 伴隨著人們生活方式和飲食習(xí)慣的改善, 其發(fā)病率也呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì), 這對(duì)患者的身心健康構(gòu)成了極大的威脅［1］。胃食管反流病病因可能和胃排空障礙和食管消除功能下降等因素有關(guān), 但因?yàn)閷?duì)于其發(fā)病的機(jī)制在現(xiàn)階段尚不明確, 并不能十分明確其病因［2］；根據(jù)近些年的相關(guān)研究顯示, 胃食管反流病的發(fā)病和精神因素和社會(huì)心理因素有關(guān)［3］。對(duì)于胃食管反流病的治療, 可采用標(biāo)準(zhǔn)劑量的質(zhì)子泵抑制劑(PPIs)對(duì)其治療, 并能取得較為滿(mǎn)意的療效［4］, 其治療是當(dāng)前臨床治療上的一個(gè)難題。本研究主要探討黛力新輔助治療難治性胃食管反流病的臨床療效, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年5月～2017年5月收治的122例胃食管反流病患者為此次的研究對(duì)象, 所有研究的對(duì)象均和《胃食管反流病中西醫(yī)結(jié)合診療共識(shí)意見(jiàn)(2010)》的有關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合, 且經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化PPIs治療8周后, 臨床癥狀并無(wú)顯著改善。本次研究將患者隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組,每組61例。對(duì)照組患者中女26例, 男35例, 年齡24～75歲,平均年齡(50.43±5.44)歲；觀察組患者中女24例, 男37例,年齡26～76歲, 平均年齡(52.03±5.84)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組患者采用雷貝拉唑鈉腸溶片及嗎丁啉治療, 雷貝拉唑鈉腸溶片早晚各1次口服, 10 mg/次, 嗎丁啉10 mg/次, 3次/d；觀察組患者在此基礎(chǔ)上加用黛力新, 于早餐和午餐后各口服1片。兩組患者的治療療程均為8周。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者發(fā)生的不良反應(yīng)情況和臨床療效, 同時(shí)評(píng)估兩組患者治療前后的心理狀況。心理狀況通過(guò)HAMD、HAMA評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)。療效判定標(biāo)準(zhǔn)參照文獻(xiàn)［5］分為顯效、見(jiàn)效、無(wú)效, 顯效：患者的臨床癥狀具有顯著改善, 反流病診斷問(wèn)卷(RDQ)評(píng)分下降＞81%或降至0分；見(jiàn)效：患者的臨床癥狀得到改善,RDQ評(píng)分下降51%～80%；無(wú)效：患者在臨床上癥狀無(wú)顯著改善, RDQ評(píng)分下降＜50%?？傆行?(顯效+見(jiàn)效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 觀察組治療總有效率為91.80%,顯著高于對(duì)照組的75.41%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.98,P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療前后心理狀況評(píng)分比較 治療前, 兩組HAMD、HAMA評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 觀察組HAMD、HAMA評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組(t=24.75、22.44,P＜0.05)及本組治療前(t=27.08、22.70,P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

表2 兩組患者治療前后HAMD和HAMA評(píng)分比較(-±s, 分)

表2 兩組患者治療前后HAMD和HAMA評(píng)分比較(-±s, 分)

注:與本組治療前比較, P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較, P＜0.05

?

2.3 兩組患者不良反應(yīng)情況比較 對(duì)照組患者出現(xiàn)輕度腹瀉3例、頭暈2例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為8.20%；觀察組患者出現(xiàn)輕度腹瀉2例、頭暈3例、失眠1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為9.84%；觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.10,P＞0.05)。

3 討論

胃食管反流病的一系列臨床癥狀和并發(fā)癥, 導(dǎo)致患者所引起的反流、燒心、反酸等主要由于多種因素造成十二指腸內(nèi)容物、胃反流入食管, 胃食管反流病的引起主要是由于上消化道動(dòng)力障礙性疾病受到多種因素的影響。 胃食管反流病的發(fā)病機(jī)制在現(xiàn)階段并不非常明確, 一般主要認(rèn)為建立的保護(hù)因子和攻擊因子之間的平衡動(dòng)態(tài)被打破所導(dǎo)致反流無(wú)攻擊作用增強(qiáng), 食管黏膜無(wú)法抵御。伴隨著最近幾年來(lái)人們?cè)谏罘绞胶惋嬍沉?xí)慣上有了很大的轉(zhuǎn)變, 這種因素下導(dǎo)致了胃食管反流病的發(fā)病率呈現(xiàn)日益增長(zhǎng)趨勢(shì), 由于此病易發(fā)作,且病程時(shí)間久, 如果不對(duì)其不加以及時(shí)有效的治療, 可引發(fā)多種并發(fā)癥, 嚴(yán)重甚至?xí)＜盎颊叩纳】怠?/p>

當(dāng)前選用促動(dòng)力藥和抗反流藥以及黏膜保護(hù)劑進(jìn)行胃食管反流病的臨床治療。質(zhì)子泵抑制劑在胃食管反流病的臨床治療中是一種較為常用的藥物, 其能夠?qū)p傷黏膜的愈合有促進(jìn)作用, 且能夠?qū)ξ杆岬姆置谶M(jìn)行有效的抑制。但仍有部分患者缺乏在標(biāo)準(zhǔn)PPIs治療方案上的應(yīng)答, 反流癥狀持續(xù)表現(xiàn), 且嚴(yán)重繁瑣。此病遷延不愈, 不但會(huì)對(duì)患者的身心健康造成嚴(yán)重的影響, 還會(huì)給患者的家庭造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。已經(jīng)成為消化內(nèi)科醫(yī)師對(duì)難治性 胃食管反流病治療方案的有效性和安全性研究關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題［6-10］。本研究觀察組采用黛力新輔助治療, 結(jié)果顯示, 觀察組治療總有效率為91.80%, 顯著高于對(duì)照組的75.41%, 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.98,P＜0.05)。治療前, 兩組HAMD、HAMA評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 觀察組HAMD、HAMA評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組(t=24.75、22.44,P＜0.05)及本組治療前(t=27.08、22.70,P＜0.05)。對(duì)照組患者出現(xiàn)輕度腹瀉3例、頭暈2例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為8.20%；觀察組患者出現(xiàn)輕度腹瀉2例、頭暈3例、失眠1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為9.84%；觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.10,P＞0.05)。

綜上所述, 黛力新輔助治療胃食管反流病的臨床療確切, 對(duì)患者的各種臨床癥狀進(jìn)行顯著的改善, 提升治療效果,且不良反應(yīng)較少, 安全性高, 值得在臨床中廣泛的推廣和應(yīng)用。

［1］ 陳霞, 陳旭平, 梁紅亮. 黛力新輔助治療胃食管反流病伴睡眠障礙98例療效觀察. 四川醫(yī)學(xué), 2016, 37(4):422-425.

［2］ 馬彩虹, 李超群, 錢(qián)韶紅, 等. 針刺聯(lián)合黛力新治療難治性胃食管反流病臨床研究. 四川中醫(yī), 2016(3):179-181.

［3］ 徐艷, 王曉瑜. 氟哌噻噸美利曲辛片輔助治療難治性非糜爛性胃食管反流病的臨床觀察. 臨床消化病雜志, 2016, 28(6):367-369.

［4］ 陳春玲. 黛力新治療難治性胃食管反流病的療效觀察. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng), 2016, 26(31):281.

［5］ 黃輝. 非糜爛性胃食管反流病應(yīng)用雷貝拉唑聯(lián)合黛力新治療的療效分析. 中外醫(yī)療, 2016, 35(35):124-126.

［6］ 楊虎. 埃索美拉唑聯(lián)合黛力新治療難治性胃食管反流病的療效觀察. 西南軍醫(yī), 2017, 19(1):12-14.

［7］ 郭茂彧. 蘭索拉唑、依托必利與黛力新聯(lián)合治療老年頑固性胃食管反流病80例臨床療效觀察. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2016,26(14):103-104.

［8］ 馬彩虹, 李超群, 錢(qián)韶紅, 等. 清熱溫寒法針刺聯(lián)合黛力新治療胃食管反流的臨床研究. 陜西中醫(yī), 2016(3):355-356.

［9］ 錢(qián)燎. 黛力新輔助治療60例難治性胃食管反流病的臨床效果.現(xiàn)代消化及介入診療, 2015(2):134-136.

［10］ 李軍華, 周薇. 黛力新輔助治療難治性胃食管反流病療效觀察.內(nèi)科急危重癥雜志, 2014.20(4):246-247.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.23.068

610200 成都市雙流區(qū)中醫(yī)醫(yī)院

2017-10-17］