胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效觀察

朱連寶

胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效觀察

朱連寶

目的 觀察胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效。方法 126例急性胃穿孔患者, 隨機分為觀察組與對照組, 每組63例。對照組進行胃大部分切除術(shù), 觀察組進行單純修補術(shù), 比較兩組住院時間、首次排氣時間、腸鳴音恢復(fù)時間及臨床療效。結(jié)果 觀察組術(shù)后住院時間(5.32±1.25)d、首次排氣時間(3.05±0.72)d、腸鳴音恢復(fù)時間(1.05±0.45)d均優(yōu)于對照組的(9.56±1.75)、(4.98±1.25)、(2.67±1.46)d, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組總有效率(96.83%)優(yōu)于對照組(80.95%),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 與胃大部分切除術(shù)比較, 單純修補術(shù)具有多種優(yōu)勢, 能縮短術(shù)后住院時間、首次排氣時間、腸鳴音恢復(fù)時間, 提高治療有效率, 促進患者康復(fù)。

胃大部分切除術(shù)；單純修補術(shù)；急性胃穿孔；臨床療效

研究顯示, 近年來急性胃穿孔患者發(fā)病率呈上升趨勢,為臨床上十分常見的急腹癥, 臨床主要以手術(shù)治療為主, 單純修補術(shù)、胃大部分切除術(shù)為常見的兩種手術(shù)方式, 為探討兩種手術(shù)方式的效果［1］, 本院對胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果進行分析, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年5月8日～2016年7月1日本院收治的急性胃穿孔患者126例, 隨機分為觀察組與對照組, 每組63例。納入標準：①均符合急性胃穿孔診斷標準；②均簽署知情同意書。排除標準：①嚴重臟器功能障礙或凝血機制障礙患者；②合并胃腸道惡性疾病患者。觀察組年齡30～50歲, 平均年齡(40.12±3.29)歲；女33例、男30例。對照組31～50歲, 平均年齡(41.15±2.95)歲；女32例、男31例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實施胃大部分切除術(shù)治療：在術(shù)前常規(guī)對患者穿孔部位進行探查, 將患者腹腔積液清除后, 切斷患者遠端胃組織, 對患者進行胃空腸吻合術(shù)、胃十二指腸吻合術(shù)。

1.2.2 觀察組 實施單純修補術(shù)治療：所有患者均進行硬膜外麻醉, 在患者右上腹直肌處取切口, 對患者穿孔部位進行常規(guī)探查, 再對每例患者穿孔部位膿性物質(zhì)采用生理鹽水沖洗, 使用7號線進行全層縫合, 對患者穿孔部位進行結(jié)扎和固定, 在術(shù)后對患者留置胃管, 使用抗生素, 預(yù)防感染情況。

1.3 觀察指標 對比兩組術(shù)后住院時間、首次排氣時間、腸鳴音恢復(fù)時間及臨床療效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行分析處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后住院時間、首次排氣時間、腸鳴音恢復(fù)時間對比 觀察組術(shù)后住院時間(5.32±1.25)d、首次排氣時間(3.05±0.72)d、腸鳴音恢復(fù)時間(1.05±0.45)d均優(yōu)于對照組的(9.56±1.75)、(4.98±1.25)、(2.67±1.46)d, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

3 討論

研究顯示, 胃潰瘍是引起急性胃穿孔發(fā)生的主要因素,而胃潰瘍和長期不良飲食密切相關(guān), 人體若長時間不良飲食易導(dǎo)致患者潰瘍面積不斷擴大, 逐步穿透人體胃壁、十二指腸壁、肌層、漿膜層, 而通過對患者疾病特征、潰瘍史進行腹部X線檢查, 能明確急性胃穿孔, 避免胃腸液外漏情況發(fā)生, 同時對患者實施一項有效的治療方式, 能促進患者早期康復(fù), 避免多種相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生［2-4］。手術(shù)治療為急性胃穿孔患者的首選治療方式, 胃大部分切除術(shù)為臨床上常規(guī)手術(shù)方式, 不僅能根治病機、清除胃潰瘍, 還能避免感染及胃腸液外漏情況發(fā)生, 能減少患者術(shù)后復(fù)發(fā)率, 但是多數(shù)患者實施胃大部分切除術(shù)后, 由于胃腸道發(fā)生改變, 易導(dǎo)致貧血、消瘦、營養(yǎng)不良情況發(fā)生, 使患者生存質(zhì)量受到嚴重影響,導(dǎo)致胃大部分切除術(shù)效果不佳［5-7］。通過對每例患者采用單純修補術(shù), 具有顯著效果, 能避免臨床常規(guī)胃大部分切除術(shù)的缺點, 減輕患者產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng), 減少貧血、消瘦、營養(yǎng)不良等情況發(fā)生, 其與胃大部分切除術(shù)相比, 具有顯著的臨床效果, 能促進急性胃穿孔患者早日康復(fù)［8-10］。

本次研究表明, 觀察組術(shù)后住院時間(5.32±1.25)d、首次排氣時間(3.05±0.72)d、腸鳴音恢復(fù)時間(1.05±0.45)d均優(yōu)于對照組的(9.56±1.75)、(4.98±1.25)、(2.67±1.46)d, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組顯效60例、有效1例、無效2例, 總有效率為96.83%；對照組顯效50例、有效1例、無效12例, 總有效率為80.95%；觀察組治療總有效率優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 與胃大部分切除術(shù)比較, 單純修補術(shù)具有多種優(yōu)勢, 能縮短術(shù)后住院時間、首次排氣時間、腸鳴音恢復(fù)時間, 提高治療有效率, 促進患者康復(fù)。

［1］ 韓玉立, 趙夢泉. 胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較. 廣東醫(yī)學(xué), 2013, 34(15):2387-2388.

［2］ 王展福, 黃許森, 王方, 等. 不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察. 海南醫(yī)學(xué), 2012.23(11):26-27.

［3］ 薛玉龍, 劉建洛. 單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔臨床分析. 中國實用醫(yī)藥, 2012, 7(7):75-76.

［4］ 王春山, 曲云. 胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的方法及效果. 吉林醫(yī)學(xué), 2013, 34(2):219.

［5］ 陸佳明. 胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔臨床對比療效. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2015, 25(21):66-67.

［6］ 閆前錦, 張毅飛, 楊媛. 胃大部切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效觀察. 基層醫(yī)學(xué)論壇, 2015(21):2917-2918.

［7］ 孫偉. 胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效觀察. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2017, 11(9):29-31.

［8］ 應(yīng)小俊. 胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效對比分析. 中國醫(yī)療前沿, 2012, 7(15):30-31.

［9］ 侯建彬. 胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果分析. 中外醫(yī)學(xué)研究, 2015, 13(35):16-18.

［10］ 辛永利. 單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2014, 8(1):63-64.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.23.025

121308 遼寧省北鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院

2.2 兩組患者治療效果對比 觀察組顯效60例、有效1例、無效2例, 總有效率為96.83%；對照組顯效50例、有效1例、無效12例, 總有效率為80.95%；觀察組治療總有效率優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者術(shù)后住院時間、首次排氣時間、腸鳴音恢復(fù)時間對比(±s, d)

注：與對照組對比,aP＜0.05

組別例數(shù)住院時間首次排氣時間腸鳴音恢復(fù)時間觀察組63 5.32±1.25a3.05±0.72a1.05±0.45a對照組639.56±1.754.98±1.2.2.67±1.46t15.648810.61948.4164P＜0.05＜0.05＜0.05

表2 兩組患者治療效果對比［n, n(%)］

注：與對照組對比,aP＜0.05

組別例數(shù)顯效有效無效總有效觀察組636012 61(96.83)a對照組635011251(80.95)χ28.0357P＜0.05

2017-09-18］