秦巴山重慶片區(qū)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估

王兆林，楊慶媛

（1.重慶工商大學(xué)旅游與國(guó)土資源學(xué)院，重慶 400067；2.西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，重慶 400715）

秦巴山重慶片區(qū)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估

王兆林1，楊慶媛2

（1.重慶工商大學(xué)旅游與國(guó)土資源學(xué)院，重慶 400067；2.西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，重慶 400715）

研究目的：評(píng)估秦巴山重慶片區(qū)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值，為加大貧困地區(qū)宅基地退出補(bǔ)償力度提供依據(jù)，為制定更為合理的宅基地復(fù)墾補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提供參考。研究方法：雙邊界二分式條件價(jià)值評(píng)估法（double-bound DC CVM）。研究結(jié)果：（1）研究區(qū)城鄉(xiāng)居民對(duì)宅基地各類非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知存在一定差異；生活環(huán)境、文化素質(zhì)、價(jià)值觀念、經(jīng)濟(jì)收入等因素差異影響到城鄉(xiāng)居民認(rèn)知水平。（2）受訪者對(duì)各類非市場(chǎng)支付意愿支付率也存在較大差異；受訪者往往“理性”的將宅基地價(jià)值與切身利益結(jié)合起來，更多地表現(xiàn)為理性經(jīng)濟(jì)人。（3）Tobit模型回歸結(jié)果顯示，受訪者的宅基地非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)可程度對(duì)其支付意愿有重要影響；一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征對(duì)受訪者的支付決策也產(chǎn)生一定影響。（4）評(píng)估結(jié)果表明：研究區(qū)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值約為679.26×108元。每公頃宅基地非市場(chǎng)價(jià)值約為155.94×104元（10.40×104元/畝）。農(nóng)民家庭年均支付意愿為464.52元，市民家庭年均支付意愿為1188.84元，分別占區(qū)域家庭平均可支配收入的1.96%和1.84%。（5）重慶市在該片區(qū)實(shí)際執(zhí)行的12×104元/畝的宅基地復(fù)墾補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低。（6）雙邊界二分式CVM引導(dǎo)技術(shù)在評(píng)估宅基地非市場(chǎng)價(jià)值中的應(yīng)用是可行的。研究結(jié)論：應(yīng)通過參考單位面積宅基地非市場(chǎng)價(jià)值，提高貧困區(qū)宅基地復(fù)墾補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行區(qū)域產(chǎn)異化補(bǔ)償?shù)却胧?，保護(hù)退地主體權(quán)益。

土地經(jīng)濟(jì)；宅基地非市場(chǎng)價(jià)值；雙邊界二分式CVM；Tobit模型；秦巴山重慶片區(qū)

1 引言

從資源價(jià)值量化的角度，可將土地資源價(jià)值分為市場(chǎng)價(jià)值和非市場(chǎng)價(jià)值。前者指土地生產(chǎn)所帶來的、通過市場(chǎng)量化的土地的使用價(jià)值，如耕地的生產(chǎn)價(jià)值；后者指無法通過市場(chǎng)交易機(jī)制實(shí)現(xiàn)而又客觀存在的價(jià)值，表現(xiàn)為土地作為公共物品或準(zhǔn)公共物品，能夠提供社會(huì)保障功能、住房保障功能、生態(tài)服務(wù)功能等各種價(jià)值[1]。土地非市場(chǎng)價(jià)值游離于市場(chǎng)以外，與人們是否使用它沒有直接關(guān)系，是無法通過市場(chǎng)交易信息加以評(píng)價(jià)的，主要涵蓋選擇價(jià)值、存在價(jià)值和饋贈(zèng)價(jià)值三大類[2-3]。土地資源的選擇價(jià)值指人們?yōu)榱藢砟骋粫r(shí)刻能直接或間接利用土地資源的某項(xiàng)效益、功能或需求，消費(fèi)者現(xiàn)在愿意支付的代價(jià)或保險(xiǎn)金[2]，如耕地的社會(huì)保障功能，宅基地住房保障功能。土地資源存在價(jià)值指土地資源直接或間接的、現(xiàn)在或?qū)淼睦枚紵o關(guān)的價(jià)值，是人們?yōu)榇_保土地資源的某項(xiàng)效益或功能能夠長(zhǎng)時(shí)間存在所愿意支付的費(fèi)用[2]，如耕地景觀價(jià)值、宅基地風(fēng)貌遺跡價(jià)值。土地資源饋贈(zèng)價(jià)值指當(dāng)代人為了讓子孫后代能夠繼續(xù)利用土地資源的某項(xiàng)效益或功能，愿意事先支付一定的費(fèi)用來保護(hù)土地資源[2]，如宅基地饋贈(zèng)繼承價(jià)值。

當(dāng)前學(xué)者認(rèn)為宅基地非市場(chǎng)價(jià)值一般包括宅基地的住房保障、社會(huì)保障、社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)倫理、風(fēng)貌遺跡、饋贈(zèng)繼承價(jià)值[1-5]。宅基地是集體成員從集體所有土地中無償取得、無使用期限的、保障居住權(quán)的土地，具有“保障性”、“非競(jìng)爭(zhēng)性”等準(zhǔn)公共物品屬性[6]，盡管農(nóng)民取得宅基地使用權(quán)后具有排他特征，但這是建立在農(nóng)房物權(quán)基礎(chǔ)上的，若農(nóng)房廢棄，宅基地供給的準(zhǔn)公共物品屬性就會(huì)顯現(xiàn)[7-9]。正是由于宅基地供給具有準(zhǔn)公共物品屬性，才導(dǎo)致當(dāng)前各地宅基地利用普遍存在規(guī)模大、面積超標(biāo)、一戶多宅、閑置低效利用等問題，加劇了城市化進(jìn)程中耕地保護(hù)的壓力[10-11]。實(shí)施宅基地退出是解決當(dāng)前宅基地粗放利用問題的重要路徑。通過宅基地退出復(fù)墾與指標(biāo)轉(zhuǎn)移交易，既可以增加有效耕地面積，提高宅基地集約利用水平，又可以保障區(qū)域城鎮(zhèn)化及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，惠及全體城鄉(xiāng)居民；加之由于宅基地退出的供給主體是政府，退地具有規(guī)模性與無差異性等特征，宅基地退出也具有準(zhǔn)公共物品供給的屬性[6]。此外，非市場(chǎng)價(jià)值長(zhǎng)期游離于市場(chǎng)機(jī)制之外，導(dǎo)致宅基地的資源價(jià)值缺乏合理有效的貨幣化度量，尤其是在貧困地區(qū)宅基地資源價(jià)值往往被低估，也使得當(dāng)前各地宅基地退出補(bǔ)償無法真正體現(xiàn)其資源價(jià)值[12]，不利于保護(hù)退地主體的權(quán)益，也不利于貧困地區(qū)脫貧。因而開展宅基地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估，厘清宅基地資源價(jià)值，既是完善宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的需要，更是服務(wù)國(guó)家扶貧大局的客觀要求。

對(duì)于資源環(huán)境等公共物品的非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估，條件價(jià)值評(píng)估法 （Contingent valuation method，CVM） 被認(rèn)為是國(guó)外10余年來研究該問題最重要的和應(yīng)用最廣泛的方法[13-16]。當(dāng)前CVM在土地資源領(lǐng)域主要被應(yīng)用于評(píng)估耕地（農(nóng)地）的非市場(chǎng)價(jià)值[17-18]，而CVM技術(shù)被應(yīng)用于宅基地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估的案例還不多見。當(dāng)前有關(guān)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值的研究，多采用市場(chǎng)價(jià)值法或替代市場(chǎng)法，但由于宅基地市場(chǎng)存在發(fā)育不良、扭曲等問題，這兩種方法無法準(zhǔn)確反映宅基地帶來的社會(huì)、心理等非市場(chǎng)價(jià)值，而CVM是基于模擬真實(shí)市場(chǎng)通過消費(fèi)者支付意愿評(píng)估資源非市場(chǎng)價(jià)值的，不受市場(chǎng)發(fā)育等問題影響，其微觀適宜性更強(qiáng)。此外，當(dāng)前有關(guān)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值的研究，大多存在對(duì)其非市場(chǎng)價(jià)值歸納總結(jié)不夠全面，且在計(jì)算過程中對(duì)市場(chǎng)與非市場(chǎng)價(jià)值區(qū)分不夠清楚等問題。

鑒于此，本文基于CVM方法對(duì)秦巴山重慶片區(qū)（含城口縣、巫溪、巫山、奉節(jié)、云陽5個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣）的宅基地非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，探索CVM技術(shù)在中國(guó)貧困地區(qū)的應(yīng)用，并為制定更為合理的宅基地復(fù)墾補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提供參考。

2 研究方法

2.1 雙邊界二分式CVM

本文采用雙邊界二分式CVM（double-bound DC CVM）進(jìn)行調(diào)查分析與評(píng)估。雙邊界二分式問卷調(diào)查法目前被認(rèn)為是CVM研究中較為先進(jìn)的方法[14-15]。與其他CVM評(píng)估技術(shù)一樣，雙邊界二分式CVM評(píng)估總體也分為4個(gè)基本步驟[16]：（1）創(chuàng)建假想市場(chǎng)；（2）獲得城鄉(xiāng)居民的支付意愿（WTP）或受償意愿（WTA）；（3）計(jì)算平均WTP或WTA；（4）估計(jì)支付意愿或受償意愿的影響因素。該方法與其他CVM評(píng)估技術(shù)相比，具有統(tǒng)計(jì)效率高、真實(shí)市場(chǎng)模擬程度高、評(píng)估偏差易于控制、抗議性回答少等優(yōu)勢(shì)[18]，其基本思路是針對(duì)某一公共物品或準(zhǔn)公共物品的基礎(chǔ)投標(biāo)值，受訪者只需回答“是”或“否”。若受訪者回答“是”，則將被追問一個(gè)更高的投標(biāo)值；若受訪者回答“否”，則將被追問一個(gè)更低的投標(biāo)值。因而結(jié)果將會(huì)產(chǎn)生“是—是”（y—y）、“是—否”（y—n）、“否—是”（n—y）、“否—否”（n—n）4種回答結(jié)果。其基本原理是：對(duì)于初始標(biāo)的值T0，根據(jù)受訪者的回答，將會(huì)再選擇一個(gè)較高標(biāo)的值TH或者較低標(biāo)的值TL，進(jìn)行二次詢問。4種回答對(duì)應(yīng)的概率分別為：

式（1）中，α0為常數(shù)項(xiàng)，α1、α2分別為除標(biāo)的值外其他影響因素變量的回歸系數(shù)和標(biāo)的T的回歸系數(shù)。

2.2 Tobit回歸模型

CVM理論的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)是決定CVM有效性的關(guān)鍵步驟之一。通常調(diào)查問卷中會(huì)存在一些0支付意愿（抗議性支付），鑒于Probit與Logit模型對(duì)0支付意愿處理的局限性，本文借鑒劉治國(guó)等[16]的研究成果，利用Tobit模型對(duì)城鄉(xiāng)居民支付意愿的影響因素進(jìn)行分析。本文建立的WTP實(shí)證模型如下：

式（2）中，Y*i表示第個(gè)受訪者（農(nóng)民、市民）的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，如年齡、性別、家庭收支等。εi為殘差項(xiàng)，β0為截距項(xiàng)，β1為待估參數(shù)。

2.3 非市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算方法

在中國(guó)由于宅基地如同耕地（農(nóng)地）具有“無償取得”、“長(zhǎng)期使用”、“保障性”等準(zhǔn)公共物品屬性， 本文參照理論界應(yīng)用CVM對(duì)耕地或農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)的通用公式[18-21]，計(jì)算宅基地非市場(chǎng)價(jià)值：

式（3）中，V表示非市場(chǎng)價(jià)值，WTPF、WTPC分別為農(nóng)民、市民平均支付意愿，NF、NC分別為研究區(qū)農(nóng)民、市民人口數(shù)，PF、PC分別為農(nóng)民、市民支付意愿支付率。

3 調(diào)查方案設(shè)計(jì)

3.1 問卷內(nèi)容

2015年4—5月課題組依據(jù)NOAA提出的CVM問卷設(shè)計(jì)原則[22]，形成了二分式CVM問卷的初稿。6月在巫溪縣的城廂鎮(zhèn)和柏楊街道，利用初稿問卷，分別對(duì)30位農(nóng)民和30位市民進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查，修正初稿問卷中不合理的問題和投標(biāo)值，有效規(guī)避了起點(diǎn)偏差，形成正式調(diào)查問卷，其具體內(nèi)容：一是調(diào)查背景及意義的闡釋；二是受訪者個(gè)體特征、家庭特征的調(diào)查；三是受訪者對(duì)宅基地復(fù)墾及其非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知的調(diào)查；四是受訪者宅基地非市場(chǎng)價(jià)值最大支付意愿（WTP）的調(diào)查（主要通過假設(shè)地方政府征收宅基地復(fù)墾資金等形式創(chuàng)設(shè)模擬市場(chǎng)，并運(yùn)用雙邊界二分式CVM問卷法對(duì)受訪者的最高支付意愿進(jìn)行調(diào)查）；五是受訪者問卷理解度的調(diào)查。

3.2 偏差控制

CVM是典型的陳述偏好技術(shù)[15-16]，具有應(yīng)用簡(jiǎn)便的特點(diǎn)，可能正是由于其理論前提的相對(duì)簡(jiǎn)單性,用CVM得到的價(jià)值評(píng)估結(jié)果的正確性和可靠性會(huì)因其內(nèi)在的偏差而受到質(zhì)疑[15]。為規(guī)避調(diào)查中可能存在的常見偏差，本文根據(jù)國(guó)際研究經(jīng)驗(yàn)[22]，在問卷設(shè)計(jì)與調(diào)查過程中，采取應(yīng)對(duì)策略，有效地消除或減少宅基地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估中絕大多數(shù)偏差的可能影響（表1）。

表1 本次CVM調(diào)查中偏差控制措施Tab.1 The control measures of CVM survey deviation

3.3 調(diào)查實(shí)施

在完善問卷內(nèi)容、確定調(diào)查方法后，問卷調(diào)查進(jìn)入具體實(shí)施階段。由于宅基地及宅基地退出復(fù)墾具有準(zhǔn)公共物品供給性質(zhì)，因而調(diào)查對(duì)象涵蓋研究區(qū)域的城鄉(xiāng)居民。本文樣本量的確定按照Scheaffer 抽樣公式：N*=N/ ［（N-1）δ2］ + 1，δ= 0.05，據(jù)《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒—2016》，2015年區(qū)域常住人口268.95萬人，其中城鎮(zhèn)居民（市民）100.96萬人，農(nóng)村居民（農(nóng)民）167.99萬人，以此計(jì)算所需隨機(jī)選取樣本數(shù)應(yīng)至少大于402份；基于人力、物力、財(cái)力綜合考量，本次調(diào)查最終確定600份樣本量。2015年8—10月，課題組對(duì)秦巴山重慶片區(qū)的云陽縣雙江街道、南溪鎮(zhèn)、鳳鳴鎮(zhèn)，巫山縣龍門街道、巫峽鎮(zhèn)、廟宇鎮(zhèn)，巫溪縣柏楊街道、城廂鎮(zhèn)、鳳凰鎮(zhèn)，奉節(jié)縣永安街道、太和土家族鄉(xiāng)、公平鎮(zhèn)，城口縣復(fù)興街道、嵐天鄉(xiāng)共14個(gè)街道及鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民和市民進(jìn)行隨機(jī)抽樣、整群抽樣和典型抽樣調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)放問卷600份，回收586份，剔除無效問卷后，總共獲得559份有效問卷（農(nóng)民285份，市民274份），有效率為95.39%。

4 調(diào)查結(jié)果分析

在559份有效問卷中，464份有支付意愿，占比為83.01%；95份支付意愿為0，占比為16.99%。在這95位無支付意愿的受訪者中，42.37%的受訪者因家庭貧困不愿再增加負(fù)擔(dān)；31.51%的受訪者認(rèn)為地方政府可以通過其他渠道獲得宅基地復(fù)墾財(cái)政資金；20.18%的受訪者對(duì)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為與自己關(guān)系不大；另有5.94%的受訪者因其他原因而不愿支付，如對(duì)此專項(xiàng)資金管理使用擔(dān)憂等問題。

4.1 宅基地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知

受訪者對(duì)宅基地的各類非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知存在較大差異。對(duì)于“住房保障價(jià)值”，農(nóng)民認(rèn)可度略高于市民，這與農(nóng)民所處的生活環(huán)境有關(guān)。對(duì)于“社會(huì)保障價(jià)值”，市民認(rèn)可度略高于農(nóng)民，這是因?yàn)槭茉L者對(duì)宅基地社會(huì)保障價(jià)值認(rèn)識(shí)普遍不足，同時(shí)“以房養(yǎng)老”等觀念在市民中具有更高的認(rèn)可。對(duì)于“社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值”，市民的認(rèn)可度高于農(nóng)民，這是因?yàn)槭芪幕潭扔绊?，市民全局意識(shí)更強(qiáng)。對(duì)于“社會(huì)倫理價(jià)值”，受訪者較為認(rèn)同宅基地所帶來的歸屬感及幸福感。對(duì)于“風(fēng)貌遺跡價(jià)值”，市民認(rèn)可度遠(yuǎn)高于農(nóng)民，這是因?yàn)檗r(nóng)民與市民對(duì)村落遺跡等旅游價(jià)值的認(rèn)可度存在較大差異。對(duì)于“饋贈(zèng)繼承價(jià)值”，農(nóng)民認(rèn)可度高于市民，這是因?yàn)檗r(nóng)民具有更深厚的“祖產(chǎn)觀念”。

4.2 受訪農(nóng)民宅基地非市場(chǎng)價(jià)值支付意愿 （WTP） 分析

4.2.1 樣本農(nóng)民最大支付意愿 依據(jù)初始投標(biāo)值，結(jié)合雙邊界二分式CVM原理，對(duì)農(nóng)民支付意愿進(jìn)行標(biāo)的的加減，形成農(nóng)民最大支付意愿的4個(gè)響應(yīng)序列。分析可知，農(nóng)民支付意愿隨著投標(biāo)值的增加而降低，這也正符合CVM“模擬假設(shè)市場(chǎng)”的初衷，即“公共物品的價(jià)格越高則購(gòu)買數(shù)量越少”。具體看，隨著投標(biāo)值的增加，樣本農(nóng)民“是—是”和“是—否”的支付意愿逐漸降低，其中“是—否”降幅更大；特別是在第五、六標(biāo)值之間“是—是”和“是—否”降低幅度最大，說明多數(shù)農(nóng)民最大支付意愿集中于此。

進(jìn)一步根據(jù)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值的構(gòu)成，在問卷中就農(nóng)民對(duì)各部分價(jià)值的支付意愿（元/月）進(jìn)行調(diào)查分析，結(jié)果顯示：農(nóng)民月均總支付意愿為38.71元，年均支付意愿為464.52元是同期區(qū)域農(nóng)民家庭平均可支配收入的1.96%。具體看，首先住房保障價(jià)值平均支付意愿最高，說明農(nóng)民已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到宅基地這一準(zhǔn)公共物品的重要保障功能；其次是社會(huì)功能價(jià)值、社會(huì)倫理價(jià)值和饋贈(zèng)繼承價(jià)值平均支付意愿也較高，說明該區(qū)域農(nóng)村社會(huì)保障水平總體偏低，農(nóng)民對(duì)宅基地的心理需求及“祖產(chǎn)觀念”具有較強(qiáng)的認(rèn)同；最后宅基地的風(fēng)貌遺跡價(jià)值和社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值較低，說明農(nóng)民缺乏宅基地觀賞娛樂價(jià)值體驗(yàn)，同時(shí)農(nóng)民全局意識(shí)有待提高。

4.2.2 樣本農(nóng)民支付意愿的影響因素分析 本文利用Tobit模型對(duì)農(nóng)民支付意愿的影響因素進(jìn)行分析，以樣本農(nóng)民最大支付意愿為因變量，以農(nóng)民年齡、性別、受教育、家庭收支、宅基地面積等10項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征變量為自變量，利用Eviews 5.0進(jìn)行Tobit回歸分析。結(jié)果顯示，Adjusted R-squared= 0.8150，回歸結(jié)果較好。在1%的顯著性水平上，自變量AGE對(duì)因變量有顯著負(fù)向影響，說明年齡越大的農(nóng)民其最大支付意愿越低，這與年齡越大的農(nóng)民隨著收入的減少，生活節(jié)儉意識(shí)、儲(chǔ)蓄養(yǎng)老意識(shí)越強(qiáng)存在較大關(guān)系。性別因素與農(nóng)民最大支付意愿之間無顯著聯(lián)系。在10%的顯著性水平上，自變量EDU對(duì)因變量有顯著正向影響，說明教育程度越高的農(nóng)民其最大支付意愿越高，這是因?yàn)槭芙逃潭仍礁叩霓r(nóng)民對(duì)于涉及公共利益的問題認(rèn)識(shí)更深入，考慮更全面。在1%的顯著性水平上自變量FMI對(duì)因變量有顯著正向影響，而在10%的顯著性水平上自變量FMS對(duì)因變量有顯著負(fù)向影響，說明月收入越高的農(nóng)民其最大支付意愿越高，而月支出越高的農(nóng)民其最大支付意愿越小，這是符合福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性”的。宅基地面積與農(nóng)民最大支付意愿之間并無顯著聯(lián)系。

此外，在5%的顯著性水平上，受訪農(nóng)民對(duì)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)可程度 “非常認(rèn)可”（ATU1）、“比較認(rèn)可”（ATU2）、“一般認(rèn)可”（ATU3）、“不太認(rèn)可”（ATU4）均對(duì)自變量最大支付意愿有顯著正向影響，說明受訪農(nóng)民對(duì)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)可程度，對(duì)其最大支付意愿具有重要影響。從自變量回歸系數(shù)看，由于ATU1＞ATU2＞ATU3＞ATU4，因而各個(gè)自變量對(duì)因變量邊際貢獻(xiàn)存在差異。說明隨著農(nóng)民對(duì)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)可程度的減弱，其對(duì)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值的支付意愿也依次降低，即 “非常認(rèn)可”宅基地非市場(chǎng)價(jià)值的農(nóng)民較其他認(rèn)可程度的農(nóng)民有著更強(qiáng)的支付意愿。

4.3 受訪市民宅基地非市場(chǎng)價(jià)值支付意愿 （WTP） 分析

4.3.1 樣本市民最大支付意愿 依據(jù)雙邊界二分式CVM原理，對(duì)樣本市民的支付意愿進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析形成4個(gè)響應(yīng)反應(yīng)序列。分析可知，隨著投標(biāo)值的增加，市民“是—是”和“是—否”支付意愿呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其中“是—否”的降幅更大。由于市民不擁有宅基地使用權(quán)，為充分準(zhǔn)確評(píng)估其對(duì)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值支付意愿，本文在調(diào)查市民宅基地住房保障、社會(huì)保障、饋贈(zèng)繼承價(jià)值的支付意愿時(shí)，以城鎮(zhèn)保障性住宅土地與宅基地進(jìn)行類比調(diào)查評(píng)估。結(jié)果顯示，市民家庭月均支付意愿為99.07元，年均支付意愿為1188.84元，是同期區(qū)域市民家庭平均可支配收入的1.84%。農(nóng)民和市民在宅基地非市場(chǎng)價(jià)值支付意愿存在顯著差異，市民對(duì)各類非市場(chǎng)價(jià)值的支付意愿均高于農(nóng)民，這與兩者在家庭收入水平和受教育程度存在較大差異有關(guān)。

4.3.2 樣本市民支付意愿的影響因素分析 同理，以樣本市民最大支付意愿為因變量，以其年齡、性別、受教育、家庭收入等9個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征變量為自變量，再次利用Tobit模型對(duì)市民最大支付意愿的影響因素進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，在5%顯著性水平上，年齡越大的市民其最大支付意愿越低。性別因素與市民最大支付意愿之間無顯著聯(lián)系。在5%的顯著性水平上，教育程度越高的市民其最大支付意愿越高。在1%的顯著性水平上，月收入越高的市民其最大支付意愿越高。而家庭月支出與市民最大支付意愿之間無顯著聯(lián)系，這與對(duì)農(nóng)民的回歸結(jié)果有較大差異，主要原因是最大支付意愿支出占農(nóng)民、市民家庭月總支出的比例及其邊際效益存在較大差異。在10%顯著性水平上，市民宅基地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)可程度對(duì)其最大支付意愿有顯著正向影響：從自變量回歸系數(shù)來看，各個(gè)自變量對(duì)因變量邊際貢獻(xiàn)也存在差異，同樣“非常認(rèn)可”宅基地非市場(chǎng)價(jià)值的市民較其他認(rèn)可程度的市民有著更強(qiáng)的支付意愿。

4.4 宅基地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估

4.4.1 宅基地非市場(chǎng)價(jià)值估算 依據(jù)研究方法之非市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算公式（式（4）），結(jié)合前述研究區(qū)域城鄉(xiāng)人口數(shù)及農(nóng)民、市民對(duì)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值的（月）支付意愿及其支付率①農(nóng)民、市民月均支付意愿的支付率是農(nóng)民、市民分別針對(duì)表4和表7中各類非市場(chǎng)價(jià)值月平均支付意愿，愿意支付的百分比。及2015年區(qū)域宅基地總面積為43560 hm2（年度變更調(diào)查數(shù)據(jù)），選取還原率為2015年8月26日的定期存款利率1.75%，計(jì)算區(qū)域宅基地非市場(chǎng)價(jià)值（表2）。結(jié)果表明，秦巴山重慶片區(qū)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值約為679.26×108元。每公頃宅基地非市場(chǎng)價(jià)值約為155.94×104元（10.40×104元/畝），農(nóng)民家庭年均支付意愿為464.52元，市民家庭年均支付意愿為1188.84元。

表2 秦巴山重慶片區(qū)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估結(jié)果Tab.2 The assessment result of non-market value of rural residential land

4.4.2 評(píng)估結(jié)果比較

（1）與宅基地非市場(chǎng)價(jià)值比較（表3中成果1、2）：比較可知，本文中宅基地單位面積非市場(chǎng)價(jià)值雖大于相關(guān)研究的宅基地非市場(chǎng)價(jià)值，但同屬一個(gè)數(shù)量級(jí)。這主要由相關(guān)成果對(duì)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算不夠全面造成的。就具體住房保障價(jià)值看，本研究評(píng)估結(jié)果略小，這是因?yàn)镃VM評(píng)估法是典型的陳述偏好評(píng)估法，在調(diào)查或詢問過程中，受訪者一般綜合考慮其能夠接受的最大支付意愿，而這個(gè)支付意愿通常是被低估的[15，18]。另外，調(diào)查區(qū)域地處國(guó)家扶貧重點(diǎn)地區(qū)，城鄉(xiāng)居民家庭收入總體偏低也可能導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)較低狀況。

（2）與宅基地市場(chǎng)價(jià)值比較（表3中成果3、4、5）：比較可知，本文中宅基地單位面積非市場(chǎng)價(jià)值（155.94×104元/hm2）小于相關(guān)研究的宅基地市場(chǎng)價(jià)值，但同屬一個(gè)數(shù)量級(jí)，這符合“市場(chǎng)價(jià)值大于非市場(chǎng)價(jià)值”的一般評(píng)估結(jié)果[10-13]。

表3 本文結(jié)論與現(xiàn)有成果比較Tab.3 The results comparison between this study and others

總體來看，本文結(jié)果處于正常水平，同時(shí)，由于當(dāng)前宅基地市場(chǎng)并未放開，宅基地流轉(zhuǎn)僅限于本村集體經(jīng)濟(jì)組織，宅基地流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)在各地普遍存在發(fā)育不良、扭曲、空缺等問題，市場(chǎng)價(jià)值法和替代市場(chǎng)法無法準(zhǔn)確反映宅基地產(chǎn)生的社會(huì)、心理真正價(jià)值，而CVM基于模擬真實(shí)市場(chǎng)，通過消費(fèi)者支付意愿評(píng)估資源非市場(chǎng)價(jià)值，不受市場(chǎng)問題的約束，是評(píng)估宅基地非市場(chǎng)價(jià)值較為理想的方法。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

（1）秦巴山區(qū)重慶片區(qū)城鄉(xiāng)居民對(duì)宅基地各類非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知存在一定差異，生活環(huán)境、文化素質(zhì)、價(jià)值觀念、經(jīng)濟(jì)收入等因素差異影響到城鄉(xiāng)居民認(rèn)知水平。問卷理解度調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，受訪者對(duì)問卷問題的理解度較高（72.57%），受訪者基本可以構(gòu)建起CVM假想市場(chǎng)。同時(shí)受訪者對(duì)各類非市場(chǎng)支付意愿支付率也存在較大差異，受訪者往往“理性”的將宅基地價(jià)值與切身利益結(jié)合起來，更多地表現(xiàn)為理性經(jīng)濟(jì)人。

（2）受訪者（農(nóng)民、市民）的宅基地非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)可程度對(duì)其支付意愿有重要影響。其他一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征如年齡、受教育程度、家庭收入對(duì)受訪者的支付決策也產(chǎn)生一定影響。同一因素可能對(duì)不同受訪者產(chǎn)生差異性影響，如受訪農(nóng)民和市民在家庭月均支出變量回歸上存在差異，原因是最大支付意愿支出占農(nóng)民、市民月總支出的比例及其邊際效益存在差異。

（3）秦巴山區(qū)重慶片區(qū)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值約為679.26×108元。每公頃宅基地非市場(chǎng)價(jià)值約為155.94×104元（10.40×104元/畝），農(nóng)民家庭年均支付意愿為464.52元，是區(qū)域農(nóng)民家庭平均可支配收入的1.96%；市民家庭年均支付意愿為1188.84元，是市民家庭平均可支配收入的1.84%。

（4）秦巴山重慶片區(qū)每公頃宅基地非市場(chǎng)價(jià)值約為155.94×104元（10.40×104元/畝），按照“市場(chǎng)價(jià)值大于非市場(chǎng)價(jià)值”的一般評(píng)估結(jié)果，鑒于受訪者最大支付意愿存在被低估的可能，結(jié)合相關(guān)研究[12]，本文認(rèn)為研究區(qū)域宅基地資源總價(jià)值應(yīng)超過20×104元/畝，而當(dāng)前重慶市出臺(tái)的《關(guān)于完善地票價(jià)款分配的補(bǔ)充意見》規(guī)定并執(zhí)行的宅基地復(fù)墾標(biāo)準(zhǔn)僅為12×104元/畝，因而現(xiàn)行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低。

結(jié)合以上分析，本文認(rèn)為一是應(yīng)加大對(duì)貧困地區(qū)宅基地復(fù)墾補(bǔ)償力度，以彌補(bǔ)復(fù)墾造成的宅基地非市場(chǎng)價(jià)值的損失；二是應(yīng)參考單位面積宅基地非市場(chǎng)價(jià)值，提高研究區(qū)宅基地復(fù)墾補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；三是實(shí)行區(qū)域產(chǎn)異化補(bǔ)償，加大地票反哺力度，以此保護(hù)退地主體的權(quán)益，助推貧困地區(qū)扶貧工作。

5.2 討論

CVM基于受訪者的WTP或WTA來估計(jì)公共物品效益改善或質(zhì)量損失的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。理論上，WTP和WTA測(cè)量結(jié)果應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)?shù)模坏?jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，WTA的值常常大于WTP的值。這可能是因?yàn)槿藗冇X得損失某物的代價(jià)會(huì)大于得到某物的好處[12-16]，因而NOAA與國(guó)際研究經(jīng)驗(yàn)表明WTP通常比WTA更適合于CVM研究[17，22]。本文依據(jù)國(guó)際研究經(jīng)驗(yàn)，采取偏差控制策略，并采用WTP作為測(cè)量方法對(duì)秦巴山重慶片區(qū)宅基地非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，但由于各個(gè)非市場(chǎng)價(jià)值可能存在一定程度的重合與受訪者可能存在低報(bào)支付意愿的問題，本文的評(píng)估結(jié)果也是被低估的。當(dāng)前盡管雙邊界二分式CVM引導(dǎo)技術(shù)在評(píng)估宅基地非市場(chǎng)價(jià)值中應(yīng)用還不多見，但本文的調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析表明，通過合理的偏差處理，雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)在此評(píng)估中應(yīng)用是可行的。此外，由于CVM偏差控制中受訪者對(duì)投標(biāo)值主觀性和偏好性的缺陷是本源性的，并不能根除，這就決定了該方法更重要的是給出一個(gè)概念和判斷，并不能使結(jié)果獲得唯一性或精確性。因而在本文基礎(chǔ)上，如何進(jìn)一步改進(jìn)與創(chuàng)新宅基地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估方法是未來繼續(xù)深化該研究的重點(diǎn)內(nèi)容與主要方向。

（References）：

［1］ 曲福田. 土地經(jīng)濟(jì)學(xué)（第三版）［M］ . 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011.

［2］ 曲福田. 資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）［M］ . 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011.

［3］ 林超，譚峻. 農(nóng)村宅基地制度改革研究——基于宅基地功能演變分析的視角［J］ . 經(jīng)濟(jì)體制改革，2013，（5）：71 - 74.

［4］ 瞿理銅，朱道林. 基于功能變遷視角的宅基地管理制度研究［J］ . 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（4）：99 - 103.

［5］ 馮應(yīng)斌，楊慶媛. 農(nóng)戶宅基地演變過程及其調(diào)控研究進(jìn)展［J］ . 資源科學(xué)，2015，37（3）：442 - 448.

［6］ 趙艷霞，韓雅麗，呂震宇. 宅基地退出對(duì)農(nóng)民福利的影響——基于公共物品供給的視角［J］ . 河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（3）：31 - 34.

［7］ 喻文莉. 轉(zhuǎn)型期宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)之法理分析［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2013，27（2）：21 - 23.

［8］ 桂華，賀雪峰. 宅基地管理與物權(quán)法的適用限度［J］ . 法學(xué)研究，2014，（4）：26 - 46.

［9］ 陳小君，蔣省三. 宅基地使用權(quán)制度：規(guī)范解析、實(shí)踐挑戰(zhàn)及其立法回應(yīng)［J］ . 管理世界，2010，（10）：1 - 12.

［10］ Hu Sun, Yansui Liu, Keshuai Xu. Hollow villages and rural restructuring in major rural regions of China: A case study of Yucheng City,Shandong Province［J］ . Chinese Geographical Science, 2011，21（3）：354 - 363.

［11］ Yansui Liu, Zhichao Hu, Yuheng Li. Process and cause of urban-rural development transformation in the Bohai Rim Region, China［J］ .Journal of Geographical Sciences, 2014，24（6）：1147 - 1160.

［12］ 王兆林，楊慶媛，王娜. 重慶宅基地退出中農(nóng)民土地收益保護(hù)研究——基于比較收益的視角［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2016，30（8）：49 - 55.

［13］ Byung-Soo Kim. Estimating of indirect benefit for the sewage line business using contingent valuation method［J］ . KSCE Journal of Civil Engineering, 2013，17（1）：33 - 43.

［14］ Xia Wang, Yang yang Zhang, Zheng Huang, et al. Assessing willingness to accept compensation for polluted farmlands: a contingent valuation method case study in northwest China［J］ . Environmental Earth Sciences, 2016，75：179

［15］ 張志強(qiáng)，徐中民，程國(guó)棟. 條件價(jià)值評(píng)估法的發(fā)展與應(yīng)用［J］ . 地球科學(xué)進(jìn)展，2003，18（3）：454 - 460.

［16］ 劉治國(guó)，李國(guó)平. 陜北地區(qū)非再生能源資源開發(fā)的環(huán)境破壞損失價(jià)值評(píng)估［J］ . 統(tǒng)計(jì)研究，2006，（3）：61 - 66.

［17］ Dorfman J H, Barnett B J, Bergstrom J C, et al. Searching for farmland preservation markets: Evidence from the southeastern U. S［J］ .Land Use Policy，2008，26：121 - 129.

［18］ 李廣東，邱道持，王平. 三峽生態(tài)脆弱區(qū)耕地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估［J］ . 地理學(xué)報(bào)，2011，66（4）：562 - 575.

［19］ 江沖，金建君，李論. 基于CVM的耕地資源保護(hù)非市場(chǎng)價(jià)值研究——以浙江省溫嶺市為例［J］ . 資源科學(xué)，2011，3（310）：1956 -1960.

［20］ 蔡銀鶯，張安錄．武漢市農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估［J］ . 生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，2（72）：763 - 773．

［21］ 諸培新，任艷利，曲福田. 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)基本農(nóng)田非市場(chǎng)價(jià)值及其居民支付意愿研究——以南京市為例［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2010，2（46）：50 - 55．

［22］ National Oceanic and Atmospheric Administration. Report of the NOAA panel on contingent valuation［J］ . Federal Register, 1993, 58（10）: 4601 - 4614.

［23］ 胡銀根，張曼，魏西云，等. 農(nóng)村宅基地退出的補(bǔ)償測(cè)算——以商丘市農(nóng)村地區(qū)為例［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2013，2（73）：30 -35.

［24］ 劉義. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤背景下農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償價(jià)格與周轉(zhuǎn)指標(biāo)價(jià)格評(píng)估研究［D］ . 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

［25］ 徐小峰. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償研究——以湖北省鄂州市為例［D］ . 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

［26］ 陳麗娜，尹奇. 宅基地退出：兼顧效率與公平的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)［J］ . 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，2（311）：380 - 386.

An Assessment on Non-market Value of Rural Residential Land in Chongqing Area of Qinba Mountain

WANG Zhao-lin1, YANG Qing-yuan2
（1. School of Tourism and Land Resource, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China;2. The College of Geography Science, Southwest University, Chongqing 400715, China）

The purpose of the paper is to estimate the non-market value of rural residential land in Chongqing area of Qinba mountain, providing the important reference for establishing scientific and reasonable compensation standard for land reclamation. The methods is to use the double-bound DC CVM to evaluate the no-market value of rural residential land in Chongqing area of Qinba mountain.The results show that: 1) the cognition of urban and rural citizens in research area differs, the impact factors of which include living environment, education level, value conception, family income.2) There is a large difference among the respondents in the WTP on non-market value of rural residential land and respondents are always combining their interests and WTP, rationally, acting as the “rational-economic man”. 3) Tobit model regression results show that the cognition of respondents have a important impact on WTP and some socioeconomic characteristics of respondents also influence the WTP. 4) The assessment result showed that the non-market value of rural residential land in Chongqing area of Qinba mountain is 679.26×108yuan, the non-market value of per hectare in this area is up to 155.94×104yuan/hm2(10.40×104yuan/mu), and the average annual WTP of rural and urban citizens are 464.52 yuan/household and 1188.84 yuan/household, respectively. 5) The reclamation compensation standard（12×104yuan/mu） performed in research area is lower. 6) Using double-bound DC CVM to evaluate the non-market value of rural residential land is feasible. In conclusion, in order to protect the farmer interest, some measures should be taken such as improving the compensation standard, enhancing the Dipiao effect and implementing regional differentiated compensation.

land economy; non-market value of rural residential land; double-bound DC CVM; Tobit Model; Chongqing

F301.3

A

1001-8158（2017）09-0080-09

10.11994/zgtdkx.20171025.150624

2017-04-27；

2017-05-28

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“基于微觀退地主體的宅基地退出增值收益分享研究”（14CJY043）；教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)收益實(shí)現(xiàn)渠道與改革路徑研究”（14YJAZH097）；重慶市教委高校人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“重慶市集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)增值收益分配研究”（16SKGH094）。

王兆林（1979-），男，山東臨沂人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)橥恋刭Y源管理。E-mail: wzhaolin@163.com

楊慶媛（1966-），女，云南騰沖人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)橥恋卣闻c土地經(jīng)濟(jì)。E-mail: yizyang@swu.edu.cn

（本文責(zé)編：陳美景）