垃圾計(jì)量收費(fèi)是否可行

垃圾計(jì)量收費(fèi)是否可行

每個(gè)人，每個(gè)家庭都會(huì)產(chǎn)生大量的垃圾，如何解決垃圾問(wèn)題？近段時(shí)間，已提請(qǐng)廣州市人大常委會(huì)二次審議的《廣州市生活垃圾分類管理?xiàng)l例(草案)》中，明確提出了“誰(shuí)產(chǎn)生誰(shuí)付費(fèi)、多產(chǎn)生多付費(fèi)，混合垃圾多付費(fèi)、分類垃圾少付費(fèi)”原則。垃圾分類計(jì)量收費(fèi)進(jìn)入廣州當(dāng)?shù)亓⒎ǔ绦颉＠?jì)量收費(fèi)，你是支持還是反對(duì)？

正方 垃圾計(jì)量收費(fèi)迫在眉睫

精準(zhǔn)處理垃圾是大勢(shì)所趨

文丨■ 賀成

廣州這個(gè)做法，無(wú)疑具有破冰意義。近年來(lái)，隨著人們對(duì)生態(tài)質(zhì)量要求提高，以及污染源也是五花八門(mén)，這就意味著，處理生活垃圾既是當(dāng)務(wù)之急，更必要做到精準(zhǔn)處理。

2002年，《關(guān)于實(shí)行城市生活垃圾處理收費(fèi)制度，促進(jìn)垃圾處理產(chǎn)業(yè)化的通知》下發(fā)，國(guó)內(nèi)就全面開(kāi)征起了垃圾處理費(fèi)。自此，十幾年下來(lái)，國(guó)內(nèi)城市的垃圾收費(fèi)，基本上都是費(fèi)用固定、按戶計(jì)征。相比之下，按戶收取垃圾處理費(fèi)，固然簡(jiǎn)單易操作，可只按戶不論具體垃圾排放量、扔多扔少都一樣的收費(fèi)模式；而計(jì)量收費(fèi)模式，由于要兼顧政策效益（垃圾排放量減少）和負(fù)面作用（對(duì)偷排垃圾的監(jiān)督成本增加），其制度設(shè)計(jì)則要負(fù)責(zé)很多。

但是，按戶收取垃圾處理費(fèi)，弊端也很明顯：導(dǎo)致市民缺乏足夠的垃圾減量動(dòng)力，也會(huì)產(chǎn)生少排者補(bǔ)貼多排者的現(xiàn)象。也就是說(shuō)，這無(wú)益于垃圾源頭減量，也顯失公平。當(dāng)下，很多城市“垃圾圍城”嚴(yán)重，實(shí)際上也跟這不無(wú)關(guān)系。而采取計(jì)量收費(fèi)模式，即依照居民實(shí)際垃圾排放量確定收費(fèi)額的計(jì)量收費(fèi)，是管理城市垃圾最直接的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，它非但符合“污染者付費(fèi)”或“使用者稅”原則、契合庇古稅邏輯，也更有利于通過(guò)“多產(chǎn)生多付費(fèi)”的價(jià)格杠桿，來(lái)刺激垃圾減量化和循環(huán)利用。

縱觀全球，垃圾計(jì)量收費(fèi)非但天方夜譚，還有很具體的措施。比如，德國(guó)起初是按居民住房面積收取垃圾費(fèi)，后來(lái)為了垃圾減量與付費(fèi)公平，就推行了垃圾計(jì)量收費(fèi)，按垃圾桶大小及清理次數(shù)等來(lái)計(jì)算。比如，美國(guó)新澤西、明尼蘇達(dá)，垃圾得用專門(mén)垃圾袋裝好或貼上垃圾標(biāo)簽才有人回收，而垃圾袋和標(biāo)簽都得花錢買；若市民參與垃圾回收，扔垃圾費(fèi)用可打折。再如日本，大多數(shù)自治體地區(qū)，除了電器和大型垃圾要購(gòu)買垃圾處理票付費(fèi)以外，生活垃圾的收費(fèi)方式有單一計(jì)量收費(fèi)、超額計(jì)量收費(fèi)、累計(jì)計(jì)量收費(fèi)、定額收費(fèi)等五種。

目前而言，是否能實(shí)施，關(guān)鍵還得低收入群體對(duì)垃圾收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否可承受，以及負(fù)面作用（主要體現(xiàn)在偷排偷扔垃圾上）是否可控。但“辦法總是比困難多”，只要認(rèn)準(zhǔn)了這種趨勢(shì)，意識(shí)到當(dāng)前生活垃圾對(duì)城市和市民的危害，繼而在宣傳引導(dǎo)、差別化補(bǔ)貼等方面下功夫，相信多措并舉，所有問(wèn)題則可迎刃而解。

垃圾計(jì)量收費(fèi)合符法理民意

文丨■ 周宇航

垃圾計(jì)量收費(fèi)是可行的，它有堅(jiān)實(shí)的法理支撐和廣大的民意支持。

垃圾計(jì)量收費(fèi)有法律依據(jù)?，F(xiàn)行的《環(huán)保法》繼承了這一原則，明確了“保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主、綜合治理、公眾參與、損害擔(dān)責(zé)”的原則。十八屆三中全會(huì)提出要堅(jiān)持“誰(shuí)污染環(huán)境、誰(shuí)破壞生態(tài)誰(shuí)付費(fèi)”原則，并明確“建立吸引社會(huì)資本投入生態(tài)環(huán)境保護(hù)的市場(chǎng)化機(jī)制，推行環(huán)境污染第三方治理”。個(gè)人往往不具有專業(yè)治理污染能力，請(qǐng)專業(yè)人士治污，垃圾計(jì)量收費(fèi)可謂名正言順。

“多產(chǎn)生多付費(fèi)”行責(zé)相適應(yīng)。刑法中有個(gè)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”也就是說(shuō)，重罪重判，輕罪輕判，罰當(dāng)其罪，罪刑相稱。放在民法、環(huán)境保護(hù)法等領(lǐng)域也是如此，個(gè)人或組織的違法行為和其承擔(dān)的法律責(zé)任應(yīng)該相適應(yīng)。

垃圾計(jì)量收費(fèi)有成功先例。歐美國(guó)家許多城市早就實(shí)行了垃圾計(jì)量收費(fèi)。如德國(guó)起初按居民住房面積收取垃圾費(fèi)，為了垃圾減量與付費(fèi)公平，推行了垃圾計(jì)量收費(fèi)，按垃圾桶大小及清理次數(shù)等來(lái)計(jì)算。垃圾計(jì)量收費(fèi)收效良好，根據(jù)歐洲回收和再利用協(xié)會(huì)(ERRA)1998年的統(tǒng)計(jì)資料，比利時(shí)的埃諾省實(shí)施按量收費(fèi)第一年居民生活垃圾填埋量降低65%；荷蘭北荷蘭省的奧斯贊垃圾產(chǎn)生量減少38%，填埋的垃圾減少60%……

垃圾計(jì)量收費(fèi)有民眾支持。像以前全部由環(huán)衛(wèi)部門(mén)垃圾車混裝所有的垃圾肯定不行，既不利于垃圾分類，也無(wú)助于綜合治理污染，必然推動(dòng)第三方專業(yè)治理。將分散于各組織或個(gè)人的治污工作，由第三方負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，可以實(shí)現(xiàn)治污工作的規(guī)?；图s化，會(huì)降低治理環(huán)境污染的成本，節(jié)約社會(huì)成本。實(shí)行第三方治理后，可以將治污工作情況定期向社會(huì)公布，接受委托企業(yè)和社會(huì)公眾的監(jiān)督，更好地推動(dòng)治污工作的開(kāi)展。一舉多贏，民眾當(dāng)然支持。

垃圾分類，有獎(jiǎng)有罰，垃圾計(jì)量收費(fèi)合符法理民意。垃圾“多產(chǎn)生多付費(fèi)”是一種趨勢(shì)，是解決“垃圾圍城”的一條有效路徑。整治垃圾污染，就要眾人合力劃大船，期待城市的垃圾計(jì)量收費(fèi)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，讓環(huán)境更美好，讓民眾更幸福。

垃圾計(jì)量收費(fèi)迫在眉睫

文丨■ 王恩奎

據(jù)報(bào)道，中國(guó)的垃圾總量是世界上數(shù)一數(shù)二的。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，城市生活垃圾的產(chǎn)生量也隨之日益劇增。因此，通過(guò)征收垃圾處理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)手段，以減少垃圾產(chǎn)生量，建立資源節(jié)約型城市和環(huán)境友好型城市就成為非常迫切的任務(wù)。

垃圾計(jì)量收費(fèi)符合國(guó)際慣例。建立和實(shí)行城市生活垃圾處理收費(fèi)制度，是當(dāng)今世界各國(guó)普遍采用的垃圾管理方式，發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐已經(jīng)證明，實(shí)行城市生活垃圾處理收費(fèi)制度，是保護(hù)城市生態(tài)環(huán)境的重要經(jīng)濟(jì)手段，也是促進(jìn)城市生活垃圾處理產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，提高生活垃圾處理水平的重要舉措。發(fā)達(dá)國(guó)家本著“誰(shuí)污染，誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的原則，很早就實(shí)行了城市生活垃圾處理收費(fèi)制度，并制定了一系列的法律規(guī)章保證生活垃圾處理收費(fèi)制度的實(shí)施。

按照“多產(chǎn)多付”的原則，從源頭上倒逼家庭生活垃圾的分類減量。城市生活垃圾處理收費(fèi)是保護(hù)城市環(huán)境的經(jīng)濟(jì)手段之一，作為環(huán)境政策的一種工具，它所依據(jù)的根本原則是“誰(shuí)污染，誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的“污染者負(fù)擔(dān)”原則。引入價(jià)格杠桿調(diào)節(jié)，收費(fèi)不是目的。而是為達(dá)到環(huán)境目標(biāo)而制定的一種環(huán)境政策手段，作為一種經(jīng)濟(jì)手段，它是根據(jù)價(jià)值規(guī)律，利用價(jià)格、稅收、信貸、投資、微觀刺激和宏觀調(diào)控等經(jīng)濟(jì)杠桿，調(diào)整或影響有關(guān)當(dāng)事人產(chǎn)生和消除污染行為的一種政策手段，它具有明顯的經(jīng)濟(jì)利益刺激因素，起著很好的倒逼作用，有利于垃圾的分類減量，減少環(huán)境污染。

垃圾計(jì)量收費(fèi)，最終大家都是受益者。垃圾分類減量居民有責(zé)。是取之于民，用之于民，通過(guò)垃圾計(jì)量收費(fèi)，利用經(jīng)濟(jì)手段刺激垃圾產(chǎn)生者做出有益于環(huán)境的行為，以減少垃圾的排放，提高垃圾中可回收利用資源的使用，從而達(dá)到垃圾減量的目的，最終降低垃圾排放行為對(duì)環(huán)境造成的損害。對(duì)于保護(hù)環(huán)境，建設(shè)宜居城市大有裨益，最終我們都是受益者。因此垃圾計(jì)量收費(fèi)迫在眉睫，勢(shì)在必行。

“垃圾多產(chǎn)生多付費(fèi)”是值得探索的路徑

文丨■ 馮海寧

“垃圾圍城”已成為一種比較普遍的現(xiàn)象，很多城市都在積極探索垃圾處理路徑。而廣州上述草案提出的“誰(shuí)產(chǎn)生誰(shuí)付費(fèi)、多產(chǎn)生多付費(fèi)，混合垃圾多付費(fèi)、分類垃圾少付費(fèi)”的原則，無(wú)疑具有積極意義。“多產(chǎn)生多付費(fèi)”本就是應(yīng)有之義，不僅讓付費(fèi)公平化，更有利于減少垃圾。而“分類垃圾少付費(fèi)”則有利于垃圾分類處理和利用。

幾年前，廣州曾試點(diǎn)過(guò)垃圾計(jì)量收費(fèi)，這種辦法類似于“多產(chǎn)生多付費(fèi)”。據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，試點(diǎn)情況并不理想。然而，至今廣州仍沒(méi)有放棄這種想法，原因就在于，這可能是解決“垃圾圍城”最科學(xué)的路徑之一，因?yàn)楦顿M(fèi)杠桿有利于從源頭減少垃圾產(chǎn)生。這就是說(shuō)，如果城市居民不想多掏垃圾處理費(fèi)，只有改變觀念少產(chǎn)生垃圾。

目前，城市對(duì)居民征收垃圾處理費(fèi)基本都是按戶計(jì)征，這種做法的優(yōu)點(diǎn)是操作比較簡(jiǎn)單，缺點(diǎn)是既不公平也不利于減少垃圾。比如兩口之家與五口之家產(chǎn)生的垃圾顯然是不一樣的，但付費(fèi)卻一樣，對(duì)兩口之家來(lái)說(shuō)顯然不公平。由于產(chǎn)生垃圾多的家庭不用多付費(fèi)，那么部分人就有可能缺乏環(huán)保意識(shí)，肆意制造垃圾，增加了垃圾總量。

如果廣州繼續(xù)探索垃圾計(jì)量收費(fèi)或者說(shuō)“多產(chǎn)生多付費(fèi)”成效顯著，無(wú)疑為國(guó)內(nèi)其他城市摸索出一條可行的破解“垃圾圍城”的路徑。從理論上來(lái)推測(cè)，廣州探索成功的可能性比較大，其一，必然會(huì)吸收之前試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)；其二，技術(shù)層面比前幾年進(jìn)步了；其三，有專門(mén)條例來(lái)支撐；其四，相關(guān)鼓勵(lì)措施可調(diào)動(dòng)居民積極性。

為防止垃圾計(jì)量收費(fèi)后部分居民亂扔垃圾，韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。據(jù)悉，韓國(guó)建立了一套嚴(yán)密的監(jiān)督與執(zhí)行體系。比如，政府方面設(shè)立了“官民共治”模式，建立了獎(jiǎng)賞舉報(bào)食物類垃圾非法投放制度，并在每個(gè)居民生活垃圾收集站安裝了攝像監(jiān)控設(shè)備。據(jù)說(shuō)這些舉措大大調(diào)動(dòng)了居民的監(jiān)督意識(shí)、參與意識(shí)，并提高了居民的環(huán)保意識(shí)。

需要指出的是，即便有制度支撐“多產(chǎn)生多付費(fèi)”，實(shí)施起來(lái)也不會(huì)是一帆風(fēng)順，因?yàn)檫@是一種較為復(fù)雜的模式，涉及不同居民、各區(qū)域監(jiān)管部門(mén)等。對(duì)此，我們要有心理準(zhǔn)備，既要有耐心也要有信心。從某種意義來(lái)說(shuō)，垃圾“多產(chǎn)生多付費(fèi)”是一種趨勢(shì)，是我國(guó)解決“垃圾圍城”的有效路徑之一。

反方 垃圾計(jì)量收費(fèi)或是看上去很美

不能換著花樣掏百姓口袋

文丨■ 黃磊

垃圾分類利在千秋，收費(fèi)方式無(wú)疑也能倒逼民眾減少不必要垃圾的產(chǎn)生，多注重垃圾分類及回收，然而“綠色環(huán)?！辈⒉荒艹蔀樘桶傩湛诖?，增添百姓生活負(fù)擔(dān)的理由。

從實(shí)踐來(lái)看，垃圾分類領(lǐng)域做得好的地方，不管是日本也好、臺(tái)灣地區(qū)也罷，他們對(duì)亂丟垃圾往往處以重罰，垃圾袋的價(jià)格也相對(duì)較貴，利益導(dǎo)引是推動(dòng)垃圾分類的一種途徑，但更應(yīng)該看到成就取得離不開(kāi)健全的法律法規(guī)，離不開(kāi)相應(yīng)的配套設(shè)施和回收機(jī)制，更離不開(kāi)長(zhǎng)期以來(lái)的教育與開(kāi)化，無(wú)視這些硬件、軟件鋪墊便意圖以收費(fèi)推動(dòng)垃圾分類，實(shí)則前所未有。

從立法而言，依法行政的原則決定收費(fèi)法定，對(duì)垃圾分類計(jì)量收費(fèi)無(wú)疑要解決兩個(gè)問(wèn)題：其一，立法權(quán)限問(wèn)題，對(duì)民眾日常垃圾收費(fèi)是否屬于基本經(jīng)濟(jì)制度，廣州市人大常委會(huì)又是否具備收取該筆費(fèi)用的立法權(quán)？進(jìn)而言之，該立法是否屬于減損公民合法權(quán)益、增加法定范圍外的義務(wù)？又是否需要得到上級(jí)立法機(jī)構(gòu)的授權(quán)？其二，具體執(zhí)行問(wèn)題，該收費(fèi)屬于何種性質(zhì)的收費(fèi)？是否列入行政事業(yè)性收費(fèi)？何部門(mén)具有收取該筆費(fèi)用的資格？又該如何確保該費(fèi)用取之于民用之于民？

從后果來(lái)講，產(chǎn)生垃圾費(fèi)用的并不止于富裕民眾，同樣也將攤派到困難民眾頭上，限于分類知識(shí)理念、操作實(shí)踐的短缺，該收費(fèi)是否會(huì)加重困難群眾的生活成本？不僅如此，城市的拾荒一族本已處于社會(huì)底層，他們又是否需要證明所拾撿的垃圾并非自己所產(chǎn)生？亦或?qū)⒂伤麄優(yōu)槌鞘欣鴣?lái)進(jìn)行最后兜底？

沒(méi)有足夠的垃圾分類、垃圾回收的硬件支撐，沒(méi)有充分的國(guó)民教育作為基礎(chǔ)，沒(méi)有足夠長(zhǎng)的周期讓國(guó)民學(xué)會(huì)垃圾分類的實(shí)踐操作，沒(méi)有對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)手段作為引導(dǎo)，卻倉(cāng)促讓垃圾分類計(jì)量收費(fèi)上馬，這無(wú)疑會(huì)讓民眾對(duì)其終極目的有所懷疑，究竟是綠色環(huán)保為先，還是掏百姓口袋為先？

環(huán)保千載事，理念的轉(zhuǎn)變更需潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲，諸如廈門(mén)集美垃圾分類送積分、送花肥，將垃圾分類課程帶進(jìn)幼兒園，探索“互聯(lián)網(wǎng)+垃圾分類”新模式，種種舉措都注重于教導(dǎo)、利誘，這些舉措無(wú)疑都起到了示范性的作用。

王道無(wú)近功，千秋大業(yè)不應(yīng)以損民生為代價(jià)，掏口袋的方式不僅有與民爭(zhēng)利之嫌，也將引發(fā)民眾的對(duì)立情緒，最終只會(huì)與預(yù)期目標(biāo)背道而馳。故而，無(wú)視當(dāng)前的各項(xiàng)短板，以收費(fèi)促環(huán)保，顯然不合時(shí)宜。

垃圾可分類，計(jì)量收費(fèi)應(yīng)緩行

文丨■ 左崇年

生活垃圾分類可以有，計(jì)量收費(fèi)行不通。因?yàn)槟肯聴l件尚不成熟，收費(fèi)不合情理。主要原因有三：

其一，生活垃圾計(jì)量收費(fèi)，有悖于民生宗旨。生活垃圾，作為人民群眾生活中產(chǎn)生的多余廢物，應(yīng)該有政府有關(guān)管理部門(mén)來(lái)統(tǒng)一收集清理。城市管理部門(mén)，管好生活垃圾，是政府義不容辭的責(zé)任，責(zé)無(wú)旁貸。人民群眾作為納稅人，已經(jīng)向政府交了稅收，政府就有責(zé)任將這些錢“來(lái)之于民，用之于民”。人民群眾倒個(gè)垃圾，也要繳費(fèi)，這是額外負(fù)擔(dān)，這讓群眾怎么看？民生何堪？

其二，生活垃圾計(jì)量收費(fèi)，為時(shí)過(guò)早。生活垃圾計(jì)量收費(fèi)，不符合中國(guó)的國(guó)情。人們總是“拿國(guó)際慣例”說(shuō)事，什么在國(guó)外早已有這么做的。其實(shí)，這是“錯(cuò)把杭州當(dāng)汴州”，有的國(guó)家生活垃圾計(jì)量收費(fèi)，是他們條件成熟，具備收費(fèi)的理由。而在我國(guó)，國(guó)民素質(zhì)整體不高，還達(dá)不到“生活垃圾計(jì)量收費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)。為什么可以這樣說(shuō)？在國(guó)外，人家生活垃圾分類已經(jīng)成了一種規(guī)矩和居民的習(xí)慣。而在我國(guó)，生活垃圾根本做不到分類，現(xiàn)在急著收費(fèi)，為時(shí)尚早。當(dāng)下最重要的是，改變?nèi)藗兊纳钕嚓P(guān)，引導(dǎo)人們養(yǎng)成生活垃圾分類的習(xí)慣，當(dāng)生活垃圾分類成為自覺(jué)行為，那么這時(shí)候收費(fèi)也不遲。分類都做不到，稀里糊涂收費(fèi)還能行得通嗎？

其三，生活垃圾計(jì)量收費(fèi)，可能會(huì)帶來(lái)城市管理難題。會(huì)留下一系列后遺癥。一旦生活垃圾計(jì)量收費(fèi)，那么必然帶來(lái)群眾為垃圾計(jì)量收費(fèi)“減負(fù)”，因?yàn)檫@事關(guān)居民的切身利益。多送一斤垃圾就會(huì)多付一分錢。所以居民會(huì)想方設(shè)法來(lái)將生活垃圾進(jìn)行“不當(dāng)處置”——或從空中拋下，讓你找不到倒垃圾的主兒，或轉(zhuǎn)移，采取規(guī)避措施偷倒，或焚燒帶來(lái)環(huán)境污染，給城管帶來(lái)管理麻煩，讓清潔工不堪重負(fù)。再說(shuō)，生活垃圾計(jì)量收費(fèi)也是個(gè)麻煩事，誰(shuí)來(lái)給生活垃圾計(jì)量？“計(jì)量”的準(zhǔn)確性如何，會(huì)不會(huì)帶來(lái)“買賣心不同”的糾葛也未可知。別生活垃圾計(jì)量收費(fèi)不成，反而將城市環(huán)境衛(wèi)生弄得一塌糊涂，成了宜居環(huán)境的一大新的垃圾污染。因此，筆者以為，目前在我國(guó)，很多基礎(chǔ)工作沒(méi)有做好，條件不成熟的情況下，不妨先進(jìn)行試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在適當(dāng)情況下再逐步推行，總之，目前來(lái)看，生活垃圾計(jì)量收費(fèi)應(yīng)當(dāng)緩行。

垃圾計(jì)量收費(fèi)不可操之過(guò)急

文丨■ 陳孝斌

無(wú)數(shù)事實(shí)證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，利用行政加經(jīng)濟(jì)手段推進(jìn)某項(xiàng)問(wèn)題治理，往往收效比較明顯。

垃圾計(jì)量收費(fèi)對(duì)于從末端發(fā)力、加強(qiáng)垃圾全程治理具有十分積極的作用，也將會(huì)是未來(lái)垃圾治理的一大趨勢(shì)。但俗話說(shuō)，任何事物發(fā)展都是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，而不可能一蹴而就。倘若違背了這個(gè)基本規(guī)律，即便方向是對(duì)的、意圖是好的，也難免南轅北轍，甚至半路夭折。推行垃圾計(jì)量收費(fèi)亦是如此，也當(dāng)充分考慮實(shí)際、遵從基本規(guī)律。否則，未到瓜熟蒂落之時(shí)，而強(qiáng)行摘取只會(huì)讓“甜瓜”成為“苦果”。

不難發(fā)現(xiàn)，廣州市審議的《廣州市生活垃圾分類管理?xiàng)l例(草案)》中，垃圾計(jì)量收費(fèi)對(duì)象主要是個(gè)人和家庭。作為生活垃圾終端制造者，個(gè)人和家庭為自己“買單”無(wú)可厚非。但問(wèn)題是，個(gè)人和家庭雖是垃圾的終端制造者，卻很多時(shí)候卻也是“潛在垃圾”的無(wú)奈承接者?？梢园l(fā)現(xiàn)，雖說(shuō)國(guó)家倡導(dǎo)綠色包裝、簡(jiǎn)易包裝，包括使用可降解塑料袋等，已經(jīng)很多年，但市場(chǎng)上很多商品往往重“面子”輕“里子”，外殼沉重、包裝復(fù)雜，也并非可降解材料。由此可見(jiàn)，個(gè)人和家庭作為垃圾治理的終端付費(fèi)者，要買下所有的單子，顯然有失公允。如果說(shuō)一項(xiàng)政策制度的生命力在于執(zhí)行，那么執(zhí)行本身的生命力則在于公平公正。否則，政策制度包含了普遍性的利益不公，就必然會(huì)遭遇滑鐵盧。事實(shí)上，一件商品從出廠之日，就早已被判定了哪些是“垃圾部分”，哪些是有用部分。筆者認(rèn)為，垃圾計(jì)量收費(fèi)固然是好，但也要先讓市場(chǎng)、廠商、物流等各個(gè)環(huán)節(jié)的“垃圾部分”大瘦身，并全面倡導(dǎo)綠色包裝、簡(jiǎn)易包裝，甚至推開(kāi)包裝回收等，把“垃圾”轉(zhuǎn)入個(gè)人和家庭的量降到最低，別讓個(gè)人和家庭一邊買單，廠商和物流卻一邊在肆無(wú)忌憚地制造“垃圾”。所以，眼下恐怕最為關(guān)鍵的不是“大干快上”急著上馬“垃圾計(jì)量收費(fèi)”，而在于為全面推開(kāi)垃圾計(jì)量收費(fèi)做好充分準(zhǔn)備、掃清各路障礙、加強(qiáng)過(guò)渡期有效治理。偏離了這條路子，垃圾計(jì)量收費(fèi)極可能陷入“爛尾”困境。

垃圾計(jì)量收費(fèi)或是看上去很美

文丨■ 李云勇

垃圾計(jì)量收費(fèi)或是看上去很美，它可能會(huì)帶來(lái)很多副作用。

首先，給“全面二孩”添堵。有媒體統(tǒng)計(jì)不同城市的家庭把孩子養(yǎng)大成人所需的成本，北京以276萬(wàn)排第一，上海以246萬(wàn)排第二，深圳、廣州分列三四位。無(wú)論在哪個(gè)城市，不是養(yǎng)“活”而是養(yǎng)“好”，養(yǎng)孩子貴確實(shí)是普遍現(xiàn)象?！叭娑ⅰ睂?shí)施本不樂(lè)觀，多一個(gè)人自然多產(chǎn)生垃圾，二孩的垃圾相對(duì)更多，如果“垃圾計(jì)量收費(fèi)”再來(lái)橫插一杠子，還有幾個(gè)人愿意生二孩呢？

其次，給“法治中國(guó)”添堵。為行文方便，把垃圾計(jì)量收費(fèi)劃入排污權(quán)范疇，人生來(lái)平等，每個(gè)人應(yīng)有平等的排污權(quán)。假定每人每月有100公斤的垃圾排污權(quán)，如“多產(chǎn)生多付費(fèi)”成立，反正是拿錢出氣，有錢者就會(huì)購(gòu)買他人排污權(quán)，每人每月可能排污1000公斤以上的垃圾都不當(dāng)回事，無(wú)錢者的排污權(quán)則可能降低到50公斤以下，想通過(guò)出讓排污權(quán)增加收入。有錢者覺(jué)得有錢好辦事，不會(huì)對(duì)排污權(quán)有痛感，無(wú)錢者覺(jué)得有錢者有特權(quán)，誰(shuí)會(huì)信仰法治？

再次，給“生態(tài)中國(guó)”添堵。垃圾計(jì)量收費(fèi)就算高達(dá)數(shù)百萬(wàn)，對(duì)于富者來(lái)說(shuō)，如此罰款是九牛一毛，根本不當(dāng)一回事，相應(yīng)地，大量拋棄垃圾，購(gòu)買大排量汽車等依然我行我素，哪會(huì)增加什么環(huán)保意識(shí)？普通民眾為環(huán)保做出的努力可能抵不上少數(shù)富者對(duì)環(huán)境的破壞作用，期望“垃圾收費(fèi)”保護(hù)環(huán)境豈非笑談？

最后，“垃圾收費(fèi)”操作難。11月9日，廈門(mén)開(kāi)出全市首張垃圾分類《責(zé)令改正通知書(shū)》，沒(méi)有民眾支持，垃圾分類能推行下去嗎？“垃圾計(jì)量收費(fèi)？”各地不時(shí)傳來(lái)高空拋物新聞，能24小時(shí)無(wú)死角監(jiān)控嗎？有人分類，有人不分，拿錢來(lái)出氣，就不怕按下葫蘆浮起瓢？你要老百姓支持垃圾分類，政府人手有限，相比較收益高的舉報(bào)販毒、嫖娼等案件，民眾自然有熱情，都能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，有幾人樂(lè)意蹲點(diǎn)守候“垃圾”呢？缺少有力支持，垃圾收費(fèi)能走好嗎？

廣州垃圾計(jì)量收費(fèi)，生活垃圾減量分類做得好或有助于積分入戶、獲得物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等，這能提升民眾的參與積極性？廣大民眾只能影響自身，無(wú)法干涉別人，更何況，很多人擁有廣州戶口，“租售同權(quán)”的改革正在推進(jìn)，還有多少民眾在意“積分入戶”呢？城市“垃圾計(jì)量收費(fèi)”，如果只在錢眼里打轉(zhuǎn)，就難以獲得民眾的有力支持，一路磕磕絆絆，豈能走好？

小栗子/圖