腰-硬聯(lián)合麻醉不同穿刺間隙在剖宮產(chǎn)術(shù)中的麻醉效果觀察

李 晶

（大連市婦幼保健院 麻醉科，遼寧 大連 116033）

腰-硬聯(lián)合麻醉不同穿刺間隙在剖宮產(chǎn)術(shù)中的麻醉效果觀察

李 晶

（大連市婦幼保健院 麻醉科，遼寧 大連 116033）

目的 探究在剖宮產(chǎn)術(shù)中不同穿刺間隙中應(yīng)用腰-硬聯(lián)合麻醉的麻醉效果。方法 本研究對(duì)象為我院收治的應(yīng)用腰-硬聯(lián)合麻醉的剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦88例，選取年份均為2014年3月至2016年3月此時(shí)間段，以穿刺間隙不同為依據(jù)將其分為對(duì)照組和觀察組，每個(gè)小組有44例產(chǎn)婦，其中觀察組穿刺間隙為L(zhǎng)1～2，而對(duì)照組的穿刺間隙為L(zhǎng)3～4，對(duì)觀擦組和對(duì)照組臨床麻醉效果進(jìn)行觀察、對(duì)比和分析。結(jié)果 相較于對(duì)照組的77.27%總有效率，觀察組的95.45%總有效率明顯較高，差異對(duì)比P＜0.05；而觀察組的6.82%不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組的25.00%不良反應(yīng)發(fā)生率，差異對(duì)比P＜0.05。結(jié)論 剖宮產(chǎn)術(shù)采用腰-硬聯(lián)合麻醉方式應(yīng)用間隙L1～2進(jìn)行穿刺具有明顯的麻醉效果，安全性高，在臨床上值得應(yīng)用推廣。

腰-硬聯(lián)合麻醉；穿刺間隙；剖宮產(chǎn)術(shù)；麻醉效果

在剖宮產(chǎn)手術(shù)中應(yīng)用較為廣泛的麻醉方式為腰-硬聯(lián)合麻醉，也是椎管內(nèi)麻醉方法之一，其優(yōu)勢(shì)為蛛網(wǎng)膜下級(jí)硬膜外阻滯，同時(shí)有確切的效果，可迅速起效，阻滯完善，同時(shí)麻醉藥物應(yīng)用劑量小，可保證順利進(jìn)行手術(shù)，然而其不足也不容忽視，患者會(huì)不同程度的發(fā)生各種不良反應(yīng)，比如低血壓、呼吸困難及惡心嘔吐等[1]，因此，在進(jìn)行麻醉時(shí)如何將不良反應(yīng)降低是臨床麻醉中一個(gè)關(guān)注的焦點(diǎn)，本研究經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)不同穿刺間隙會(huì)產(chǎn)生不同的麻醉效果，為進(jìn)一步探究此問(wèn)題，對(duì)我院2014年3月至2016年3月此時(shí)間段收治的88例剖宮產(chǎn)患者進(jìn)行分析，以下為分析的內(nèi)容及結(jié)果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：本研究對(duì)象為我院收治的應(yīng)用腰-硬聯(lián)合麻醉的剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦88例，選取年份均為2014年3月至2016年3月此時(shí)間段，以穿刺間隙不同為依據(jù)將其分為對(duì)照組和觀察組，每個(gè)小組有44例產(chǎn)婦，其中觀察組，年齡最高者為39歲，年齡最小者為22歲，中位年齡為（27.45±2.79）歲；最長(zhǎng)孕周為42周，最短孕周為38周，平均孕周為（39.78±1.12）周；平均體質(zhì)量為（63.40±5.19）kg，30例初產(chǎn)婦，14例經(jīng)產(chǎn)婦；對(duì)照組，年齡最高者為40歲，年齡最小者為23歲，中位年齡為（28.12±2.80）歲；最長(zhǎng)孕周為41周，最短孕周為38周，平均孕周為（39.69±1.15）周；平均體質(zhì)量為（64.15±5.15）kg，32例初產(chǎn)婦，12例經(jīng)產(chǎn)婦，觀察組和對(duì)照組一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，P值＜0.05，證明差異對(duì)比并不明顯，可見(jiàn)數(shù)據(jù)可進(jìn)行對(duì)比，同時(shí)具有一定的參考性。

1.2 方法：觀察組和對(duì)照組均采用腰-硬聯(lián)合麻醉，在產(chǎn)婦進(jìn)入產(chǎn)室之后，嚴(yán)密監(jiān)測(cè)其血氧飽和度、脈搏、血壓、呼吸及心電圖等各項(xiàng)生命體征，并給予吸氧操作，將靜脈通道建立起來(lái)，同時(shí)取患者左側(cè)臥位體位，2名以上麻醉醫(yī)師對(duì)穿刺部位進(jìn)行確定，其中對(duì)照組穿刺間隙為L(zhǎng)3～4，即在硬膜外應(yīng)用18G硬針進(jìn)行穿刺，成功穿刺之后，在蛛網(wǎng)膜下腔插入25G腰穿針，顯示出腦脊液回流情況后，將7.5～9 mg濃度為0.5%布比卡因進(jìn)行注射，每秒鐘0.2 mL注射速度，腰麻針拔出之后，硬膜外穿刺，同時(shí)朝頭端置3 cm管，轉(zhuǎn)變產(chǎn)婦為仰臥位之后，對(duì)阻滯平面進(jìn)行調(diào)節(jié)，使其達(dá)到T6水平[2]；而觀察組的穿刺間隙為L(zhǎng)1～2，即在硬膜外進(jìn)行穿刺，朝向頭端進(jìn)行3 cm置管，腰部麻醉間隙為L(zhǎng)3～4，將7.5～9 mg濃度為0.5%布比卡因進(jìn)行注射，每秒鐘0.2 mL注射速度[3]。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)：麻醉后對(duì)觀察組和對(duì)照組的麻醉效果及不良反應(yīng)進(jìn)行觀察和評(píng)價(jià)。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)2組患者麻醉效果進(jìn)行判定，若產(chǎn)婦在術(shù)中不存在不適，有較佳的肌松效果，麻醉完善，不需要硬膜外追加麻醉藥，手術(shù)進(jìn)行順利判定為顯效；如產(chǎn)婦在術(shù)中有宮縮痛或牽拉反射，但較為輕微，可對(duì)手術(shù)進(jìn)行配合，需要硬膜外對(duì)局部麻醉藥物進(jìn)行追加判定為有效；若產(chǎn)婦宮縮痛及牽拉反射較為強(qiáng)烈，同時(shí)較差的肌松效果，要應(yīng)用鎮(zhèn)痛劑鎮(zhèn)靜藥物才可將手術(shù)完成判定為無(wú)效[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本研究中觀察、對(duì)照2組各項(xiàng)對(duì)比數(shù)據(jù)分析工具均為SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包，其中評(píng)價(jià)指標(biāo)均作為計(jì)數(shù)資料，應(yīng)用%進(jìn)行表示，同時(shí)應(yīng)用χ2對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，判定是否統(tǒng)計(jì)學(xué)意義產(chǎn)生用P值與0.05的關(guān)系，如果P值＜0.05，表示統(tǒng)計(jì)學(xué)意義產(chǎn)生。

2 結(jié) 果

2.1 觀察組和對(duì)照組患者麻醉效果比較：相較于對(duì)照組總有效率77.27%，觀察組總有效率95.45%明顯較高，差異對(duì)比P＜0.05，可見(jiàn)在腰-硬聯(lián)合麻醉中采用間隙L1～2進(jìn)行穿刺具有明顯的麻醉效果，具體判定結(jié)果見(jiàn)表1。

2.2 觀察組和對(duì)照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較：觀察組中有3例產(chǎn)婦發(fā)生了不良反應(yīng)，分別為2例表現(xiàn)為惡心、嘔吐，1例表現(xiàn)為低血壓，不良發(fā)生率為6.82%；而對(duì)照組有11例產(chǎn)婦發(fā)生了不良反應(yīng)，分別為5例表現(xiàn)為惡心、嘔吐，6例表現(xiàn)為低血壓，不良發(fā)生率為25.00%；觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組的不良反應(yīng)發(fā)生率。差異對(duì)比P＜0.05，可見(jiàn)在腰-硬聯(lián)合麻醉中采用間隙L1～2進(jìn)行穿刺具有安全性。

3 討 論

剖宮產(chǎn)術(shù)在近些年來(lái)得以不斷完善，其應(yīng)用率也呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但是不容忽視的是產(chǎn)婦由于生理系統(tǒng)發(fā)生變化，增加了對(duì)局部麻醉藥物的敏感，同時(shí)將手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)增加了，因此，在剖宮產(chǎn)術(shù)中必須選擇一種有效的麻醉方式，確保母嬰的安全，提升麻醉效果[5]。在剖宮產(chǎn)麻醉中應(yīng)用較為廣泛的麻醉方式為腰-硬聯(lián)合麻醉，其優(yōu)勢(shì)為蛛網(wǎng)膜下級(jí)硬膜外阻滯，同時(shí)有確切的效果，可迅速起效，阻滯完善，同時(shí)麻醉藥物應(yīng)用劑量小，同時(shí)可按需延長(zhǎng)麻醉時(shí)間，并且鎮(zhèn)痛可在硬膜外進(jìn)行，這些優(yōu)勢(shì)使其在臨床麻醉中應(yīng)用越來(lái)越廣泛，然而其不足也不容忽視，患者會(huì)不同程度的發(fā)生各種不良反應(yīng)，比如低血壓、呼吸困難及惡心嘔吐等，同時(shí)對(duì)產(chǎn)婦穿刺部位脊柱造成損傷，因此，必須對(duì)穿刺點(diǎn)進(jìn)行合理選擇，將麻醉效果提升的同時(shí)，要將不良反應(yīng)降低[6-7]，減少麻醉藥的用量。本研究觀察組穿刺間隙為L(zhǎng)1～2，而對(duì)照組的穿刺間隙為L(zhǎng)3～4，結(jié)果顯示：相較于對(duì)照組總有效率77.27%，觀察組總有效率95.45%明顯較高，差異對(duì)比P＜0.05；而觀察組6.82%不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組25.00%不良反應(yīng)發(fā)生率，差異對(duì)比P＜0.05，可見(jiàn)，穿刺間隙為L(zhǎng)1～2不但提升了麻醉效果，同時(shí)降低不良反應(yīng)發(fā)生率，不但麻醉效果確切，安全性較高，有較好的肌松，較強(qiáng)的可控性。

表1 觀察組和對(duì)照組患者麻醉效果比較[n（%）]

綜上所述，剖宮產(chǎn)術(shù)采用腰-硬聯(lián)合麻醉方式應(yīng)用間隙L1～2進(jìn)行穿刺具有明顯的麻醉效果，安全性高，在臨床上值得應(yīng)用推廣。

[1] 鐘波,朱道彬,鐘俊,等.腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)時(shí)不同穿刺間隙的臨床效果[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,20(35):65-66.

[2] 郭欣欣,張君婷.腰-硬聯(lián)合麻醉不同穿刺間隙在剖宮產(chǎn)術(shù)中的麻醉效果觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2015,10(13):92-93.

[3] 孫立忠.比較腰-硬聯(lián)合麻醉(CSEA)不同穿刺間隙在剖宮產(chǎn)中的麻醉效果[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2013,10(17):88.

[4] 黃敏晏.腰-硬聯(lián)合麻醉不同穿刺間隙應(yīng)用于剖宮產(chǎn)術(shù)中麻醉分析[J].大家健康(下旬版),2014,8(1):248-249.

[5] 肖國(guó)華.腰-硬聯(lián)合麻醉不同穿刺間隙在剖宮產(chǎn)術(shù)中的麻醉效果比較[J].醫(yī)藥與保健,2015,23(4):52-53.

[6] 王慧君.探究腰-硬聯(lián)合麻醉不同穿刺間隙在剖宮產(chǎn)術(shù)中的麻醉有效性[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2015,9(16):126-127.

[7] 孟凡躍.腰硬聯(lián)合麻醉不同穿刺間隙在剖宮產(chǎn)術(shù)中麻醉的臨床研究?jī)r(jià)值[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2015,23(6):93-94.

R719.8；R614

B

1671-8194（2017）31-0166-02