鹽酸特比萘芬噴霧劑、氟康唑滴液與派瑞松乳膏治療外耳道真菌病的療效對比

蔡云香 薛小燕 張克輝 張小安 黃 海 黃 蕓 黃振河

（1 贛州市人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，江西 贛州 341000；2 贛州市人民醫(yī)院藥劑科，江西 贛州 341000）

鹽酸特比萘芬噴霧劑、氟康唑滴液與派瑞松乳膏治療外耳道真菌病的療效對比

蔡云香1薛小燕2張克輝1張小安1黃 海1黃 蕓1黃振河1

（1 贛州市人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，江西 贛州 341000；2 贛州市人民醫(yī)院藥劑科，江西 贛州 341000）

目的 探討鹽酸特比萘芬噴霧劑、氟康唑滴液以及派瑞松軟膏三種常用抗真菌藥物在治療外耳道真菌病的臨床療效。方法 外耳道真菌病患者120例，隨機分為治療組（鹽酸特比萘芬噴霧劑局部應用）、對照一組（氟康唑滴液局部應用）、對照二組（派瑞松軟膏局部應用），每組各40例，2周為1個療程，3～6個月隨訪，對比治療前后總有效率。結果 鹽酸特比萘酚噴霧劑治療外耳道真菌病的總有效率為97.5%，氟康唑滴劑治療外耳道真菌病的總有效率達80%，派瑞松軟治療真菌性外耳道炎的總有效率達87.5%；其中使用派瑞松軟膏的患者依從性較差。結論 鹽酸特比萘酚噴霧劑是一種藥性溫和、作用強、療效快、療程短及反應輕的治療外耳道真菌病的方法。

外耳道真菌?。畸}酸特比萘芬噴霧劑；氟康唑滴液；派瑞松軟膏

外耳道真菌病又稱耳真菌病，是外耳道皮膚亞急性或慢性炎性疾病，多數(shù)有曲菌、毛霉菌、念珠菌感染引起，是耳部常見病[1]。治療方法也多種多樣，效果較好且較易推廣的有氟康唑、派瑞松軟膏。我科自2016年1月至2016年12月分別使用鹽酸特比萘芬噴霧劑、氟康唑滴液以及派瑞松軟膏局部外用治療外耳道真菌病，對比結果現(xiàn)歸結如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

1.1.1 一般資料：外耳道真菌病門診患者120例，男77例，女43例；左耳63例，右耳69例；年齡18～68歲，平均38.2歲?；颊呔砸粋劝l(fā)病多見，雙耳真菌感染少見（一般見中耳炎鼓膜穿孔患者）。雙耳發(fā)病比例無明顯差異。

1.1.2 臨床表現(xiàn)：所有患者均有不同程度耳內作癢（100/132）；大部分有耳悶耳堵、聽力下降（71/132）、流少量稀薄分泌物（56/132）；少部分患者可有耳痛、耳鳴。電耳鏡或耳內鏡下檢查見：外耳道內前段及中段有密集粉末狀或顆粒狀物堆積，或絨毛狀物附著。重者可見深部黑色、黃褐色、灰白色膜片狀物及糊狀物堆積。分泌物清理后見耳內皮膚充血、糜爛或少量滲血。累及鼓膜患者見鼓膜同上訴癥狀，但無穿孔。部分病例患者外耳道口或耳廓亦受累。

1.2 納入標準：符合外耳道真菌病的臨床表現(xiàn)：外耳道癢、分泌物、耳堵塞感或（和）聽力障礙；耳鏡檢查發(fā)現(xiàn)耳道或/和鼓膜表面外耳道內前段及中段有密集粉末狀或顆粒狀物堆積，或絨毛狀物附著。重者可見深部黑色、黃褐色、灰白色膜片狀物及糊狀物堆積[2]。排除近1周內耳道內曾應用過其他種類抗真菌藥物者、依從性差（不能按時復查及按醫(yī)囑堅持用藥者）、鼓膜穿孔患者。

1.3 治療方法：門診檢查患者發(fā)現(xiàn)以上耳內附著物及分泌物時用耵聹鉤、槍狀鑷、卷棉子或負壓置換器或負壓吸引器徹底清除外耳道痂皮及分泌物，無法清理干凈時，可繼續(xù)用3%過氧化氫液沖洗，后再用耳道沖洗或負壓置換、吸引器清理外耳道。痂皮較硬難以取出時，先用3%過氧化氫液或5%蘇打水浸泡5～30 min后再重復以上操作清理。最后應使用卷棉子或吸引器或吹風機清吸殘留液體，保持耳道干燥。進行以上步驟時應注意選擇合適的方式，避免人為因素機械損傷耳道皮膚。所有患者隨機分為三組，治療組（鹽酸特比萘芬噴霧劑局部應用）、對照一組（氟康唑滴液局部應用）、對照二組（派瑞松軟膏局部應用），每組各40例。使用鹽酸特比萘芬噴霧劑及氟康唑滴劑的患者可自行滴耳，5次/天，2周為1個療程；使用派瑞松軟膏治療的患者首次用藥時可于額鏡下或耳內鏡下進行，將軟膏涂抹于病變外耳道內和（或）鼓膜表面，后囑患者隔日返院在門診額鏡下給予涂藥，每兩天1次，2周為1個療程。治療期間不再使用其他藥物，忌挖耳及外耳道內進水。治療結束后每2周隨訪1次，共隨訪觀察3～6個月。

1.4 療效評定標準：痊愈：無臨床癥狀，外耳道皮膚及鼓膜表面黏膜均干凈，顏色正常，未見充血、糜爛；好轉：癥狀和（或）體征較前減輕，但仍有；無效：臨床癥狀無改善或癥狀加重，外耳道及鼓膜表面仍有痂皮或分泌物，或仍充血糜爛[3]?？傆行?痊愈率+好轉率。

2 結 果

治療2周后對患者行耳內鏡檢查，結果顯示患者治療后外耳道及鼓膜表面逐漸恢復正常。本研究中大部分患者經(jīng)1次外耳道清理滴藥或涂藥后耳部發(fā)癢癥狀均有不同程度的緩解，外耳道皮膚及鼓膜表面充血、腫脹等較前明顯消退，分泌物較前減少。其中治療組的總有效率達97.5%（39/40），對照一組的總有效率達80%（32/40），對照二組的總有效率達87.5%（35/40）。隨訪3～6個月后個別患者復發(fā)上述癥狀，經(jīng)相同治療后好轉。見表1。

表1 對照一組、對照二組和治療組患者的療效比較[n（%）]

3 討 論

外耳道真菌性病變主要臨床表現(xiàn)為耳癢、耳溢液、耳痛、耳鳴、耳悶并伴聽力下降，輕者可無癥狀，僅電耳鏡檢查時無意發(fā)現(xiàn)，檢查見外耳道或/和鼓膜表面覆蓋有黃褐色、黑色或灰白色粉狀物或絨毛狀物，有時分泌物或痂皮呈筒狀，除去后見外耳道皮膚略充血潮濕，取其分泌物涂片顯微鏡下見到真菌絲或孢子即可確診[1]。從病變外耳道內分離出的真菌種類繁多，最常見為曲霉菌感染，占80%～90%[4]。

真菌性外耳道炎的治療應盡量保持外耳道干燥，在清除外耳道內和（或）鼓膜表面所有的痂皮及分泌物后，一般應用局部抗真菌藥物治療為主。常用的給藥方式有：滴劑或噴霧劑滴耳；粉劑噴布；藥物紗條或棉條栓塞；藥物涂布[5]。其中前兩種可自行給藥，后兩種給藥方式需反復就醫(yī)，在?？漆t(yī)師幫助下?lián)Q藥。

鹽酸特比萘酚是一種既可口服也可外用的抗真菌藥，優(yōu)勢在于高度選擇性抑制真菌角鯊烯環(huán)氧化酶，因角鯊烯環(huán)氧化反應受阻影響真菌細胞膜形成，從而起到抑菌、殺菌作用[6]。鹽酸特比萘酚作為治療皮膚真菌感染最常用的藥物，因其脂溶性和角質性的特點能穿透角質層與皮膚角質細胞緊密結合并儲存在角質層中，因此在皮膚、毛發(fā)和甲板中濃度較高[7]。對比口服用藥，外耳道皮膚局部用藥具有更好的療效。鹽酸特比萘酚局部用藥治療外耳道真菌病在全國內尚未有報道。氟康唑為氟代三唑類抗真菌藥，高冉真菌細胞色素P-450的活性具有高度選擇性，從而抑制真菌細胞膜必要成分麥角甾醇合成酶，使麥角甾醇合成受阻，破壞真菌細胞壁的完整性，抑制其生長繁殖。該藥口服吸收良好，不受食物、藥物等影響[8]。派瑞松軟膏主要由0.1%曲安奈德和1%硝酸益康唑組曾。曲安奈德是一種中效的糖皮質類固醇激素，可提高其抗過敏、抗?jié)B出、抗炎、止癢等作用；而硝酸益康唑屬于咪唑類衍生物，具有廣譜的抗真菌作用，對革蘭陽性細菌也有效[9]。且后二者在外耳道真菌病中療效均有相關報道[5,8]，被大家所推薦，故本課題選用此兩種具有代表性的藥物作為對照，從而觀察鹽酸特比萘酚治療真菌性外耳道炎的治療效果。

以上三種抗真菌藥物均為臨床常用藥物，其療效及安全性是肯定的。本研究對比治療前后總有效率，三組之間有明顯差異。但在隨訪過程中，我們發(fā)現(xiàn)對照二組的患者的依從性較差，甚至個別患者因癥狀好轉，拒絕進一步治療；而其余兩組患者均可自行給藥，依從性較好。且結果表明鹽酸特比萘芬噴霧劑較氟康唑滴劑有效率更高。

綜上所述，對比派瑞松軟膏需要反復多次就醫(yī)換藥，鹽酸特比萘酚噴霧劑及氟康唑滴劑具有給藥方便、依從性高、經(jīng)濟等優(yōu)點；效果上更甚于氟康唑滴液，因此只要排除鼓膜穿孔，鹽酸特比萘酚噴霧劑可有效預防外耳道真菌病的形成，大大減輕患者的痛苦及經(jīng)濟負擔，同時也減輕了醫(yī)務人員的工量，為外耳道真菌病的診治提供了一種藥性溫和、作用強、療效快、療程短及反應輕的可靠方法，可在臨床廣泛運用。

[1] 殷明昌,耳內鏡下外耳道沖洗聯(lián)合派瑞松布藥治療霉菌性外耳道炎的療效觀察[J].中國當代醫(yī)藥,2013,20(3):31-32.

[2] 黃選兆,汪吉寶,孔維佳.實用耳鼻咽喉頭頸外科學[M].2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:1169-1170.

[3] 林紅艷.真菌性外耳道炎的臨床治療觀察[J].中國實用醫(yī)藥,2010(33):116-117.

[4] 鄭佳.外耳道真菌病患者的真菌分布與治療效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2015(10):2326-2328.

[5] 韓飛,王啟榮,崔新華.曲安奈德益康唑乳膏局部涂布治療外耳道真菌病的療效觀察[J].中華耳科學雜志,2010(3):352-353.

[6] 史麗敏.烯丙胺類抗真菌藥──特比萘芬[J].中國藥學雜志,1996(5):311-312.

[7] 羅世英.克霉舒搽劑中水楊酸和鹽酸特比萘芬兔體透皮吸收的藥動學研究[J].中國現(xiàn)代應用藥學,2009(12):1003-1007.

[8] 萬昆.抗真菌藥物氟康唑研究新進展[J].中國抗生素雜志,2012(1):8-15.

[9] Ishida IM.Otoacoustic emissions,ear fullness and tinnitus in the recovery course of sudden deafness[J].Auris Nasus Larynx,2008,35(1):41-46.

R764.1

B

1671-8194（2017）31-0049-02