“橙色書包”沒觸及聽障兒童核心權(quán)益

姚遙

從聽障兒童的長期利益而言，他們需要的是全社會公平的對待，無差別地融入社會，而不是讓他們帶著“橙色書包”這種聽障標簽生活。

去年，中國聽力醫(yī)學(xué)發(fā)展基金會針對聽障兒童發(fā)起的“橙色書包”活動，面向社會募集善款，向聽障兒童發(fā)放橙色書包，每個成本120元。背上這個醒目的書包以后，路上的行人和車主可以格外留心背著橙色書包的兒童，因為他們可能聽不清提醒。

這個項目持續(xù)一年多來并未出名，近期因為當紅明星和大V的加入之后，帶動網(wǎng)絡(luò)上的關(guān)注熱點，也引來了不同的批評觀點。為何有些公益項目總是火爆之后，就傳來完全不同的評價？

就“橙色書包”項目而言，這件事情背后的真正爭議，是一個短期公益目標和長期公益目標之間的博弈。

如統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國每年約有25000名中小學(xué)生在交通事故中傷亡。發(fā)起方認為，聽障兒童在交通事故中有更大的隱患，同時也需要社會的關(guān)注，于是贈送橙色書包，在馬路上可以有醒目的標識提醒來往司機，同時書包內(nèi)的用具也可以給兒童帶來一份溫暖。此舉設(shè)計初衷是好的，應(yīng)對了我國社會當前對聽障兒童關(guān)注不夠，以及道路交通安全不足的問題。

但就聽障兒童的公益事業(yè)而言，目前有條件就學(xué)的聽障兒童，通常都解決了完全沒有聽力的問題，并不是像普通人想象的那樣，他們聽不見任何聲音。因此，他們需要特殊醒目標簽提醒司機的必要性并不足。

其次，大量聽障兒童雖然解決了聽力問題，但還不能在普通公立小學(xué)順利入學(xué)，這一障礙并沒有實質(zhì)性地解決。當他們連背起書包都成奢望時，“橙色書包”自然更觸不可及。對這群孩子來說，法律和制度保障公平的就學(xué)權(quán)利，才是更為迫切的需求；若連學(xué)都上不了，他們背“橙色書包”意義也會存疑。

還有很多聽障兒童的家長擔心，背“橙色書包”會帶來過度的標簽化。對于特殊群體而言，他們需要平等的公民權(quán)利和發(fā)展機會，而不是被打上弱者標簽的過度保護。聽障兒童的康復(fù)，也需要讓他們回到“正常孩子”中，而非將其隔離。這不是說要無視身體條件差異，而是要盡量避免制造外在的區(qū)隔。

如果聽障兒童背著橙色書包，帶著顯著的標簽走在大街上，社會大眾即便是樸素?zé)崆榈年P(guān)愛，實際上也會加重兒童的自卑，讓他們認為自己就是有缺陷的和不足的。

從聽障兒童的長期利益而言，他們更需要的是用技術(shù)的發(fā)展解決聽障，需要全社會公平對待，不讓他們只能進入聾啞特殊學(xué)校，更需要全社會平等看待他們，無差別地融入社會，而不是讓他們帶著聽障標簽生活。

就此而言，橙色書包因為瞄準短期目標，貼近生活好理解而被熱捧。但從聽障兒童的真實需求和長遠發(fā)展而言，橙色書包是個很多地方亟待完善的項目。

橙色書包項目的爭議，也引起我們反思，公益項目的設(shè)立，瞄準長期目標更為艱難，不容易引起社會的熱點聚焦，但僅僅聚焦短期目標，也確實存在諸多不足。公益項目的設(shè)立，最好能從受益人的核心利益出發(fā)，瞄準終極問題，在嚴密邏輯的支持下提出解決方案，并推進方案的落實。

（摘自《新京報》2017年9月21日）

【素材運用】任何一個公益項目，都有值得肯定的地方，“橙色書包”也是如此。有關(guān)“橙色書包”的爭議，其實是一場關(guān)于公益項目的短期目標和長期目標的思考與辯論。一項公益活動，能夠最大限度地發(fā)揮作用，是每一個熱心公益事業(yè)的愛心人士的心愿，而公益活動的開展，應(yīng)該基于受益人的需求，與其所需，方不違初衷，亦皆大歡喜。

【適用話題】公益事業(yè)；長遠的愛；公平；愛與害

（特約教師 倪麗彬）endprint