辯證法的“革命性”與“保守性”

趙寶軍+何振鵬

摘要：從作為整體的辯證法的本身所具有的特征而言，辯證法的本質(zhì)特征是絕對的革命性與相對的保守性的統(tǒng)一。辯證法的“革命性”是指從不斷的運(yùn)動(dòng)和暫時(shí)性方面去理解每一種既成的事物。辯證法的“保守性”是指其承認(rèn)認(rèn)識(shí)和社會(huì)的一定階段對那個(gè)時(shí)代和環(huán)境而言具有存在的一定理由。辯證法的“革命性”和“保守性”是相互滲透、相互包含的關(guān)系。正確理解辯證法的本質(zhì)特征、“革命性”和“保守性”的含義及其相互關(guān)系，對于準(zhǔn)確理解和把握全面深化改革進(jìn)程中的“破舊立新”與“循序漸進(jìn)”的相互關(guān)系具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：辯證法的革命性；辯證法的保守性；破舊立新；循序漸進(jìn)

中圖分類號(hào)：B027；D616

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.05.0005

作為人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的根本方法，唯物辯證法對于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的一般規(guī)律的揭示無疑是深刻和全面的。借助于這一“最好的工具和最銳利的武器”[1]，人們對自然、社會(huì)、思維矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的宏觀把握和對實(shí)際工作中錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾的細(xì)微分析，有了科學(xué)的方法論指導(dǎo)。但是，從總體上看，由于歷史和認(rèn)識(shí)上的緣由，人們往往缺乏從辯證法的革命性和保守性的辯證統(tǒng)一關(guān)系去認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)現(xiàn)象，特別是過分重視或強(qiáng)調(diào)辯證法的革命性、忽視或否定辯證法的保守性的現(xiàn)象比較常見。黨的十八大以來，全面深化改革的步伐不斷加快，力度不斷加大，縱深程度不斷提高，但一些帶有情緒化、極端化傾向的不理性看法常常充斥于網(wǎng)絡(luò)的“角角落落”，比如，一些人忽視現(xiàn)今具體時(shí)代和環(huán)境的客觀限制，激進(jìn)地主張快速地、徹底地打破或拋棄原來的思想觀念以及社會(huì)體制、機(jī)制等“壇壇罐罐”，急于追求破舊立新，忽視改革所具有的循序漸進(jìn)性。有鑒于此，我們有必要從辯證法的革命性與保守性及其辯證關(guān)系來理解和把握全面深化改革的“破舊立新”與“循序漸進(jìn)”的特征及其辯證關(guān)系。

一、作為整體的辯證法的本質(zhì)特征：絕對的革命性與相對的保守性的統(tǒng)一

一般來講，唯物辯證法來源于黑格爾的辯證法。黑格爾從“實(shí)體即主體”的基本原則出發(fā)，把人類精神對“絕對”的認(rèn)識(shí)等同于“絕對”自己對自己的認(rèn)識(shí)。由于人類精神就存在于“絕對”之中并且參與了“絕對”的生成過程，所以，“絕對”就成為了“絕對精神”。在黑格爾看來，“絕對精神”是一個(gè)自我生成、自我發(fā)展的過程，亦即不斷外化和對象化，又不斷克服這種外化和對象化并最終恢復(fù)自身同一性而成為現(xiàn)實(shí)的過程。這種自我生成、自我發(fā)展的力量來自于自身的辯證的否定。正如黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中所說：“實(shí)體作為主體是純粹的簡單的否定性，唯其如此，它是單一的東西的分裂為二的過程或樹立對立面的雙重化過程，而這種過程則又是這種莫不相干的區(qū)別及其對立的否定。所以唯有這種正在重建其自身的同一性或在他物中的反映，才是絕對的真理，而原始的或直接的統(tǒng)一性，就其本身而言，則不是絕對的真理。真理就是它自己的完成過程，就是這樣的一個(gè)圓圈，預(yù)懸它的終點(diǎn)為目的并以它的終點(diǎn)為起點(diǎn)，而且只當(dāng)它實(shí)現(xiàn)了并達(dá)到了它的終點(diǎn)它才是現(xiàn)實(shí)的?！盵2]

盡管黑格爾以極大的歷史感思維創(chuàng)立了辯證法，但他的辯證法是概念的辯證法，是唯心主義的辯證法。在恩格斯看來，這種唯心形式的辯證法“必須從它的本來的意義上‘揚(yáng)棄它，就是說，要批判地消滅它的形式，但要救出通過這個(gè)形式獲得的新內(nèi)容?！盵3]276這就意味著：要把概念的辯證法看作是對現(xiàn)實(shí)事物辯證發(fā)展的反映。這樣，黑格爾的辯證法就建立在了唯物主義的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)了從“用頭立地”到“用腳立地”的轉(zhuǎn)變。唯物辯證法所講的辯證的否定不是絕對的、徹底的否定，而是既有克服又有保留的“揚(yáng)棄”，列寧將其稱之為事物“聯(lián)系的環(huán)節(jié)”和“發(fā)展的環(huán)節(jié)”。也就是說，辯證的否定既保留了事物前一階段或環(huán)節(jié)中的合理因素，又克服了事物原來的外在形式而使其發(fā)展為新的階段或環(huán)節(jié)。因此，事物的前一個(gè)階段或環(huán)節(jié)與后一個(gè)階段或環(huán)節(jié)就聯(lián)系起來了，整個(gè)事物就表現(xiàn)為一個(gè)連續(xù)的、不斷發(fā)展的過程，而不是“斷崖式”的割裂發(fā)展。既然整個(gè)事物的發(fā)展呈現(xiàn)為一個(gè)過程，那么，事物發(fā)展的每一個(gè)階段或環(huán)節(jié)都是暫時(shí)的，都最終要被后一個(gè)階段或環(huán)節(jié)“揚(yáng)棄”。黑格爾所講的“絕對精神”是這樣，其外化為具體的萬事萬物亦是如此。正是在這個(gè)意義上，馬克思說：“辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級(jí)及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因?yàn)檗q證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”[4]恩格斯也曾經(jīng)說：“黑格爾哲學(xué)（我們在這里只限于考察這種作為從康德以來的整個(gè)運(yùn)動(dòng)的完成的哲學(xué)）的真實(shí)意義和革命性質(zhì)，正是在于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動(dòng)的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法。”[3]269由此可見，馬克思和恩格斯對辯證法從整體上表現(xiàn)出“革命性”的看法高度一致?；诖?，多年來，不管是在傳統(tǒng)的教科書當(dāng)中，還是在日常的哲學(xué)學(xué)習(xí)之中，我們都非常重視和強(qiáng)調(diào)辯證法的“革命性”，以致于有些人將其簡化為一種“公式”或一種“教條式的獨(dú)斷”，即認(rèn)為任何事物都是運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的，都最終是要滅亡的，所以，主張事物的發(fā)展在于時(shí)時(shí)刻刻打破現(xiàn)在的一切。

雖然辯證法具有革命性，但其同時(shí)也具有保守性。辯證的否定不是絕對的、徹底的否定，而是“揚(yáng)棄”式的否定。這種否定是連接事物前后兩個(gè)發(fā)展階段或環(huán)節(jié)的因素，是促使事物成為一個(gè)發(fā)展的過程的力量。既然事物表現(xiàn)為一個(gè)發(fā)展的過程，那么，在事物的每一個(gè)發(fā)展階段或每一個(gè)發(fā)展的環(huán)節(jié)，事物都有其存在的相對穩(wěn)定性。如果不承認(rèn)這一點(diǎn)，把革命性推至極端，就會(huì)得出“一切瞬息萬變，一律打破不留”的觀點(diǎn)。如果這樣的話，在社會(huì)領(lǐng)域，任何社會(huì)機(jī)制、體制、改革措施都要時(shí)時(shí)刻刻被打破，其在特定階段的穩(wěn)定性和持續(xù)性將會(huì)蕩然無存。當(dāng)然，“革命性”是作為整體的辯證法的本質(zhì)特征，從長遠(yuǎn)的發(fā)展來看，它是絕對的，但同時(shí)，也要承認(rèn)事物在每一個(gè)發(fā)展階段或每一個(gè)發(fā)展環(huán)節(jié)時(shí)存在的理由和穩(wěn)定性，亦即保守性。恩格斯曾經(jīng)說：“誠然，它（辯證法）也有保守的方面：它承認(rèn)認(rèn)識(shí)和社會(huì)的一定階段對它那個(gè)時(shí)代和它那種環(huán)境來說都有存在的理由，但也不過如此而已。這種觀察方法的保守性是相對的，它的革命性質(zhì)是絕對的——這就是辯證哲學(xué)所承認(rèn)的唯一絕對的東西?！盵3]270所以，保守性并非對辯證法的貶斥，并非是消極的，而是其本身表現(xiàn)出來的重要特征。endprint

辯證法的革命性和保守性是相互滲透，相互包含的關(guān)系。一方面，革命性之中包含保守性。從事物整體的發(fā)展過程來看，革命性無疑是辯證法最顯著的特點(diǎn)，但事物的發(fā)展總會(huì)呈現(xiàn)出不同的發(fā)展階段或不同的發(fā)展環(huán)節(jié)，在這些階段或環(huán)節(jié)中事物又保持了暫時(shí)的穩(wěn)定性，體現(xiàn)出了保守性。另一方面，保守性之中也包含著革命性。保守性只是暫時(shí)的，只是對一個(gè)階段或一個(gè)環(huán)節(jié)來講的，前一個(gè)階段或前一個(gè)環(huán)節(jié)最后必然被后一個(gè)階段或后一個(gè)環(huán)節(jié)所“揚(yáng)棄”，這又體現(xiàn)了革命性，因?yàn)橹挥懈锩圆拍艽龠M(jìn)事物不斷向前發(fā)展。所以，作為整體的辯證法的本質(zhì)，應(yīng)該從絕對的革命性與相對的保守性的統(tǒng)一方面，亦即從整體上的革命性和每一階段或每一環(huán)節(jié)上的保守性相統(tǒng)一的方面去理解，而不能過于強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面而忽視另一個(gè)方面。

有的學(xué)者根據(jù)列寧對于辯證法的理解，認(rèn)為“對立統(tǒng)一”才是辯證法的本質(zhì)特征。不可否認(rèn)，列寧在《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》中“指出：“辯證法是一種學(xué)說，它研究對立面怎樣才能夠同一，是怎樣（怎樣成為）同一的——在什么條件下它們是互相轉(zhuǎn)化而同一的——為什么人的頭腦不應(yīng)該把這些對立面看做僵死的、凝固的東西，而應(yīng)該看做活生生的、有條件的、活動(dòng)的、彼此轉(zhuǎn)化的東西?！盵5]132隨后，在《辯證法的要素》中，列寧說：“可以把辯證法簡要地確定為關(guān)于對立面統(tǒng)一的學(xué)說。這樣就會(huì)抓住辯證法的核心，可是這需要說明和發(fā)揮。”[5]141在《談?wù)勣q證法問題》中，列寧又指出：“統(tǒng)一物之分為兩個(gè)部分以及對它的矛盾著的部分的認(rèn)識(shí)……是辯證法的實(shí)質(zhì)（是辯證法的‘本質(zhì)之一，是它的基本的特點(diǎn)或特征之一，甚至可說是它的基本的特點(diǎn)或特征）?！盵5]148從上面的論述中可以看出，列寧特別強(qiáng)調(diào)辯證法“對立統(tǒng)一”的觀點(diǎn)。這是列寧著重從事物運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的內(nèi)在源泉上揭示辯證法的本質(zhì)得出的必然結(jié)論，也是抓住了事物內(nèi)部最深刻的聯(lián)系和發(fā)展的規(guī)律得到的必然結(jié)論。當(dāng)然，這種解釋更符合列寧當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代和具體的社會(huì)環(huán)境。毛澤東同志也曾經(jīng)說過：“事物的矛盾法則，即對立統(tǒng)一的法則，是唯物辯證法的最根本的法則。”[6]由此可見，認(rèn)為辯證法的本質(zhì)特征是對立統(tǒng)一的觀點(diǎn)是從辯證法內(nèi)容上的本質(zhì)屬性來說的，而絕對的革命性與相對的保守性的統(tǒng)一的特征是從作為整體的辯證法的自身所具有的特性而言的，兩者的差別僅僅在于解釋的角度不同，并非是“你對我錯(cuò)”式的相互排斥。

二、全面深化改革進(jìn)程中的“破舊立新”與“循序漸進(jìn)”

2013年11月12日，黨的十八屆三中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），制定了全面深化改革的總體目標(biāo)和到達(dá)2020年的階段性目標(biāo)，從而開啟了中國改革開放新的“里程碑”。廣大民眾對《決定》將給自己帶來的美好生活充滿了殷切的期望。縱觀我國改革開放三十多年來的歷程，一方面，全國各族人民在中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，克服重重困難，國家綜合國力顯著提升，人民生活水平大幅提高，社會(huì)事業(yè)全面進(jìn)步，中華民族的偉大復(fù)興展現(xiàn)出了光明的前景。正如習(xí)近平總書記所說：“現(xiàn)在，我們比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，比歷史上任何時(shí)期都更有信心、有能力實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)?！盵7]7另一方面，由于封建的、腐朽的文化思想極度頑固的影響，以及一些生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑未能及時(shí)適應(yīng)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化發(fā)展的要求，我國在區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、貧富差距、生態(tài)環(huán)境、政府職能轉(zhuǎn)變、黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面還存在一些問題。值得一提的現(xiàn)象是：由于某些利益集團(tuán)追求一己之私利，致使一些舊的體制、機(jī)制、規(guī)則等遲遲不能被廢棄，特別是擁有制定和廢棄這些體制、機(jī)制、規(guī)則等的利益集團(tuán)未能從廣大民眾的根本利益出發(fā)，故意延遲，甚至抵制舊有的體制、機(jī)制、規(guī)則的廢棄工作，阻礙全面深化改革的步伐，人民群眾對此意見很大。

從辯證法的“革命性”來看，任何在當(dāng)下存在的現(xiàn)實(shí)的東西，看似都是合乎理性的，但“現(xiàn)實(shí)性在其展開過程中表明為必然性”[3]268，也就是說，現(xiàn)實(shí)性的東西必須是合乎必然性的，隨著時(shí)間的流逝，一切現(xiàn)實(shí)的東西都會(huì)喪失其必然性，都只是暫時(shí)的，即“凡是現(xiàn)存的，都一定要滅亡”[3]269。所以，改革是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義事業(yè)的重要手段。只有不斷進(jìn)行改革，不斷打破舊的體制、機(jī)制、規(guī)則等的束縛，突破利益固化的藩籬，建立起適應(yīng)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，才能不斷把中國特色社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)。

當(dāng)前，我國改革已進(jìn)入到了“深水區(qū)”，由于多年積累的一些頑癥痼疾沒有被有效地突破，人民群眾從心理上對“破舊立新”懷有熱烈期盼的特殊情懷。所以，每每“破舊立新”式的體制、機(jī)制、規(guī)則等一經(jīng)出臺(tái)，就能賺取更多關(guān)注的眼球和熱烈的歡呼聲。當(dāng)然，人民群眾對全面深化改革強(qiáng)烈的期盼和急于打破舊有的體制、機(jī)制束縛之心情可以理解，但是，改革不能僅僅強(qiáng)調(diào)“破舊立新”，還要堅(jiān)持“循序漸進(jìn)”的原則。

既然辯證法的革命性和保守性是相互滲透、相互包含的關(guān)系，那么，對于全面深化改革來說，就要把破舊立新與循序漸進(jìn)統(tǒng)一起來。具體來講，一方面，面對新形勢和新的任務(wù)，任何真正的改革者都要有攻堅(jiān)克難、勇涉險(xiǎn)灘、革除舊弊的決心和勇氣，堅(jiān)決貫徹落實(shí)《決定》的各項(xiàng)改革措施，要敢于不失時(shí)機(jī)地打破不符合《決定》精神的舊有的體制、機(jī)制、規(guī)則、政策等，不斷釋放出改革的紅利，不斷把中國特色社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)。另一方面，要在一定階段和一定環(huán)節(jié)上保持體制、機(jī)制、規(guī)則、政策等存在的合理性和穩(wěn)定性。這就要求我們要“循序漸進(jìn)”地推進(jìn)改革，切不可不分事物發(fā)展階段或環(huán)節(jié)存在的合理性和相對穩(wěn)定性而一味地強(qiáng)調(diào)“破舊立新”。如果任何新的體制、機(jī)制、規(guī)則、政策等都要時(shí)時(shí)處于被“革命”的狀態(tài)而無暫時(shí)的穩(wěn)定性和存在的合理性的話，那么，一切都無從捉摸和認(rèn)識(shí)，改革必將陷入混亂。在一定階段和一定環(huán)節(jié)上，有些改革牽涉面比較廣，問題復(fù)雜且敏感，直接關(guān)系到人民群眾的切身利益，必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代特點(diǎn)和具體情況循序漸進(jìn)推進(jìn)改革，切不可操之過急，“對一些重大改革，不可能畢其功于一役，要穩(wěn)扎穩(wěn)打，積小勝為大勝。對改革進(jìn)程中已經(jīng)出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的問題和困難，要一個(gè)一個(gè)解決和克服，既要敢于出招又要善于應(yīng)招，做到蹄疾而步穩(wěn)?！盵7]81endprint

以我國的高考招生制度改革問題為例，眾所周知，這個(gè)問題是一個(gè)牽涉面比較廣的“難啃的骨頭”，其直接關(guān)系到千萬考生的直接利益，也直接關(guān)系到社會(huì)的公平正義和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。對于這個(gè)問題，必須要堅(jiān)持以下兩個(gè)原則：

第一，要依據(jù)辯證法的革命性而堅(jiān)持改革和破舊立新的理念。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些人仍然堅(jiān)守以“分?jǐn)?shù)”和“一考定終生”的高考考試招生模式，認(rèn)為其最大限度保證了公平，而對《決定》提出的“逐步推行普通高?；诮y(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績的綜合評(píng)價(jià)多元錄取機(jī)制”大加貶斥，認(rèn)為其會(huì)帶來更大的不公平，損害了農(nóng)村考生的利益。應(yīng)該指出，我國三十多年來所施行的高考考試招生制度走到今天已經(jīng)到了非改不可的地步，其直接的弊端顯而易見：中小學(xué)生大多只進(jìn)行機(jī)械的記憶和應(yīng)試訓(xùn)練，在相當(dāng)大的程度上抹殺了學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性和創(chuàng)造性；高等院校的一部分學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不高，缺乏學(xué)習(xí)的動(dòng)力和創(chuàng)新能力，國家急需的高科技人才仍然很缺乏。所以，“綜合評(píng)價(jià)多元錄取機(jī)制”的改革方向是完全正確的，那種認(rèn)為在當(dāng)下的中國應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持原有的高考考試招生制度的觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。

第二，要循序漸進(jìn)、穩(wěn)步地推進(jìn)高考招生制度的改革。首先，要正確地評(píng)價(jià)原來高考招生制度，不能因?yàn)槠湓诂F(xiàn)在不合時(shí)宜就完全否認(rèn)其歷史功績。應(yīng)該指出，從1977年恢復(fù)高考到改革開放后相當(dāng)長的時(shí)間里，我國的高考招生制度為祖國的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)了一大批急需的人才，為國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和文化繁榮作出了巨大的貢獻(xiàn)。由此可見，在特定的時(shí)期，高考招生制度是發(fā)揮了積極作用的，在它那個(gè)時(shí)代和它那種環(huán)境來說有存在的合理性和穩(wěn)定性。進(jìn)入新的歷史階段，由于科學(xué)技術(shù)在推動(dòng)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用越來越大，世界各國都在想盡一切辦法提高本國的自主創(chuàng)新能力，搶占新一輪科學(xué)技術(shù)發(fā)展的制高點(diǎn)，而高考招生制度作為選拔人才的一種重要途徑，其在引導(dǎo)、培養(yǎng)和促進(jìn)學(xué)生的創(chuàng)新能力方面還存在諸多問題，所以，我們要堅(jiān)決地推進(jìn)高考招生制度的改革。其次，要保持高考招生制度改革政策的相對穩(wěn)定性，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，根據(jù)我國現(xiàn)在的實(shí)際情況漸進(jìn)性地推進(jìn)改革，確保政策公布之前穩(wěn)妥審慎，公布之后相對穩(wěn)定，切不可不顧實(shí)際情況急躁地推行“急速變革式”和“顛覆式”的改革措施。

三、結(jié) 語

總之，從作為整體的辯證法的本身所具有的特性而言，辯證法的本質(zhì)特征是絕對的革命性與相對的保守性的統(tǒng)一。辯證法的革命性和保守性是相互滲透、相互包含的關(guān)系。在全面深化改革的進(jìn)程中，要堅(jiān)持“破舊立新”與“循序漸進(jìn)”的統(tǒng)一。只有這樣，全面深化改革才能最終取得勝利，才能為全面建成小康社會(huì)、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨提供強(qiáng)大動(dòng)力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：298.

[2]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1996：11.

[3]馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009：22.

[5]列寧專題文集[M].北京：人民出版社，2009.

[6]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1993：299.

[7]習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：人民出版社，2016.

（責(zé)任編輯 文 格）

Abstract：From the features of Dialectics overall， the essence of dialectics is the unity of the the absolute revolutionary character and the relative conservative character. The revolutionary character of dialectics is taken each form has been formed as constant motion， and hence from the temporary aspects to understand it. The conservative character of the dialectics can be explained as a certain stage of the cognition and the society which both have a reason to exist for its corresponding age and environment. The relationship between the revolutionary character of dialectics and the conservative character of the dialectics are interpenetrating and embedding in each other. It has the great significance that we get the above views right， because by means of it， we can understand correctly the meaning of demolish and establish” and “step by step” and the relationship between the two.

Key words：revolutionary character of dialectics； conservative character of the dialectics； demolishing and establishing； step by stependprint