特朗普減稅、財(cái)政危機(jī)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題

■賈根良 何增平

特朗普減稅、財(cái)政危機(jī)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題

■賈根良 何增平

特朗普；減稅計(jì)劃；現(xiàn)代貨幣理論；財(cái)政危機(jī)；結(jié)構(gòu)性問(wèn)題

一、引 言

作為特朗普政府經(jīng)濟(jì)政策的一大支柱，減稅計(jì)劃一經(jīng)提出就引發(fā)了諸多爭(zhēng)論。①大規(guī)模減稅是否會(huì)引發(fā)美國(guó)財(cái)政危機(jī)？它的成效能否改善美國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)特朗普所承諾的“讓美國(guó)再次偉大”？這兩個(gè)問(wèn)題是有關(guān)特朗普減稅計(jì)劃爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本文認(rèn)為，現(xiàn)代貨幣理論（也稱(chēng)為主權(quán)貨幣理論）作為后凱恩斯主義的最新發(fā)展，對(duì)于我們回答這些問(wèn)題，正確認(rèn)識(shí)特朗普的減稅計(jì)劃有著非常重要的作用。

雖然現(xiàn)代貨幣理論直到近二十年才獲得越來(lái)越多的關(guān)注，但是這一理論的歷史可以溯源到諸如克納普、凱恩斯、明斯基等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想。近年來(lái)，現(xiàn)代貨幣理論已經(jīng)成為后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常重要的一個(gè)分支，并試圖以此為基礎(chǔ)重建宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)。盡管?chē)?guó)內(nèi)對(duì)這一新理論的介紹和研究還很初步，但在國(guó)外它正在獲得越來(lái)越多的支持者。在這一次美國(guó)大選中，這一理論的熱度體現(xiàn)得尤為明顯。特朗普的一位有華爾街背景的經(jīng)濟(jì)智囊熟諳現(xiàn)代貨幣理論，并以此作為建言的理論依據(jù)。同時(shí)，在民主黨候選人桑德斯的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)中，同樣看得到現(xiàn)代貨幣理論代表人物斯蒂芬妮·凱爾頓（Stephanie Kelton）和詹姆斯·K.加爾布雷斯（James K.Galbraith）的身影。［1］在大選當(dāng)中，特朗普在財(cái)政政策上的某些主張是契合現(xiàn)代貨幣理論的。因此，我們有必要結(jié)合現(xiàn)代貨幣理論來(lái)全面認(rèn)識(shí)特朗普的減稅計(jì)劃。

在本文的第二部分，我們將首先討論特朗普減稅所面臨的財(cái)政約束問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外媒體常常將特朗普減稅與財(cái)政危機(jī)聯(lián)系在一起。我們將在第二部分說(shuō)明，按照現(xiàn)代貨幣理論對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家財(cái)政金融制度的研究，對(duì)于一個(gè)擁有完全貨幣主權(quán)的國(guó)家而言，美國(guó)政府總是可以負(fù)擔(dān)起任何以美元計(jì)價(jià)的支出，而不必?fù)?dān)心財(cái)政破產(chǎn)。在本文的第三部分，我們將繼而討論特朗普減稅對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的影響。我們將在第三部分說(shuō)明，在財(cái)政保守主義盛行、收入兩極分化和對(duì)外貿(mào)易長(zhǎng)期逆差的背景下，特朗普的減稅計(jì)劃很可能會(huì)備受掣肘，在取得一定成效的同時(shí)，難以徹底改變美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。在第四部分，我們將簡(jiǎn)要地總結(jié)上述觀(guān)點(diǎn)，說(shuō)明特朗普政府為了解決因?yàn)闇p稅而增大財(cái)政赤字的問(wèn)題，較大幅度地削減科技研發(fā)的財(cái)政預(yù)算政策將對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生非常不利的影響。相應(yīng)的，在進(jìn)行外匯管理制度改革時(shí)，我國(guó)必須重視主權(quán)貨幣問(wèn)題，從而更好地應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的稅務(wù)戰(zhàn)。

二、現(xiàn)代貨幣理論與美國(guó)財(cái)政“神話(huà)”的破產(chǎn)

人們對(duì)財(cái)政的理解通常建立在將國(guó)家財(cái)政與家庭收支進(jìn)行類(lèi)比的基礎(chǔ)上：作為一家一戶(hù)的收支要遵循量入為出的原則，個(gè)人需要先獲得收入才可以進(jìn)行支出。如果不是這樣的話(huà)，那么就需要通過(guò)借債的方式來(lái)為個(gè)人支出提供資金。但是，借債要靠未來(lái)的收入來(lái)償還，如果超過(guò)了個(gè)人所能負(fù)擔(dān)的限度，最終的下場(chǎng)就會(huì)是個(gè)人的破產(chǎn)。按照相同的邏輯，國(guó)家財(cái)政被認(rèn)為同樣要依靠稅收收入和國(guó)債來(lái)為其融資，而如果國(guó)債的發(fā)行超過(guò)了一定限度，那么結(jié)局就會(huì)是主權(quán)債務(wù)違約。因此，特朗普的減稅計(jì)劃一經(jīng)提出，媒體首先發(fā)難的就是美國(guó)的債務(wù)問(wèn)題。這種觀(guān)點(diǎn)的問(wèn)題在于，它忽視了貨幣在資本主義經(jīng)濟(jì)中所扮演的角色，從而也就不能認(rèn)識(shí)到，國(guó)家在主權(quán)貨幣體系中處在與家庭截然不同的位置上。現(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為，在一個(gè)主權(quán)貨幣體系下，主權(quán)國(guó)家總是通過(guò)創(chuàng)造貨幣的方式進(jìn)行支出，并且它總是能通過(guò)創(chuàng)造貨幣的方式進(jìn)行支出。因此，對(duì)于像美國(guó)這一具有完全貨幣主權(quán)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，非自愿的財(cái)政破產(chǎn)和債務(wù)違約只是一個(gè)非現(xiàn)實(shí)的“神話(huà)”而已。

這樣的表述很容易被誤解是一種極端不負(fù)責(zé)任的財(cái)政觀(guān)念，但需要說(shuō)明的是，這一表述并不是規(guī)范分析，它并不提倡主權(quán)國(guó)家要不遺余力地?cái)U(kuò)大支出。相反，這一表述是對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)家財(cái)政活動(dòng)的客觀(guān)描述。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論是從一個(gè)物物交換的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)展開(kāi)的，貨幣因素常常只在最后才出現(xiàn)。后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是一個(gè)貨幣生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)需要將貨幣作為理解資本主義生產(chǎn)過(guò)程的重要因素來(lái)研究。后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為貨幣是內(nèi)生于資本主義生產(chǎn)過(guò)程的，它是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系的表現(xiàn)。但是，傳統(tǒng)的后凱恩斯主義理論缺乏對(duì)國(guó)家財(cái)政和主權(quán)貨幣在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)當(dāng)中地位和作用的清晰表述。作為后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展，現(xiàn)代貨幣理論在繼承了傳統(tǒng)理論內(nèi)核的基礎(chǔ)上，將主權(quán)貨幣作為它關(guān)注的重點(diǎn)并認(rèn)為：遵循后凱恩斯主義內(nèi)生貨幣的邏輯，政府總是通過(guò)創(chuàng)造貨幣的方式進(jìn)行支出，支出在邏輯上是先于稅收的，只有政府先進(jìn)行了支出，而后才可能進(jìn)行收稅。

很多人認(rèn)為政府是通過(guò)先征稅，然后再支出的方式來(lái)進(jìn)行財(cái)政活動(dòng)的，這在邏輯上是行不通的。因?yàn)槿绻òㄖ醒脬y行在內(nèi)）不進(jìn)行支出的話(huà)，那么私人部門(mén)就不可能有主權(quán)貨幣，那么政府就不可能從私人部門(mén)那里征收到以主權(quán)貨幣進(jìn)行償付的稅款。所以說(shuō)，稅收不是在為政府支出進(jìn)行融資，政府支出在邏輯上是先于稅收的。

以上是對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的一個(gè)基本理論的簡(jiǎn)單介紹。我們要說(shuō)明的是，在常態(tài)意義上，主權(quán)政府總是在通過(guò)創(chuàng)造貨幣的方式進(jìn)行支出的。因此，我們沒(méi)有必要一聽(tīng)到形似“開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)”的做法就感到恐慌或者嗤之以鼻。

那么很多人就會(huì)有這樣一個(gè)疑問(wèn)：既然發(fā)行主權(quán)貨幣的國(guó)家總是負(fù)擔(dān)得起任何以主權(quán)貨幣計(jì)價(jià)的支出，那么稅收是不是就不必要了呢？現(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為，稅收制度是必要的，因?yàn)槎愂镇?qū)動(dòng)了貨幣。首先，理論上任何人都可以通過(guò)債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)行自己的“貨幣”，但問(wèn)題是如何讓人們接受這些“貨幣”。由于國(guó)家在征稅時(shí)要求納稅人以主權(quán)貨幣繳納稅款，這為主權(quán)貨幣創(chuàng)造了需求，從而讓人們?cè)敢饨邮苤鳈?quán)貨幣。其次，征稅作為支出的對(duì)立面意味著它是銷(xiāo)毀主權(quán)貨幣的渠道。最后，稅收也是國(guó)家調(diào)節(jié)收入差距，實(shí)現(xiàn)某些公共目的（例如抑制煙草消費(fèi)、保護(hù)環(huán)境）的重要手段。

當(dāng)然，以上分析只是說(shuō)明了政府是在怎樣做，顯然還不足以打消人們的顧慮。我們有必要進(jìn)一步說(shuō)明為什么政府總是能通過(guò)創(chuàng)造貨幣的方式進(jìn)行支出。

一個(gè)常見(jiàn)的問(wèn)題是，現(xiàn)代貨幣理論將中央銀行和財(cái)政部合并在一起討論的做法是否有誤導(dǎo)性？中央銀行法一般會(huì)規(guī)定財(cái)政部不能夠直接將國(guó)債賣(mài)給中央銀行，這種制度設(shè)定被認(rèn)為限制了財(cái)政部創(chuàng)造貨幣進(jìn)行支出的可能。但是，根據(jù)現(xiàn)代貨幣理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，這一點(diǎn)并不會(huì)構(gòu)成限制。在美國(guó)，有很多的制度可以繞開(kāi)這種約束。例如，財(cái)政部總是可以將國(guó)債售予開(kāi)設(shè)有財(cái)政部稅收與貸款賬戶(hù)的商業(yè)銀行，通過(guò)商業(yè)銀行系統(tǒng)創(chuàng)造出銀行貨幣，從而進(jìn)行支付。而等到商業(yè)銀行流動(dòng)性不足的時(shí)候，它們可以用這些國(guó)債向中央銀行換取銀行準(zhǔn)備金。這時(shí)私人部門(mén)就出現(xiàn)了更多的主權(quán)貨幣。這一過(guò)程的結(jié)果是，財(cái)政部如愿進(jìn)行了赤字支出，商業(yè)銀行等私人部門(mén)賬戶(hù)中出現(xiàn)了更多的主權(quán)貨幣，最終政府還是通過(guò)創(chuàng)造貨幣的方式進(jìn)行了支出。

另一個(gè)常見(jiàn)的問(wèn)題是，通過(guò)創(chuàng)造貨幣進(jìn)行赤字支出的做法是否會(huì)造成惡性通貨膨脹？首先，無(wú)論是什么赤字支出，政府都是通過(guò)創(chuàng)造貨幣的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這是不能回避的。其次，現(xiàn)代貨幣理論承認(rèn)，過(guò)多的政府支出可能會(huì)造成通貨膨脹。我們之前已經(jīng)說(shuō)明，這一理論并不支持任意擴(kuò)大政府開(kāi)支。最后，政府支出是否會(huì)造成通貨膨脹要取決于政府的具體舉措和特定歷史條件下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。例如，特朗普承諾的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方案計(jì)劃采取與私人企業(yè)合作的形式，這可能會(huì)造成大量的資金流向諸如付費(fèi)公路一類(lèi)短時(shí)可見(jiàn)回報(bào)的項(xiàng)目，從而在短期內(nèi)造成特定部門(mén)的瓶頸效應(yīng)，形成通貨膨脹的壓力。同時(shí)，一些證據(jù)顯示，美國(guó)還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到充分就業(yè)。依據(jù)列維經(jīng)濟(jì)研究所的一項(xiàng)研究［2］，盡管官方的失業(yè)率數(shù)據(jù)顯示失業(yè)問(wèn)題趨于好轉(zhuǎn)，但是失業(yè)率的下降并沒(méi)有帶來(lái)就業(yè)人口占總?cè)丝诒戎氐拿黠@上升，這說(shuō)明失業(yè)率下降的部分原因是很多失業(yè)人口在統(tǒng)計(jì)上從非自愿失業(yè)轉(zhuǎn)成了自愿失業(yè)，也就是在過(guò)去一個(gè)時(shí)間段內(nèi)沒(méi)有統(tǒng)計(jì)記錄顯示他們繼續(xù)尋找工作。由美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局計(jì)算的U-6指標(biāo)將一些不能找到全職工作的勞動(dòng)人口也計(jì)算在內(nèi)，例如失業(yè)的工程師在餐館兼職洗盤(pán)子。在2016年11月，這項(xiàng)指標(biāo)顯示美國(guó)失業(yè)率高達(dá)9.3%（見(jiàn)圖1）。并且，統(tǒng)計(jì)顯示這些不能找到全職工作的勞動(dòng)力只有一小部分是因?yàn)樵谛W(xué)習(xí)或者疾病、殘疾失業(yè)的。這個(gè)指標(biāo)也只是考慮了在過(guò)去一年內(nèi)有尋找工作記錄的失業(yè)人口，這些失業(yè)人口在2016年11月大約有590萬(wàn)，而與此同時(shí)，依據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，還有340萬(wàn)曾有尋找工作記錄的勞動(dòng)人口在過(guò)去一年都沒(méi)有尋找工作的記錄。如果將這部分勞動(dòng)人口也考慮在內(nèi)，美國(guó)的失業(yè)率可能高達(dá)12%。②因此，在總需求不足、工資上漲幅度不大的情況下，特朗普減稅計(jì)劃造成嚴(yán)重通貨膨脹的可能性不大。

圖1 美國(guó)的失業(yè)率［2］

另一常見(jiàn)的問(wèn)題是，國(guó)債規(guī)模會(huì)不會(huì)由于財(cái)政赤字和不斷增加的利息支出呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)而變得難以控制呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，詹姆斯·加爾布雷斯依據(jù)威廉·比特（Willem Buiter）提出的一個(gè)公式給出了一個(gè)較為合理的解釋。［3］我們知道，一個(gè)時(shí)期的國(guó)債存量（D）等于這個(gè)時(shí)期財(cái)政赤字（-S，不包括利息支出在內(nèi)）加上上一期的國(guó)債存量及其利息支出（(1+r)*D）。通過(guò)簡(jiǎn)單的算術(shù)計(jì)算，我們可以得到：

在這個(gè)公式當(dāng)中，△d表示在t期和t+1期之間國(guó)債數(shù)量與GDP之比的變化量；-s表示不包括利息支出在內(nèi)的這一時(shí)期政府的赤字與GDP之比；d表示在t期已有的國(guó)債占GDP的比重；r表示國(guó)債利率；g表示GDP的增長(zhǎng)率。在這個(gè)式子當(dāng)中的所有值都是去除了價(jià)格因素的真實(shí)值，不過(guò)用名義值的話(huà)并不影響最后的結(jié)果。由此，我們可以得到圖2，其中橫軸表示時(shí)間t而縱軸表示國(guó)債規(guī)模存量和增量與GDP之比。從這個(gè)公式和圖2當(dāng)中我們可以看出，只要保證利率低于GDP的增長(zhǎng)率（r小于g），那么國(guó)債與GDP之比在經(jīng)歷了幾個(gè)時(shí)期之后，會(huì)逐漸穩(wěn)定下來(lái)，而赤字支出規(guī)模并不影響最終是否會(huì)趨于穩(wěn)定，只會(huì)影響到最終穩(wěn)定時(shí)國(guó)債的規(guī)模。因此，只要美聯(lián)儲(chǔ)能夠始終將利率維持在GDP增長(zhǎng)率的水平之下，債務(wù)規(guī)模在一定時(shí)間之后就會(huì)趨于穩(wěn)定。從這個(gè)角度來(lái)看，美國(guó)的國(guó)債規(guī)模是完全可控的。

圖2 不同情況下國(guó)債規(guī)模的變化

三、減稅計(jì)劃與美國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題

在不考慮很多因素的情況下，特朗普的減稅計(jì)劃如果成行，將會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)有一定的積極作用。一方面，政府赤字支出會(huì)通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)刺激總需求，拉動(dòng)就業(yè)和增加國(guó)民收入；另一方面，政府的赤字將轉(zhuǎn)化為私人部門(mén)的金融資產(chǎn)（在不考慮外國(guó)部門(mén)的情況下），這將有利于改善私人部門(mén)的負(fù)債狀況，提升經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。后一方面是現(xiàn)代貨幣理論研究的重要角度。

依據(jù)基本會(huì)計(jì)原則，一個(gè)部門(mén)的資產(chǎn)負(fù)債表上金融資產(chǎn)對(duì)應(yīng)著另一個(gè)部門(mén)負(fù)債。這意味著，政府部門(mén)的赤字增加（在不考慮國(guó)外部門(mén)的情況下）將帶來(lái)私人部門(mén)金融資產(chǎn)的積累。如果我們將每一年度這幾個(gè)部門(mén)的盈余情況繪制在同一張圖上，那么就會(huì)出現(xiàn)一種對(duì)稱(chēng)的鏡像，圖3說(shuō)明了美國(guó)的情況。

圖3 1952—2010年美國(guó)各部門(mén)金融資產(chǎn)盈余與GDP之比［4］(P35)

從圖3我們可以看出，自20世紀(jì)50年代以來(lái)，美國(guó)政府長(zhǎng)期保持著赤字，從而保證了私人部門(mén)（以及80年代以后的國(guó)外部門(mén)）金融資產(chǎn)的積累。然而到了20世紀(jì)90年代，政府部門(mén)開(kāi)始縮減赤字，走向財(cái)政保守主義道路，同時(shí)美國(guó)長(zhǎng)期大規(guī)模逆差使得國(guó)外部門(mén)吸收了大量金融資產(chǎn)，這使得私人部門(mén)賬戶(hù)持續(xù)赤字。盡管在2001年后政府重新增加了赤字支出，但這仍不足以扭轉(zhuǎn)私人部門(mén)長(zhǎng)期赤字的狀況。私人部門(mén)的長(zhǎng)期赤字是其負(fù)債率上升的重要原因，這在后來(lái)成了2008年全球金融危機(jī)的重要（不是唯一）誘因。如果特朗普能夠推出大規(guī)模的減稅計(jì)劃，增加政府的赤字支出，那么私人部門(mén)就能保持盈余，這就將改善自20世紀(jì)90年代以來(lái)私人部門(mén)長(zhǎng)期赤字的問(wèn)題，一定程度上增加美國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。

一種基于傳統(tǒng)的貨幣觀(guān)和財(cái)政觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，特朗普減稅等措施最終會(huì)造成國(guó)債規(guī)模擴(kuò)大，從而產(chǎn)生擠出效應(yīng)，抑制甚至抵消經(jīng)濟(jì)政策的刺激作用。這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，政府要想擴(kuò)大赤字就需要通過(guò)國(guó)債的形式從既定的貨幣總量當(dāng)中抽取貨幣。由于貨幣總量是給定的，那么政府赤字支出就意味著私人部門(mén)手中的貨幣數(shù)量減少，從而在貨幣市場(chǎng)上利率就會(huì)被迫上升。利率上升了，對(duì)私人投資的擠出效應(yīng)就會(huì)出現(xiàn)，刺激計(jì)劃的效果就會(huì)大打折扣。

但是，這個(gè)邏輯并不適用于美國(guó)等發(fā)行主權(quán)貨幣的國(guó)家?，F(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為，這些國(guó)家總是通過(guò)創(chuàng)造貨幣的方式進(jìn)行支出的。主權(quán)國(guó)家的赤字支出意味著貨幣的創(chuàng)造，這樣的話(huà)利率并不會(huì)經(jīng)由這條機(jī)制被迫上升。在上面的討論中，我們將財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)合并在一起討論，接下來(lái)我們不妨將問(wèn)題進(jìn)一步細(xì)化，將中央銀行分離出來(lái)。在這種更復(fù)雜的情況下，作為主權(quán)貨幣的壟斷發(fā)行者，中央銀行總是可以按照任意低的利率買(mǎi)入國(guó)債；這使得中央銀行可以始終將基準(zhǔn)利率維持在一定范圍內(nèi)，為市場(chǎng)利率設(shè)下一個(gè)“錨”。錨定的基準(zhǔn)利率成了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的重要成本，銀行存貸利率則是在這種錨定利率的基礎(chǔ)上按照一定的比率進(jìn)行“加成定價(jià)”來(lái)確定，而長(zhǎng)期利率則還要考慮到市場(chǎng)對(duì)短期利率的長(zhǎng)期走勢(shì)的預(yù)期。既然基準(zhǔn)利率是由美聯(lián)儲(chǔ)外生給定的，在市場(chǎng)加成定價(jià)的比率保持穩(wěn)定的情況下，如果美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期維持固定的利率目標(biāo)，上面所說(shuō)的抑制投資的情況就很難發(fā)生。

盡管如上文所說(shuō)，特朗普的大規(guī)模減稅確實(shí)可以取得一定成效，并且財(cái)政破產(chǎn)也不可能發(fā)生，但是，這不意味著依靠減稅就能夠在相當(dāng)大程度上改變美國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

首先，大規(guī)模減稅并不代表著特朗普徹底擺脫了美國(guó)政界，特別是共和黨的財(cái)政保守主義傳統(tǒng)。我們可以看到，特朗普的減稅計(jì)劃和他的其他舉措之間存在著矛盾。例如，特朗普政府的減稅計(jì)劃與其提出的預(yù)算案之間存在著某種沖突。在特朗普政府所公布的名為《美國(guó)優(yōu)先：讓美國(guó)再次偉大的預(yù)算綱要》的預(yù)算草案中，特朗普政府認(rèn)為其預(yù)算案可以極大程度地消除美國(guó)政府赤字，使得財(cái)政回到平衡的軌道上來(lái)。這一方面是依靠除軍事支出以外的政府支出的大量縮減，另一方面是依靠它們的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃所帶來(lái)的國(guó)民收入的增長(zhǎng)（預(yù)期2.8%的GDP增速）和稅收收入的增長(zhǎng)。③這說(shuō)明，特朗普的預(yù)算案仍然堅(jiān)持的是財(cái)政保守主義道路，將維持政府財(cái)政平衡作為首要目標(biāo)?？紤]到特朗普所任命的管理和預(yù)算辦公室主任米克·馬瓦尼（Mick Mulvaney）長(zhǎng)期以來(lái)以反對(duì)財(cái)政赤字?jǐn)U大而著稱(chēng)，這樣的結(jié)果并不奇怪。如果特朗普政府堅(jiān)持預(yù)算案當(dāng)中的設(shè)想，那么這將抵消大規(guī)模減稅從而赤字支出增加所可能帶來(lái)的好處。特朗普的減稅計(jì)劃要想付諸實(shí)現(xiàn)必然會(huì)受到財(cái)政保守主義的政治勢(shì)力的阻撓，從而有可能要作出妥協(xié)，使得其規(guī)模打一個(gè)折扣。

其次，美國(guó)收入分化的問(wèn)題可能會(huì)由此變得更加嚴(yán)峻。帕夫林娜·R.徹涅娃（Pavlina R.Tcherneva）的一項(xiàng)研究表明，自20個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，無(wú)論是比較美國(guó)收入排名當(dāng)中最富的1%與剩下的99%還是比較最富的10%與剩下的90%，每個(gè)經(jīng)濟(jì)周期當(dāng)中新增的國(guó)民收入的大部分都被高收入階層所占有（見(jiàn)圖4）。［5］

圖4 1949—2015年收入增長(zhǎng)中美國(guó)不同收入階層所占比重（包含了資本收益）

按照特朗普政府當(dāng)前的政策框架，收入分配會(huì)受到如下兩方面的影響。一方面，減稅案的利好將偏向于高收入階層。將個(gè)人所得稅制由七檔縮減為三檔，意味著累進(jìn)稅率的“坡度”變緩，高收入者稅負(fù)減輕更多。同時(shí)，廢除遺產(chǎn)稅等措施也將有利于高收入階層。美國(guó)智庫(kù)組織城市—布魯金斯稅收政策中心（Urban-Brookings Tax Policy Center）發(fā)布的一份報(bào)告認(rèn)為，依據(jù)特朗普在競(jìng)選期間作出的減稅承諾，減稅會(huì)使得美國(guó)占收入前1%的居民獲得其稅后收入13.5%的稅負(fù)減免，而對(duì)中等收入和低收入階層來(lái)說(shuō)則分別只有1.8%和0.8%。［6］另一方面，在特朗普的預(yù)算案當(dāng)中食品券補(bǔ)助、學(xué)生助學(xué)貸款等主要有利于低收入者的社會(huì)福利支出則被大幅削減。這種政府預(yù)算中此消彼長(zhǎng)的變化顯然會(huì)進(jìn)一步加劇貧富分化的矛盾。這種貧富分化的矛盾不單會(huì)損害社會(huì)公平，而且在一定程度上會(huì)削弱赤字支出所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)刺激效果。這是因?yàn)殡S著收入由高消費(fèi)傾向的低收入階層向低消費(fèi)傾向的高收入階層轉(zhuǎn)移，消費(fèi)需求會(huì)受到抑制。

再次，減稅計(jì)劃對(duì)改善美國(guó)長(zhǎng)期逆差是有一定積極作用的，但需要在其他國(guó)家不對(duì)此做出反應(yīng)的前提下。一方面，如果特朗普在競(jìng)選時(shí)所提出的邊境調(diào)整稅重新出現(xiàn)，它會(huì)起到保護(hù)性關(guān)稅的作用，對(duì)美國(guó)增加凈出口有積極作用。不過(guò)邊境調(diào)整稅實(shí)施的可能性不大。邊境調(diào)整稅的做法由于政治阻力太大，可能已經(jīng)作為與共和黨內(nèi)部妥協(xié)的結(jié)果，被特朗普政府放棄。另一方面，減稅計(jì)劃當(dāng)中所強(qiáng)調(diào)的大幅度地減少企業(yè)稅意味著美國(guó)產(chǎn)品的成本降低，在國(guó)際市場(chǎng)上有更大的競(jìng)爭(zhēng)力，從而有可能改善對(duì)外貿(mào)易逆差的問(wèn)題。然而，很難避免其他國(guó)家會(huì)對(duì)此做出回應(yīng)。減稅計(jì)劃公布的第二天，《人民日?qǐng)?bào)》就發(fā)文指出：“從他國(guó)視角看，美國(guó)減稅實(shí)際上就是在挑起稅務(wù)戰(zhàn)。作為反應(yīng)，一些有實(shí)力的國(guó)家會(huì)加入這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，或競(jìng)相減稅，或以鄰為壑，或設(shè)立避稅天堂?！保?］如果其他國(guó)家紛紛減稅，特朗普減稅的效果就會(huì)被抵消。同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)的政策也將產(chǎn)生很大的影響。如果美聯(lián)儲(chǔ)延續(xù)加息的貨幣政策走向的話(huà)，美元的升值一定程度上會(huì)不利于美國(guó)改善貿(mào)易赤字。

最后，如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)的上述結(jié)構(gòu)性問(wèn)題得不到解決，那么，美國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不穩(wěn)定性就有可能被放大。至今減稅方案和各方反應(yīng)尚不明朗，這使得我們還不能作出定論。如果財(cái)政保守主義、收入分化、對(duì)外長(zhǎng)期逆差這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題不能得到妥善解決，那么美國(guó)經(jīng)濟(jì)就仍是走在2008年之前的老路上。依據(jù)上文所提出的三部門(mén)平衡關(guān)系，如果政府的赤字支出得不到增加，對(duì)外長(zhǎng)期逆差得不到扭轉(zhuǎn)的話(huà)，那么私人部門(mén)的金融資產(chǎn)就得不到增長(zhǎng)。同時(shí)，收入分化的問(wèn)題使得金融資產(chǎn)進(jìn)一步集中在高收入階層手中，低收入階層的情況進(jìn)一步惡化。為了維持一定的消費(fèi)，維持一定的生活水平，在私人部門(mén)金融資產(chǎn)得不到增長(zhǎng)的情況下，私人債務(wù)累積在所難免。這種模式的可持續(xù)性有賴(lài)于股票、房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格的不斷上升，這支持了舉債消費(fèi)的模式，從而為再次爆發(fā)金融危機(jī)埋下了伏筆。

另外，特朗普減稅計(jì)劃中提出對(duì)海外回流利潤(rùn)給予稅收減免，這些回流的利潤(rùn)有可能進(jìn)一步助推資產(chǎn)價(jià)格的上升，從而為這種模式提供更進(jìn)一步的支持。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)中一直存在著利潤(rùn)份額不斷上升而投資份額卻不斷下降的趨勢(shì)。這意味著，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題沒(méi)有根本改變的情況下，回流利潤(rùn)以及由于稅收減免帶來(lái)的新增利潤(rùn)相對(duì)轉(zhuǎn)化為投資而言，更多地會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樵黾咏鹑谫Y產(chǎn)持有，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)價(jià)格的進(jìn)一步上升。按照吉姆·斯坦福（Jim Stanford）的統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)的私人部門(mén)非住宅性固定資本投資占GDP的份額呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)（見(jiàn)圖5）。如果按照經(jīng)濟(jì)周期計(jì)算不同周期內(nèi)非住宅性固定資本投資增速的話(huà)，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)的增速創(chuàng)下了二戰(zhàn)之后的最低（見(jiàn)圖6）。在已經(jīng)遠(yuǎn)離了金融危機(jī)多年的2016年，甚至還出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，這與90年代之后利潤(rùn)占GDP的份額不斷攀升構(gòu)成了鮮明對(duì)比。大量的盈利并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為投資，而是轉(zhuǎn)化為非金融企業(yè)手中不斷增加的金融資產(chǎn)。吉姆·斯坦福的計(jì)算顯示，這些金融資產(chǎn)與GDP之比呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，在近年來(lái)已經(jīng)突破了100%［8］（見(jiàn)圖7）。

圖5 私人部門(mén)非住宅性固定資本投資與GDP之比

圖6 不同經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)私人部門(mén)非住宅性固定資本投資年平均增速（去除了價(jià)格因素）

圖7 非金融企業(yè)持有金融資產(chǎn)與GDP之比

2008年國(guó)際金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題催生了這種模式，而這種模式最終是難以持續(xù)的。需要說(shuō)明的是，這并不意味著將會(huì)發(fā)生一模一樣的金融危機(jī)，不意味著房地產(chǎn)次貸危機(jī)會(huì)從頭再來(lái)。金融系統(tǒng)的波動(dòng)乃至危機(jī)將如何發(fā)展要取決于未來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)具體的演化過(guò)程，特別是特朗普政府將如何放松金融監(jiān)管。放松金融管制一直以來(lái)都是特朗普政府的重要政策主張，這將使得明斯基所預(yù)言的金融不穩(wěn)定性被進(jìn)一步放大。列維研究所的一份報(bào)告認(rèn)為［9］，在美國(guó)長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題沒(méi)有解決的情況下，當(dāng)前資本市場(chǎng)再次繁榮可能意味著新一輪危機(jī)的到來(lái)。

四、總結(jié)與評(píng)論

在美國(guó)大選期間，特朗普在債務(wù)問(wèn)題上屢有驚人之語(yǔ)。這些觀(guān)點(diǎn)雖然令人吃驚，但是在現(xiàn)代貨幣理論看來(lái)，只是說(shuō)了大實(shí)話(huà)。特朗普接受美國(guó)CNBC電視臺(tái)采訪(fǎng)時(shí)被問(wèn)及主權(quán)債務(wù)問(wèn)題，他聲稱(chēng)自己作為一名和商業(yè)債務(wù)打過(guò)多年交道的商人，他總是可以在合適的時(shí)機(jī)以低廉的價(jià)格購(gòu)回自己的債務(wù)。他稱(chēng)自己為“統(tǒng)治債務(wù)的國(guó)王”。在債務(wù)違約問(wèn)題上，特朗普是正確的。但是他忽略了一點(diǎn)：要成為“統(tǒng)治債務(wù)的國(guó)王”，首先需要美國(guó)國(guó)會(huì)，或者說(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì)當(dāng)中占據(jù)大多數(shù)的共和黨議員們同意增加預(yù)算、提高債務(wù)上限才行，而這主要是一個(gè)政治問(wèn)題?？傊?，雖然特朗普自己遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱(chēng)不上是“統(tǒng)治債務(wù)的國(guó)王”，但美國(guó)卻是一個(gè)可以統(tǒng)治債務(wù)的國(guó)家。

實(shí)際上，從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來(lái)看，這種對(duì)財(cái)政赤字的恐懼是人為制造的。在20世紀(jì)四五十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍流行的是勒納提出的功能性財(cái)政的觀(guān)點(diǎn)。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)反對(duì)財(cái)政平衡作為財(cái)政政策的目標(biāo)，認(rèn)為當(dāng)失業(yè)增加、國(guó)民收入過(guò)低時(shí)，政府就應(yīng)當(dāng)采取積極的財(cái)政政策。然而，在60年代末通貨膨脹出現(xiàn)后，因?yàn)楹芏嗳藢⑼ㄘ浥蛎浥c政府的赤字支出聯(lián)系在一起，一種平衡預(yù)算的觀(guān)點(diǎn)在此時(shí)被創(chuàng)造出來(lái)，這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為中央政府和普通家庭一樣會(huì)面臨破產(chǎn)。這個(gè)理論就和很多非現(xiàn)實(shí)的神話(huà)一樣，被創(chuàng)造出來(lái)并影響著人們的行為。盡管這種約束實(shí)際上是不存在的，但這種觀(guān)點(diǎn)還是被流傳了下來(lái)。在馬克·布勞格制作的一部有關(guān)凱恩斯的紀(jì)錄片當(dāng)中，薩繆爾森這樣說(shuō)道：“我認(rèn)為，政府預(yù)算在什么時(shí)候都應(yīng)當(dāng)保持平衡的觀(guān)點(diǎn)是有道理的?！粋€(gè)舊式宗教的作用就是用有時(shí)叫做“神話(huà)”的東西來(lái)嚇唬人們，讓人們按照文明的長(zhǎng)遠(yuǎn)持續(xù)所要求的生活方式來(lái)行動(dòng)?！铱吹搅似胶忸A(yù)算的好處。”［4］(P204-205)

現(xiàn)代貨幣理論對(duì)財(cái)政和貨幣制度的研究說(shuō)明，對(duì)于美國(guó)這樣一個(gè)具備完全的貨幣主權(quán)的國(guó)家而言，特朗普減稅計(jì)劃將會(huì)導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)的說(shuō)法是不成立的，它只是作為一個(gè)“神話(huà)”在政治上發(fā)揮著作用。同時(shí)，在對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期觀(guān)察的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為，如果特朗普不能夠觸動(dòng)財(cái)政保守主義、收入分化和長(zhǎng)期貿(mào)易逆差等美國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，并且仍然堅(jiān)持放松金融監(jiān)管的話(huà)，那么美國(guó)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性將被放大，乃至爆發(fā)下一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)然，這要取決于具體的政治進(jìn)程。

現(xiàn)代貨幣理論作為后凱恩斯主義的最新發(fā)展，為我們認(rèn)識(shí)特朗普的經(jīng)濟(jì)政策提出了獨(dú)特的認(rèn)識(shí)角度。除此之外，其他的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣能夠豐富我們對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。例如，在特朗普政府公布的預(yù)算草案中，為了實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡的目標(biāo)，與科技有關(guān)的大量政府支出遭到了削減。遭到削減的部門(mén)涉及國(guó)立衛(wèi)生研究院、國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、能源部等重要的科研部門(mén)。考慮到在科技創(chuàng)新問(wèn)題上盛行的自由市場(chǎng)觀(guān)念，這樣的改變其實(shí)不足為奇。這種自由市場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，政府的職能應(yīng)該限制在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈上。在科技創(chuàng)新方面，基礎(chǔ)研究由于具有正外部性而被認(rèn)為是政府應(yīng)該干預(yù)的領(lǐng)域。而在其他領(lǐng)域，這種自由市場(chǎng)觀(guān)念認(rèn)為，私人部門(mén)能夠做得比政府部門(mén)更好。在這樣的觀(guān)念指導(dǎo)下，早在2011年，由國(guó)會(huì)通過(guò)的預(yù)算削減程序就已經(jīng)確定要在2013—2021年削減950億美元的研發(fā)支出。到了2013年，美國(guó)政府在基礎(chǔ)研究方面的投資就已經(jīng)下降到了不及10年以前的水平。［10］

然而，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬祖卡托在《企業(yè)家型國(guó)家：破除公共與私人部門(mén)的神話(huà)》一書(shū)當(dāng)中指出，根據(jù)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，政府在科技創(chuàng)新當(dāng)中的作用遠(yuǎn)非彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈這么簡(jiǎn)單。恰恰相反，政府是市場(chǎng)活動(dòng)的關(guān)鍵參與者。政府活動(dòng)不僅局限于基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，在應(yīng)用研究以及商業(yè)化階段都能發(fā)現(xiàn)政府發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。在這個(gè)過(guò)程中，公共部門(mén)遠(yuǎn)非自由市場(chǎng)主義者所想的那樣低效。政府必須承擔(dān)起很多高風(fēng)險(xiǎn)的科研項(xiàng)目，這些項(xiàng)目是很多風(fēng)險(xiǎn)資本出于營(yíng)利目的所不愿意承擔(dān)的。它起到的作用是直接塑造了新的市場(chǎng)，它“擠入”了而非“擠出”了私人投資。以生物制藥為例，私人制藥公司聲稱(chēng)自己承擔(dān)了高額的研發(fā)費(fèi)用而不得不維持高藥價(jià)。但事實(shí)上，它們?cè)谘邪l(fā)新藥方面是缺乏效率的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993—2004年有75%的創(chuàng)新藥——也就是所謂的優(yōu)先級(jí)新分子實(shí)體是由美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究所的實(shí)驗(yàn)室研發(fā)的，而不是由私人制藥公司研發(fā)的。［11］(P66)私人制藥公司的活動(dòng)更多地是在這些創(chuàng)新藥的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品。然而，按照特朗普的預(yù)算案，國(guó)家衛(wèi)生研究所將被削減18%的預(yù)算。因此，從科技創(chuàng)新的角度來(lái)看，特朗普削減科技研發(fā)的財(cái)政預(yù)算政策將降低其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展非常不利。

對(duì)于中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家而言，現(xiàn)代貨幣理論有著重要的參考意義。如我們?cè)谇懊嫠峒暗?，特朗普的減稅計(jì)劃將增強(qiáng)美國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。作為回應(yīng)，其他國(guó)家有可能同樣進(jìn)行減稅。問(wèn)題是，在這場(chǎng)稅務(wù)戰(zhàn)當(dāng)中，并不是所有的國(guó)家都能夠負(fù)擔(dān)起減稅可能帶來(lái)的政府赤字的增加，這主要指的是那些讓渡了部分貨幣主權(quán)的國(guó)家。這包括金本位等固定匯率的做法、貨幣局制度的做法和歐元區(qū)等用非主權(quán)貨幣取代本國(guó)貨幣的做法。這些做法意味著主權(quán)國(guó)家犧牲了該國(guó)主權(quán)貨幣位于一國(guó)貨幣金字塔塔頂?shù)牡匚?，而被迫屈居于某些物品（例如黃金或其他外匯）之下，或者直接被非主權(quán)貨幣（例如歐元）所取代。

在金本位等固定匯率的外匯制度下，主權(quán)國(guó)家的本國(guó)貨幣與黃金等外幣的關(guān)系與一國(guó)之內(nèi)銀行貨幣與本國(guó)貨幣的關(guān)系相似。在國(guó)內(nèi)貨幣的金字塔體系當(dāng)中，銀行貨幣的地位居于主權(quán)貨幣之下。商業(yè)銀行創(chuàng)造的銀行貨幣實(shí)際上是在對(duì)它所擁有的主權(quán)貨幣加杠桿。而在金本位等固定匯率制度下，一國(guó)發(fā)行主權(quán)貨幣是在對(duì)其擁有的外匯儲(chǔ)備加杠桿。這使得政府的財(cái)政支出需要始終控制在一定的范圍內(nèi)，從而保證對(duì)黃金等外幣可兌換性的承諾。這時(shí)如果大幅減稅，財(cái)政赤字?jǐn)U大，它對(duì)外幣可兌換性的承諾（亦或是償付國(guó)債的承諾）就有可能被打破，主權(quán)違約的可能性就產(chǎn)生了。

歐元制度與固定匯率制度的不同之處在于，歐元實(shí)際上是用一種非主權(quán)貨幣直接取代了本國(guó)貨幣。這種情況更類(lèi)似于一國(guó)之內(nèi)地方政府的情況。在沒(méi)有中央政府的財(cái)政援助的情況下，不掌握貨幣發(fā)行權(quán)的地方政府的支出需要依靠它所持有的由中央政府創(chuàng)造的貨幣儲(chǔ)備，這和家庭收支所面臨的狀況就沒(méi)有什么不同了。處在歐元區(qū)當(dāng)中的國(guó)家面臨的就是與地方政府類(lèi)似的情況，它們的支出需要依靠它們所持有的歐元。

對(duì)于這些部分讓渡了貨幣主權(quán)的國(guó)家，要以減稅來(lái)對(duì)抗就必然會(huì)加大政府的違約風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)因國(guó)家而異。盡管有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于像中國(guó)這樣長(zhǎng)期貿(mào)易順差的國(guó)家，其掌握的大量外匯儲(chǔ)備足以抵御一定規(guī)模的投機(jī)性資本流動(dòng)，上面所說(shuō)的違約風(fēng)險(xiǎn)是較小的，并且強(qiáng)化資本管制的做法可以使得它們遠(yuǎn)離這種風(fēng)險(xiǎn)。但是，這并不意味著我們就可以高枕無(wú)憂(yōu)。恰恰相反，通過(guò)現(xiàn)代貨幣理論，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到我國(guó)政府進(jìn)行赤字支出的能力仍是有條件、有限度的。在外匯儲(chǔ)備持續(xù)減少的背景下，如何調(diào)整我國(guó)的外匯管理制度從而確保貨幣主權(quán)并且保證財(cái)政政策空間，如何調(diào)整我國(guó)的稅收制度從而抵御可能到來(lái)的外部沖擊，如何打好這一場(chǎng)可能到來(lái)的稅務(wù)戰(zhàn)，這些都是留待研究者們進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

①?lài)?guó)外非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種討論可以參見(jiàn)網(wǎng)刊《真實(shí)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》（Real-World Economics Review）今年刊載的兩期專(zhuān)欄;對(duì)此的總結(jié)評(píng)論，可以參見(jiàn)謝富勝和吳越刊登在國(guó)外理論動(dòng)態(tài)2017年第6期的文章《新自由主義的危機(jī)與特朗普經(jīng)濟(jì)學(xué)》。

②此外依據(jù)一些其他民間機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，按照不同的統(tǒng)計(jì)口徑，美國(guó)失業(yè)率可能會(huì)高達(dá)20%。See Fullbrook E.“Unemployment”:Misinformation in Public Discourse and Its Contribution to Trump’s Populist Appeal.Real-World Economics Review,2017,Vol.79.

③預(yù)算案對(duì)目標(biāo)的設(shè)想存在邏輯錯(cuò)誤。美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)薩默斯指出:“這可能是我追蹤總統(tǒng)預(yù)算近40年來(lái)最糟糕的計(jì)算錯(cuò)誤?！?See Summers Lawrence H.Trump’s Budget is Simply Ludicrous ［EB/OL］.https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/05/23/larry-summers-trumpsbudget-is-simply-ludicrous/?utm_term=.873bfb400958.)這是因?yàn)?，特朗普只?jì)算了減稅等刺激計(jì)劃會(huì)帶來(lái)的好處，但卻假定這些計(jì)劃是赤字中性的，沒(méi)有計(jì)算減稅等計(jì)劃會(huì)造成多大的財(cái)政收入的減少。美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室（Congressional Budget Office）認(rèn)為在沒(méi)有考慮減稅計(jì)劃的刺激效果的情況下，對(duì)應(yīng)的GDP增速大約為1.9%。在這種情況下，特朗普的新預(yù)算案會(huì)使得十年內(nèi)美國(guó)的財(cái)政赤字總額達(dá)到6.7萬(wàn)億美元，這比在沒(méi)有預(yù)算變化的情況下會(huì)達(dá)到的10.1萬(wàn)億美元減少了3.4萬(wàn)億美元。(See Congressional Budget Office.An Analysis of the President's 2018 Budget［R］.Washington,D.C.:Congressional Budget Office,2017.)

［1］Wray L R.Trumponomics:Causes and Prospects.Real-World Economics Review,2017,Vol.78.

［2］Dantas F,Wray L R.Full Employment:Are We There Yet.Now York:Levy Economics Institute,2017.

［3］Galbraith J K.Is the Federal Debt Unsustainable.Now York:Levy Economics Institute,2011.

［4］Wray L R.Modern Money Theory:a Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems.Springer,2015.

［5］Tcherneva P R.Inequality Update:Who Gains When Income Grows.Now York:Levy Economics Institute,2017.

［6］Nunns J,et al.An Analysis of Donald Trump’s Revised Tax Plan.Tax Policy Center,Urban Institute&Brookings Institution,2016.

［7］魏亮.美國(guó)稅改，誰(shuí)是贏(yíng)家［N］.人民日?qǐng)?bào)，2017-04-08(21).

［8］Jim Stanford.U.S.Private Capital Accumulation and Trump’s Economic Program.Real-World Economics Review,2017,Vol.79.

［9］Nikiforos M,Zezza G.The Trump Effect:Is This Time Different.Now York:Levy Economics Institute,2017.

［10］(美）瑪麗安娜·馬祖卡托.《企業(yè)家型國(guó)家》2015年美國(guó)版前言［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào),2017,(8).

［11］Mazzucato,M.The Entrepreneurial State:Debunking the Public Vs.Private Myth in Risk and Innovation.London:Anthem Press,2013.

【責(zé)任編輯：陳保林】

現(xiàn)代貨幣理論為我們認(rèn)識(shí)特朗普減稅計(jì)劃提供了重要的理論視角。首先，其破除了在國(guó)內(nèi)外流行的“特朗普的減稅計(jì)劃將引發(fā)財(cái)政危機(jī)”的神話(huà)，并為國(guó)內(nèi)學(xué)界認(rèn)識(shí)美國(guó)國(guó)債問(wèn)題提供了全新的視角。其次，盡管特朗普的減稅計(jì)劃有可能刺激總需求并改善私人部門(mén)資產(chǎn)負(fù)債表的狀況，但它不可能解決美國(guó)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期存在的財(cái)政保守主義、收入兩極分化和對(duì)外貿(mào)易逆差等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，反而將加劇收入不平等狀況，進(jìn)一步放大美國(guó)金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性，為新的金融危機(jī)埋下伏筆。最后，特朗普政府受制于財(cái)政保守主義傳統(tǒng)，在減稅的同時(shí)較大幅度地削減了科技研發(fā)預(yù)算，這將對(duì)美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生非常不利的影響。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，我們應(yīng)當(dāng)了解并高度重視貨幣主權(quán)的重要性，從而避免在美國(guó)有可能發(fā)動(dòng)的稅務(wù)戰(zhàn)中受到嚴(yán)重傷害。

F817

A

1004－518X（2017）11－0041-12

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院項(xiàng)目“如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)新方位”

賈根良，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；

何增平，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。（北京 100872）