上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露研究述評及啟示

曾 莉 師一順

上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露研究述評及啟示

曾 莉 師一順

上市公司規(guī)范披露知識產(chǎn)權(quán)信息，能夠提高其知識產(chǎn)權(quán)運用能力和保護水平，有助于創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的有效實施。鑒于知識產(chǎn)權(quán)屬于無形資產(chǎn)之重要內(nèi)容,且秉承了無形資產(chǎn)信息披露的路徑與框架，擬從無形資產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)信息披露兩個方面對該領(lǐng)域國內(nèi)外的研究成果進行梳理和述評，分析現(xiàn)有研究之不足，探索促進知識產(chǎn)權(quán)信息披露的有益啟示，以期對推進知識產(chǎn)權(quán)信息披露理論研究和實踐創(chuàng)新有所裨益。

上市公司 知識產(chǎn)權(quán) 信息披露

一、引言

隨著知識經(jīng)濟和經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)日益成為上市公司獲得競爭優(yōu)勢的核心資源。反應(yīng)在資本市場中，知識產(chǎn)權(quán)信息披露不但集中體現(xiàn)了上市公司的創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿?，也是影響投資者決策的重要因素。2015年12月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》中明確提出要“加快落實上市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息披露制度”。然而,目前我國上市公司的知識產(chǎn)權(quán)信息披露工作并不盡如人意，在準確性、真實性、完整性、及時性等方面都乏善可陳，無法準確反映上市公司的創(chuàng)新能力及市場價值，嚴重影響投資者決策和利益保護，這已經(jīng)成為阻礙上市公司戰(zhàn)略性開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)、提升市場競爭力的實踐難題。理論上，鮮見針對國內(nèi)外上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露的專門綜述性研究，難以有效跟蹤該領(lǐng)域的最新進展和研究前沿。是之，本文對國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)信息披露相關(guān)研究文獻進行梳理，歸納現(xiàn)有成果及缺失顯得尤為重要。由于知識產(chǎn)權(quán)歸屬于無形資產(chǎn)，上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露的研究基本都脫胎于無形資產(chǎn)信息披露的研究，因循相同的研究思路和研究方法，兩者存在一定的承繼關(guān)系。因此，有必要分別對無形資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)信息披露的研究予以梳理。

二、無形資產(chǎn)信息披露研究

關(guān)于無形資產(chǎn)信息披露的研究起源于西方資本市場的異常反應(yīng)。20世紀80年代初期，隨著無形資產(chǎn)在企業(yè)中的作用日益突出，企業(yè)賬面價值和股票市值之間卻出現(xiàn)了巨大差異。巴魯·列弗（1998）首次提出無形資產(chǎn)信息披露有不同于一般的信息披露法則的特點。由此掀起了對無形資產(chǎn)信息披露研究的熱潮。無形資產(chǎn)的價值相關(guān)性與會計披露模式問題是相關(guān)研究最突出的兩個方面，本文將分別述評。

（一）無形資產(chǎn)價值相關(guān)性研究

隨著科技創(chuàng)新日益成為現(xiàn)代企業(yè)競爭的重要領(lǐng)域，無形資產(chǎn)的價值逐漸被企業(yè)認可。投資無形資產(chǎn)是企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新的重要手段，也是企業(yè)贏得競爭優(yōu)勢的必然選擇。資本市場是信息市場，信息全面自由的流動是市場高效運行的必要條件。在資本市場中，充分披露無形資產(chǎn)的必要性源于其與企業(yè)股票價值、市場業(yè)績以及融資能力的價值相關(guān)性。

1.與股票價值的相關(guān)性

從現(xiàn)有研究成果來看，國外學(xué)者對上市企業(yè)無形資產(chǎn)與股票價值的相關(guān)性研究，主要集中于研發(fā)投入對股價的影響。研發(fā)投入的支出是企業(yè)科技創(chuàng)新的保障，因此成為股票市場中最受關(guān)注的無形資產(chǎn)類型。披露出的研發(fā)投入水平越高，企業(yè)股票價格上升潛力越大。Hirschey和Weygandt（1985）研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)強度與托賓Q值具有顯著相關(guān)性。Aboody和Lev（1999）發(fā)現(xiàn)企業(yè)每年資本化的軟件開發(fā)成本與股票回報率存在正相關(guān)關(guān)系。BH Han和D Manry（2004）以韓國公司為樣本，發(fā)現(xiàn)資本市場對研發(fā)投入的信息披露程度產(chǎn)生顯著的正向價格反應(yīng)。我國學(xué)者借鑒國外的優(yōu)秀經(jīng)驗和先進方法不斷將相關(guān)研究推向深入。學(xué)者薛云奎、王志臺（2001）在利用公司股票價值模型分析1996-1999年間的上證A股公司的年報摘要時，就進一步發(fā)現(xiàn)無形資產(chǎn)與企業(yè)股價之間的價值相關(guān)程度高于有形資產(chǎn)。邵紅霞、方軍雄（2006）分行業(yè)探索了不同類型無形資產(chǎn)與股價的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)：在傳統(tǒng)行業(yè)中，土地使用權(quán)等低技術(shù)性無形資產(chǎn)對股價影響較大；而高新技術(shù)行業(yè)中，技術(shù)性無形資產(chǎn)對股價影響較大。

雖然對于無形資產(chǎn)與股票價值的相關(guān)性研究始于國外，我國學(xué)者的研究也主要基于國外學(xué)者的理論成果，但中外研究在很多方面呈現(xiàn)出顯著差異。西方學(xué)者執(zhí)著于從會計理論視角進行探討，將研發(fā)投入作為無形資產(chǎn)的核心，重點關(guān)注研發(fā)投入與股價的價值相關(guān)性。而我國學(xué)者傾向于從管理學(xué)視角進行實證分析，根據(jù)上市企業(yè)披露出的相關(guān)信息發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律。在論證了無形資產(chǎn)與股價具有相關(guān)關(guān)系之后，我國學(xué)者將研究進一步向前推進，發(fā)現(xiàn)無形資產(chǎn)的這種相關(guān)性高于有形資產(chǎn)，而且這種相關(guān)性在不同類型行業(yè)有不同的表現(xiàn)。這些研究成果夯實了無形資產(chǎn)信息披露的理論基礎(chǔ)，使研究走向更加細致和微觀的視域之中，為無形資產(chǎn)分類和分行業(yè)研究開辟了道路。無形資產(chǎn)中日益體現(xiàn)企業(yè)核心競爭力的知識產(chǎn)權(quán)，就越來越有必要作為獨立的研究對象進行深入分析。

2.與市場業(yè)績的相關(guān)性

無形資產(chǎn)作為一種稀缺資源，企業(yè)在市場競爭中所能積聚到的相關(guān)資源越多、質(zhì)量越高，就越容易形成競爭優(yōu)勢并提高市場業(yè)績。Amir 和Lev（1996）發(fā)現(xiàn)在移動通訊行業(yè)中，披露的非財務(wù)指標和未確認無形資產(chǎn)具有價值相關(guān)性，財務(wù)數(shù)據(jù)與其結(jié)合后對企業(yè)市場業(yè)績的解釋能力顯著增強。Barron（2002）發(fā)現(xiàn)分析師盈余預(yù)測的一致性程度與公司的無形資產(chǎn)水平顯著負相關(guān)。王化成、盧闖、李春玲（2005）以會計利潤作為業(yè)績的替代變量，發(fā)現(xiàn)：無形資產(chǎn)存量對企業(yè)未來業(yè)績有著顯著的正向關(guān)系；無形資產(chǎn)會在投入2年后對業(yè)績產(chǎn)生貢獻，而且貢獻值會呈現(xiàn)遞增態(tài)勢。鈄志斌（2007）在檢驗汽車生產(chǎn)行業(yè)無形資產(chǎn)對企業(yè)經(jīng)營績效的影響時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)期無形資產(chǎn)對企業(yè)的經(jīng)營績效呈顯著的負相關(guān)關(guān)系。

在關(guān)于無形資產(chǎn)與企業(yè)市場績效的價值相關(guān)性研究中，呈現(xiàn)出一些矛盾的研究結(jié)論。有的研究表明無形資產(chǎn)與企業(yè)市場盈利水平呈正相關(guān)關(guān)系，而有的則表明兩者是負相關(guān)關(guān)系。仔細考察這些研究結(jié)果的考察指標，即發(fā)現(xiàn)得出正相關(guān)關(guān)系的研究側(cè)重考察企業(yè)的長期市場盈利能力，而得出負相關(guān)關(guān)系的研究則是基于當(dāng)期的市場績效。由此可知，無形資產(chǎn)在當(dāng)期作為一種投入成本，并不能在會計報表中為企業(yè)帶來直接的業(yè)績提升，其價值在于能在較長的期間為企業(yè)帶來經(jīng)濟效益。

3.與融資能力的相關(guān)性

中外學(xué)者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)進行充分有效的無形資產(chǎn)信息披露，有利于獲得融資。Lev 和Sougiannis（1996）發(fā)現(xiàn)：對研發(fā)投入資本化后的數(shù)額進行充分披露有利于投資者進行投資決策。Darrough和Rangan（2001）發(fā)現(xiàn)新上市公司傾向于控制研發(fā)投入影響披露的報表利潤，通過提高投資者期望來吸引投資。李壽喜、齊興利（2005）考察滬市企業(yè)無形資產(chǎn)計量與股票定價的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)：無形資產(chǎn)定價乘數(shù)大于有形凈資產(chǎn)定價乘數(shù)，說明投資者對無形資產(chǎn)價值的關(guān)注度更高。

企業(yè)無形資產(chǎn)與融資能力相關(guān)性的產(chǎn)生，是由于投資者對無形資產(chǎn)信息的高度重視引發(fā)的。企業(yè)積極充分地進行無形資產(chǎn)信息披露，能夠獲得投資者更多的關(guān)注，進而提高其融資水平。這一作用機制，進一步補充了上市企業(yè)進行無形資產(chǎn)信息披露的必要性。

企業(yè)無形資產(chǎn)的價值相關(guān)性，首先體現(xiàn)在與企業(yè)股價的相關(guān)性關(guān)系上，無形資產(chǎn)在企業(yè)長期的市場績效中表現(xiàn)突出，充分披露無形資產(chǎn)信息能對企業(yè)融資做出顯著貢獻。無形資產(chǎn)信息披露狀況會影響資本市場的發(fā)展、投資者的收益和上市企業(yè)的成長?，F(xiàn)有研究充分地從價值相關(guān)性角度闡釋了進行無形資產(chǎn)信息披露的合理性與重要性，同時，還未被深入觸及的領(lǐng)域還有待后續(xù)探索。本文在此列舉兩點：第一，對不同行業(yè)無形資產(chǎn)的區(qū)別關(guān)注不足。事實上，不同行業(yè)具有不同的無形資產(chǎn)強度，無形資產(chǎn)比重以及無形資產(chǎn)價值也可能存在巨大差距。將所有上市企業(yè)放在一起研究可能會遮蔽許多行業(yè)內(nèi)部特征，導(dǎo)致得出的結(jié)論現(xiàn)實意義有限。因此，按行業(yè)分析無形資產(chǎn)的價值相關(guān)性具有重要意義。第二，對無形資產(chǎn)明細類別的研究較為匱乏。我國實證研究表明，不同類別無形資產(chǎn)的價值相關(guān)性程度是不同的，對企業(yè)發(fā)展的貢獻也有區(qū)別。以知識產(chǎn)權(quán)為代表的技術(shù)性無形資產(chǎn)是上市企業(yè)與投資者都日益關(guān)注和重視的無形資產(chǎn)。因此，對不同類別的無形資產(chǎn)信息披露進行細化研究，尤其是針對知識產(chǎn)權(quán)信息披露進行專門研究是有必要的。

（二）無形資產(chǎn)會計披露模式研究

無形資產(chǎn)的價值相關(guān)性及其對投資者投資行為的參考價值，是證券市場進行無形資產(chǎn)信息披露的內(nèi)在動力。然而，現(xiàn)行的信息披露制度是基于有形資產(chǎn)建立起來的，無形資產(chǎn)不同于有形資產(chǎn)，其自身具有不確定性，估值更加困難；加之隨著科技進步各種新型的無形資產(chǎn)內(nèi)容不斷涌現(xiàn)，無法及時準確地在信息披露制度中予以體現(xiàn)。針對無形資產(chǎn)信息披露的困境，國內(nèi)外學(xué)者提出兩條完善無形資產(chǎn)信息披露的路徑：對無形資產(chǎn)進行單獨披露和將無形資產(chǎn)納入現(xiàn)有披露框架內(nèi)。

1.單獨披露無形資產(chǎn)

為了有效披露無形資產(chǎn)信息，20世紀90年代以來，北歐發(fā)達國家的學(xué)術(shù)界和企業(yè)界開始研究無形資產(chǎn)的信息披露問題。其主流觀點是在傳統(tǒng)財務(wù)報告之外，通過智力資本報告的形式對外披露無形資產(chǎn)信息。為此，西方學(xué)術(shù)界和企業(yè)界先后提出了無形資產(chǎn)監(jiān)視器（Intangible Assets Monitor）、斯堪迪亞導(dǎo)航器（Skandian Navigator）以及無形資產(chǎn)評級體系（IC-Rating）等眾多模式。后來，這些模式被學(xué)者引入我國。梁萊歆（2003）建議我國也通過編制無形資產(chǎn)監(jiān)控表或價值鏈記分板來披露企業(yè)無形資產(chǎn)信息。薛倚明、李萍（2009）則在消化吸收外國模式的基礎(chǔ)上獨立構(gòu)建了“三棱錐模型”，以求滿足我國企業(yè)無形資產(chǎn)信息披露的需求。

然而，西方發(fā)達國家提出的智力資本報告模式種類多樣、披露內(nèi)容不一。其中很多模型的設(shè)計是為了滿足企業(yè)自身管理對信息的需求，未充分重視外部投資者獲取信息的方便程度。這就導(dǎo)致那些披露模型在設(shè)計時更多關(guān)照企業(yè)自身的情況，并不追求通用性和標準化。因此這些智力資本報告對外部投資者的可用性較低。我國在引進這些智力資本報告時應(yīng)充分考慮模型對外部投資者的適用性，通過結(jié)合我國實際情況，構(gòu)建格式統(tǒng)一的智力資本報告來補充傳統(tǒng)財務(wù)報表，規(guī)范上市企業(yè)無形資產(chǎn)信息披露的內(nèi)容。

2.在現(xiàn)有框架內(nèi)披露無形資產(chǎn)

不同于單獨通過智力資本報告的形式進行無形資產(chǎn)信息披露。部分學(xué)者主張在原有財務(wù)報表的框架內(nèi)做出調(diào)整，使其符合無形資產(chǎn)信息披露的要求。Lev和Zarowin（1999）建議通過將無形資產(chǎn)資本化的門檻降低、更新表述等方式改進現(xiàn)行的財務(wù)報告。葉松勤（2007）提出通過改進基本財務(wù)報表以及附注等表外信息披露來構(gòu)建有效的披露體系。葛欣（2010）則建議在會計核算體系中建立明細附表來記錄無形資產(chǎn)的動態(tài)變化。

在現(xiàn)有財務(wù)報表系統(tǒng)的框架下披露無形資產(chǎn)的路徑有兩條：一是對財務(wù)報表進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，將無形資產(chǎn)同其他會計信息一同披露。這種方法風(fēng)險較大，有可能破壞原有財務(wù)報告的系統(tǒng)性，即使強行將無形資產(chǎn)納入，也有可能損害其穩(wěn)定性。較為保守的途徑是通過附錄或附表的形式對無形資產(chǎn)進行披露。這種方法既可以保護原有披露系統(tǒng)的完整性，又能將無形資產(chǎn)信息披露納入現(xiàn)有框架之中。然而，究竟是以智力資本報告的形式單獨披露無形資產(chǎn)，還是在附表中對其進行披露，仍需要進一步研究探討。

三、知識產(chǎn)權(quán)信息披露研究

當(dāng)今時代，知識和技術(shù)成為經(jīng)濟發(fā)展的重要依托，市場各參與方對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)給予了普遍關(guān)注。然而，在學(xué)術(shù)界，將知識產(chǎn)權(quán)剝離出無形資產(chǎn)進行單獨研究的實踐還較少。目前，相關(guān)研究主要集中于價值相關(guān)性和披露制度兩方面。

（一）知識產(chǎn)權(quán)價值相關(guān)性研究

與無形資產(chǎn)的價值相關(guān)性類似，國內(nèi)外學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)價值相關(guān)性的研究同樣可歸納為三方面，即股票價值、市場績效、融資能力。

1.與股票價值的相關(guān)性

知識產(chǎn)權(quán)與股價的相關(guān)性研究，一般通過建立股票價值與知識產(chǎn)權(quán)指標的回歸模型，然后考察回歸模型中知識產(chǎn)權(quán)指標相關(guān)系數(shù)的顯著性水平進行。Barth（1998）研究發(fā)現(xiàn)，品牌價值與公司股票價值之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。Bronwyn Hall（2000）發(fā)現(xiàn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擁有量與股價成正比。Seethamraju（2000）以商標權(quán)為研究對象，發(fā)現(xiàn)商標預(yù)期值與公司股價有正相關(guān)的影響。Mohammad J（2005）研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)信息披露的行為本身對公司股價就具有舉足輕重的作用。

對知識產(chǎn)權(quán)與股票價值相關(guān)性的研究脫胎于無形資產(chǎn)與股票價值相關(guān)性的研究。知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)的一部分，雖然日益受到學(xué)界和企業(yè)界的高度重視，但至今仍沒有明確地將知識產(chǎn)權(quán)作為單獨的研究對象開展專題研究。涉及的研究多是對商標、專利這種具體門類的考察，而且這些研究中所涉及的關(guān)鍵詞更多的是無形資產(chǎn)，而非知識產(chǎn)權(quán)。

2.與市場業(yè)績的相關(guān)性

與無形資產(chǎn)在會計計量時記入成本費用不同，知識產(chǎn)權(quán)是成本投入后的回報形式，具有更強的資本屬性和直接利用性。因此，知識產(chǎn)權(quán)與市場績效的相關(guān)性更加直接與密切。Lev（2003）研究發(fā)現(xiàn)：在利潤表中，專利收入的相關(guān)系數(shù)大于其他收入項目。劉志國（2009）用Feltham-Ohlson模型實證分析了滬市 A 股上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)的盈利水平所帶來的積極影響。他還指出：知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)對公司凈利潤具有顯著、正向的貢獻，有效披露知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)有利于企業(yè)盈利。周江燕（2012）進一步研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)盈利能力的影響大于其他無形資產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)有助于提升企業(yè)市場價值。

3.與融資能力的相關(guān)性

國內(nèi)外有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)融資能力的相關(guān)性研究較少，但相關(guān)研究均表明披露知識產(chǎn)權(quán)信息的程度與企業(yè)融資能力存在正相關(guān)關(guān)系。Seethamarju（2000）研究發(fā)現(xiàn)，投資者會對公司宣布獲得的商標專有權(quán)做出積極的反應(yīng)。王偉君（2008）指出知識產(chǎn)權(quán)信息披露與企業(yè)獲得穩(wěn)定性投資具有相關(guān)關(guān)系。

單獨關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)價值相關(guān)性的研究在國內(nèi)外都比較少?；仡櫹嚓P(guān)研究，可以發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者更加關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)與股價的相關(guān)性；國內(nèi)學(xué)者則聚焦于知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)盈利能力的相關(guān)關(guān)系上；而對于知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)融資能力的相關(guān)性研究起步較晚，成果較少。值得注意的是，不同于無形資產(chǎn)作為一個單獨的會計門類被廣泛接受，知識產(chǎn)權(quán)在會計領(lǐng)域還未獨立出來，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)價值相關(guān)性的研究要么作為無形資產(chǎn)相關(guān)研究的一部分，要么在單個知識產(chǎn)權(quán)種類的研究中得以體現(xiàn)，這種割裂式的研究破壞了知識產(chǎn)權(quán)作為一個完整研究對象的獨立性和完整性。相關(guān)學(xué)者囿于會計學(xué)的研究背景，缺乏對其作為一個整體的深入認知，無法將知識產(chǎn)權(quán)看作脫離于無形資產(chǎn)的獨立會計研究客體，同樣難以從跨學(xué)科的視角對知識產(chǎn)權(quán)加以審視。

（二）知識產(chǎn)權(quán)信息披露制度研究

上文對無形資產(chǎn)信息披露模式的述評中，主要討論了會計信息披露制度下，如何適用無形資產(chǎn)信息披露的問題。知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)的一部分，尚未作為獨立的部分成為披露對象，更無知識產(chǎn)權(quán)會計披露模式的相關(guān)探討。鑒于我國學(xué)者較多從制度層面引進西方先進經(jīng)驗，因此本部分將脫離會計視角，從宏觀的制度層面，歸納總結(jié)各國知識產(chǎn)權(quán)信息披露制度，重點評述我國學(xué)者對我國知識產(chǎn)權(quán)信息披露的制度構(gòu)想。

現(xiàn)階段，較為成熟的知識產(chǎn)權(quán)信息披露制度主要是以美國為代表的強制性披露制度和以日本為代表的自愿性披露制度。美國知識產(chǎn)權(quán)信息披露的制度寓于證券市場信息披露制度之中，以《證券法》《證券交易法》為基礎(chǔ)詳盡規(guī)定了信息披露的基本準則。1978 年，美國證券交易委員會又先后發(fā)布了《揭示預(yù)測經(jīng)營業(yè)績的指南》和《保護預(yù)測安全港規(guī)則》，將信息披露的范圍擴大到“軟信息”領(lǐng)域，并通過規(guī)范嚴密的制度體系平衡了披露方與投資方的責(zé)任范圍，鼓勵企業(yè)積極披露知識產(chǎn)權(quán)信息。而日本，在21世紀初提出“知識產(chǎn)權(quán)立國”的發(fā)展戰(zhàn)略，2004 年出臺了“知識產(chǎn)權(quán)信息披露參考導(dǎo)引”，鼓勵企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)放到戰(zhàn)略高度進行管理，自愿進行知識產(chǎn)權(quán)信息披露。

我國學(xué)者積極向國內(nèi)引進發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)信息披露在制度構(gòu)建上的經(jīng)驗，并結(jié)合我國國情提出制度構(gòu)想。楊文英、姜惠娜（2010）主張我國應(yīng)學(xué)習(xí)日本的“知識產(chǎn)權(quán)信息披露導(dǎo)引”，為上市公司的信息披露提供參考，規(guī)范上市公司的知識產(chǎn)權(quán)信息披露工作。苑澤明、任志芬（2011）認為我國可以在知識產(chǎn)權(quán)信息披露過程中借鑒XBRL技術(shù)規(guī)范與分類標準。曾莉和羅曉涵（2014）運用比較研究法，深入分析美國和日本的上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露制度的內(nèi)容和特點，提出構(gòu)建“強制性披露為主，自愿性披露為輔”的知識產(chǎn)權(quán)信息披露制度的理論構(gòu)想。

由于在大部分國家，知識產(chǎn)權(quán)并沒有獨立于無形資產(chǎn)進行知識產(chǎn)權(quán)信息披露，因此也就沒有所謂的知識產(chǎn)權(quán)信息披露模式。各發(fā)達國家都基于本國國情與科技經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，制定相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則。因此，我國學(xué)者在引進發(fā)達國家優(yōu)秀成果時，應(yīng)關(guān)注其與我國實際的契合度。我國學(xué)者應(yīng)更加理性與自信，勇于突破現(xiàn)有理論框架，在會計學(xué)理論基礎(chǔ)上，結(jié)合法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域的理論，探索使知識產(chǎn)權(quán)獨立于無形資產(chǎn)的科學(xué)方法，為知識產(chǎn)權(quán)信息披露開辟路徑。

四、評述及啟示

通過對國內(nèi)外無形資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)信息披露相關(guān)研究的梳理，發(fā)現(xiàn)國外基于發(fā)達資本市場的相關(guān)理論和實踐，已對上市公司無形資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)信息披露的價值相關(guān)性、披露模式進行了深入研究。國內(nèi)學(xué)者充分借鑒發(fā)達國家的研究成果，積極在中國視域下結(jié)合國情為上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露建言獻策?；仡櫼延醒芯?，得到以下思考與啟示:

第一，研究內(nèi)容上，知識產(chǎn)權(quán)信息披露的研究還未真正獨立?，F(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)信息披露的相關(guān)研究基本脫胎于無形資產(chǎn)，因循無形資產(chǎn)信息披露研究的方法和路徑，這樣的遷移方法使知識產(chǎn)權(quán)信息披露的研究輕車熟路、有章可循。但與無形資產(chǎn)相比，知識產(chǎn)權(quán)具有更加突出的復(fù)雜性和不確定性。知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)中高科技、高創(chuàng)新的部分，自有其獨特的、不同于一般無形資產(chǎn)的特點與作用。針對知識產(chǎn)權(quán)信息披露的研究也應(yīng)從知識產(chǎn)權(quán)的獨有特征出發(fā)，而不是一味地因循無形資產(chǎn)的研究思路。忽視這些知識產(chǎn)權(quán)自身獨特的性質(zhì)，將研究范圍囿于上市公司無形資產(chǎn)披露要求、方法顯然是欠妥的。為進一步理清知識產(chǎn)權(quán)信息披露的規(guī)律，推進相關(guān)研究的深入，有必要以上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露為專門的研究對象，針對其自身特征開展專門研究。

第二，研究方法上，存在研究視角雷同，研究方法單一、理論研究薄弱等問題。學(xué)者對上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露的研究以實證研究為主，以資本市場中上市公司的信息披露文件為研究依據(jù)，利用實證方法分析信息披露的特點和規(guī)律。研究背景主要是會計學(xué)，學(xué)科的研究視角較為單一，證券市場信息披露雖然以會計學(xué)為學(xué)理基礎(chǔ)，但要想完善知識產(chǎn)權(quán)信息披露，就有必要全面了解知識產(chǎn)權(quán)的獨特屬性。知識產(chǎn)權(quán)具有深厚的法學(xué)淵源，市場交易與投資又涉及經(jīng)濟學(xué)范疇。因此，鑒于知識產(chǎn)權(quán)信息披露的綜合性特征，我國學(xué)者應(yīng)當(dāng)加強學(xué)術(shù)合作，積極開展跨學(xué)科交流，為上市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息披露提供研究新思路。

第三，研究對象上，缺乏進一步的細化分類研究。證券市場中的企業(yè)數(shù)量浩大，類型繁多，不同類型、行業(yè)的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出不同特點，也就導(dǎo)致不同的企業(yè)在進行知識產(chǎn)權(quán)信息披露過程中呈現(xiàn)出不同的特點。技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè)，例如醫(yī)藥、新能源、微電子等行業(yè)，屬于知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，這類企業(yè)更樂于向投資者展示自己的軟實力，因此信息披露情況較為樂觀、較為充分；而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè) ，如房地產(chǎn)、加工制造、鋼鐵等，這種資本密集、勞動密集、資源密集型企業(yè)，科技水平較低，知識產(chǎn)權(quán)信息披露的數(shù)量偏少、水平偏低。另外，不同行業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)種類和內(nèi)容上也呈現(xiàn)出顯著差異，直接影響上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露的動機、方法和策略。因此，有必要針對不同行業(yè)以及行業(yè)所呈現(xiàn)的獨特知識產(chǎn)權(quán)特點，分析其知識產(chǎn)權(quán)信息批露的動機和特征，在制度上提出針對性的解決方案。

第四，研究視角上，我國的現(xiàn)有研究普遍借鑒國外已有的研究方法和視角，吸取西方國家在知識產(chǎn)權(quán)信息報露的先進經(jīng)驗和制度設(shè)計。然而不同國家的知識產(chǎn)權(quán)制度是基于其本國的具體國情摸索出來的。與西方國家悠久的市場體制傳統(tǒng)不同，我國的政府在經(jīng)濟運行中起著舉足輕重的作用，市場在資源配置中的作用長期以來并沒有充分發(fā)揮出來。因此，在知識產(chǎn)權(quán)信息報露的制度構(gòu)建中，我國應(yīng)在平衡政府與市場作用的基礎(chǔ)上進行制度創(chuàng)新，規(guī)范上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露行為。

1.巴魯·列弗. 無形資產(chǎn)——管理、計量與呈報. 中國勞動社會保障出版社.2003

2.薛云奎, 王志臺. 無形資產(chǎn)信息披露及其價值相關(guān)性研究——來自上海股市的經(jīng)驗證據(jù).會計研究. 2001(11)

3.王化成, 盧闖, 李春玲. 企業(yè)無形資產(chǎn)與未來業(yè)績相關(guān)性研究——基于中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù). 中國軟科學(xué).2005(10)

4.陸洋. 上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露制度研究. 華東政法大學(xué).2010

5.曾莉, 羅曉涵. 美日證券市場知識產(chǎn)權(quán)信息披露制度及其對我國的啟示. 中國注冊會計師. 2014(4)

6.Aboody D,Lev B. The Value Relevance of Intangibles: The Case of Software Capitalization[J]. Journal of Accounting Research,1999,36(2):161-191.

7.BH Han, D Manry. The value-relevance of R&D and advertising expenditures:Evidence from Korea[J]. International Journal of Accounting, 2004, 39(2):155-173.

8.Amir,E B.Lev.Value Relevance of Non financial Information: The Wireless Telecommunications Industry [J].Journal of Accounting and Economics,1996,(22):3–30.

9.Barron O E, Byard D, Kile C, et al. High-Technology Intangibles and Analysts’Forecasts[J]. Journal of Accounting Research, 2002, 40(2):289-312.

重慶市社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息批露法律規(guī)制研究”（項目編號：2014py20）

作者單位：重慶理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院