世界經(jīng)濟(jì)金融格局大變

文/孫杰 編輯/孫艷芳

世界經(jīng)濟(jì)金融格局大變

文/孫杰 編輯/孫艷芳

金融危機(jī)十年來，世界經(jīng)濟(jì)與金融格局，乃至一些國(guó)家的社會(huì)思潮和政策導(dǎo)向，都發(fā)生了重大的變化。

2017年，始于2008年的全球金融危機(jī)已進(jìn)入第十個(gè)年頭，但危機(jī)依然深刻地影響著當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)。這不僅是因?yàn)槲C(jī)本身帶來的巨大沖擊影響了全球的經(jīng)濟(jì)格局，而且由于在應(yīng)對(duì)危機(jī)沖擊時(shí)采取了前所未有的政策，也給當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)帶來前所未有的挑戰(zhàn)，并且對(duì)社會(huì)思潮產(chǎn)生了巨大的影響。

根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織在2017年發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016年，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量在全球中的占比已經(jīng)達(dá)到了58%。

經(jīng)濟(jì)格局生變

從中文字面上看，危機(jī)一詞包括了危急和機(jī)會(huì)兩層含義。這是因?yàn)閼?yīng)對(duì)危急的措施可能帶來變革，因而也會(huì)成為機(jī)會(huì)。2008年的全球金融危機(jī)肇始于美國(guó)，并且造成了歐洲和日本更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，引發(fā)了這些國(guó)家超常規(guī)的應(yīng)對(duì)政策。從目前來看，這些政策的應(yīng)急特征明顯，且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。所以迄今為止，這些發(fā)達(dá)國(guó)家雖然已有所意識(shí)，但是還沒有真正來得及著手進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革。相比之下，危機(jī)卻給了新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家加速經(jīng)濟(jì)趕超的機(jī)會(huì)。

在金融危機(jī)以前，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界就曾經(jīng)盛行新興市場(chǎng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家脫鉤論。在美國(guó)新經(jīng)濟(jì)泡沫崩潰以后，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度上相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)越來越明顯。危機(jī)發(fā)生以后，新興市場(chǎng)雖然也難免受到?jīng)_擊，與發(fā)達(dá)國(guó)家在增長(zhǎng)速度上的差距不斷縮小，但是一直保持著大約3個(gè)百分點(diǎn)以上的優(yōu)勢(shì)。

2013年，根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布的世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的GDP總量，第一次超過了發(fā)達(dá)國(guó)家。雖然按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的GDP還有諸多不足（例如，由于購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算方法的調(diào)整，后來這個(gè)時(shí)點(diǎn)提前到了2008年），但這在當(dāng)時(shí)畢竟是一個(gè)標(biāo)志性的事件，反映了金融危機(jī)以后全球經(jīng)濟(jì)格局的變化趨勢(shì)。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織在2017年發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016年，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量在全球中的占比已經(jīng)達(dá)到了58%。即使從以美元計(jì)算的現(xiàn)價(jià)GDP來看，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量在全球中的占比也從2009年的31.07%上升到2016年的38.79%。與此同時(shí)，同期的人均GDP（按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算）相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的比例也從18.91%上升到23.58%。

正是在這種背景下，全球經(jīng)濟(jì)治理格局也發(fā)生了重大變化。在金融危機(jī)以前，全部由發(fā)達(dá)國(guó)家組成的七國(guó)集團(tuán)在引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)政策的走勢(shì)和協(xié)調(diào)中發(fā)揮著重要作用；而在金融危機(jī)后，隨著新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)中影響力的不斷上升，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的溢出效應(yīng)依然受到重點(diǎn)關(guān)注，但是新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的回蕩效應(yīng)也越來越受到重視。正是在這種情況下，二十國(guó)集團(tuán)開始成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的主要平臺(tái)，發(fā)達(dá)國(guó)家不得不坐下來與發(fā)展中國(guó)家共同商討全球治理的問題。目前，這已經(jīng)成了全球經(jīng)濟(jì)治理中不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

在這個(gè)過程中，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的全球GDP增量中，中國(guó)的貢獻(xiàn)一直維持在30%左右，成為支持世界經(jīng)濟(jì)從危機(jī)中復(fù)蘇的重要支柱。中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的比例也從2008年的68.42%上升到2016年的114.66%。即使按照匯率法折算的現(xiàn)價(jià)美元GDP，同期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)日本的比例也從91.39%大幅躍升到227.15%。

另一個(gè)值得注意的問題是，金融危機(jī)以后，在發(fā)達(dá)國(guó)家之間，特別是歐盟與美國(guó)之間的實(shí)力對(duì)比也悄然發(fā)生了變化。按照現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算的GDP，2008年歐盟是美國(guó)的1.39倍，而到了2015年情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，歐盟僅為美國(guó)的0.98倍。顯然，美國(guó)對(duì)歐盟的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在相對(duì)上升。這其中折射出了兩個(gè)問題：其一，美國(guó)的危機(jī)應(yīng)對(duì)政策盡管存在問題，但的確使其很快走出了危機(jī)，恢復(fù)了溫和增長(zhǎng)；而歐洲的危機(jī)應(yīng)對(duì)政策則不盡如人意，還爆發(fā)了主權(quán)債務(wù)危機(jī)。其二，歐盟的統(tǒng)一政策在面臨外部沖擊的時(shí)候無法適應(yīng)各國(guó)的具體情況，所以在債務(wù)危機(jī)以及救援過程中暴露出了種種分歧，并導(dǎo)致英國(guó)脫歐以及各國(guó)社會(huì)思潮的差異。這些問題不僅成為歐洲各國(guó)大選的焦點(diǎn)，而且也拖累了歐洲經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。由于歐洲更多地被內(nèi)部事務(wù)所羈絆，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理中，美國(guó)與新興市場(chǎng)之間的博弈就顯得更加突出。

債務(wù)問題更加凸顯

金融危機(jī)以后，主要發(fā)達(dá)國(guó)家先后都實(shí)行了量化寬松貨幣政策。從實(shí)際效果來看，這些政策雖然在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面成效不甚顯著，但是對(duì)于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，防止危機(jī)的惡化和蔓延仍功不可沒。不過，財(cái)政刺激和量化寬松的貨幣政策也給經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定帶來了新的問題。

金融危機(jī)以前，由于在自由化浪潮下金融監(jiān)管的缺失，加之對(duì)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的盲目樂觀預(yù)期，使得私人部門往往傾向于借助債務(wù)杠桿來博取超額收益。因此，超出正常水平的企業(yè)和個(gè)人債務(wù)都源于對(duì)未來過度樂觀的預(yù)期和對(duì)利用杠桿提高收益和享受的狂熱追求。而當(dāng)非理性繁榮結(jié)束，泡沫崩潰，整個(gè)經(jīng)濟(jì)就陷入了債務(wù)危機(jī)。所以我們可以說，2008年的金融危機(jī)是過度負(fù)債不可持續(xù)造成的危機(jī)。既然如此，按照正常的邏輯，應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的措施就應(yīng)該是降低債務(wù)水平和去杠桿化。然而在危機(jī)期間，為了消除金融市場(chǎng)上的流動(dòng)性恐慌，各國(guó)央行不僅沒有緊縮債務(wù)，反而向市場(chǎng)注入了大量流動(dòng)性，用繼續(xù)擴(kuò)張債務(wù)來應(yīng)對(duì)危機(jī)。甚至在危機(jī)過后，政府仍通過量化寬松政策，在居民和企業(yè)去杠桿的同時(shí)加杠桿，其結(jié)果是債務(wù)從私人部門轉(zhuǎn)移至政府部門。

問題在于，用政府更高的信用去代替企業(yè)和個(gè)人的信用不足以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)危機(jī)的方法，其可持續(xù)性是有限度的。作為全球金融危機(jī)的后遺癥，2009年底爆發(fā)了歐洲債務(wù)危機(jī)，隨后是2011年美國(guó)國(guó)債被降級(jí)，以及日本公共債務(wù)負(fù)擔(dān)的持續(xù)惡化。這一系列的挑戰(zhàn)再次證實(shí)了金融危機(jī)后必然跟隨政府債務(wù)危機(jī)的歷史規(guī)律。歷史不會(huì)重復(fù)自己，但會(huì)押著同樣的韻腳。而從理論邏輯上看，李嘉圖等價(jià)原理已經(jīng)指出，過度負(fù)債在本質(zhì)上是一種將當(dāng)前問題推給未來的一種不負(fù)責(zé)任的做法。

更為嚴(yán)重的是，在金融危機(jī)發(fā)生后，各國(guó)政府為了防止受到危機(jī)的沖擊，都不約而同地采取了經(jīng)濟(jì)刺激政策，從而導(dǎo)致了全球性的過度債務(wù)。根據(jù)BIS的統(tǒng)計(jì)，全球40個(gè)主要國(guó)家（26個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和14個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體）非金融部門的債務(wù)總額（total credit to non-financial sector of all reporting countries，這里Credit包括負(fù)債證券和銀行信貸）從2008年第一季度的119.3萬億美元上升到了2016年三季度的166萬億美元。其中政府部門的債務(wù)總額從35.2萬億美元上升到了60.4萬億美元，上升最為明顯；居民和非盈利組織的債務(wù)總額從36.9萬億美元上升到41.2萬億美元；非金融公司的債務(wù)總額從46.7萬億美元上升到了64.4萬億美元，上升幅度也比較明顯。同期，全球非金融部門的債務(wù)總額與GDP之比也從216%上升到246.1%，總計(jì)上升了30.1個(gè)百分點(diǎn)。其中政府部門債務(wù)比率上升了24.8個(gè)百分點(diǎn)，居民和非盈利組織債務(wù)比率降低了5.6個(gè)百分點(diǎn)，而非金融公司債務(wù)比率則上升了11個(gè)百分點(diǎn)。

顯然，考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素，從各部門債務(wù)對(duì)GDP的占比看，只有居民部門實(shí)現(xiàn)了去杠桿，而政府和公司部門都在加杠桿。其結(jié)果是對(duì)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的擔(dān)心不斷加劇，而僵尸企業(yè)問題也受到廣泛關(guān)注。值得注意的是，由于低利率甚至負(fù)利率的長(zhǎng)期存在不斷刺激著債務(wù)膨脹，舉債人的償債能力更值得懷疑。隨著美聯(lián)儲(chǔ)開始加息并且不斷提高加息的節(jié)奏，新的債務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)有可能再次上升。盡管到2017年一季度全球債務(wù)情況略有好轉(zhuǎn)，但是積重難返。

相比金融危機(jī)本身的沖擊，債務(wù)問題需要更長(zhǎng)的時(shí)間去修復(fù)。但是更可怕的問題在于，伴隨著高企的全球債務(wù)負(fù)擔(dān)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻不斷放緩。在全球范圍內(nèi)，新常態(tài)和長(zhǎng)期停滯的觀點(diǎn)正在逐漸成為現(xiàn)實(shí)。盡管加息可能會(huì)抑制債務(wù)的增長(zhǎng)，但是由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩造成償債備付率（Debt Service Ratio或Debt Service Coverage Ratio，即可用于還本付息的收入與當(dāng)期應(yīng)還本付息額的比值，顯然越高越好）的下降，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)持續(xù)存在，成為威脅世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的隱患。

在這種情況下，主要發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣政策的決策變得越來越引人矚目。目前，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策規(guī)則不斷被修改，相機(jī)抉擇和政策不確定性程度不斷提高。貨幣政策的變化會(huì)不會(huì)給市場(chǎng)帶來意外沖擊而引發(fā)波動(dòng)甚至危機(jī)？貨幣政策正常化將如何進(jìn)行？中央銀行將如何與市場(chǎng)進(jìn)行充分的溝通而又不會(huì)貽誤正?；倪M(jìn)程？不斷提速的加息會(huì)不會(huì)引爆債務(wù)危機(jī)？各國(guó)之間貨幣政策的分化還要持續(xù)多久？各國(guó)之間的宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何協(xié)調(diào)？對(duì)這些問題的處理，將直接關(guān)系到宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。也正是由于這個(gè)原因，在危機(jī)十年以后，對(duì)下一次金融危機(jī)的討論和警示聲不絕于耳。

社會(huì)思潮動(dòng)蕩

1929年的大蕭條，曾經(jīng)給當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮帶來深刻的沖擊，且影響深遠(yuǎn)。而對(duì)2008年的金融危機(jī)而言，雖然目前還不能斷言其也會(huì)造成深遠(yuǎn)、重大的影響，但已經(jīng)可以看到社會(huì)思潮的轉(zhuǎn)向和相應(yīng)的政策變化。在危機(jī)爆發(fā)后不久，美國(guó)就出現(xiàn)了占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，歐洲不少國(guó)家也出現(xiàn)了社會(huì)動(dòng)亂。雖然這些已經(jīng)過去，但是危機(jī)促使人們反思以往的政策和理念。毫無疑問，全球化加速了金融危機(jī)的國(guó)際傳導(dǎo)，這就使得逆全球化思潮開始逐漸顯現(xiàn)。如果說因?yàn)槭艿轿C(jī)沖擊，這些思潮在英國(guó)脫歐和歐洲大選中得到反映還是可以理解的，那么在金融危機(jī)策源地和溢出國(guó)——美國(guó)，逆全球化和貿(mào)易保護(hù)主義主張能夠幫助特朗普取得總統(tǒng)競(jìng)選的勝利，就更加令人深思。

特朗普不僅在競(jìng)選中利用了危機(jī)以后美國(guó)選民對(duì)于全球化的不滿，而且一改以往政客的風(fēng)格，執(zhí)政后更雷厲風(fēng)行地提出了相應(yīng)的政策提案。除了進(jìn)行稅改、修建邊境墻、廢除奧巴馬醫(yī)改以及反對(duì)法條主義等反建制派的政策之外，在特朗普主張“美國(guó)第一”的理念下，其所提出的要提升美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、創(chuàng)造更多就業(yè)、讓制造業(yè)企業(yè)回流、消除美國(guó)巨大的貿(mào)易逆差，以及用創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等，都離不開貿(mào)易保護(hù)政策的支持。退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），重新談判北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA），甚至退出世界貿(mào)易組織（WTO）這些頗為大膽的政策主張，更為突出地顯示了危機(jī)十年后美國(guó)社會(huì)思潮的變化。

需要指出的是，特朗普政府的貿(mào)易保護(hù)是通過所謂的公平的對(duì)等貿(mào)易表現(xiàn)出來的，即其他國(guó)家的貿(mào)易和關(guān)稅政策只有以美國(guó)為標(biāo)準(zhǔn)，才是公平的。顯然，這與二戰(zhàn)以后長(zhǎng)期得到國(guó)際社會(huì)共識(shí)，而且也是美國(guó)在過去一直倡導(dǎo)和力主的自由貿(mào)易理念嚴(yán)重沖突，也否認(rèn)了現(xiàn)行國(guó)際貿(mào)易秩序所承認(rèn)的歷史背景和國(guó)別差異。因?yàn)?，要求所有?guó)家實(shí)行相同的貿(mào)易政策，本身就是不對(duì)等的。

目前已經(jīng)有美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）的學(xué)者指出，必須清醒地認(rèn)識(shí)到僅對(duì)美國(guó)的任何貿(mào)易伙伴采取制裁是不可能從根本上解決赤字問題的，解決問題的根本的方法，應(yīng)是對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)投資與儲(chǔ)蓄進(jìn)行宏觀調(diào)控。更有學(xué)者指出，考慮到政治動(dòng)機(jī)、世貿(mào)組織成員國(guó)的制約、其他國(guó)家的報(bào)復(fù)、全球價(jià)值鏈整合以及自動(dòng)化會(huì)造成美國(guó)更多失業(yè)等原因，特朗普不太可能訴諸全面保護(hù)主義。因?yàn)椋绻乩势赵V諸保護(hù)主義，而其他國(guó)家不得不采取報(bào)復(fù)措施的話，美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在兩年內(nèi)的累積損失可能會(huì)高達(dá)4.5%。這表明，貿(mào)易保護(hù)主義既害人又害己。

也許正是由于這些原因，近來特朗普政府轉(zhuǎn)而從國(guó)家安全角度處理貿(mào)易問題。值得警惕的是，這些措施不僅會(huì)削弱以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易體系，而且一旦調(diào)查成立，總統(tǒng)就有權(quán)繞開國(guó)會(huì)直接發(fā)布行政命令，實(shí)施懲罰性關(guān)稅或進(jìn)口配額。這說明，特朗普政府仍在一意孤行，單邊主義色彩明顯，世界貿(mào)易秩序因此面臨失序的挑戰(zhàn)。

總之，金融危機(jī)十年后的世界經(jīng)濟(jì)與金融格局，乃至一些國(guó)家的社會(huì)思潮和政策導(dǎo)向都發(fā)生了重大的變化，進(jìn)而影響到全球經(jīng)濟(jì)治理的局面。按照長(zhǎng)期停滯的理論，擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施的投資是走出低迷增長(zhǎng)的一種可行路徑。特朗普?qǐng)?zhí)政后的財(cái)政預(yù)算案也的確反映了這種努力。但美國(guó)嚴(yán)峻的財(cái)政形勢(shì)，則使得美國(guó)擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資顯得捉襟見肘，且在“美國(guó)第一”的口號(hào)下還只能局限在美國(guó)國(guó)內(nèi)。與此形成鮮明對(duì)照的是，中國(guó)主導(dǎo)的金磚發(fā)展銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行以及致力于“一帶一路”建設(shè)的絲路基金，正在區(qū)域和全球范圍內(nèi)努力拉動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施投資，并因此成為推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。在這種情況下，中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的話語權(quán)也日益上升，不僅“一帶一路”倡議得到世界各國(guó)的廣泛響應(yīng)，而且在20國(guó)集團(tuán)等各種國(guó)際組織中的影響也越來越大。因此，金融危機(jī)給中國(guó)和其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理中作用的不斷上升提供了契機(jī)，也給應(yīng)對(duì)危機(jī)后的全球性挑戰(zhàn)帶來了新的思路和可能。

作者系社科院世經(jīng)政所研究員