為什么受傷的總是產(chǎn)地證

文/王世勇 編輯/白琳

為什么受傷的總是產(chǎn)地證

文/王世勇 編輯/白琳

有關(guān)產(chǎn)地證的糾紛大致可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是關(guān)于產(chǎn)地證是否滿足了其基本功能，另一類(lèi)則是關(guān)于產(chǎn)地證其他方面的糾紛，并不涉及貨物產(chǎn)地本身的問(wèn)題。

作為信用證項(xiàng)下常見(jiàn)的單據(jù)之一，原產(chǎn)地證書(shū)主要用于證明貨物的原產(chǎn)地，方便進(jìn)口商進(jìn)行通關(guān)操作和享受關(guān)稅優(yōu)惠。從功能上看，產(chǎn)地證的實(shí)現(xiàn)方式相對(duì)簡(jiǎn)單，即證明所出口貨物的產(chǎn)地即可；但在實(shí)務(wù)中，圍繞原產(chǎn)地證產(chǎn)生糾紛的案例不在少數(shù)。

在筆者看來(lái)，原產(chǎn)地證之所以屢屢“受傷”，主要有兩個(gè)原因：一是出具方的多元性。產(chǎn)地證的出具主體包括受益人和商會(huì)、協(xié)會(huì)、海關(guān)等機(jī)構(gòu)，出具方的多元化及由此延伸的簽署等問(wèn)題，導(dǎo)致了爭(zhēng)議的可能性。二是在自由貿(mào)易協(xié)定等框架下設(shè)定的固定格式的產(chǎn)地證，在一定程度上增加了審核過(guò)程中的不確定性。

典型案例

Rabobank H.K.VS BOC Zhejiang信用證糾紛案

浙江省中行作為開(kāi)證行開(kāi)立的信用證要求受益人提交由馬來(lái)西亞商會(huì)出具的一式三份的原產(chǎn)地證，而受益人提交的是出口商聲明，聲明中有商會(huì)的簽字與蓋章確認(rèn)。開(kāi)證行拒付，隨后交單行向國(guó)際商會(huì)發(fā)起咨詢，要求其出具官方意見(jiàn)。國(guó)際商會(huì)最終認(rèn)定產(chǎn)地證相符。

國(guó)際商會(huì)案例TA.864rev

在最近國(guó)際商會(huì)會(huì)議上通過(guò)的TA.864rev意見(jiàn)中，受益人提交了中澳自由貿(mào)易協(xié)定下確定的固定格式的產(chǎn)地證，但開(kāi)證行以“產(chǎn)地證未顯示貨物的產(chǎn)地”為由拒付。銀行委員會(huì)技術(shù)顧問(wèn)認(rèn)為，案例中固定格式產(chǎn)地證相關(guān)欄位的措辭具有模糊性，不是確切的國(guó)家名字；對(duì)于適用上述貿(mào)易協(xié)定的產(chǎn)地證，信用證對(duì)此應(yīng)規(guī)定允許產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)顯示為產(chǎn)地證中出現(xiàn)的術(shù)語(yǔ)，因此不符點(diǎn)成立。

星展銀行的產(chǎn)地證拒付案

作為開(kāi)證行的星展銀行以發(fā)票中的CIF金額與產(chǎn)地證中的FOB價(jià)格一致為理由，對(duì)受益人提交的單據(jù)進(jìn)行拒付。雙方圍繞產(chǎn)地證是否相符為焦點(diǎn)展開(kāi)了爭(zhēng)論，并由受益人在所在地法院提起訴訟。一審法院判決星展銀行敗訴，依據(jù)是：開(kāi)證行將不同種類(lèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，違反了UCP600關(guān)于同類(lèi)數(shù)據(jù)比較的審單規(guī)則；開(kāi)證行無(wú)權(quán)審查涉案貨物FOB價(jià)格的適當(dāng)性。

具體分析

案例簡(jiǎn)評(píng)

Rabobank H.K.VS BOC Zhejiang糾紛案的背景發(fā)生在UCP500框架下。當(dāng)時(shí)，無(wú)論是慣例還是審單規(guī)則，由于對(duì)產(chǎn)地證的審核均沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)證行對(duì)于產(chǎn)地證的出具或簽署問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定，以致出現(xiàn)理解上的差異。在向國(guó)際商會(huì)咨詢的過(guò)程中，交單行甚至還取得了馬來(lái)西亞商會(huì)的書(shū)面確認(rèn)，以證實(shí)聲明中有關(guān)產(chǎn)地的真實(shí)性和正式性。但即使以當(dāng)前UCP600和ISBP745的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看此案例，如果排除簽署和出具的不同規(guī)定和要求的前提，該案中的聲明基本也可以滿足產(chǎn)地證的要求。而國(guó)際商會(huì)在沒(méi)有明確規(guī)則的情況下做出相符的判定，則體現(xiàn)了單據(jù)審核應(yīng)重內(nèi)容、輕形式的思路和標(biāo)準(zhǔn)。

TA.864rev項(xiàng)下的產(chǎn)地證作為自由貿(mào)易協(xié)定下的固定格式，對(duì)于進(jìn)出口商和海關(guān)等機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)具有使用上的強(qiáng)制性，無(wú)法對(duì)產(chǎn)地證上的內(nèi)容進(jìn)行變更或調(diào)整。在產(chǎn)地證出具和流通等方面安排存在瑕疵的情況下，將因被動(dòng)型接受而產(chǎn)生的不利后果強(qiáng)加于不存在過(guò)錯(cuò)一方，本身就是一種不公平。

星展銀行案中，如撇開(kāi)發(fā)票中的CIF金額與產(chǎn)地證中的FOB價(jià)格一致是否構(gòu)成不符點(diǎn)這個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，案件中所提交的產(chǎn)地證符合有關(guān)產(chǎn)地證用于證實(shí)貨物產(chǎn)地這一核心功能；因單據(jù)中與上述核心功能看似不是十分緊密相關(guān)的數(shù)據(jù)之間差異而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，似乎已經(jīng)超出了基礎(chǔ)交易或貿(mào)易結(jié)算的一般性范疇。

爭(zhēng)議類(lèi)型分析

從對(duì)上述三個(gè)案例的簡(jiǎn)析可以看出，有關(guān)產(chǎn)地證的糾紛大致可以分為以下兩類(lèi)：一類(lèi)是產(chǎn)地證是否滿足了其基本功能，即是否從單據(jù)表面證實(shí)了貨物的產(chǎn)地；另一類(lèi)是與貨物產(chǎn)地本身無(wú)關(guān)的其他方面的糾紛，如產(chǎn)地證的出具、簽署或形式是否符合信用證的要求，產(chǎn)地證中的相關(guān)數(shù)據(jù)與其他單據(jù)或信用證條款之間的數(shù)據(jù)是否一致等。

關(guān)于貨物產(chǎn)地本身的爭(zhēng)議。根據(jù)ISBP745 L1的規(guī)定，原產(chǎn)地證應(yīng)當(dāng)證實(shí)貨物原產(chǎn)地，這是對(duì)于產(chǎn)地證的最基本要求。如果信用證規(guī)定單據(jù)由受益人出具，原產(chǎn)地證沒(méi)有注明產(chǎn)地的情況是很少見(jiàn)的，因?yàn)閱螕?jù)上的明顯缺陷交單行一般會(huì)給予善意的提醒，受益人對(duì)不符單據(jù)的修正也不存在操作上的難度。若產(chǎn)地證為特定格式，如TA.864rev項(xiàng)下的中澳自由貿(mào)易協(xié)定下的產(chǎn)地證，情況可能會(huì)有所不同。對(duì)于作為受益人的出口商來(lái)說(shuō)，這種帶有強(qiáng)制性質(zhì)類(lèi)型的產(chǎn)地證格式是不能夠更改的。盡管大多數(shù)自由貿(mào)易協(xié)議項(xiàng)下的產(chǎn)地證格式均會(huì)在預(yù)先印就的固定欄位注明貨物產(chǎn)地，但不排除部分產(chǎn)地證格式因各種原因，甚至包括政府部門(mén)在協(xié)議或者單據(jù)格式安排過(guò)程中的疏忽等，導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)地的表述不符合信用證規(guī)則中關(guān)于明示產(chǎn)地的具體要求；同時(shí)，因貨物產(chǎn)地的認(rèn)定是一個(gè)繁瑣而復(fù)雜的技術(shù)活，即使注明了貨物產(chǎn)地為某一具體國(guó)家，但產(chǎn)地的具體表述方法可能也需要通過(guò)特定術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，這在實(shí)務(wù)中也并非罕見(jiàn)。在上述情況下，出口商或進(jìn)口商如果對(duì)信用證條款不加以約束，而開(kāi)證行又采取唯規(guī)則論是非的話，在筆者看來(lái)，固定格式帶來(lái)的后果與不可抗力產(chǎn)生的后果沒(méi)有多大差別。

關(guān)于產(chǎn)地證上其他數(shù)據(jù)的爭(zhēng)議。實(shí)務(wù)中，具有強(qiáng)制執(zhí)行力的固定格式的產(chǎn)地證除了顯示了貨物產(chǎn)地之外，一般需顯示其他必要的額外信息，如進(jìn)出口商的名稱地址、貨物運(yùn)輸路線、貨物描述和價(jià)值、發(fā)票日期和號(hào)碼等。這些信息構(gòu)成了產(chǎn)地證的完整要素，一般被特定機(jī)構(gòu)（如海關(guān)）用于進(jìn)出口貿(mào)易中報(bào)關(guān)、統(tǒng)計(jì)等用途。實(shí)務(wù)中，這些數(shù)據(jù)與其他單據(jù)的數(shù)據(jù)之間有可能出現(xiàn)不匹配以及審核標(biāo)準(zhǔn)方面的爭(zhēng)議。問(wèn)題的關(guān)鍵是，這些額外數(shù)據(jù)與貨物產(chǎn)地之間是否緊密相關(guān)，其對(duì)產(chǎn)地證本身功能的影響有多大，額外數(shù)據(jù)之間的不匹配或者不一致乃至矛盾又是否使整個(gè)產(chǎn)地證喪失了證實(shí)產(chǎn)地的基本功能等。上述問(wèn)題預(yù)計(jì)今后還會(huì)繼續(xù)引發(fā)不小的爭(zhēng)議。而爭(zhēng)議的根源則在于額外的數(shù)據(jù)和信息被主觀或客觀地引用到產(chǎn)地證中，特別是其中的一些額外數(shù)據(jù)，根本沒(méi)有存在的必要，如用于辨識(shí)貨物的運(yùn)輸嘜頭。

操作實(shí)務(wù)

對(duì)規(guī)則的態(tài)度

隨著實(shí)務(wù)的發(fā)展，有關(guān)產(chǎn)地證的審核原則和標(biāo)準(zhǔn)在不斷完善，基本能夠滿足各方對(duì)于產(chǎn)地證審核的基本要求。針對(duì)諸如Rabobank H.K.VS BOC Zhejiang中有關(guān)產(chǎn)地證出具等方面的爭(zhēng)議，規(guī)則均做了修訂，反映了規(guī)則在跟隨貿(mào)易實(shí)務(wù)的發(fā)展而更新。

首先，信用證當(dāng)事各方應(yīng)最大限度地尊重規(guī)則，嚴(yán)格遵守包括ISBP745 L有關(guān)產(chǎn)地證部分確定的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)和UCP600有關(guān)單據(jù)的審核標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的規(guī)定，以減少發(fā)生糾紛的可能。

其次，如業(yè)務(wù)操作過(guò)程中出現(xiàn)與所提及案例中的類(lèi)似情形，或因提交固定格式的產(chǎn)地證而無(wú)法滿足相關(guān)慣例或標(biāo)準(zhǔn)，各方不應(yīng)過(guò)多苛求規(guī)則的更新或?qū)σ?guī)則做過(guò)度解讀和堅(jiān)持，更多地應(yīng)從貿(mào)易的客觀和實(shí)際角度出發(fā)尋求爭(zhēng)端解決的方法，以解決實(shí)際問(wèn)題，避免導(dǎo)致顯失公平的情況。

操作實(shí)務(wù)建議

一是對(duì)于進(jìn)出口方。進(jìn)出口雙方應(yīng)就產(chǎn)地證的出具人、具體格式和細(xì)節(jié)等內(nèi)容達(dá)成一致，在允許受益人或商會(huì)等第三方出具產(chǎn)地證且不影響雙方享受關(guān)稅優(yōu)惠安排等情況下，建議以受益人出具優(yōu)先，以降低產(chǎn)地證的出具成本和提高單據(jù)修正或替換的方便性；同時(shí)在可能的情況下，出口商或制造商在出具產(chǎn)地證時(shí)應(yīng)盡量避免過(guò)多地加注與產(chǎn)地?zé)o關(guān)的額外數(shù)據(jù)或信息。如需要使用商會(huì)等機(jī)構(gòu)出具的固定格式的產(chǎn)地證，雙方應(yīng)審核產(chǎn)地證的數(shù)據(jù)內(nèi)容在操作上的可行性，以及在基本功能上是否符合規(guī)則。如不能滿足證實(shí)產(chǎn)地的基本功能，雙方應(yīng)通過(guò)協(xié)商，在信用證的條款中進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

二是對(duì)于銀行。對(duì)開(kāi)證行而言，在開(kāi)證階段應(yīng)加強(qiáng)與申請(qǐng)人的溝通，盡量避免在產(chǎn)地證條款中加注過(guò)多細(xì)節(jié)；在到單階段，對(duì)申請(qǐng)人提出的不符點(diǎn)應(yīng)堅(jiān)持獨(dú)立審核的原則。對(duì)交單行來(lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)不符點(diǎn)做好提示，以保障受益人換單的權(quán)利。

三是對(duì)于有關(guān)政府機(jī)構(gòu)、商會(huì)等產(chǎn)地證格式的制定方。建議產(chǎn)地證的固定格式減少不必要的信息欄位，從根源上降低爭(zhēng)議發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)；或采用商會(huì)出具獨(dú)立的額外產(chǎn)地聲明附加商業(yè)發(fā)票的形式替代。在后一種出具方式下，如果原始商業(yè)發(fā)票有錯(cuò)誤，受益人可自行變更，不需要修改商會(huì)聲明的相關(guān)內(nèi)容，處理起來(lái)相對(duì)靈活。這種證實(shí)貨物產(chǎn)地的方式，在貿(mào)易實(shí)務(wù)中出現(xiàn)過(guò)并達(dá)到了較好的操作效果。

四是對(duì)于信用證各當(dāng)事方，特別是出口方應(yīng)注意業(yè)務(wù)過(guò)程中的操作風(fēng)險(xiǎn)，注意相關(guān)數(shù)據(jù)和信息錄入的準(zhǔn)確性。如星展銀行拒付案中，暫且不論是否可歸為打字錯(cuò)誤或不符，發(fā)票中的CIF金額與產(chǎn)地證中的FOB價(jià)格一致，屬于典型的操作失誤。而此類(lèi)操作風(fēng)險(xiǎn)是完全可以避免的，只要受益人或交單行稍微留點(diǎn)心或加強(qiáng)雙人審核，上述差異就不會(huì)出現(xiàn)。因操作失誤而引發(fā)信用證糾紛的案例不少，結(jié)果往往都會(huì)使相關(guān)方遭受資金上的損失，得不償失，教訓(xùn)深刻。

作者單位：中國(guó)民生銀行交易銀行部廣州單證中心