巖溶山區(qū)淺層基巖滑坡失穩(wěn)機(jī)理研究
——以大方縣金星組滑坡為例

張 楠，徐永強(qiáng)，閆 慧

(1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)工程學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.中國(guó)地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測(cè)院，北京 100081；3.重慶市地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局107地質(zhì)隊(duì)，重慶 401120)

巖溶山區(qū)淺層基巖滑坡失穩(wěn)機(jī)理研究
——以大方縣金星組滑坡為例

張 楠1,2，徐永強(qiáng)2，閆 慧3

(1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)工程學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.中國(guó)地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測(cè)院，北京 100081；3.重慶市地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局107地質(zhì)隊(duì)，重慶 401120)

巖溶山區(qū)淺層滑坡具有發(fā)育規(guī)律性差、前期變形跡象小、面小點(diǎn)多等特征，早期識(shí)別難度大，難以實(shí)現(xiàn)全面調(diào)查與監(jiān)測(cè)，因此，對(duì)典型案例的成因機(jī)理進(jìn)行研究具有重要意義。2016年7月1日貴州省大方縣金星組發(fā)生滑坡，共造成23人死亡。金星組滑坡滑體厚度平均僅為4 m，總方量約9.5×104m3，屬于典型的巖溶山區(qū)淺層基巖滑坡。研究認(rèn)為，坡角大于巖層傾角的順層坡體結(jié)構(gòu)是滑坡發(fā)生的主要內(nèi)在因素，而滑坡發(fā)生前的降雨入滲且無(wú)有效的排泄途徑，導(dǎo)致坡體中的薄層泥巖發(fā)生泥化是金星組滑坡發(fā)生的直接觸發(fā)因素。

巖溶山區(qū)；淺層基巖滑坡；金星組滑坡；強(qiáng)降雨；排泄途徑

淺層滑坡在我國(guó)雖分布廣泛，但其分布規(guī)律性差、前期變形跡象小、面小點(diǎn)多，難以做到全面調(diào)查與監(jiān)測(cè)。國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者都對(duì)淺層滑坡進(jìn)行了大量研究。在成因方面，Montgomery和Dietrich建立了降雨強(qiáng)度與地下水位高度的關(guān)系，進(jìn)而建立淺層滑坡穩(wěn)定性計(jì)算模型，以研究降雨對(duì)淺層滑坡穩(wěn)定性的影響[1]；Rosso建立了包含多種土體特性的淺層降雨滑坡穩(wěn)定性計(jì)算模型，研究降雨強(qiáng)度和歷時(shí)的淺層滑坡穩(wěn)定性[2]；羅渝基于Rosso提出的降雨強(qiáng)度與地下水關(guān)系模型，構(gòu)建考慮不同降雨類(lèi)型對(duì)淺層滑坡地下水位變化的影響，并結(jié)合無(wú)限邊坡理論，建立淺層滑坡的穩(wěn)定性計(jì)算模型，研究不同降雨類(lèi)型對(duì)淺層滑坡穩(wěn)定性的影響[3]。在識(shí)別方面，李鐵鋒利用發(fā)災(zāi)前、災(zāi)后兩期SPOT-5 影像(包括全色和多光譜)，結(jié)合野外調(diào)查，建立淺層滑坡解譯標(biāo)志，解析出區(qū)域淺層滑坡點(diǎn)[4]；莊建琦利用GIS等技術(shù)，構(gòu)建了不同降雨條件下黃土地區(qū)淺層滑坡發(fā)育危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)模型[5]。但是到目前為止，對(duì)于淺層滑坡尤其是在巖溶區(qū)淺層滑坡的成因機(jī)理仍需進(jìn)一步研究。

2016年7月1日凌晨5時(shí)30分，貴州省畢節(jié)市大方縣理化鄉(xiāng)偏坡村金星組發(fā)生山體滑坡，掩埋金星組居民11戶30人，共造成23人死亡，7人受傷。經(jīng)調(diào)查，本次滑坡為典型的巖溶山區(qū)淺層基巖滑坡。本文以該滑坡為例，在災(zāi)害特征調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，對(duì)滑坡的形成機(jī)制進(jìn)行了研究，認(rèn)為區(qū)域性的補(bǔ)給-徑流-排泄系統(tǒng)是巖溶山區(qū)淺層滑坡形成的重要原因，為今后同類(lèi)型滑坡的研究提供了參考。

1 區(qū)域地質(zhì)概況

大方縣位于貴州省的西北部，大婁山西端，處在黔西高原向黔中山原丘陵過(guò)渡的斜坡上，地形地貌和地質(zhì)環(huán)境條件較為復(fù)雜。區(qū)域最大相對(duì)高差 1 605 m，具有地勢(shì)高、起伏大、山高坡陡、溝多谷深的高原山地特征。地貌類(lèi)型以巖溶地貌為主，僅少數(shù)為侵蝕型地貌?；磪^(qū)坡度18°～22°，屬低中山侵蝕剝蝕斜坡溝谷地貌，微地貌類(lèi)型為洼地、斜坡、槽谷，山體發(fā)育呈北東-南西向，地形坡度10°～22°，局部因村民修建房屋切坡形成陡坎。斜坡部分地段受耕種及建房條件影響，整體形成臺(tái)階狀，臺(tái)階寬度一般2.5～4.5 m。

金星組滑坡附近存在一近北東—南西向發(fā)育的正斷層，南東盤(pán)出露地層為永寧鎮(zhèn)組灰?guī)r，北西盤(pán)出露地層為夜郎組紫紅色粉砂質(zhì)泥巖、泥灰?guī)r，斷層帶在滑坡北東角洼地處出露，在滑坡區(qū)未明顯出露。因該斷層切割地層為三疊系及更老地層，而滑坡區(qū)地層連續(xù)，故推測(cè)該斷層對(duì)坡體的穩(wěn)定性影響較小。

大方縣境內(nèi)的地表水缺乏，地下水十分豐富，但埋深較大。地下水的主要類(lèi)型是巖溶水和基巖裂隙水，也有極零星的松散層孔隙水?；聟^(qū)地下水主要為第四系孔隙水、巖溶溶洞水。

2 滑坡基本特征

2.1滑坡源區(qū)

金星組滑坡滑源區(qū)平面呈舌型(圖1)，后緣高程約1 440 m，剪出口高程約1 390 m?；麦w縱長(zhǎng)約200 m，橫寬約60～80 m，最大厚度約6 m，平均厚度4 m，滑坡區(qū)面積1.9×104m2，共約9.6×104m3物質(zhì)發(fā)生滑動(dòng)，滑動(dòng)方向155°?；麦w物質(zhì)主要為廣泛分布的第四系殘坡積粉質(zhì)黏土夾碎石以及下伏的三疊系夜郎組一段薄層粉砂質(zhì)泥巖及泥灰?guī)r互層，其中第四系殘坡積物推測(cè)厚度約0～3 m，結(jié)構(gòu)松散(圖2)。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，可以將金星組滑坡分為兩個(gè)區(qū)域，分別為東側(cè)的Ⅰ-1和西側(cè)的Ⅰ-2部分。兩個(gè)部分的滑體物質(zhì)均相同，但Ⅰ-2部分的滑體較Ⅰ-1部分多出一套粉砂質(zhì)泥巖和泥灰?guī)r回旋，因此前者滑面較后者深約0.4～1.0 m (圖3)。作為滑體的灰?guī)r層(與泥巖的巖性分界面處)發(fā)育有小溶孔，小溶孔連通性較差，灰?guī)r層整體溶蝕率較低(圖4)。

圖1 金星組滑坡平面分區(qū)圖Fig.1 Plane zoning map of the Jinxing Group landslide

圖2 滑坡縱剖面圖Fig.2 Longitudinal profile of the landslide

圖3 滑坡橫剖面圖Fig.3 Transverse profile of the landslide

滑帶為遇水軟化后的薄層粉砂質(zhì)泥巖，發(fā)生滑動(dòng)時(shí)被軟化的泥巖含水率幾乎達(dá)到液限?；矠槿B系下統(tǒng)夜郎組一段薄層灰?guī)r，表面光滑，風(fēng)化程度低，巖體偶見(jiàn)貫通性較差的結(jié)構(gòu)面，且結(jié)構(gòu)面閉合程度好，無(wú)充填，地層產(chǎn)狀為150°∠18°，與坡向近乎一致(圖5)。因此，該滑坡為典型的淺層順層基巖滑坡。

圖4 泥灰?guī)r層下部小溶孔Fig.4 Small dissolved pore at the lower part of marl

圖5 滑床與少量殘留滑帶土Fig.5 The sliding bed and the residual sliding soil

2.2滑動(dòng)堆積特征

滑坡體剪出后，沿155°方向發(fā)生滑動(dòng)，直接沖入位于剪出口下方約70 m處的理化鄉(xiāng)偏坡村金星組(圖1)。由于受到建筑物阻擋，最遠(yuǎn)滑動(dòng)距離僅約200 m，最大堆積厚度約10 m。

3 滑坡成因分析

3.1易滑的地質(zhì)結(jié)構(gòu)

易滑的坡體結(jié)構(gòu)和地層是金星組滑坡發(fā)生的主要內(nèi)在因素。

原始斜坡為順向坡，坡體傾向155°，坡角約為18°～22°，而發(fā)生滑動(dòng)的三疊系下統(tǒng)夜郎組地層產(chǎn)狀為150°∠18°，與坡體走向近一致。且由于坡角大于巖層的傾角，坡體前緣形成了天然的臨空面，這是天然狀態(tài)下穩(wěn)定性最差的坡體結(jié)構(gòu)之一。

滑坡區(qū)出露地層為三疊系夜郎組粉砂質(zhì)泥巖與泥灰?guī)r互層，以Ⅰ-1為例自地表至滑床依次為第四系堆積物以及兩個(gè)回旋的強(qiáng)風(fēng)化粉砂質(zhì)泥巖和泥灰?guī)r。其中，粉砂質(zhì)泥巖層厚度為0.5～1 m，泥灰?guī)r層厚度約為0.4 m，層厚均較薄?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)果顯示，泥灰?guī)r風(fēng)化程度低，溶蝕性較差，只是在巖層下部偶見(jiàn)小型溶孔，巖體結(jié)構(gòu)完整，偶見(jiàn)貫通性不強(qiáng)的結(jié)構(gòu)面，且結(jié)構(gòu)面閉合程度高(圖4、5)。因此，在其上覆巖層的自重壓力作用下，作為含水層的泥灰?guī)r中的巖溶水會(huì)與粉砂質(zhì)泥巖發(fā)生強(qiáng)烈的水巖作用，加速泥巖的風(fēng)化，即發(fā)生泥化而成為軟弱面，導(dǎo)致坡體的穩(wěn)定性大大減弱[11～14]。

3.2降雨對(duì)坡體穩(wěn)定性的影響

降雨通常是觸發(fā)滑坡等突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的直接誘因，金星組滑坡便發(fā)生在貴州省的汛期。大方縣在2016年6月份遭遇了7次強(qiáng)降水(圖6)，總降雨量達(dá)310.5 mm，其中僅6月15日降雨量達(dá)71.6 mm，而6月26—30日，累計(jì)降雨量已達(dá)95.3 mm，其中滑坡發(fā)生前12小時(shí)累計(jì)降雨量40.7 mm。

前期多次集中降雨不僅導(dǎo)致作為滑體的第四系堆積物以及強(qiáng)風(fēng)化泥巖層處于飽和狀態(tài)，增加了坡體自重，增大了坡體的下滑力；同時(shí)也導(dǎo)致滑床上的薄層泥灰?guī)r處于飽水狀態(tài)，加速了與薄層粉砂質(zhì)泥巖的水巖相互作用，大大減小了坡體的抗滑力[15～17]。

圖6 大方縣6月份降雨量Fig.6 Rainfall in June in Dafang County

4 滑坡形成機(jī)制探討

4.1坡體臨界穩(wěn)定下的極限深度計(jì)算

根據(jù)孫廣忠[7]提出的順層邊坡滑動(dòng)深度計(jì)算公式，本次研究對(duì)金星組滑坡原始斜坡在臨界穩(wěn)定狀態(tài)下的最大滑體厚度進(jìn)行計(jì)算。

設(shè)滑動(dòng)深度為h，對(duì)滑坡A-A’計(jì)算單寬剩余下滑力s：

式中:l0——滑體長(zhǎng)度/m，金星組滑坡長(zhǎng)度為200 m；

γ——滑體平均重度/(t·m-3)，本次滑坡滑體為第四系殘坡積物、粉砂質(zhì)泥巖以及泥灰?guī)r，按照各層厚度以及重度，本次計(jì)算取2.4t/m3；

α——滑面傾角/(°)，本計(jì)算取巖層傾角18°；

φ——軟弱夾層內(nèi)摩擦角/(°)；

c——軟弱夾層內(nèi)聚力/MPa。

為了快速對(duì)粉砂質(zhì)泥巖的c、φ值進(jìn)行確定，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)粉砂質(zhì)泥巖取樣后并進(jìn)行了粒度分析試驗(yàn)。本次共取兩個(gè)試樣，試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)圖7。

圖7 粒度含量曲線Fig.7 Grain size curve

試驗(yàn)結(jié)構(gòu)表明，作為軟弱夾層的粉砂質(zhì)泥巖其黏粒含量遠(yuǎn)大于30%，最高接近60%，同時(shí)粉粒含量也在40%以上。另外，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查顯示，金星組滑坡中粉砂質(zhì)泥巖的含水量遠(yuǎn)高于塑限，接近液限，調(diào)查時(shí)無(wú)法在殘留有泥化物質(zhì)的滑床上站立，說(shuō)明泥巖在遇水軟化后強(qiáng)度降低非常明顯。根據(jù)泥巖軟化后的經(jīng)驗(yàn)公式保守取值[8～10]，取c為0.2 MPa，φ為15°。

計(jì)算結(jié)果顯示，當(dāng)hgt;1.54 m時(shí)會(huì)產(chǎn)生剩余下滑力，即由于降雨入滲當(dāng)粉砂質(zhì)泥巖剪切強(qiáng)度下降至本文保守取值時(shí)(c取0.2 MPa，φ取15°)，金星組滑坡保持穩(wěn)定的最大滑體厚度只有1.54 m。而金星組滑坡發(fā)生前軟弱夾層上部覆蓋的平均厚度達(dá)4 m，顯然，原始斜坡由于降雨入滲變得極為不穩(wěn)定。

4.2滑坡形成機(jī)制分析

由式(1)可知，順層斜坡中軟弱夾層的含水量以及剪切強(qiáng)度對(duì)其穩(wěn)定性具有控制性作用。在軟弱夾層遇水剪切強(qiáng)度降低時(shí)坡體極易發(fā)生滑動(dòng)。通過(guò)對(duì)大方縣區(qū)域內(nèi)的坡體現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該縣分布大面積的三疊系夜郎組粉砂質(zhì)泥巖與泥灰?guī)r互層地層，且大部分斜坡均為順向坡，但在此輪強(qiáng)降雨中，僅金星組發(fā)生了滑坡。通過(guò)分析，主要原因?yàn)椋?/p>

(1)貴州省出露大片碳酸鹽，部分地區(qū)灰?guī)r溶蝕率高，發(fā)育巖溶管道，在區(qū)域內(nèi)形成了一套完整的補(bǔ)給、徑流、排泄系統(tǒng)。例如，金星組滑坡西側(cè)1 km處，在一順向坡中發(fā)育大型巖溶管道，在強(qiáng)降雨條件下將坡體內(nèi)的地下水快速匯集及排泄，減小降雨入滲對(duì)斜坡穩(wěn)定性的影響。而金星組滑坡以及周邊卻無(wú)有效的巖溶通道，導(dǎo)致地下水極易在坡體內(nèi)聚集。

(2)滑坡體右側(cè)發(fā)現(xiàn)古滑坡，平面呈圈椅狀地形，有利于降雨的匯集，周邊卻由于周邊沒(méi)有良好的排泄通道，導(dǎo)致降水短時(shí)間內(nèi)可在負(fù)地形內(nèi)匯集并進(jìn)一步向金星組滑坡滲流，為金星組滑坡中粉砂質(zhì)泥巖的泥化提供了充足的地下水。

金星組滑坡的成因機(jī)制為：降雨入滲沒(méi)有通暢的排泄途徑，只能通過(guò)泥灰?guī)r下部的溶孔向粉砂質(zhì)泥巖中滲流，使其發(fā)生泥化，剪切強(qiáng)度降低，坡體的抗滑力也隨之減小并失穩(wěn)。

5 結(jié)論與建議

(1)貴州省大方縣金星組滑坡屬于典型的淺層順層滑坡。原始斜坡的坡角大于巖層的傾角，屬于最不穩(wěn)定的坡體結(jié)構(gòu)，為滑坡的發(fā)生提供了有利條件。

(2)強(qiáng)降雨在有利地形條件下入滲是金星組滑坡發(fā)生的直接觸發(fā)因素。金星組滑坡的坡體為順向斜坡，發(fā)育有易于軟化的薄層泥巖。滑坡發(fā)生前滑坡區(qū)發(fā)生了6次強(qiáng)降雨且無(wú)明顯地下水排泄通道，降雨入滲不僅增加滑體的自重，還促使泥巖層發(fā)生軟化，最終導(dǎo)致滑坡的發(fā)生。

(3)基于大方縣金星組滑坡的失穩(wěn)機(jī)理，建議在今后巖溶山區(qū)地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查過(guò)程中，以承載體為核心，加強(qiáng)區(qū)域徑流特征以及巖溶特征的調(diào)查，以求對(duì)淺層基巖滑坡進(jìn)行早期識(shí)別，防止類(lèi)似災(zāi)害再次發(fā)生。

致謝：感謝貴州省地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急技術(shù)指導(dǎo)中心劉秀偉總工程師和陸安良工程師對(duì)于遙感資料的提供以及調(diào)查過(guò)程中的大力協(xié)助！感謝中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院地質(zhì)力學(xué)研究所馮振教授對(duì)本文的大力指導(dǎo)！

[1] Montgomery D R, Dietrich W E. A physically based model for topographic control on shallow landsliding[J]. Water Resources Research, 1994, 30(4):1153-1171.

[2] Rosso R, Rulli M C, Vannucchi G. A physically based model for the hydrologic control on shallow landsliding[J]. Water Resources Research, 2006, 42(6): w06410-1-16.

[3] 羅渝，何思明，何盡川. 降雨類(lèi)型對(duì)淺層滑坡穩(wěn)定性的影響[J]. 地球科學(xué), 2014,39(9): 1357-1363. [LUO Y, HE S M, HE J C. Effect of rainfall patterns on stability of shallow landslide[J]. Earth Science,2014,39(9): 1357-1363. (in Chinese)]

[4] 李鐵峰，徐岳仁，潘懋，等. 基于多期SPOT-5影像的降雨型淺層滑坡遙感解譯研究[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2007, 43 (2) :204-210. [LI T F, XU Y R, PAN M，etal. Study on interpretation of rain-induced group shallow landslides based on multi-period SPOT-5 remote sensing images[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 2007, 43 (2) :204-210. (in Chinese)]

[5] 莊建琦，彭建兵，張利勇. 不同降雨條件下黃土高原淺層滑坡危險(xiǎn)性預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)[J]. 吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(地球科學(xué)版),2013,43(3):863-874. [ZHUANG J Q, PENG J B, ZHANG L Y. Risk assessment and prediction of the shallow landslide at difference precipitation in loess plateau[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition),2013,43(3):863-874. (in Chinese)]

[6] 黃繼. 黔西北夜郎組分層特征與巖相古地理分析[J]. 西部探礦工程, 2011(3)：101-103. [HUANG J. Analysis of Northwest Guizhou Yelang group layered characteristics and lithofacies palaeogeography[J]. West-china Exploration Engineering, 2011(3):101-103. (in Chinese)]

[7] 孫廣忠. 巖體結(jié)構(gòu)力學(xué)[M]. 北京：科學(xué)出版社，1988:357-358. [SUN G Z. Rock mass structure mechanics[M]. Beijing: Science Press,1988: 357-358.]

[8] 唐良琴, 聶德新, 任光明. 軟弱結(jié)構(gòu)面粒度成分與抗剪強(qiáng)度參數(shù)的關(guān)系探討[J]. 工程地質(zhì)學(xué)報(bào), 2003, 11(2)：143-147. [TANG L Q, NEI D X, REN G Metal. Discussion on the relational between granulometric composition and shear strength parameter of weak structural plane[J]. Journal of Engineering Geology, 2003, 11(2)：143-147. (in Chinese)]

[9] 項(xiàng)偉. 軟弱夾層粘粒含量與抗剪強(qiáng)度參數(shù)之間的經(jīng)驗(yàn)公式[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì), 1989(5):45-46. [XIANG W. Empirical formula between clay content and shear strength parameter in weak interlayer[J]. Hydrogeology amp; Engineering Geology, 1989(5)：45-46. (in Chinese)]

[10] 項(xiàng)偉. 粘粒含量對(duì)泥化夾層抗剪強(qiáng)度的影響[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(自科版), 1984(3)：124-128. [XIANG W. Effect of clay content on shear strength of intercalated interlayer[J]. Journal of Lanzhou University (natural sciences), 1984(3)：124-128. (in Chinese)]

[11] 李龍起，羅書(shū)學(xué)，魏文凱，等. 降雨入滲對(duì)含軟弱夾層順層巖質(zhì)邊坡性狀影響的模型試驗(yàn)研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2013,32(9):1772-1778. [LI L Q, LUO S X, WEI W K,etal. Model tests of rainfall infiltration effect on bedding rock slope weak interlayer[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2013,32(9):1772-1778. (in Chinese)]

[12] 代貞偉，殷躍平，魏云杰，等. 三峽庫(kù)區(qū)藕塘滑坡特征、成因及形成機(jī)制研究[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì), 2015, 42 (6): 145-153. [DAI Z W, YIN Y P, WEI Y J，etal. Characteristics，origin and formation mechanism of the Outang landslide in the Three Gorges Reservoir area[J]. Hydrogeology amp; Engineering Geology,2015,42(6):145-153. (in Chinese)][13] 殷躍平，彭軒明. 三峽庫(kù)區(qū)千將坪滑坡失穩(wěn)探討[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì), 2007,34(3)：51-54. [YIN Y P, PENG X M. Failure mechanism on Qianjiangping landslide in the Three Gorges Reservoir region[J]. Hydrogeology amp; Engineering Geology, 2007,34(3)：51-54. (in Chinese)]

[14] 殷躍平，劉傳正，陳紅旗，等. 2013年1月11日云南鎮(zhèn)雄趙家溝特大滑坡災(zāi)害研究[J]. 工程地質(zhì)學(xué)報(bào),2013, 21(1): 6-15. [YIN Y P, LIU C Z,CHEN H Q,etal. Investigation on catastrophic landslide of January 11, 2013 at Zhaojiagou, Zhenxiong Country, Yunnan Province[J]. Journal of Engineering Geology,2013,21(1):6-15. (in Chinese)]

[15] 蔡瑞卿. 降雨條件下淺層邊坡穩(wěn)定性分析[J]. 鐵道勘察, 2016(5)：56-60. [CAI R Q. Shallow slope stability analysis under the condition of rainfall[J].Railway Investigation and Surveying,2016(5)：56-60. (in Chinese)]

[16] 常金源，包含，伍法權(quán)，等. 降雨條件下淺層滑坡穩(wěn)定性探討[J]. 巖土力學(xué), 2015,36(4)：995-1001[CHANG J Y, BAO H, WU F Q,etal. Discussion on stability of shallow landslide under rainfall[J]. Rock and Soil Mechanics, 2015,36(4)：995-1001. (in Chinese)]

[17] 李德心，何思明. 降雨型淺層滑坡的變形預(yù)測(cè)模型[J]. 山地學(xué)報(bào),2012,30(3):342-346. [LI D X, HE S M. The deformation prediction model on rainfall-triggered shallow landslide[J]. Journal of Mountain Science, 2012,30(3):342-346. (in Chinese)]

責(zé)任編輯

：張若琳

Astudyoftheinstabilitymechanismandinvestigationmethodsofshallowbedrocklandslidesinkarstmountainareas:takingtheJinxinglandslideinDafangCountyasanexample

ZHANG Nan1,2, XU Yongqiang2, YAN Hui3

(1.FacultyofEngineering,ChinaUniversityofGeosciences,Wuhan,Hubei430074,China;
2.ChinaInstituteofGeo-EnvironmentMonitoring,Beijing100081; 3.GeologicalSurveyTeam107,ChongqingBureauofGeologyandmineralsexploration,Chongqing401120,China)

Shallow landslides in karst mountain areas are characterized by the poor development rule, small early signs, and small deformation, etc. Early identification for this kind of landslides is difficult and it is also difficult to achieve a comprehensive survey and monitoring. Examination of the formation mechanism is of important significance and can provide theoretical support for the early identification and prevention of landslides. On July 1, 2016, a landslide occurred in the Jinxing Group in Dafang County of Guizhou Province, killing 23 people. The average thickness of the landslide mass is only 4 m, and the total amount is about 9.5×104m3. The landslide belongs to a typical bedrock landslide in karst mountain areas. The research results show that the slope angle larger than the dip angle of the bedding slope structure is the main internal factors of the landslide. The landslide occurred before the rainfall infiltration and there was no effective excretion pathway, resulting in thin layers of mudstone in slope, which directly triggered the occurrence of the landslide.

karst mountain areas; shallow bedrock landslide; landslide in Jinxing Group; heavy rainfall；excretory pathway

10.16030/j.cnki.issn.1000-3665.2017.06.21

P642.22

A

1000-3665(2017)06-0142-05

2017-06-10;

2017-07-29

國(guó)家級(jí)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急防治2017(121201014000150005)

張楠(1986-)，男，工程師，主要從事地質(zhì)災(zāi)害防治工作。E-mail:zhangn@mail.cigem.gov.cn