農(nóng)民制度內(nèi)環(huán)境維權(quán)困境分析
——基于CGSS2013的實證研究

王春霞

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

農(nóng)民制度內(nèi)環(huán)境維權(quán)困境分析
——基于CGSS2013的實證研究

王春霞

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

從農(nóng)民個體層面、農(nóng)民與社會關(guān)系層面、農(nóng)民與政府關(guān)系層面3個維度分析了農(nóng)民采取制度內(nèi)環(huán)境維權(quán)的行為邏輯，以2013年中國社會綜合調(diào)查(CGSS 2013)的農(nóng)村居民為樣本，采用Ologit計量模型分析了農(nóng)民個體環(huán)境關(guān)注度、農(nóng)民社會資本、農(nóng)民對政府環(huán)境作為的評價對農(nóng)民是否采取制度內(nèi)環(huán)境維權(quán)行為的影響。結(jié)果表明：(1)農(nóng)民個體環(huán)境關(guān)注度、橫向社會關(guān)系資本、黨員身份、政府環(huán)境作為的期望和評價對農(nóng)民制度內(nèi)環(huán)境維權(quán)影響顯著；(2)性別、受教育程度和個人收入等個體特征對環(huán)境關(guān)注度影響顯著。鑒于此，提出了加強中央政府環(huán)境維權(quán)法制建設(shè)、加強環(huán)境維權(quán)普法宣傳、增強農(nóng)民政治參與、提高地方政府治理能力等政策建議。

環(huán)境維權(quán)；農(nóng)民；社會資本；政府；CGSS

1 文獻(xiàn)綜述

中國自上而下的壓力型體制和“政經(jīng)一體化”的經(jīng)濟增長機制是造成農(nóng)村環(huán)境沖突的根源[1]，從農(nóng)村社會關(guān)系層面看，環(huán)境沖突是城鎮(zhèn)化過程中外來標(biāo)準(zhǔn)和外來力量對農(nóng)村傳統(tǒng)知識和權(quán)力秩序的沖擊，導(dǎo)致社會關(guān)系格局改變，并作用于環(huán)境領(lǐng)域的具體表現(xiàn)[2]。從實證角度分析，接近半數(shù)農(nóng)村居民受到環(huán)境問題的困擾并產(chǎn)生不滿[3]，信息公開制度不完善、環(huán)境執(zhí)法缺陷、農(nóng)民自身維權(quán)能力弱是導(dǎo)致農(nóng)民權(quán)益受到侵害的主要原因[4]，對環(huán)境的高度依賴性和傳統(tǒng)弱勢地位阻礙了農(nóng)民參與環(huán)境治理[5]，由于缺少法律保障、相關(guān)權(quán)利支持和經(jīng)濟支持從而導(dǎo)致農(nóng)民單憑個人力量難以實現(xiàn)環(huán)境維權(quán)[6]，若進行群體維權(quán)，治理制度公益不足、公立救濟途徑不暢和權(quán)力救濟非法化制約了農(nóng)民群體運用合理合法的方式進行環(huán)境維權(quán)[7]，因此環(huán)境維權(quán)具有被動性、復(fù)雜性、公益性、要求高、變數(shù)多、成本高等特點[8]。農(nóng)民環(huán)境維權(quán)困境主要表現(xiàn)在農(nóng)民對基層政府的高度依賴信心不足，鄉(xiāng)村脫貧致富的強烈愿望與環(huán)境監(jiān)管能力的不足，城市中心主義的束縛與農(nóng)民維權(quán)意愿的不足等多重悖論[9]。當(dāng)制度內(nèi)維權(quán)不能實現(xiàn)，農(nóng)民會選擇實用主義的權(quán)變方式進行維權(quán)，該方式具有一定效果，但是它忽視了公共利益，引發(fā)博弈維權(quán)，面臨合法性困境，且維權(quán)成果具有不穩(wěn)定性[10]。當(dāng)前中國農(nóng)民制度外維權(quán)方式更有效果，但是制度內(nèi)維權(quán)方式更具有合法性基礎(chǔ)，要避免出格的、制度外的群體性事件發(fā)生,則必須加強法制建設(shè)，提高農(nóng)民法律意識、政治參與意識和政治素質(zhì)[11]。有關(guān)中國農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的研究多集中于維權(quán)困境、群體性事件行為邏輯的討論，對農(nóng)民采取制度內(nèi)維權(quán)方式的討論不多，采取制度化的維權(quán)表達(dá)是法治社會具有高政治素養(yǎng)的公民政治參與的表現(xiàn)，也是未來進行環(huán)境維權(quán)的發(fā)展方向。

之前學(xué)者們關(guān)于農(nóng)民環(huán)境維權(quán)研究大多限于理論分析和規(guī)范研究，本文以CGSS 2013大規(guī)模微觀調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用現(xiàn)代計量經(jīng)濟學(xué)方法，從農(nóng)民個體層面、農(nóng)民與社會關(guān)系層面、農(nóng)民與政府層面3個維度入手，分析了農(nóng)民環(huán)境關(guān)注度、農(nóng)民社會資本和政府環(huán)境作為對農(nóng)民采取制度內(nèi)環(huán)境維權(quán)行為的作用機制，提煉出農(nóng)民制度內(nèi)維權(quán)的行動邏輯。

2 理論基礎(chǔ)與分析框架

2.1環(huán)境權(quán)與農(nóng)村環(huán)境保護概述

農(nóng)民環(huán)境權(quán)是指農(nóng)民在健康適宜和良好環(huán)境生活以及合理利用環(huán)境要素的基本權(quán)利[12]，是環(huán)境時代作為人應(yīng)當(dāng)具有的，以人的自然屬性為基礎(chǔ)，社會屬性為本質(zhì)的生來就應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利[13]。環(huán)境作為公共物品，具有消費的非競爭性和受益的非排他性，因而難以界定明晰的產(chǎn)權(quán)，進而導(dǎo)致“搭便車”和機會主義問題。因此，政府作為公共物品的主要提供者，通過制度安排和政策供給，承擔(dān)環(huán)境治理資金供給者、信息提供者、沖突協(xié)調(diào)者等多種角色。

中國農(nóng)村環(huán)境問題的產(chǎn)生主要有3類原因：(1)農(nóng)村現(xiàn)代化進程中造成的環(huán)境污染問題。集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和勞動密集型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)為主要特征的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中，農(nóng)用塑料薄膜濫用，化肥、農(nóng)藥的施用結(jié)構(gòu)不合理、利用率低以及農(nóng)業(yè)廢棄物造成嚴(yán)重的土壤污染和水污染；農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)、勞動密集型輕工業(yè)和低水平加工制造業(yè)等技術(shù)含量低、粗放經(jīng)營的工業(yè)化生產(chǎn)，排放大量廢水廢氣，造成嚴(yán)重的水污染和大氣污染[14-16]。(2)城市污染轉(zhuǎn)移。城市環(huán)保意識不斷增強，環(huán)保執(zhí)法力度不斷加大，現(xiàn)有的城市環(huán)保設(shè)施無法處理規(guī)模巨大的污染物，因此城市污染企業(yè)為尋求環(huán)境成本最小化，通過污染產(chǎn)業(yè)和污染物質(zhì)2種途徑將污染向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，加重了農(nóng)村環(huán)境污染程度[17-18]。(3)現(xiàn)代文明對農(nóng)村鄉(xiāng)土社會的沖擊。不同于城市污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移造成的直接性破壞，農(nóng)村“開發(fā)”過程中，外來力量對農(nóng)村獨立性的沖擊使農(nóng)村淪為城市的附庸，農(nóng)村敬畏自然、順應(yīng)自然的本土知識體系讓位于外來知識，強調(diào)經(jīng)濟利益至上的外來標(biāo)準(zhǔn)和外來知識體系打破了農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展道路[2]。

2.2農(nóng)民環(huán)境維權(quán)困境

農(nóng)民在環(huán)境維權(quán)上處于雙重弱勢地位：一是城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)民權(quán)利貧困。相較于城市，農(nóng)村環(huán)境維權(quán)制度供給不足，污染防治立法嚴(yán)重滯后，依法維權(quán)難度大?！董h(huán)境保護法》作為環(huán)境法律體系中的基本法，存在側(cè)重于工業(yè)污染控制和城市環(huán)境保護輕視農(nóng)村環(huán)境保護的傾向[19]。《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等均以城市化的工業(yè)社會為預(yù)設(shè)背景，農(nóng)村污染具有分散性、不易檢測性、季節(jié)性等特點，“預(yù)防為主，防治結(jié)合”的環(huán)境保護原則不適應(yīng)農(nóng)村環(huán)境[20-21]。農(nóng)民環(huán)境維權(quán)還存在救濟機制不暢和政府機制設(shè)置不合理的困境，現(xiàn)有的行政救濟和司法救濟，維權(quán)成本高、效率低，訴訟途徑不暢；政府機構(gòu)設(shè)置上，雖然設(shè)有縣一級環(huán)保機構(gòu)作為中國最基層環(huán)保系統(tǒng)，但其工作內(nèi)容僅針對于農(nóng)村工業(yè)，治理范圍窄[7，21]。二是地方政府與企業(yè)合謀行為侵犯了農(nóng)民環(huán)境權(quán)益。中央政府和地方政府信息不對稱導(dǎo)致中央監(jiān)管不力，地方政府未將中央專項資金全部用于環(huán)境治理；注重經(jīng)濟指標(biāo)的地方官員考核機制導(dǎo)致地方政府選擇與本地企業(yè)共謀的方式，以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟發(fā)展；企業(yè)為了逃避對受害農(nóng)民的補償，加之中國商人對政治的天然依賴性，企業(yè)往往將附庸政治權(quán)力作為存身和發(fā)財?shù)拈T徑[25-27]。

2.3文章邏輯結(jié)構(gòu)

農(nóng)民環(huán)境維權(quán)邏輯研究大都從“環(huán)境侵權(quán)—群體性抗?fàn)帯狈治隹蚣艹霭l(fā)，農(nóng)民環(huán)境維權(quán)行為沿著“依法維權(quán)”—“以法維權(quán)”—“權(quán)變抗?fàn)帯钡穆窂窖葑僛25-27]。當(dāng)農(nóng)民意識到自己的環(huán)境權(quán)利受到侵害時，首先會通過以行政救濟、司法救濟為代表的正式制度渠道進行維權(quán)，當(dāng)正式制度安排不能維護農(nóng)民環(huán)境權(quán)益時，農(nóng)村傳統(tǒng)的宗族結(jié)構(gòu)將展現(xiàn)其強大的集體動員能力[28]，通過游行、請愿、抗議等具有一定程度的群體性和抗?fàn)幮孕袨檫M行維權(quán)，進而升級成群體性事件。據(jù)統(tǒng)計，因環(huán)境問題引發(fā)群體性事件以年均29%的速度遞增[29]，一方面說明我國環(huán)境問題愈加嚴(yán)峻，另一方面也反映出環(huán)境維權(quán)正式制度安排的不健全。群體性抗?fàn)幫ㄟ^引起社會廣泛關(guān)注，對政府形成輿論壓力，縮短問題解決時間,在一定程度上維護了農(nóng)民權(quán)利，但是嚴(yán)重影響了社會穩(wěn)定，政府被迫付出維穩(wěn)成本。運動式的維權(quán)方式?jīng)]有制度保障，容易陷入“合法性困境”；且破壞了政府公信力，農(nóng)民與政府之間產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機。國內(nèi)不少學(xué)者借鑒埃莉諾·奧斯特羅姆提出的以自主治理制度為主和強調(diào)社會資本的第二代理性選擇模型[30]，指出實現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境治理既不能依靠完全的市場化，也不能完全依靠政府，農(nóng)村環(huán)境自治組織擁有直接信息優(yōu)勢、監(jiān)管優(yōu)勢、自發(fā)秩序的長效性優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)成為農(nóng)村環(huán)境治理主體[31]。但是當(dāng)前中國農(nóng)村環(huán)境自治組織發(fā)展很不充分，其發(fā)展依賴于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟狀況與政府環(huán)境政策，且中國農(nóng)民自身的弱點和局限性、政府在社會發(fā)展中的職責(zé)定位決定了政府在農(nóng)民環(huán)境維權(quán)機制構(gòu)建中應(yīng)當(dāng)占據(jù)主導(dǎo)地位[32]。基于以上思考，本文認(rèn)為農(nóng)民實現(xiàn)環(huán)境維權(quán)的根本出路在于通過制度內(nèi)的維權(quán)渠道依法表達(dá)利益訴求，合法性基礎(chǔ)和固定的表達(dá)機制是實現(xiàn)農(nóng)民維權(quán)機制長效性的必要條件。為了更清楚地了解農(nóng)民制度內(nèi)維權(quán)行為的影響因素，本文從農(nóng)民個體層面、農(nóng)民與社會關(guān)系層面、農(nóng)民與政府關(guān)系層面對農(nóng)民制度內(nèi)維權(quán)響應(yīng)機制進行分析。

2.3.1 個體層面 只有發(fā)現(xiàn)問題才能解決問題。只有當(dāng)農(nóng)民意識到環(huán)境污染對自身造成影響，農(nóng)民才有可能采取維權(quán)行動，只有農(nóng)民關(guān)注到環(huán)境污染問題，才會有環(huán)境維權(quán)行為的發(fā)生。環(huán)境關(guān)注度是衡量環(huán)境所受到的關(guān)注程度，已有實證研究表明，城市經(jīng)濟發(fā)展水平高，居民受教育程度高，信息獲取能力強，居民對環(huán)境有較高的關(guān)注度，進而能夠有效地推動地方政府通過環(huán)境治理投資、改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方式改善城市環(huán)境污染狀況[33]。中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展落后、社會發(fā)育程度低、小農(nóng)意識濃厚等鄉(xiāng)土性特征[34]，農(nóng)民大多為生計所累，難有精力和時間去關(guān)注環(huán)境問題使農(nóng)民對于環(huán)境的關(guān)注度弱于城市，網(wǎng)絡(luò)普及率低，信息獲取能力差，受教育程度偏低的現(xiàn)實困境導(dǎo)致農(nóng)民環(huán)境關(guān)注度低。

2.3.2 農(nóng)民與社會關(guān)系層面 “社會資本”概念的提出本是用于分析鄉(xiāng)村自主治理，埃莉諾·奧斯特羅姆為了解決公共資源使用的“集體行動困境”，主張建立以互惠為主導(dǎo)的自治規(guī)范和模式，并將這些互惠的規(guī)范和模式統(tǒng)稱為“社會資本”[35]。已有研究表明，社會資本不僅是影響制度外維權(quán)行為的重要因素，同時也是制度內(nèi)行為表達(dá)的重要影響因素[11，36]。社會關(guān)系和社會信任是衡量社會資本的關(guān)鍵指標(biāo)。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)2種結(jié)構(gòu)，橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指以某個事件或者某個行動者為中心相互連接在一起的交往結(jié)構(gòu)，具有同質(zhì)性、無邊界性和很強的擴張性；縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指由于每一個行動者在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中占有的資源多寡不同，處于等級結(jié)構(gòu)較低位置的成員必須借助處于高位置成員的幫助來獲取某種資源，這樣一來，兩者之間形成了具有明顯依附性特征的穩(wěn)定性縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[37]。鄉(xiāng)村社會中，基于友誼、血緣、業(yè)緣等因素形成的朋友圈、家族群體等社會小團體往往能夠共意動員[38]。農(nóng)村社會存在“差序格局”式的信任關(guān)系——基于具體事件的情景性信任關(guān)系[39]。農(nóng)村社會人際關(guān)系中普遍存在相互不信任、多疑和推諉心理，存在著潛在的個人主義[40]，農(nóng)村社會信任與農(nóng)民自我管理能力、群體意識、集體活動參與率密切相關(guān)[41]。在高度信任的農(nóng)村群體中，組織中成員之間關(guān)系緊密，群體組織能力和動員能力強，集體維權(quán)能力要強于農(nóng)民個體。

2.3.3 農(nóng)民與政府關(guān)系層面 在壓力型行政考核體制下，社會穩(wěn)定是衡量地方政府治理能力的重要指標(biāo)。從最終價值目標(biāo)來看，政府維穩(wěn)與農(nóng)民維權(quán)都是為了實現(xiàn)社會主義本質(zhì)要求和價值目標(biāo)——追求社會公平和人的全面發(fā)展。在實際執(zhí)行中，由于農(nóng)民環(huán)境權(quán)益受損原因的多樣化，導(dǎo)致政府在其中扮演的角色也是多樣性的：(1)政府可能是農(nóng)民環(huán)境權(quán)益的侵犯者。中央政府制定的城鄉(xiāng)二元體制使農(nóng)村成為城市發(fā)展的犧牲者，地方政府可能是污染企業(yè)的合謀者，這種情況下，地方政府不會主動采取行動維護農(nóng)民環(huán)境權(quán)，當(dāng)農(nóng)民依法維權(quán)時，將采取“睜一只眼閉一只眼”的旁觀策略；(2)政府可能是調(diào)節(jié)者或中立方。當(dāng)污染企業(yè)成為主要侵犯者時，農(nóng)民維權(quán)的對象將是污染企業(yè)，與企業(yè)協(xié)商不成時，農(nóng)民將會通過集體上訪、游行集會等群體性行為進行維權(quán)，此類群體性事件并不是針對政府，但是處于社會維穩(wěn)目的的考慮，政府將作為調(diào)節(jié)者或中立方。農(nóng)民是否采取制度內(nèi)維權(quán)行為將取決于農(nóng)民對政府權(quán)威的信任程度。

基于以上邏輯框架，本文以全國性的微觀調(diào)研為基礎(chǔ)，運用現(xiàn)代計量經(jīng)濟學(xué)方法，從農(nóng)民個體層面、社會層面、政府層面探討農(nóng)民制度內(nèi)環(huán)境維權(quán)行為響應(yīng)機制，進而提煉出農(nóng)民制度內(nèi)維權(quán)的行動邏輯及制度建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)，以期提出可操作性的政策建議。

3 實證分析

3.1數(shù)據(jù)來源及變量選擇

3.1.1 數(shù)據(jù)來源 考慮到變量的可獲取性和調(diào)查數(shù)據(jù)的時效性，本文選取的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)均來自于2013年中國綜合社會調(diào)查(CGSS 2013)，中國綜合社會調(diào)查是我國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查項目，CGSS 2013調(diào)查采取多階段多層概率抽樣設(shè)計方法，在全國共抽取了100個縣(區(qū))，加上北京、上海、天津、廣州、深圳5個大城市，作為初級抽樣單元；從中選取480個村/居委會，每個村/居委會調(diào)查25個家庭，每個家庭隨機調(diào)查1人，總樣本量約為12000。本文選擇了其中來自農(nóng)村并且參與環(huán)境相關(guān)問題回答的樣本，年齡范圍限定在18歲及以上的成年人，剔除掉在設(shè)置的變量中做出“未回答”、“不適用”、“拒絕回答”等不完整樣本，最后剩余2390個樣本作為本文使用的樣本數(shù)據(jù)。

3.1.2 變量選擇

3.1.2.1 因變量 在遭遇環(huán)境問題的樣本居民中，是否采取了制度內(nèi)維權(quán)行為(action)，包括司法訴訟(向法院起訴)、行政訴訟(找政府有關(guān)部門處理)等制度內(nèi)維權(quán)行為?；卮鸱謩e賦值為“從不=1；偶爾=2；經(jīng)常=3”。

3.1.2.1 自變量 農(nóng)民個體層面選取環(huán)境關(guān)注度作為自變量，根據(jù)農(nóng)民主動關(guān)注環(huán)保信息的頻率(attention)，回答分別賦值為“從不=1；偶爾=2；經(jīng)常=3”。為了進一步考察個體特征對農(nóng)民環(huán)境關(guān)注度的影響，選取性別(sex)、受教育程度(edu)、個人年收入(income)和信息獲取渠道(channel)4個變量進行分析。

農(nóng)民與社會關(guān)系層面選取社會關(guān)系和社會信任2個自變量。其中，社會關(guān)系包括橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)用“社交頻率”(social)進行測量，回答分別賦值為“從不=1；很少=2；有時=3；經(jīng)常=4；非常頻繁=5”；縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使用2個變量進行測量：居民的自我階級認(rèn)同(class)，即“您認(rèn)為自己目前在哪個等級上”，回答由最底層到最高層分別賦值為“1～10”；另一個變量為“是否具有黨員身份”(party)，是黨員則賦值為1，否則則賦值為0。社會信任(trust)以“總體來說，您同不同意在這個社會上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”方式提出，回答分別賦值為“非常不同意=1；比較不同意=2；居于同意與不同意之間=3；比較同意=4；非常同意=5”。

農(nóng)民與政府關(guān)系層面上，以農(nóng)民對政府的評價作為自變量，包括對中央政府環(huán)境作為的評價(central)和對地方政府環(huán)境作為的評價(local)2個變量，對中央政府的評價以“您認(rèn)為5年來，中央政府的環(huán)境保護工作做得怎么樣？”提出，答案分別賦值為“片面注重經(jīng)濟發(fā)展，忽視了環(huán)境保護工作=1；重視不夠，環(huán)保投入不足=2；雖盡了很大努力，但效果不佳=3；盡了很大努力，但效果不佳=4；取得了很大的努力=5”；對地方政府的評價以“您認(rèn)為5年來，地方政府的環(huán)境保護工作做得怎么樣？”提出，答案分別賦值為“片面注重經(jīng)濟發(fā)展，忽視了環(huán)境保護工作=1；重視不夠，環(huán)保投入不足=2；雖盡了很大努力，但效果不佳=3；盡了很大努力，但效果不佳=4；取得了很大的努力=5”。

表1 變量及其賦值

3.2模型估計與結(jié)果分析

3.2.1 描述性分析 首先對關(guān)鍵變量進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果見表2。產(chǎn)生環(huán)境問題后積極進行上訴要求解決環(huán)境問題的村民只占5.48%，其中經(jīng)常進行維權(quán)行為的村民占比例不足1%(僅占0.79%)，說明絕大多數(shù)居民遭遇環(huán)境問題后很少選擇行政訴訟、司法訴訟等方式進行維權(quán)。對環(huán)境有所關(guān)注的村民占39%，其中經(jīng)常對環(huán)境具有高關(guān)注度的村民占6.9%，說明了農(nóng)民對環(huán)境關(guān)注不夠，“先溫飽，后環(huán)保”的傳統(tǒng)發(fā)展觀念仍然居于統(tǒng)治地位；具有黨員身份的農(nóng)民占5.3%，此群體成員多為村干部，占有的政治資源多；對政府的評價中，村民對政府環(huán)境作為的評價總體不高，對中央政府的評價高于地方政府，說明政府在環(huán)境保護領(lǐng)域的作為并未得到村民的認(rèn)同，這與中國實際情況相符合，中國環(huán)境政策有重城市輕農(nóng)村的傾向。

表2 變量描述性統(tǒng)計

3.2.2 維權(quán)行為估計結(jié)果分析 對維權(quán)行為估計結(jié)構(gòu)進行回歸前，首先對自變量進行共線性檢驗。一般認(rèn)為，條件數(shù)小于30，則表明各變量不存在共線性。對關(guān)鍵變量進行共線性檢驗，結(jié)果顯示條件數(shù)為21.92，小于30，因此可以認(rèn)為不存在多重共線性問題。

由于本文的被解釋變量為有序分類結(jié)果，因此本文選擇排序選擇模型(Ologit模型)進行回歸分析。個體層面對環(huán)境關(guān)注度進行估計，即模型Ⅰ；然后為了分析個體特征對個體環(huán)境關(guān)注度的影響，對性別、受教育程度、獲取信息來源、個人收入進行估計，即模型Ⅱ；農(nóng)民與社會關(guān)系層面對社會關(guān)系和社會信任變量進行估計，即模型Ⅲ；農(nóng)民與政府關(guān)系層面，分別對中央和地方政府變量進行估計，即模型Ⅳ。使用計量軟件Stata 13.0對各模型進行估計，結(jié)果見表3，除了模型Ⅳ外，各模型卡方檢驗P值均在1%顯著性水平上通過檢驗，模型Ⅳ卡方檢驗P值在10%顯著性水平上通過檢驗，因此模型估計效果良好。

表3 是否采取制度內(nèi)維權(quán)行為的模型估計結(jié)果

注：分別表示在1%、5%、和10%水平上通過了顯著性檢驗***、**、*。

由表3可以得出以下結(jié)論。

(1)農(nóng)民個體層面上，環(huán)境關(guān)注度對制度內(nèi)環(huán)境維權(quán)行為的影響通過了顯著性水平檢驗，說明環(huán)境關(guān)注度是影響農(nóng)民制度內(nèi)環(huán)境維權(quán)行為的重要因素；農(nóng)民個體特征對環(huán)境關(guān)注度影響方面，性別、受教育程度和個人收入對個體環(huán)境關(guān)注度影響顯著。男性農(nóng)民比女性農(nóng)民具有更高的環(huán)境關(guān)注度，這與中國農(nóng)村根深蒂固的“男主外女主內(nèi)”的家庭和社會固定分工模式密切相關(guān)[42]。教育會增加對環(huán)境的關(guān)注度，這與鄭思齊等[36]的研究結(jié)論是一致的。已有研究表明大眾傳媒對居民環(huán)境行為具有較為明顯的影響[43]，但是農(nóng)民依靠傳統(tǒng)大眾傳媒還是新媒體獲得信息對環(huán)境關(guān)注度影響不大。農(nóng)民個人收入對環(huán)境關(guān)注度影響顯著，收入高的農(nóng)民相對收入低的農(nóng)民來說經(jīng)濟壓力小，有時間和精力進行環(huán)境維權(quán)，且高收入群體一般對居住環(huán)境要求高，將對環(huán)境給予更多關(guān)注，這與實際情況相符合。

(2)在農(nóng)民與社會關(guān)系層面上，社交頻率與黨員身份是影響最為顯著的2個變量。社交頻率越高的村民一般來說比較外向，擁有豐富的橫向關(guān)系人際資源，通常在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)越重要的位置，擁有更高的歸屬感，遭遇環(huán)境問題時敢于向政府申訴；擁有黨員身份的村民一般都是鄉(xiāng)村精英，村干部成員，擁有更多的政治資源和法制意識，遭遇環(huán)境問題時擁有更大的維權(quán)能力，也更愿意遵守制度規(guī)范；自我階級認(rèn)同和社會信任的影響不顯著，其中自我階級認(rèn)同不顯著可能是因為絕大部分農(nóng)民認(rèn)為自己處于社會底層，即使采取維權(quán)行為，成功的可能性也不大；農(nóng)村社會人際關(guān)系中普遍存在相互不信任、多疑和推諉心理導(dǎo)致整體社會信任度不高，農(nóng)民可能因為擔(dān)心難以獲得堅定的社會群體支持，個人的力量難以引起政府的重視，因此減少維權(quán)行為。

(3)農(nóng)民與政府關(guān)系層面上，對中央政府和地方政府環(huán)境作為的評價均影響顯著，其中中央環(huán)境作為的評價影響為負(fù)，說明農(nóng)民對中央政府環(huán)境治理評價越高，自己向政府申訴的可能性就越低,中國農(nóng)民的制度化政治參與具有明顯的被動性[44-45]，當(dāng)對中央政府環(huán)境治理抱有較高的評價和期待時，相較于費時費力的主動上訴，農(nóng)民更愿意被動等待中央政府采取行動；地方政府環(huán)境作為評價的影響為正，但顯著程度遠(yuǎn)不及中央政府，這是由于地方政府是農(nóng)民能夠較為容易接觸到的政府組織，地方政府對當(dāng)?shù)丨h(huán)境情況更為了解，對地方政府環(huán)境作為的評價和期待會轉(zhuǎn)化為維權(quán)的動力，但是歷來中國農(nóng)民對中央政府的信任高于地方政府[46-47]，中央政府制定的法律政策是農(nóng)委依法維權(quán)的依據(jù)，這也就解釋了中央政府環(huán)境作為評價的影響大于地方政府。

4 結(jié)論與啟示

本文從農(nóng)民個體層面、農(nóng)民與社會關(guān)系層面、農(nóng)民與政府關(guān)系層面分別分析了影響農(nóng)民采取制度內(nèi)環(huán)境維權(quán)行為的主要影響因素，并以2013年中國社會調(diào)查中的農(nóng)村中遭遇到環(huán)境問題的農(nóng)民樣本為對象進行實證分析，結(jié)果顯示：農(nóng)民個體的環(huán)境關(guān)注度、橫向社會關(guān)系、黨員身份、對中央政府環(huán)境作為的評價以及對地方政府環(huán)境作為的評價對農(nóng)民采取制度內(nèi)環(huán)境維權(quán)行為影響顯著，同時性別、收入、受教育程度等個體特征顯著影響農(nóng)民環(huán)境關(guān)注度。

針對上文理論分析與實證研究，得出以下政策啟示。

(1)法治社會下，依法維權(quán)在解決環(huán)境糾紛中占據(jù)主導(dǎo)地位。轉(zhuǎn)型期中國城鄉(xiāng)分割的二元體制和農(nóng)民自身的局限性造成了農(nóng)民在環(huán)境維權(quán)中的弱勢地位，要想從根本上保障農(nóng)民環(huán)境維權(quán)，必須加快城鄉(xiāng)一體化進程，加強法制建設(shè)，推進法律普及工作，發(fā)揮法律對維權(quán)的指引和保障作用，拓寬農(nóng)民法律維權(quán)渠道，增進農(nóng)民依法維權(quán)意識和維權(quán)能力。環(huán)境私益訴訟和環(huán)境公益訴訟作為環(huán)境訴訟的兩大種類，在實踐中均面臨訴訟立法和司法解釋薄弱，訴訟舉證和鑒定難度大，訴訟成本高的困境[48-49]，環(huán)境維權(quán)的法律保障建設(shè)還有很長一段路要走。

(2)農(nóng)民個體層面，在環(huán)境日益惡化的工業(yè)化社會，環(huán)境權(quán)的重要性不言而喻，環(huán)境權(quán)作為人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)性權(quán)利，并未得到廣泛的認(rèn)同，更不用說信息相對閉塞的農(nóng)村。環(huán)境權(quán)是農(nóng)民進行環(huán)境維權(quán)的基礎(chǔ)，農(nóng)民必須充分意識到環(huán)境權(quán)的重要性，加強對周邊環(huán)境狀況、國家環(huán)境政策的關(guān)注度，同時警惕“年輕世代、女性、居住在農(nóng)村以及教育程度較高的群體的性別觀念向傳統(tǒng)回歸的速度較快”的危險局面[50]，無論男女老少、收入高低，只有農(nóng)民將環(huán)境權(quán)益重要性放到與財產(chǎn)權(quán)相當(dāng)?shù)奈恢蒙希r(nóng)民才會積極采取環(huán)境維權(quán)行為。

(3)農(nóng)民與社會關(guān)系層面，充分發(fā)揮村民自治組織的向心力作用，營造和諧誠信的社會氛圍，增強村民凝聚力；提高村民政治參與意識，黨員干部尤其要發(fā)揮模范帶頭作用；處于鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中心位置、擁有更多資源的鄉(xiāng)村精英應(yīng)發(fā)揮引導(dǎo)作用，引導(dǎo)農(nóng)民使用合理合法的方式進行環(huán)境維權(quán)。

(4)農(nóng)民與政府關(guān)系層面，一方面中央政府作為國家最高權(quán)威，必須重視農(nóng)村環(huán)境保護和治理，歸根結(jié)底，農(nóng)民環(huán)境維權(quán)也是為了實現(xiàn)人的可持續(xù)發(fā)展，完全符合國家發(fā)展戰(zhàn)略，只有從根本上防治環(huán)境污染，農(nóng)村環(huán)境問題才能得到根本解決，農(nóng)民環(huán)境權(quán)益才能得到保障；另一方面，中央政府作為法律制度的制定者，是農(nóng)民進行環(huán)境維權(quán)的權(quán)威依據(jù)，健全法律體系，拓寬維權(quán)渠道才能防止農(nóng)民因制度內(nèi)維權(quán)失敗而爆發(fā)群體性事件。地方政府相較于中央政府，對地方事務(wù)擁有更多的處置權(quán)、支配權(quán)和決策權(quán)，是擁有自我主體意識的利益體而非中央政府政策的機械執(zhí)行者，因此，一方面中央政府需加強對地方政府環(huán)境作為的考核和評價，推進政績考核標(biāo)準(zhǔn)改革，突出環(huán)境指標(biāo)的重要性；另一方面地方政府需提高自身治理能力，嚴(yán)格履行政府職能，積極處理民眾的環(huán)境申訴，防治民眾因不滿情緒爆發(fā)環(huán)境沖突。

[1] 張玉林.政經(jīng)一體化開發(fā)機制與中國農(nóng)村的環(huán)境沖突[J].探索與爭鳴,2006(5):26-28.

[2] 王曉毅.淪為附庸的鄉(xiāng)村與環(huán)境惡化[J].學(xué)海,2010(2):60-62.

[3] 郎曉娟,單航宇,鄭風(fēng)田.農(nóng)村環(huán)境維權(quán)渠道調(diào)查及完善對策[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2013(3):19-23.

[4] 吳爽.生態(tài)文明視閾下農(nóng)民環(huán)境權(quán)保護的法律應(yīng)對[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2014(3):116-120.

[5] 曾小溪,曾福生.農(nóng)村居民參與環(huán)境保護的困境與出路[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2012(2):27-31.

[6] 李素華.論環(huán)境弱勢群體：農(nóng)民環(huán)境權(quán)利的實現(xiàn)[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2009(34):65-66.

[7] 楊芳,張昕.權(quán)利貧困視角下農(nóng)民群體維權(quán)困境及出路：基于農(nóng)地污染群體性維權(quán)事件的實證分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2014,14(4):22-31.

[8] 顧金土,楊賀春.鄉(xiāng)村居民的環(huán)境維權(quán)問題解析[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2011,10(2):81-87.

[9] 張祝平.論農(nóng)民環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的困境及發(fā)展走向:基于浙北地區(qū)三個村莊的調(diào)查[J].社會科學(xué)研究,2014(6):96-103.

[10] 張勁松,王軍洋.論生態(tài)危機中農(nóng)民維權(quán)行動的權(quán)變?nèi)∠騕J].學(xué)習(xí)論壇,2012(6):50-53.

[11] 童慶蒙,張俊飚,張露.社會資本、政治效能與農(nóng)村環(huán)境維權(quán):基于CGSS2010的實證研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2016(5):28-35,144.

[12] 李淑文.環(huán)境正義視角下“農(nóng)民環(huán)境權(quán)”概念體系的創(chuàng)建[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2013(8):20-24.

[13] 陳泉生.環(huán)境時代與憲法環(huán)境權(quán)的創(chuàng)設(shè)[J].福州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2001,15(4):16-29．

[14] 蘇楊,馬宙宙.我國農(nóng)村現(xiàn)代化進程中的環(huán)境污染問題及其對策[J].調(diào)研世界,2006(6):7-11.

[15] 蘇楊,馬宙宙.我國農(nóng)村現(xiàn)代化進程中的環(huán)境污染問題及對策研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2006,16(2):12-18.

[16] 蘇楊.農(nóng)村現(xiàn)代化進程中的環(huán)境污染問題[J].宏觀經(jīng)濟管理,2006(2):50-52.

[17] 周凱,王智芳,彭興芝,等.城市污染向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移和擴散的動因及其后果[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2008(4):471-474.

[18] 秦柳.我國控制城市污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的路徑探討[J].改革與戰(zhàn)略,2014(10):66-70.

[19] 藍(lán)壽榮,何雪峰,鄭盼.農(nóng)村環(huán)境污染中農(nóng)民維權(quán)難問題的治理對策[J].長江大學(xué)學(xué)報：社科版,2014(3):73-78.

[20] 黃錫生,張顯云.我國農(nóng)村水污染問題的法律對策研究[J].水利經(jīng)濟,2008,26(4):61-64,78.

[21] 于鈞泓,高桂林.完善我國農(nóng)村大氣污染防治的法律思考[J].環(huán)境保護,2016,44(5):51-53.

[22] 張春英.中央政府、地方政府、企業(yè)關(guān)于環(huán)境污染的博弈分析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報,2008,10(6):71-74.

[23] 李國平,張文彬.地方政府環(huán)境保護激勵模型設(shè)計:基于博弈和合謀的視角[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2013,13(6):40-45.

[24] 王亞南.國經(jīng)濟原論[M].廣州:廣東經(jīng)濟出版社,1998:261-262.

[25] 孫文中.一個村莊的環(huán)境維權(quán):基于轉(zhuǎn)型抗?fàn)幍囊暯荹J].中國農(nóng)村觀察,2014(5):72-81,95.

[26] 王軍洋.權(quán)變抗?fàn)?農(nóng)民維權(quán)行動的一個解釋框架:以生態(tài)危機為主要分析語境[J].社會科學(xué),2013(11):16-27.

[27] 陳濤,謝家彪.混合型抗?fàn)?當(dāng)前農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍囊粋€解釋框架[J].社會學(xué)研究,2016(3):25-46,242-243.

[28] 周如南,朱健剛.農(nóng)民抗?fàn)幷蔚男袆舆壿嬇c治理啟示:以G省W村農(nóng)民土地維權(quán)事件為例[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2016(5):42-48,80.

[29] 中國網(wǎng)近年來我國環(huán)境群體性事件高發(fā)年均遞增19%[EB/OL].[2012-10-27]http://www.china.com.cn/news/2012-10/27/content_26920089_3.html.

[30] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000.

[31] 李穎明,宋建新,黃寶榮,等.農(nóng)村環(huán)境自主治理模式的研究路徑分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2011,21(1):165-170.

[32] 焦存朝,霍冀輝.政府主導(dǎo)的農(nóng)民維權(quán)機制構(gòu)建問題之思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2014(7):88-90.

[33] 鄭思齊,萬廣華,孫偉增,等.公眾訴求與城市環(huán)境治理[J].管理世界,2013(6):72-84.

[34] 徐理響.“公共池塘資源理論”與我國農(nóng)村公共事物治理：D隊公共池塘水資源使用情況的思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2006(2):10-12.

[35] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道:集體行動制度的演進[M].余遜達(dá)、陳旭冬譯.上海:上海譯文出版社，2012.

[36] 胡榮,林本.社會網(wǎng)絡(luò)與信任[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2013,42(4):59-65.

[37] 高恩新.社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與集體維權(quán)行動:以Z省H鎮(zhèn)的環(huán)境維權(quán)行動為例[J].中共浙江省委黨校學(xué)報,2010(1):93-99.

[38] 趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[39] 童志鋒.信任的差序格局:對鄉(xiāng)村社會人際信任的一種解釋:基于特殊主義與普遍主義信任的實證分析[J].甘肅理論學(xué)刊,2006(3):59-63.

[40] 楊善民.中國農(nóng)村社區(qū)發(fā)展探討:對濟南郊區(qū)冷水溝村的研究[J].文史哲,1996(4):46-52.

[41] 侶傳振.農(nóng)村社會信任危機下的生長點思考:基于對Y縣13個村莊問卷調(diào)查的分析[J].學(xué)習(xí)與實踐,2006(7):107-111.

[42] 傅廣宛.政策參與中的社會性別:關(guān)注、方法及分布[J].中國行政管理,2016(10):100-104.

[43] 張萍,晉英杰.大眾媒介對我國城鄉(xiāng)居民環(huán)保行為的影響:基于2013年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2016,30(4):122-129.

[44] 徐煒.試論當(dāng)前中國農(nóng)民的政治參與[J].江西社會科學(xué),2001(7):109-112.

[45] 程同順.當(dāng)前中國農(nóng)民的政治參與:一個比較政治學(xué)分析[J].江海學(xué)刊,1995(1):37-42.

[46] 鄒育根,江淑.中國地方政府信任面臨的挑戰(zhàn)與重建:國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于地方政府信任問題研究現(xiàn)狀與展望[J].社會科學(xué)研究,2010(5):41-46.

[47] 薛立勇.政府信任的層級差別及其原因解析[J].南京社會科學(xué),2014(12):57-64.

[48] 王燦發(fā),馮嘉.我國環(huán)境訴訟的困境與出路[J].環(huán)境保護,2016,44(15):11-14.

[49] 財新網(wǎng).綠發(fā)會：環(huán)境公益訴訟成本依舊過高[EB/OL].[2017-07-23]http://china.caixin.com/2017-07-23/101120980.html.

[50] 許琪.中國人性別觀念的變遷趨勢、來源和異質(zhì)性:以“男主外,女主內(nèi)”和“干得好不如嫁得好”兩個指標(biāo)為例[J].婦女研究論叢,2016(3):33-43.

(責(zé)任編輯:管珊紅)

AnalysisofEnvironmentalRightsProtectionDilemmainFarmer’sSystem:AnEmpiricalStudyBasedonCGSS2013

WANG Chun-xia

(School of Public Administration, Hohai University, Nanjing 211100, China)

This paper analyzed the behavioral logic of farmers’ environmental rights protection in three dimensions: the individual of farmers, the relationship between farmer and society, and the relationship between farmer and the government. Taking the rural residents of “Chinese Society Comprehensive Inquiry in 2013”(CGSS2013) as the samples, the author analyzed the influences of farmer individual environment attention, farmer’s social capital, and farmer’s evaluation of the government’s environmental deeds on the environmental rights protection behavior of farmers by using Ologit econometrical model. The results showed that: (1) The individual attention to environment, horizontal social relation capital, and party membership of farmers, as well as the farmer’s evaluation of the government’s environmental deeds had significant influences on the environmental rights protection behavior of farmers; (2) The individual features of farmers such as gender, educated degree, and personal income had significant impacts on their attention to the environment. Therefore, this paper proposed several suggestions, such as strengthening the central government’s legal construction of environmental rights protection, reinforcing the publicity and popularization of environmental rights protection law, enhancing the political participation of farmers, and improving the local government’s governance ability.

Environmental rights protection; Farmer; Social capital; Government; CGSS

S-9

A

1001-8581(2017)12-0125-07

2017-08-22

王春霞(1993—)，山東濟南人,碩士研究生，主要從事水利行政管理、政策創(chuàng)新與公共治理方面研究。