從庭院到廣場

高雁

摘 要：“五四”以來，女性解放作為社會進步的重要標(biāo)志之一，引起了思想意識形態(tài)領(lǐng)域的重視。人們從不同視角，詮釋女性生存的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之維。這一時期的文學(xué)界同樣關(guān)注女性問題，他們用敏感的思維、細膩的筆觸，刻畫了不同女性在從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的過程中，篳路藍縷的心路歷程?！秱拧贰渡婆康娜沼洝芳啊肚啻褐琛返茸髌?，不約而同地運用了女性生存空間變化的構(gòu)思，來闡述這種變化所帶來的沖擊，記錄了女性走出封閉的庭院、擁抱開放的廣場的歷程，隱喻女性從傳統(tǒng)的依附自覺走向現(xiàn)代自省、自尊、自強的過程。文章以現(xiàn)代文學(xué)史上三位女性—— 子君、莎菲、林道靜的生活道路為線索，探究現(xiàn)代女性的解放道路。

關(guān)鍵詞：庭院 廣場 女性解放

女性解放這一話題本身就暗示或隱喻了女性的不平等境遇，它把女性對象化和客體化了，意指女性是被解放的對象。以往對民國時期女性解放及女權(quán)運動的研究，多從女性形象分析為主探討女性解放的歷程{1}；從性別、權(quán)力的角度闡釋女性解放的可能性及遇到的阻力{2}；對文本進行歷時性的分析，從而得出女性解放的道路模式——前進中有曲折{3}；近年來，從身體敘事、權(quán)力敘事、性別敘事等敘事學(xué)角度分析女性解放問題成為一個可行的路線{4}。而對女性空間位置的轉(zhuǎn)變，卻很少觸及。

通過對《傷逝》《莎菲女士的日記》及《青春之歌》這三部具有代表意義的女性小說的分析，我們發(fā)現(xiàn)，這一時期女性社會地位的轉(zhuǎn)化實際上與她們所生存空間的變化息息相關(guān)，走出庭院，進入廣場這一開放的空間中去，是近代女性解放所邁出的至為重要的第一步。本文無意從女權(quán)主義的角度對這一術(shù)語進行批判，而是想探討現(xiàn)代文學(xué)是如何表現(xiàn)女性解放這一主題的。

一、傳統(tǒng)自覺與女性社會空間需求的萌發(fā)

中國傳統(tǒng)女性長期受父權(quán)家長制的制約，無論是在政治、經(jīng)濟還是文化上均處于男性從屬與附庸的地位。造成這一情況的原因是復(fù)雜的，歷史、社會、政治、經(jīng)濟、文化等因素共同參與了對女性地位的構(gòu)建。社會性別文化、女性經(jīng)濟上的從屬地位以及父權(quán)制統(tǒng)治嚴(yán)重地桎梏了女性生存和發(fā)展的空間，以至于女性長期被當(dāng)作“他者”“第二性”存在?！叭V五常”“三從四德”這些封建規(guī)條不僅將女性牢牢桎梏在男性利益鏈條上，而且作為“超穩(wěn)定的社會文化因素”至今還殘留在人們的思想意識內(nèi)，作為“集體無意識”隱性地存在著。

在傳統(tǒng)社會的通常情況下，女子未出嫁之前，活動范圍局限在閨閣之內(nèi)，男子不能隨便進入女子的閨閣。也正因如此，閨閣被賦予了復(fù)雜的文化內(nèi)涵，閨閣以其拒絕男性進入的排他性特征將女性束縛在一個狹小的空間內(nèi)。長門閉鎖、庭院深深總是能讓人聯(lián)想到女子生活空間的逼仄和生活狀態(tài)的與世隔絕。

女子出嫁后，便成為妻子繼而成為母親。社會角色的轉(zhuǎn)變并沒有改變女子的生活境遇。男性社會讓與女性的空間最多的大概也就是廳堂和廚房。所謂“上得廳堂，下得廚房”正是男性按其理想主義想象對賢妻良母的塑造。女子也基本上是按男性的規(guī)范生活的，在幾千年的封建歷史中，間或也有幾個女性跳出了封建制度的規(guī)范，走出閨閣，花木蘭就是其中的一個典型。但沙場點兵、建功立業(yè)的花木蘭所使用的身份卻是男性，而這也恰恰反映了女性身份的曖昧和尷尬——要想成就一番事業(yè)的艱難可想而知。因此，不論是替父從軍的花木蘭，還是著名戲劇中的女駙馬，她們尋求自我的腳步都是被外力所推動的。當(dāng)然，一旦女性在一游戲中完成了男性所賦予的角色，“脫我戰(zhàn)時袍，著我舊時裳。當(dāng)窗理云鬢，對鏡帖花黃”，她們最后要面對的恐怕仍然是廳堂和廚房。可以說，這幾乎是女子的宿命。

值得思考的是，褪去女兒性的女人一旦從閨閣步入廳堂便有可能成為葬送兒女幸福的惡母或惡婆婆，進而退化成封建制度的幫兇，如《孔雀東南飛》中的焦母。當(dāng)然，更多的女性是在廳堂和廚房里消耗了自己的生命，并完成男性世界所賦予的使命——生兒育女、相夫教子。可以說，“閨閣—廳堂—廚房”的生存模式，早已成為傳統(tǒng)女性對個人生存空間轉(zhuǎn)化的自覺意識。

直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這種自覺意識依然沒有發(fā)生改觀，她們的“天空是低的”，甚至低到失去聲音。隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，近代以降，女性解放逐漸被提上社會解放的議程。但是，女性解放的歷史使命并不是也不可能依靠已經(jīng)形成傳統(tǒng)自覺意識的女性自身來完成，男性作為女性生存空間桎梏的施予者自然而然地成為女性解放意識萌動的啟蒙者。梁啟超等維新知識分子首先將婦女問題納入探討的范圍。梁啟超認為：“今中國之無人不憂貧也，則以一人須養(yǎng)數(shù)人也。所以釀成此一人養(yǎng)數(shù)人之世界者，其根原非一端，而婦人無業(yè)實為最初之起點?！眥5}因此，可以將維新知識分子提倡的興女學(xué)、廢纏足運動看作女性解放運動的發(fā)端。而這種由男性所倡導(dǎo)的女性解放運動，不自覺地帶上了男性社會空間權(quán)利的有限讓渡的色彩。昭示著在社會自然發(fā)展過程中，女性走出庭院走向廣場的每一步，都會充滿艱辛和坎坷。

隨著時間的推進，女性也加入尋求解放出路的行列，秋瑾便是其中的佼佼者，她利用西方資產(chǎn)階級“天賦人權(quán)”的思想倡導(dǎo)男女平權(quán)，“人權(quán)天賦原無別，男女還須一例擔(dān)”“天生男女，四肢五官，才智見識，聰明勇力，俱是同的；天賦權(quán)利，亦是同的”{6}，這些都鮮明地表現(xiàn)了她的女性主義思想。

文學(xué)與社會運動往往是同構(gòu)的，社會思潮對女性解放的關(guān)注促使作家更多地關(guān)注女性問題，而相關(guān)主題的文學(xué)作品的大量創(chuàng)作反過來也推動了女性解放的進程。20世紀(jì)是女性逐漸蘇醒并走上解放道路的世紀(jì)。當(dāng)然，女性解放的道路并不是一帆風(fēng)順的，總是充滿了各種障礙，女性也為之付出了巨大的代價。

從時間上看，時至今日女性解放的歷程仍在綿延；但從空間上看，從最初的覺醒，直到獲得了更大的自由、更廣闊的生存空間以及參與更多社會事務(wù)的權(quán)力，女性經(jīng)歷了生活空間的巨大轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換本身正說明了女性解放的進程。其中，一次最重要的轉(zhuǎn)換就是女性由庭院走上了廣場。庭院是傳統(tǒng)意義上以女性為主宰的場所，具有私密性和封閉性；廣場是一個更加開放的空間，或者說是傳統(tǒng)意義上以男性為中心的空間，具有公共性和開放性。從某種意義上講，誰掌握了后一個空間的話語權(quán)，誰便擁有更大的支配權(quán)力，長久以來，女性卻被排斥在這一空間之外。子君和林道靜正是這兩個空間中的代表人物。雖然女性解放的使命仍然沒有完成，但就女性解放使命本身來說，掌握了公共空間權(quán)力的林道靜比局限于小家庭的子君更接近女性解放的終極目標(biāo)。endprint

二、女性空間位移的路徑依賴

無論是胡適筆下的田亞梅還是《傷逝》中的子君，都無法擺脫長期社會文化積淀的女性存在觀。從庭院到廣場的徘徊，并非是實際路程的遠近，而是在女性否定傳統(tǒng)自我構(gòu)建現(xiàn)代自我中，面對社會共同傳統(tǒng)社會認知時所表現(xiàn)出的踟躕和躁動。相比于胡適和魯迅作為男性的觀察，女性作家丁玲所塑造的莎菲，更加細膩地展現(xiàn)了那個時代的女性對抗傳統(tǒng)又屈服于傳統(tǒng)的內(nèi)心獨白，從不同側(cè)面展現(xiàn)了女性解放的路徑中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代意識的交織與搏殺。

（一）回歸傳統(tǒng)還是“墮落”

“五四”時期，女性解放最先是作為一個社會問題被提出來的。“五四”運動的先驅(qū)者以各種形式探討了女性解放的問題。胡適是較早以文學(xué)形式研究女性解放問題的學(xué)者之一，他翻譯了挪威劇作家易卜生的劇作《娜拉》，一經(jīng)面世就引起了很大的反響。同時，他還創(chuàng)作了《終身大事》，這個劇本是他戲劇觀的一個實踐，也是他婦女觀的一個延伸。但從內(nèi)容上看，《終身大事》只是《娜拉》的一個翻版，女主人公田亞梅也只是一個出走的“娜拉”。胡適借田亞梅之口道出的婚戀觀——“這是孩兒的終身大事，孩兒該自己決斷”，雖然不能作為女性解放的大纛，但也是胡適借男女婚戀問題對女性解放問題的一個思考。當(dāng)然，“娜拉”出走并不是女性解放的終極目標(biāo)，出走之后怎樣才是女性真正應(yīng)該關(guān)心的問題，胡適對此并沒有給出回答。

對于女性問題，魯迅的觀點可能更能給人們帶來啟示。魯迅一針見血地指出了《終身大事》所揭示的結(jié)局并不是女性解放的終點，出走也并不意味著女性真正獲得了解放。1923年12月26日魯迅在北京女子高等師范學(xué)校做了題為《娜拉出走后怎樣》的講演，在講演中表明了他的觀點：“……但從事理上推想起來，娜拉或者也實在只有兩條路：不是墮落，就是回來。”{7}對于在解放的泥淖中掙扎的女性來說，魯迅的話或許是殘酷的，但卻是現(xiàn)實的反映。這一時期很多“問題小說”作者也揭示了女性在出走之后的彷徨和徘徊。為了進一步表明對此問題的看法，魯迅于1925年創(chuàng)作了短篇小說《傷逝》，他以獨特的視角告誡行走在解放征途中的女性：不取得經(jīng)濟權(quán)而僅僅迷戀于家庭生活對真正實現(xiàn)自由和解放來說是無益的。也就是說，“娜拉”出走之后的落腳點是問題的關(guān)鍵。

子君是封建家庭的“不肖女”，她受到“五四”新思潮的影響，儼然是一個新女性了，她高呼“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權(quán)利”，并與涓生“在吉兆胡同創(chuàng)立了滿懷希望的小小的家庭”。作為一個“五四”知識女性，子君有著解放自我的強烈訴求，并且邁出了“娜拉”式的一步。但如果把子君出走之后建立屬于自己的家庭作為女性解放的終點，那終將遮蔽女性解放的漫長前路。魯迅正是看到了“娜拉”式結(jié)局的巨大想象成分和欺騙性，而擔(dān)當(dāng)了一個清醒的現(xiàn)實主義導(dǎo)師的角色。子君的幸福和她解放的可能性就葬送在家庭或者說子君所“日夜的操心”的庭院生活中。子君是醉心于她與涓生所建立的小家庭的，并將經(jīng)營家庭生活當(dāng)作她生活的中心。從傳統(tǒng)意義上說，家庭對女性而言其意義更重大，女性在家庭中承擔(dān)的職責(zé)也更多。從這一點上看，子君的家庭與其他傳統(tǒng)女性的家庭是沒有分別的。但不同的是，她不是因“父母之命，媒妁之言”的綁架而建立她的家庭的，她從封建家庭中出走，按自己的意愿建立了屬于自己的小家。能夠義無反顧地逃離封建家庭并喊出讓封建家長不寒而栗的話語，這說明子君是勇敢的，也是決絕的。然而，勇敢和決絕的子君卻因為對家庭生活的沉溺而陷入了柴米油鹽的瑣碎當(dāng)中。在庭院里飼弄油雞和阿隨的子君與千百年來的傳統(tǒng)婦女所扮演的角色都是一樣的，其內(nèi)涵不過是“相夫教子”——延續(xù)女性的傳統(tǒng)使命。

女作家廬隱也看到了女性這一可悲的境地。她的《海濱故人》中的宗瑩便是一例，之前與露莎等人暢談學(xué)業(yè)，也有很大的抱負，一旦戀愛、嫁人就基本與社會脫節(jié)了，待到生子，就“更不能出來服務(wù)了”。《何處是歸程》中沙侶的暗問也正是女性深陷于家庭中的境遇：“結(jié)婚，生子，做母親……一切平淡的收束了，事業(yè)志趣都成了生命史上的陳跡?！鐣聵I(yè)——由于個人的意志所發(fā)生的活動，只好不提吧。……”{8}這段話可謂是那一時代的女性最真實的寫照：“當(dāng)我們和家庭奮斗，一定要為愛情犧牲一切的時候，是何等氣概？而今總算都得了勝利，而勝利以后原來依舊是苦的多樂的少，而且可希冀的事情更少了，可借以自慰的念頭一打消，人生還有什么趣味？從前以為只要得一個有愛情的伴侶，便可以廢我們理想的生活，現(xiàn)在嘗試的結(jié)果，一切都不能避免事實的支配，超越人間的樂趣，只有在星月皎潔的深夜，偶爾與花魂相聚，覺得自身已徜徉四空，優(yōu)游于天地之間?！?/p>

當(dāng)然，魯迅并不像廬隱那樣總是“彷徨”與“悲哀”，在魯迅看來，女性解放首先應(yīng)該抓住的——便是經(jīng)濟權(quán)，并借涓生之口將這意思傳達了出來：“待到孤身枯坐，回憶從前，這才覺得大半年來，只為了愛，——盲目的愛，——而將別的人生的要義全盤疏忽了。第一，便是生活。人必生活著，愛才有所附麗?！眥9}造成子君悲劇的真正原因正是她放棄了“經(jīng)濟權(quán)”，讓庭院生活綁架了她的獨立和自由，失去了真正解放自己的動力。她雖然從形式上逃脫了父親的束縛，但又依附于丈夫涓生，實際上并沒有走出以封建秩序維持其存在的男性世界?！盀檠a救這缺點起見，為準(zhǔn)備不做傀儡起見，在目下的社會里，經(jīng)濟權(quán)就見得最要緊了。第一，在家應(yīng)先獲得男女平均的分配；第二，在社會應(yīng)該獲得男女相等的勢力?！眥10}也就是說，女性必須走出庭院，取得經(jīng)濟權(quán)，才能尋得解放的出路。那么，庭院的盡頭是怎樣的所在呢？“我對于今后婦女的出路，就是打破家庭的藩籬到社會上去，逃出傀儡家庭，去過人類應(yīng)過的生活；不僅僅做個女人，還要做人，這就是我唯一的口號了”{11}，廬隱在《今后婦女的出路》一文中的這段話可以說是指出了女性的出路所在，那么“社會上”又是怎樣的前景呢？

（二）在“家”與“廣場”之間

女性離開自己的父系依靠、從庭院走上廣場的過程也并不是一帆風(fēng)順的，幾代女性為此付出了巨大的努力，經(jīng)過了痛苦的探索和跋涉。丁玲是深入探索女性問題的作家之一，她所塑造的眾多女性豐富了現(xiàn)代文學(xué)女性人物譜系，莎菲就是其中的一位。莎菲之于女性解放恰恰是一個中間人、一個過渡者，她繼續(xù)著子君的使命，雖然最終未能擺脫庭院的束縛真正走上廣場，但是莎菲畢竟是女性解放鏈條中必不可少的一個人物。endprint

莎菲是一個資產(chǎn)階級知識女性，她所處的時代恰在“五四”退潮、大革命失敗之后，她的性格中既有時代的烙印，又有她自己的個性特點。這一時期，社會普遍處于迷茫和彷徨之中，青年時刻感到自己的前路捉摸不定，因此莎菲也不可避免地感染了時代病。同時，莎菲又具有敏感、大膽而又叛逆的個性，這也使她得以與其他女性區(qū)別開來。相對于子君們，莎菲所生活的時代剛剛經(jīng)過“五四”風(fēng)氣的洗禮，同時又被當(dāng)時所彌漫的失望和彷徨情緒感染著。她的交際更廣，生活空間也更廣，所以視野也更開闊一些，同時又去除了“五四”時期的狂熱。所以，莎菲的這些性格特征也注定了她與子君的生活際遇會有所不同。

從空間上講，莎菲的活動場所主要是病房和公寓，而病房和寓所本質(zhì)上也不過是庭院的一個延伸、外化或變形。但是，莎菲畢竟是莎菲，她的視野比子君更開闊，識見自然也高于子君。在子君眼里，家庭和丈夫是她生活的全部，她兢兢業(yè)業(yè)地操持家務(wù)，絲毫也沒有懷疑家庭是她出走的真正歸宿。當(dāng)涓生以挑剔的眼光責(zé)備子君時，我們甚至聽不到子君反駁的聲音，面對男性世界，子君是失語的，因為她始終以仰視的目光去對待男性。莎菲不一樣，男性在莎菲眼里是與自己平等的，她可以審視他、評判他，甚至可以挑逗他。莎菲不回避自己對男性的渴望，同時也不放棄審視男性的立場。如果說，“嫁雞隨雞”的封建思想仍殘留在子君的頭腦里，那么，在莎菲這里，這種思想已經(jīng)被連根拔除了。在莎菲眼里，葦?shù)苁清钊鹾筒B(tài)的，與她所渴慕的那種男士有天壤之別。而另一個男人凌吉士在莎菲眼里最終也不過是一個表面風(fēng)雅實則骯臟齷齪的偽君子。

之所以說莎菲是一個中間人、一個過渡者，正是因為她對凌吉士所采取的曖昧的態(tài)度。盡管她知道凌吉士并不是與她心靈契合的人，但她卻仍然無法抗拒那美型，她一邊沉迷于這種情愛游戲，一邊又不斷反思自己的行為，正反映了時代女性的通病——迷茫、徘徊，并有放縱自己抗拒對未來的恐懼的危險。痛苦和矛盾著的莎菲雖然感到自己的路不應(yīng)該如此，但是又不知道究竟應(yīng)該怎樣，這也決定了莎菲最終徘徊在庭院內(nèi)外、止步于廣場的宿命。子君徘徊于庭院之中，莎菲接近廣場，因此說她在女性解放的歷史上具有承前啟后的作用。

三、女性空間維度的跳躍性拓展

從子君到莎菲再到林道靜，這中間不得不提的是解放區(qū)的女性。解放區(qū)文學(xué)是為數(shù)不多的以歡快、明朗的色調(diào)探討女性解放道路的文學(xué)范本?！敖夥艆^(qū)的土改和破除鄉(xiāng)村封建勢力的政治，卻在救贖民眾命運的同時，給了女性一個翻身的機會”{12}，解放區(qū)文學(xué)因而以其特有的樸實和明快向人們揭示了女性的新生活。廣場也不再是女性解放的唯一象征。

（一）政治話語下的女性解放

解放區(qū)女性在精神面貌、思想覺悟以及社會地位等方面已經(jīng)大大超越了“五四”時期、莎菲時代、茅盾筆下的新女性以及張愛玲筆下的小市民女子了。無論是橫向比較還是縱向比較，解放區(qū)女性的新面貌都更鮮明地預(yù)示了女性解放的曙光。即便是在那些思想落伍的婦女，如三仙姑、小腿疼等角色身上，也不再能看到舊社會那些備受侮辱與侵害的女性的低眉順眼和木訥遲滯的影子。這些讀來讓人忍俊不禁的角色是新時代和社會中獨有的調(diào)節(jié)氛圍的作料，她們與先進人物所進行的各種較量和博弈，實在是意圖引人注意的小促狹。換句話說，只有在人人平等的社會她們才敢這樣耍她們的小聰明，也只有解放區(qū)作家才能塑造出這些又可惡、又可笑的角色。

然而，翻開解放區(qū)社會解放的歷史，我們能看到女性解放與社會解放其實是同步進行的，或者說女性解放是社會解放的副產(chǎn)品，解放區(qū)女性憑借革命權(quán)力和政治勢力獲得了翻身。在政治勢力的庇護下，解放區(qū)女性參與分田分地、參與農(nóng)村的建設(shè)、參與對敵人的斗爭，處處顯示一種主人翁的新姿態(tài)。小芹爭取婚姻自由，不再像以往那樣必須付出血與淚的代價，而在一種更加輕松、明快的氛圍中進行對封建殘余勢力——包辦婚姻——的清算。孫犁筆下的女性更是具有人性自然的光輝，孫犁在這些女性人物身上寄予了他對女性解放的美好想象。孫犁以抒情的和柔美的筆調(diào)塑造了一系列有著光輝人性、美好心靈的女性，她們既識大體又心系國家、民族的命運，同時，她們又勇敢、剛毅、樂觀、果決。解放區(qū)文學(xué)為我們展現(xiàn)的婦女參加抗戰(zhàn)、勞動、翻身成為主人等場景，實際上正反映了婦女解放取得的巨大成果。解放區(qū)女性所處的空間更加開闊，她們已經(jīng)超越子君和莎菲擁有更廣闊的生活空間，但是這種自上而下的解放似乎過于樂觀地估計了婦女解放所面臨的困難，而林道靜的出現(xiàn)似乎為我們提供了一個真正處于廣場中心的女性典型。

（二）“背叛”的空間

被評論家命名為“成長小說”的《青春之歌》其實為我們提供了一個女性解放的范本。將焦點定格在領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生游行運動的林道靜身上，我們可以看到她擁有解放女性的很多特質(zhì)：作為群眾的一員，同時又是革命運動的領(lǐng)袖，參與火熱的革命斗爭，擁有革命戰(zhàn)友兼情人的支持與愛，從來不必面臨事業(yè)（革命）與愛情的抉擇……此時，舒婷筆下的充滿理想色彩的男女關(guān)系被呈現(xiàn)了出來：“我必須是你近旁的一株木棉，作為樹的形象和你站在一起。根，緊握在地下；葉，相觸在云里。每一陣風(fēng)吹過，我們都互相致意……”舒婷的這種對男女平等的美好想象實際上早在《青春之歌》中就得到了詮釋。

從女性解放的階段性看，林道靜是一個真正解放了自己的女性，她一改子君的依賴、莎菲的迷茫、曾樹生的盲目，成為學(xué)生解放運動的領(lǐng)袖。林道靜最初的遭際與子君非常相似，她們有著相似的知識背景和解放訴求，最初她為了抗拒繼母為她設(shè)計的人生而逃離家庭，去北戴河投奔表哥不遇，卻遇上了打她主意的余敬塘，在走投無路的時候絕望地投河被余永澤救起，隨后在找工作屢屢碰壁的情況下與余永澤同居。但林道靜并沒有像子君一樣滿足于她的庭院生活，她內(nèi)心對外面的世界十分渴望，不愿意做余永澤的花瓶，盡管西單書店的工作并沒有讓她找到快樂，并很快就干不下去了，但她似乎從來也沒有放棄她對工作的渴望。當(dāng)“迷人的愛情幻成的絢麗的彩虹，隨著時間漸漸褪去了它美麗的顏色”的時候，她很快發(fā)現(xiàn)“余永澤并不像她原來想象的那么美好，他那騎士兼詩人的超人的風(fēng)度在時間面前已經(jīng)漸漸全部消失。他原來是個自私的、平庸的、只注重瑣碎生活的男子”。endprint

林道靜與子君的不同之處在于，林道靜發(fā)現(xiàn)了余永澤的虛偽并產(chǎn)生了厭煩之情，而子君只是一個生活的被動者，在被涓生拋棄后，她沒有能力生活下去，只能回歸自己的家庭，并最終走上人生的終點；相反，林道靜更多地接觸了外界的人和事物，這使他對余永澤和余永澤所代表的階級有了更深刻的認識，并最終走上了革命道路，置身于開放的廣場。恩格斯曾說：“婦女解放的第一個先決條件就是一切女性重新回到公共的勞動中去?！眥13}如果說子君的死是因為除了涓生便沒有什么寄托的話，那么恩格斯這句話則道出了林道靜獲得了更大的自由與解放的原因。

四、結(jié)語

從某種意義上說，林道靜的解放是革命政治話語下的副產(chǎn)品，《青春之歌》以巨大的革命激情書寫了伴隨著革命進程的女性解放，但是林道靜的成長道路畢竟為女性解放提供了一種可能性。此后，更多的作家不斷地探索女性解放的命題，張潔、諶容、鐵凝等作家塑造了很多女性形象。例如《方舟》中的梁倩、柳泉、荊華，《人到中年》中的陸文婷等，她們都是新時期的知識女性，對于這些女性來講，進入公共空間已經(jīng)不成問題了，但隨之要面對的卻是愛情、家庭和事業(yè)的矛盾，在很多作家看來，家庭和事業(yè)似乎就是魚和熊掌的關(guān)系，兼得的可能性似乎是很小的。也就是說，女性獲得了公共空間的權(quán)力，并不能說明解放使命就真正完成了；從展開的歷史看，女性解放的歷史使命遠未完成，文學(xué)正為此進行細致和深入的探討，那也是我們所期待的。

{1} 相關(guān)的文章主要有，樂文：《文化人》、胡光璐：《〈白鹿原〉女性形象與婦女解放問題》（《寧夏大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版》1996年第1期）；張憲軍：《始終不渝地探索女性解放的道路——論丁玲筆下的知識女性形象》（《安徽文學(xué)·下半月》2009年第3期）；劉延紅：《女性解放與賢妻良母角色——冰心筆下女性形象的啟示》（《揚州大學(xué)學(xué)報·人文社會科學(xué)版》2009年第4期）；陳元龍、吳正鑫：《從傳統(tǒng)女性極端化形象到現(xiàn)代女性解放》（《太原師范學(xué)院學(xué)報·社會科學(xué)版》2010年第5期）。

{2} 相關(guān)的研究主要有，吳淑玲：《女性意識的高揚——〈鏡花緣〉女性解放思想之探討》（《三峽大學(xué)學(xué)報·人文社會科學(xué)版》2003年第6期）；鞠梅：《愛情：女性解放的最終歸宿？——張欣的〈為愛結(jié)婚〉的女性視角解讀》（《安徽文學(xué)·下半月》2006年第1期）；楊聯(lián)芬：《個人主義與性別權(quán)力——胡適、魯迅與五四女性解放敘述的兩個維度》（《中山大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版》2009年第4期）。

{3} 相關(guān)的文章有，戚國華：《從現(xiàn)、當(dāng)代愛情題材的小說看婦女解放的歷程》（《青島教育論壇》1997年第2期）；喬相軍：《女性解放歷程透視——從魯迅到徐坤、王安憶》（《長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版》2007年第3期）；徐群英：《試析〈青春之歌〉中女性的解放之路》（《安徽文學(xué)·下半月》2009年第6期）。

{4} 相關(guān)的文章主要有，杜霞：《從革命女性到女性革命——丁玲創(chuàng)作對女性解放的探求》（《齊魯學(xué)刊》2000年第5期）；畢新偉：《從女性解放到社會革命——20世紀(jì)20年代女作家精神世界探析》（《中州學(xué)刊》2009年第1期）；董麗敏：《“勞動”：婦女解放及其限度——以趙樹理小說為個案的考察》（《現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2010年第3期）；孫長軍：《大眾文化與身體敘事：解讀衛(wèi)慧》（《荊州師范學(xué)院學(xué)報》2003年第6期）；岳菲花：《永遠的追尋——就女性“軀/身體寫作”談女性解放》（《山西師大學(xué)報·社會科學(xué)版》2007年第3期）。

{5} 梁啟超：《變法通議：論女學(xué)》，載《飲冰室合集》，中華書局1989年版，第38頁。

{6} 秋瑾：《秋瑾集》，上海古籍出版社1991年版，第134頁。

{7}{9}{10} 魯迅：《魯迅全集》（第1卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第166頁，第168頁，第168頁。

{8} 廬隱：《廬隱精品文集》，中國畫報出版社2010年版，第252—253頁。

{11} 《廬隱文集》，線裝書局2009年版，第131頁。

{12} 孟悅、戴錦華：《浮出歷史地表——現(xiàn)代婦女文學(xué)研究》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第198頁。

{13} 恩格斯：《家庭、所有制和國家的起源》，《馬克思恩格斯選集（第4卷）》，人民出版社1972年版，第72頁。endprint