沒有學會思考就沒有作文

為什么要寫作文，簡單點說就是思考和情緒的表達。思考自不必說，即使是情緒，雖是感性的，當表達出來時，其實也包含了理性（沉淀、過濾、斟酌、反思、后認識），也就是說還是離不開思考，但不可忽視的是中學生作文中大面積的只有文字表達、沒有思考品質的現(xiàn)象。學生這樣寫，不僅是學生的問題，根源上又來自于教師的不正的評價觀。本期“作文識真”邀請的是來自四川成都的李燕飛老師，他所剖析評價的例文是一篇引來廣泛贊嘆的“網紅文”。

主持人：陳興才

人存在的意義在于思考，所謂“我思故我在”，但是思考不等于就有結果或者說思考的結果就是正確的——它取決于思維的出發(fā)點、方式、步驟、原則等。雖然數(shù)學、物理、美術、音樂、體育等課程都有思維訓練內容，但畢竟主要是從自身的學科思維出發(fā)，而作文訓練是綜合性的、全方位的，可以說最能體現(xiàn)一個人的思維品質。作文就是語言的運用，語言運用的目的是要展現(xiàn)思維觀點，所謂“語言表達是思想的直接顯示”。

然而縱觀我們的作文訓練和所謂優(yōu)秀的作文，思考力的缺乏令人震驚。2017年高考后，一篇題目為《書生》的作文在網絡走紅，短短兩三天在某微信公眾號獲得的點贊數(shù)超過了5萬，還被不少公眾號、網站、論壇轉載。據(jù)稱，這篇作文是杭州市第二中學高三某學霸根據(jù)2017年的浙江省高考語文科作文題寫的。浙江省高考語文試卷作文題目是：“有位作家說，人要讀三本大書：一本是‘有字之書，一本是‘無字之書，一本是‘心靈之書。對此你有什么思考？寫一篇文章，對作家的看法加以評說。”該學霸沒有參加高考，因為已經被大學提前錄取了。暫且不說這篇作文是否有故意炒作的嫌疑，這里只分析下該作文能否稱得上優(yōu)秀甚至獲得滿分。

原文如下：

書生

上蒼賜人以三書，一曰有字之書，二曰無字之書，三曰心靈之書。此三者，同出而異名，殊途而同歸。讀書者可稱書生，而凡世間之人，或多或寡，必讀此三書，故世間之人皆為書生也。

有字之書，文章著述也。以一字概之，是為錄。往圣先賢著經典，而后人傳習之；詩仙詞圣書佳句，而后人吟詠之。有字之書，乃作文章者之見聞經歷、所思所想，付諸于文?？追蜃铀洞呵铩?，太史公所著之《史記》，皆屬有字之書也。李太白狂歌之《將進酒》，杜子美哀嘆之《石壕吏》，亦屬有字之書也。以文章傳道義，以詩篇記良辰，此有字書之真諦也。

無字之書，生活經歷也。以一字概之，是為行。勞心柴米油鹽，遠游名山大川，皆讀無字之書也。無字之書是為行萬里路，如古徐霞客之游覽，如馬可·波羅之遠渡。于萬化冥合之間，讀自然造物之書。鬼斧神工，最美之書乃天成。無字之書亦是平日生活，秋風卷屋，五斗折腰，利鎖名韁，虛苦勞神。于困頓失意之時，讀淚濕汗浸之書。披荊斬棘，最重之書乃人生。

心靈之書，思想精神也。以一字概之，是為己。人即心，心即道，道即天，天人合一。人以心觀宇宙，觀宇宙亦是觀心。陸九淵曾言：“宇宙即是吾心，吾心即是宇宙?！毙撵`之書包羅萬象，可絕非萬象本身也?？档?、柏拉圖之思考，于此二人乃心靈之書，而其著述非心靈之書，故此書無法外借也。心靈之書乃思想本身，發(fā)于人，終于人。凡世間之人皆有心靈之書，而此中玄奧不可言傳。

文人以有字之書錄無字之書，圣人以有字之書傳心靈之書；學者以無字之書習有字之書，行者以無字之書證心靈之書；賢者以心靈之書衍有字之書，哲人以心靈之書明無字之書。此三書連環(huán)相扣，缺一不可。書生在世，讀盡經典，而讀此三書斷不可厚此薄彼，需雨露均沾，相輔相成。

失有字之書，則文明難以傳承發(fā)展；略無字之書，則學問皆如紙上談兵；缺心靈之書，則人生渾若傀儡木偶。幸上蒼非慳吝之輩，播此三書于人間。是故世人盡能讀此三書，行此三書，傳此三書。

故世人皆能成書生也。

作文題目很容易讀懂，就是什么都可以往里裝的話題作文，題目指向很明確，說說對三大本書的理解及三者的聯(lián)系，關鍵是如何寫出自己的分析過程和結論觀點。

初看這篇作文，與歷年高考眾多所謂滿分作文沒有什么不同，亦今亦古的語言風格，做俯瞰宇宙狀的思考，羅列古今名人，堆砌材料辭藻，做了顯而易見的聯(lián)系，陳述了似是而非的觀點。讀罷，似有所悟，卻不明所以。這樣的作文往往被當作范文依瓢畫葫蘆，所以越來越發(fā)現(xiàn)中國的學生作文差不多都是這個樣子，就像說起國畫，我們畫的竹子都差不多，唯一的區(qū)別是筆法熟練程度不同。

第一段其實沒有表明什么觀點，更沒有體現(xiàn)出進一步的思考，就是把題目中的三個短語拉長成一段話，告訴你有三本書而已。而且告訴你每個人都是書生，如此無限擴大解釋“書生”的含義，已經失去了一個概念存在的必要價值。

第二、三、四段分別說明了什么是有字之書、無字之書、心靈之書，反正就是從孔子、李白到馬可·波羅、徐霞客等的簡單排隊，沒有說明比較特別的看法，這三段也無什么讀的價值。

讀了第五段，會發(fā)現(xiàn)等于什么都沒有說，或者什么都沒有說清楚，沒有具體的分析過程，也沒有特別的看法，無非就是告訴你三本書都要讀。大概沒有幾個人不會表達這樣的觀點。

第六段只是第五段的重復，仍然沒有分析，不見深入的思維，就像武術套路表演一樣，花拳繡腿不見功力。

最后一段就一句，“故世人皆能成書生也”。估計語文老師就是這么教的，不管有無必要，最后總要畫蛇添足來這么一句，據(jù)說是點題，首尾呼應。但是第一段說的是“故世間之人皆為書生也”，“為”與“能成”意思相同么？

讀了這篇作文，你不會收獲特別的觀點感受，也沒有發(fā)現(xiàn)有什么值得稱贊的思維方式，更缺乏具體細節(jié)的分析，你會轉眼忘了這篇作文。其實這樣毫無思考水平的文章到處都是。我們不能指望每個高中學生都能寫出邏輯嚴密、思維深刻、觀點獨特的文章來，但是這篇作文據(jù)說紅遍了朋友圈，獲得了眾多點贊數(shù)。教師們認為這就是滿分作文，就是作文模版。據(jù)說杭州二中的教師和校長都對這篇文章進行了高度的稱贊。endprint

杭州二中語文教師的點評道：“豪逸（《書生》作者）之文美在規(guī)范。文章有對‘三書內容的界定，有對‘三書作用的評價，更有對‘三書彼此之間關聯(lián)的闡述……彰顯了一篇論述文規(guī)范、嚴密的結構。規(guī)范背后是豪逸縝密的思維。豪逸之文美在才氣。文章一氣呵成，文不加點。語言文白相間，讀來無晦澀之感，反更顯雅致脫俗；內容涉古今中外，汪洋恣意，尤對中國古典詩詞，更是信手拈來，從而妙筆生花。才氣背后是豪逸博覽群書的積淀。豪逸之文美在通透。文章中對‘三書的閱讀，實為一個少年對自己人生之路的要求和展望：閱讀，行走，思考，傳承?！┳约褐畬W識，‘雅自己之生活，從而‘博雅自己之境界。通透背后是豪逸的赤子之心。愿美文共賞！”

杭州二中校長點評道：“一個通透的人才能寫出如此通透的作文！”

他們的點評和學生一樣，都說了一堆華麗漂亮、空洞無物的話，只有夸大其詞的贊美和不具體的模糊看法，沒有展現(xiàn)思維的過程。給人感覺是“作文原來如此簡單”，準備一堆古今中外的人物故事素材，熟練整齊漂亮的詞匯和句式，至于要表達什么觀點，以及如何展現(xiàn)得出觀點的思維過程，是不重要的，重要的是讓人看兩眼就覺得形式漂亮。這也是為何往往仿古作文容易得高分的原因。閱卷人那么短的時間內很難關心你如何思考，句式用詞對不對，觀點怎樣。如果是為了應試，如果是為了滿足閱卷人的簡單審美習慣，可以說是功利的無奈之舉。如果認為這是優(yōu)秀的作文并被傳誦，這樣的作文訓練無助于生活、工作，還容易形成懶于思考甚至思維混亂錯誤的結果，悲哀的是很多人認為寫作就是這樣了。

我們會從事各種各樣的工作，幾乎每個工作都需要運用到表達能力，寫作能力在眾多工作中更不可或缺。然而現(xiàn)實是，法學專業(yè)的畢業(yè)生去律師事務所做律師助理，連簡單的案情都敘述不清楚，更不要說分析案件的證據(jù)和因果關系了；中文專業(yè)的畢業(yè)生寫個簡單的產品說明書都不知道如何能說清楚；法官寫個判決書也是套用模板，沒有根據(jù)案情進行嚴密的邏輯推理和依據(jù)引用；公務員執(zhí)法難寫出一篇理由充分、表達規(guī)范的執(zhí)法文書。其實更多的是連請假條、證明書等短短不到百字的應用文都寫不明白，寫個借條往往被人抓住漏洞，工作生活中常碰見的合同協(xié)議等更是讓很多人暈頭轉向。所以，你讀到的文章，學術論文往往是不知所云或者東拼西湊的，新聞報道像是小說天馬行空，領導講話工作報告是越來越長。

那么寫作的基礎是什么？最重要的是邏輯思維，就是我們要能清清楚楚、明明白白地分析和判斷，以什么為前提進行比較、推理、聯(lián)系等思維過程而得出結論的？真實、準確、具體是表達的基本要求。詩詞歌賦散文等文學體裁寫作只是一種藝術表達形式，用詞華麗、抒發(fā)情感、道德說教不是作文訓練里主要的內容。作文訓練最重要的是描述、說明、推理、解釋等能力，這是我們賴以生活、工作、學習、研究等活動的基礎，沒有正確的思維工具，我們往往會被錯誤指引，無法分辨是非。然而學校的寫作訓練，從小學開始要求學生背誦模仿似是而非的心靈雞湯文，充滿了情緒渲染和道德說教，往往不能基于事實和內心去表達，更沒有學習如何有邏輯地去表達，或許大多數(shù)教師都沒有邏輯思維。逐漸地，學生的頭腦就被作文套路束縛了。模糊了觀察社會和他人的雙眼，頭腦也銹鈍了。到了高中，這種看似華麗實則虛無的作文模式竟然被一再地推崇，以至于我們看到的所謂高考滿分作文就是這篇《書生》的樣子。

怎樣的思考方式才可能有效正確呢？這是個復雜的問題，因為這涉及到事實理由、價值標準、思維原則、個人立場、情緒偏好、人性風俗等多方面的影響。比如，3月5日這一天是“學習雷鋒紀念日”，很多學校會組織學生上大街搞志愿活動，對于小學生來說，扶老人過馬路似乎是個保留節(jié)目，連很多學生作文里不管真假也有扶老人過馬路的情節(jié)。那么對于小學生扶老人過馬路這個行為是正確的還是錯誤的，抑或是要視情況而定，應該怎樣具體分析？首先，在我們慣常的道德教育觀念里，教導小學生“尊老愛幼”似乎是不可置疑的，那么小學生扶老人過馬路符合很多人的道德標準。實際上僅僅是孩子的道德問題嗎？最近幾年媒體報道了不少主動扶老人而被訛詐的新聞，四川達州有3名小學生扶摔倒的老人而被老人指認為肇事者，盡管有警方的調查認定是老人自己摔倒的，但是仍然不能讓孩子們擺脫糾纏，反而帶來了傷痛，讓人懷疑尊老的價值意義何在。其次，隨著車輛的日益增多，城市里的馬路早已不是課本描寫的那么簡單的“紅燈停綠燈行”了，不禮讓行人的車輛、轉彎的車輛、電動自行車、沒有紅綠燈的道路、被大型汽車擋住視線、紅綠燈時間不夠……實際情況遠比我們想象的復雜。作為身體還比較弱小、認知能力不足、生活經驗缺乏的小學生來說，他們能不能在如此復雜的交通環(huán)境下去迅速分析判斷風險并選擇正確的做法？實際是非常難的，還由此造成生命健康、交通安全、責任分擔等諸多問題。再次，相對于小學生來說，大多老年人無論身體還是認知能力、生活經驗，都遠比小學生強，讓弱小的小學生去保護能力更強的老年人，這本身就是錯誤的思維邏輯。從法律角度來說，小學生是未成年人，基本是限制民事行為能力人，而老年人基本是具備完全民事行為能力的成年人，就是說承擔責任的能力二者差別很大。因此，鼓勵小學生去扶老年人過馬路，不僅是道德綁架，還是錯誤的教育指引，沒有考慮到實際情況。

可見，一個問題、一個事物本身是需要在具體的環(huán)境中去分析考量的，涉及到的因素往往很復雜，我們的思考過程、思維方式不能脫離這些具體的因素，而且還涉及到價值利益的取舍平衡?；仡^再看看被捧紅的作文《書生》，以及眾多所謂的優(yōu)秀作文，這些學生的思考能力體現(xiàn)了怎樣的層次？有沒有符合其年齡特點的深入分析判斷？引導學生去發(fā)現(xiàn)生活中的問題不難，難就難在運用怎樣的思維方式去分析問題，這需要做教師的本身具備較豐富的知識結構和生活經驗，掌握科學的邏輯思維去分析問題。

（四川省成都市新都區(qū)南河路一段；610500）endprint