微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)對(duì)胸腰椎骨折患者并發(fā)癥及疼痛程度的影響

胡萬鈞

(海南省中醫(yī)院骨科, 海南 海口, 570203)

微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)對(duì)胸腰椎骨折患者并發(fā)癥及疼痛程度的影響

胡萬鈞

(海南省中醫(yī)院骨科, 海南 ?？? 570203)

微創(chuàng); 內(nèi)固定; 胸腰椎骨折; 并發(fā)癥; 疼痛

全身骨折中5%～6%是脊柱骨折, 其中最多見胸腰段骨折[1-2]。如果能及時(shí)治療, 則能規(guī)避一些神經(jīng)損傷和更嚴(yán)重的-損害[3]。目前臨床常用的手術(shù)方式是后路椎弓根螺釘內(nèi)固定, 而傳統(tǒng)開放式手術(shù)方法手術(shù)切口較長和術(shù)中對(duì)椎旁肌肉的長時(shí)間的牽拉和廣泛剝離, 從而導(dǎo)致局部肌肉纖維瘢痕化及缺血壞死, 因此患者術(shù)后得不到很好的恢復(fù)和遠(yuǎn)期腰部會(huì)僵硬[4]。隨著脊柱微創(chuàng)技術(shù)不斷進(jìn)步, 經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘固定技術(shù)治療胸腰椎骨折臨床效果顯著[5]。本研究探討微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)對(duì)胸腰椎骨折患者并發(fā)癥及疼痛程度的影響, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2010年5月-2015年5月于本院行胸腰椎骨折手術(shù)臨床案例106例, 按照手術(shù)方式分為微創(chuàng)經(jīng)皮組和開放組各53例。納入標(biāo)準(zhǔn): ① 所有患者均是新鮮單節(jié)段的胸腰段脊柱骨折; ② 不伴有肝、腎等臟器疾病、凝血功有障礙或者神經(jīng)功能異常者; ③ 自愿參加, 并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn): ① T11～L2以外的胸腰椎骨折患者; ② 有脊神經(jīng)功能受損和椎弓根骨折患者。微創(chuàng)經(jīng)皮組: 男31例, 女22例, 年齡在19～41歲, 平均(28.65±6.98)歲, 受傷至手術(shù)時(shí)間1～5 d, 平均病程(2.12±1.12) d; 致傷原因: 車禍傷21例, 重物砸傷14例, 墜落傷18例; 壓縮性骨折25例, 胸腰椎爆裂性骨折28例; 損傷節(jié)段: T1116例, T1211例, L19例, L217例。開放組: 男35例, 女18例, 年齡20～39歲, 平均(27.89±6.33)歲, 受傷至手術(shù)時(shí)間1～6 d, 平均病程(2.96±1.22) d, 致傷原因: 車禍傷23例, 重物砸傷13例, 墜落傷17例; 壓縮性骨折23例, 胸腰椎爆裂性骨折30例, 損傷節(jié)段: T1113例, T1214例, L110例, L216例。2組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義, 具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均由同一組醫(yī)師分別行2種不同手術(shù)治療。開放組: ① 取俯臥位, 采用全麻方式, 對(duì)骨折椎處先手法復(fù)位, 傷椎和上下相鄰椎體采用C型臂透視定位; ② 以傷椎為中心取后正中入路切口并沿皮膚、皮下及腰背肌筋膜切開, 切開棘突兩側(cè)并通過行椎板骨膜下剝離而暴露傷椎及上下相鄰椎體, 而后錐出椎弓根釘?shù)涝趥瞪舷孪噜徸刁w用開口錐, 植入4枚椎弓根螺釘; ③ 在一側(cè)安裝合適鈦棒撐開復(fù)位, 在另一側(cè)行椎體內(nèi)植骨經(jīng)過傷椎椎弓根, 之后選取合適鈦棒固定同, 而后未植骨側(cè)鈦棒松開, 行椎體內(nèi)植骨經(jīng)過傷椎椎弓根和再次固定鈦棒; ④ 手術(shù)完成后, 切口沖洗縫合, 放置引流管一根; ⑤ 術(shù)后48 h內(nèi)行常規(guī)抗生素預(yù)防感染治療, 注意傷口換藥, 腰部制動(dòng)1個(gè)月和指導(dǎo)適當(dāng)腰背肌功能鍛煉。微創(chuàng)經(jīng)皮組: ① 取俯臥位, 采用全麻方式, 對(duì)骨折椎處先手法復(fù)位, 同樣傷椎及上下相鄰椎體的椎弓根的定位使用C型臂透視, 切口均為1.5 cm; ② 分別使用穿刺針穿刺雙側(cè)椎弓根釘?shù)? 導(dǎo)絲經(jīng)椎弓根置入和依次攻絲, 置入傷椎上下相鄰椎體的雙側(cè)椎弓根分別采用合適中空椎弓根螺釘, 透視見到良好螺釘位; ③ 在一側(cè)經(jīng)傷椎椎弓根放置導(dǎo)針和沿導(dǎo)針攻絲骨漏斗經(jīng)椎弓根放置植、適量同種異體骨植入并安裝同側(cè)固定棒; ④ 另一側(cè)同法完成植骨、固定; ⑤ 完成后切口沖洗縫合, 之后與處理與開放組治療一樣。

1.3 觀察指標(biāo)

① 觀察記錄2組患者手術(shù)切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量; ② 檢查2組患者術(shù)前后傷椎前緣高度、矢狀面指數(shù)、后凸Cobb′s角及術(shù)后20個(gè)月進(jìn)行隨訪。③ 采用視覺模擬評(píng)分的VAS評(píng)分表對(duì)患者術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后6個(gè)月以及末次隨訪疼痛情況評(píng)估, 0～10分, 分?jǐn)?shù)越低, 疼痛越低; ④ 觀察記錄2組患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析, 計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn), 計(jì)量資料采用t檢驗(yàn), 以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

微創(chuàng)經(jīng)皮組患者手術(shù)切口、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均少于開放組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05); 2組手術(shù)時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 見表1。

表1 2組患者手術(shù)情況比較

與微創(chuàng)經(jīng)皮組比較, *P<0.05。

2組患者術(shù)后后凸Cobb′s角縮小, 傷椎前緣高度、矢狀面指數(shù)均增加, 2組患者傷椎前緣高度、后凸Cobb′s角、矢狀面指數(shù)術(shù)前后及術(shù)后20個(gè)月隨訪組間比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 見表2。

表2 2組患者治療效果及隨訪結(jié)果比較

與微創(chuàng)經(jīng)皮組比較, *P<0.05。

隨著術(shù)后時(shí)間延長2組患者術(shù)后疼痛VAS評(píng)分均降低, 其中術(shù)前、術(shù)后1周末次隨訪2組間疼痛VAS評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 而術(shù)后6個(gè)月微創(chuàng)經(jīng)皮組顯著低于開放組, 見表3。

微創(chuàng)經(jīng)皮組術(shù)后發(fā)生了1例輕微深部感染, 而開放組2例深部感染、1例下肢靜脈血栓及1例神經(jīng)減壓不徹底, 經(jīng)過積極處理后, 未造成不良影響, 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討 論

脊柱骨折主要會(huì)出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)障礙, 局限性疼痛、脊柱部腫脹、畸形和壓痛等臨床癥狀[6]。目前臨床上一直對(duì)胸腰椎骨折治療方案存在爭(zhēng)議, 例如選擇前路, 還是后路, 或者前后聯(lián)合入路,

表3 2組患者術(shù)前、術(shù)后疼痛VAS評(píng)分比較分)

*P<0.05。

是微創(chuàng)還是開放入路等[7]。傳統(tǒng)開放性手術(shù)治療剝離廣泛使肌纖維瘢痕化、對(duì)組織牽拉、創(chuàng)口大, 而不利于患者術(shù)后恢復(fù)和術(shù)后并發(fā)癥相對(duì)較高[8]。隨著微創(chuàng)脊椎技術(shù)發(fā)展, 減少了開放手術(shù)的一系列弊端[9]。目前治療胸腰椎骨折的有效方法是微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘固定結(jié)合傷椎內(nèi)植骨術(shù)將微創(chuàng)技術(shù)與椎體強(qiáng)化技術(shù)相結(jié)合[10]。該術(shù)式椎弓根螺釘固定和經(jīng)傷椎內(nèi)植骨分別為脊柱早期和晚期提供穩(wěn)定性, 療效顯著[11]。

本研究結(jié)果顯示微創(chuàng)經(jīng)皮組患者手術(shù)切口、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均少于開放組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義, 以及手術(shù)時(shí)間相當(dāng)。若但從這方面相比, 微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定手術(shù)對(duì)胸腰椎骨折患者治療是優(yōu)于開放式手術(shù)的, 手術(shù)切口小不僅能改善患者外觀問題, 也能降低術(shù)時(shí)因切口大暴露更多組織而引起感染的問題, 同時(shí)術(shù)口小當(dāng)然也會(huì)更有利于患者術(shù)后的恢復(fù)。此外術(shù)中出血量和術(shù)后引流量少, 則可避免患者因術(shù)中出血和術(shù)后引流量多導(dǎo)致的營養(yǎng)不良或者免疫力下降的問題, 進(jìn)而促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)。此結(jié)果與張文志等[12]研究結(jié)果顯示微創(chuàng)手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量少、術(shù)后引流量少、住院時(shí)間短和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低是相吻合的。另外, 2組患者術(shù)后后凸 Cobb′s角縮小, 傷椎前緣高度、矢狀面指數(shù)均增加, 2組患者傷椎前緣高度、后凸Cobb′s角、矢狀面指數(shù)術(shù)前后及術(shù)后20個(gè)月隨訪組間比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義, 提示微創(chuàng)治療對(duì)傷椎的遠(yuǎn)期治療效果與開放治療相當(dāng), 與段麗群[13]等研究基本一致。說明微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定治療胸腰椎段脊柱骨折患者, 在前緣高度、后凸Cobb′s角及矢狀面指數(shù)都能改善的情況下, 還有創(chuàng)口小、術(shù)中出血量少和術(shù)后引流量少等優(yōu)勢(shì), 則能降低手術(shù)所產(chǎn)生的傷害和降低胸腰椎段脊柱骨折患者面臨手術(shù)中的風(fēng)險(xiǎn)。本研究結(jié)果還顯示, 隨著術(shù)后時(shí)間延長2組患者術(shù)后疼痛VAS評(píng)分均降低, 其中術(shù)前、術(shù)后1周末次隨訪2組間疼痛VAS評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 而術(shù)后6個(gè)月微創(chuàng)經(jīng)皮組顯著低于開放組, 顯示微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)治胸腰椎患者療疼痛刺激反應(yīng)是相對(duì)較輕[14-15]。術(shù)后術(shù)口疼痛會(huì)給患者帶來很多不良影響[16-19], 例如, 患者可能會(huì)更加焦慮、情緒更加激動(dòng)、或因?yàn)樘弁炊桓义憻捬臣? 最終影響患者遠(yuǎn)期康復(fù)。本研究微創(chuàng)經(jīng)皮組術(shù)后發(fā)生1例輕微深部感染, 而開放組2例深部感染、1例下肢靜脈血栓及1例神經(jīng)減壓不徹底, 經(jīng)過積極處理后, 未造成不良影響, 雖然2組患者在并發(fā)癥發(fā)生情況差異不大, 但在深部感染情況, 微創(chuàng)經(jīng)皮組更容易控制, 而開放組感染情況反復(fù), 最終開放組深部感染的2名患者因?yàn)楦腥締栴}而延長住院, 這給患者及家屬帶來了心理壓力, 加大了患者經(jīng)濟(jì)壓力?？傮w來說, 微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折患者, 能改善前緣高度、后凸Cobb′s角及矢狀面指數(shù)情況下, 手術(shù)傷害和手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)更少, 術(shù)后疼痛更輕, 以及改善患者預(yù)后情況的效果更佳。

[1] 薛宇全. 經(jīng)椎弓根傷椎內(nèi)植骨內(nèi)固定治療胸腰椎骨折[J]. 赤峰學(xué)院學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2015, 31(14): 157-158.

[2] 王萬驥. 經(jīng)傷椎置釘椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折的臨床分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究, 2013, 11(21): 178-179.

[3] 車遠(yuǎn)方, 顧紹飛, 孫成瞰. 經(jīng)皮微創(chuàng)手術(shù)和傳統(tǒng)開放手術(shù)在胸腰椎骨折中的應(yīng)用比較[J]. 中國醫(yī)藥指南, 2015, 13(30): 113-114.

[4] 馬健. 椎弓根釘棒系統(tǒng)后路固定治療胸腰椎骨折臨床效果觀察[J]. 中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué), 2014, 3(1): 102-103.

[5] 俞七金, 吳荔軍. 胸腰椎骨折應(yīng)用椎弓根釘復(fù)位固定的圍手術(shù)期護(hù)理探究[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2013, 7(9): 168-169.

[6] 黃樂輝, 李雄輝, 王新, 等. 微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根鈦螺釘內(nèi)固定術(shù)在胸腰椎骨折治療中的應(yīng)用[J]. 微創(chuàng)醫(yī)學(xué), 2015, 10(3): 385-386.

[7] 陳松濤. 椎弓根內(nèi)固定并傷椎椎弓根釘固定治療胸腰椎骨折[J]. 中國傷殘醫(yī)學(xué), 2014, 22(9): 88-89.

[8] 張偉, 李海音, 李杰, 等. 微創(chuàng)減壓聯(lián)合經(jīng)皮固定與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療伴神經(jīng)損害胸腰椎骨折的療效比較[J]. 中國脊柱脊髓雜志, 2015, 25(5): 420-426.

[9] 何建華, 馮大雄. 后路內(nèi)固定融合術(shù)治療不同分型胸腰椎骨折的臨床療效[J]. 中國脊柱脊髓雜志, 2016, 26(7): 596-601.

[10] 周英杰, 孟憲杰. 微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的研究進(jìn)展[J]. 中華創(chuàng)傷雜志, 2016, 32(5): 464-468.

[11] 馬進(jìn)峰, 陳伯華, 李娟. 經(jīng)椎弓根植骨椎體成形聯(lián)合椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折[J]. 中華創(chuàng)傷雜志, 2013, 2(6): 513-515.

[12] 張文志, 尚希福, 段麗群. 微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床對(duì)比研究[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)外科, 2012, 5(2): 106-111.

[13] 邱大權(quán), 張文志, 李旭, 等. 經(jīng)皮單平面椎弓根螺釘與開放椎弓根螺釘治療胸腰椎骨折療效比較[J]. 臨床骨科雜志, 2016, 19(3): 262-265.

[14] 藍(lán)聲洪, 唐小祥. 微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折[J]. 中國基層醫(yī)藥, 2012, 19(2): 244-245.

[15] 蔣忠海, 李寧健, 朱奇劍, 等. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)對(duì)老年胸腰椎骨折的臨床療效[J]. 中國基層醫(yī)藥, 2013, 11(1): 1708-1710.

[16] 葉芊芊. 經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定加椎體強(qiáng)化術(shù)治療胸腰椎骨折的手術(shù)配合[J]. 浙江臨床醫(yī)學(xué), 2005, 7(4): 398-398.

[17] 周全, 周禮安. 跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定在胸腰椎骨折術(shù)中的應(yīng)用效果比較[J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2014, 20(9): 1228-1230.

[18] 鐘傳禮, 翁玄, 龐彬, 等. 椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合經(jīng)傷椎椎弓根植骨治療胸腰椎骨折對(duì)患者椎體高度恢復(fù)的影響[J]. 第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào), 2017, 39(15): 1582-1585.

[19] 竇鐵成, 習(xí)勇. 經(jīng)椎弓根椎體內(nèi)植骨聯(lián)合傷椎置釘治療胸腰椎骨折的臨床效果研究[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2017, 21(15): 159-162.

2017-05-22

R 683

A

1672-2353(2017)21-095-03

10.7619/jcmp.201721033