沿河縣沙子空心李果實大小和口感分析及綜合評價

丁 健，阮成江，張紹陽，胡國鈞，吳茂宏(.大連民族大學 環(huán)境與資源學院，遼寧 大連 6605；.銅仁學院 農(nóng)林工程與規(guī)劃學院，貴州 銅仁 5500；.沿河縣經(jīng)濟作物工作站，貴州 沿河 56500；銅仁科學院，貴州 銅仁 5500)

李為薔薇科(Rosaceae)李屬(PrunusL.)多年生喬木。李樹在中國的栽培歷史悠久，從南方到北方均有分布，它是中國溫帶核果類果樹中適應(yīng)性最強的樹種之一。已在貴州省大面積栽培。李果實除鮮食外，還是食品、醫(yī)藥、化工等產(chǎn)業(yè)原材料。貴州獨特的立體氣候孕育了許多重要的地方品種和野生資源[1-2]，空心李為中國李的一類地方品種，是銅仁市沿河縣的精品水果主導產(chǎn)業(yè)和扶貧攻堅的重點產(chǎn)業(yè)。沿河縣“沙子空心李”，因成熟時果核與果肉自然分裂而得名，至今已有130多年栽培歷史。成熟時果皮為綠色，果肉呈黃白色，硬度適中、脆嫩、汁多濃甜，有“人間鮮果”、“李中茅臺”的美譽[3]。2006年被國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理總局認定為“國家地理標志保護產(chǎn)品”。目前關(guān)于空心李果實品質(zhì)特性方面的研究較少，在果實采后貯藏、資源調(diào)查等層面有部分報道[3]。班小重和張朝君[4]發(fā)現(xiàn)貴州李果實口感的差異依次為沿河沙子空心李>清鎮(zhèn)鴨池河酥李>遵義山盆脆李>清鎮(zhèn)衛(wèi)城酥李>貴定盤江酥李，并從不同地區(qū)的14個空心李單株中篩選出4個優(yōu)良單株。

近年來，貴州省銅仁市沿河縣空心李原種株系逐漸退化，果實品質(zhì)逐年下降，空心李產(chǎn)業(yè)的發(fā)展急需選育并推廣優(yōu)質(zhì)新品種。果實大小和口感(糖度、酸度和糖酸比)是空心李品質(zhì)評價和售價的主要參考指標。本研究對沿河縣的70份空心李種質(zhì)的果實縱徑、橫徑、平均單果重、白利糖度(Brix)、酸度和糖酸比進行測定，通過相對值綜合比較法篩選出適宜示范推廣的大果型、口感優(yōu)的優(yōu)良種質(zhì)，為空心李新品種選育提供理論依據(jù)。

1 自然概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

沿河土家族自治縣地處銅仁市西北部(東經(jīng)108°03′49″～108°37′53″，北緯28°12′45″～29°05′23″)，烏江中下游，是重要的物資集散地，素有“黔東北門戶，烏江要津”之稱。屬中亞熱帶季風濕潤氣候區(qū)，年均氣溫13～18 ℃，年降水量1 050～1 220 mm，年日照1 100～1 400 h。

1.2 材料與方法

2017年7月，收集分布于沿河縣空心李主產(chǎn)區(qū)的不同生產(chǎn)園內(nèi)13個樣地的70份空心李種質(zhì)果實，包括CBS系列10份、LQB系列1份、LQG系列1份、LT系列2份、LWS系列5份、LYK系列11份、RLS系列7份、RM系列3份、TB系列4份、TXJ系列6份、TYC系列1份、XYX系列11份、XZM系列5份和ZGH系列3份。對果實縱徑、橫徑、果型指數(shù)、單果重、Brix、酸度和糖酸比進行測定。

主要方法：(1)果實縱徑、橫徑和果型指數(shù)：從每個種質(zhì)中隨機選取5個空心李果實，用游標卡尺測量縱徑和橫徑，果型指數(shù)=縱徑/橫徑。(2)從每個種質(zhì)中隨機選取10個空心李果實，用天平稱取總質(zhì)量后計算平均值。(3)Brix、酸度和糖酸比：榨取新鮮果汁后，采用GMK-706R型糖酸度測定儀(韓國G-WON公司)檢測果實的Brix和酸度[5]，糖酸比=Brix/酸度×100%，每個種質(zhì)設(shè)3次重復。

1.3 綜合評價方法

綜合評價可以兼顧果實大小、果重和口感性狀。采用相對值綜合比較法[6-7]，相對值=實際量化值/最大值；對各主導性狀縱徑、橫徑、單果重、Brix、酸度和糖酸比賦予不同權(quán)重，分別為19%、19%、14%、15%、15%和18%，各指標相對值乘以權(quán)重后求和，構(gòu)成決策評價指數(shù)。利用SPSS 20.0軟件統(tǒng)計各性狀指標數(shù)值出現(xiàn)頻率、平均值和變異系數(shù)，并驗證各指標數(shù)值出現(xiàn)頻率符合正態(tài)分布。

部分空心李種質(zhì)果實品質(zhì)性狀見表1。

表1 部分空心李種質(zhì)果實品質(zhì)性狀

2 結(jié)果與分析

2.1 空心李果實縱橫徑及果實單果重分析

供試空心李果實的縱徑為2.67～3.73 cm，平均值為3.16 cm，變異系數(shù)C.V.為7.49；橫徑為2.98～4.10 cm，平均值為3.55 cm(C.V.=7.294);果形指數(shù)為0.79～1.01，平均值為0.89(C.V.=3.813);平均單果重為10.20～31.47 g，平均值為22.50 g，變異系數(shù)較大(C.V.=21.506)，4個指標的出現(xiàn)頻率均符合正態(tài)分布，如圖1。沙子空心李果實多呈扁圓形，即橫徑大于縱徑，其中XYX-15的縱橫徑均最大，而且樹體高大，果實表面整潔光亮，病害較少。LT-3的平均單果重最大，果實也較大。

(a)果實縱徑

(b)果實橫徑

(c)果形指數(shù)

(d)平均單果重

2.2 空心李果實Brix、酸度和糖酸比分析

空心李果實Brix為9.40～13.65，平均值為11.80，變異系數(shù)C.V.為7.168；酸度為3.30～9.55%，平均值為5.9%(C.V.=20.39)；糖酸比為1.24～3.33，平均值為2.07(C.V.=19.349)，3個指標的出現(xiàn)頻率均符合正態(tài)分布，如圖2。LQG-5的Brix最大(13.65)，LQB-2的酸度最低，且糖酸比最大。

(a)Brix

(b)酸度

(c)糖酸比

2.3 空心李果實品質(zhì)性狀綜合評價

空心李種質(zhì)果實大小和口感決策評價指數(shù)在0.62至0.88之間，前十位由大到小依次為LQG-5、XZM-6、LT-3、LYK-9、TXJ-2、XZM-1、XYX-22、LYK-12、LYK-8和LQB-2,見表2。LQG-5的縱橫徑分別為3.25 cm和3.82 cm，且Brix最高(13.56)，為大果型且口感優(yōu)種質(zhì)；XZM-6、LT-3和LYK-9的果實品質(zhì)較優(yōu)(決策評價指數(shù)為0.87)。

表2 部分空心李種質(zhì)果實大小和口感相對值比較

3 討 論

目前，關(guān)于李子果肉硬度、可溶性固形物、可滴定酸和維生素C含量等方面的研究較多[8-9]，但利用果實品質(zhì)(大小、口感等)性狀篩選空心李優(yōu)良種質(zhì)資源的研究較少。沿河縣沙子空心李優(yōu)良品種的不足已嚴重制約了其產(chǎn)業(yè)發(fā)展。本研究利用決策評價指數(shù)，對70份沿河縣空心李果實的大小和口感等性狀進行綜合評價，篩選出LQG-5為大果型口感優(yōu)的良種，其橫徑和平均單果重(3.82 cm和28.48 g)低于恩施州建始縣的空心李果實橫徑和單果重(3.90 cm和36.95 g)，這可能與沙子空心李LQG-5的樹齡有較大關(guān)系；但LQG-5果實的Brix值(13.65)卻較高[10]。有研究發(fā)現(xiàn)，低齡李樹(5、10年生)的果實重量、縱橫徑高于高齡(20、30年生)李樹，但總糖低于高齡樹[10]，這與沙子空心李LQG-5果實的Brix值較高的規(guī)律相一致。

4 結(jié) 語

本研究分析了70個空心李種質(zhì)的果實縱橫徑、單果重、Brix、酸度和糖酸比，并利用相對值綜合比較法評價了它們的果實品質(zhì)，篩選出LQG-5為最適宜推廣種質(zhì)，其次為XZM-6、LT-3和LYK-9，它們均為大果型且口感優(yōu)種質(zhì)。良種空心李的示范推廣將從根本上解決空心李品質(zhì)參差不齊的問題，對沿河沙子空心李產(chǎn)業(yè)升級、果農(nóng)增收致富及推動縣域經(jīng)濟的發(fā)展具有重要意義。

參考文獻：

[1] 羅福賢，張?zhí)? 黔南山區(qū)李種質(zhì)資源考察初報[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學，1995(3)：45-46.

[2] 羅福賢. 黔南山區(qū)李種質(zhì)資源的果實形態(tài)分類及開發(fā)利用[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學，1996(3)：39-42.

[3] 彭玉基，韓秀梅，蔣麗，等. 空心李果實采后品質(zhì)及生理變化特征[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學，2012，40(8)：55-57.

[4] 班小重，張朝君. 貴州酥李資源考察及選種初報[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學，2012，40(12)：163-164.

[5] 張文婷，趙武奇，魯曉翔，等. 四種物流貯藏溫度對圣女果品質(zhì)的影響[J]. 食品工業(yè)科技，2015，36(5)：329-333.

[6] 張建國，段愛國，黃銓，等. 大果沙棘品種適應(yīng)性及其綜合評價[J]. 林業(yè)科學研究，2007(1)：10-14.

[7] 丁健，單金友，楊光，等. 沙棘種質(zhì)資源綜合評價及利用[J]. 國際沙棘研究與開發(fā)，2014，12(4)：22-26.

[8] 史輝，龍超安，葉祖云. 間歇升溫和熱處理對“紫李”果實采后生理的影響[J]. 亞熱帶植物科學，2011，40(3)：20-24.

[9] 張廣燕，楊建民，張平，等. 減壓對安哥諾李貯藏生理生化變化的影響[J]. 食品科學，2005(6)：257-259.

[10] 王東輝，田國政，劉永清. 不同樹齡空心李的果實品質(zhì)比較[J]. 浙江林業(yè)科技，2005(3)：29-31.