文明監(jiān)獄建設中超短刑犯管理問題研究
——以浙江省XXX監(jiān)獄為例

邵潔平

文明監(jiān)獄建設中超短刑犯管理問題研究
——以浙江省XXX監(jiān)獄為例

邵潔平

根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案（八）》規(guī)定對判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個月以下的，由看守所代為執(zhí)行。這意味著審判之后執(zhí)行刑期超過三個月以上一年以下的有期徒刑罪犯將全部送往監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。針對刑期在三個月以上一年以下的有期徒刑罪犯，我們稱之為超短刑犯。由于超短刑犯刑期較短，很大一部分沒有減刑機會，改造狀態(tài)容易反復，具有一定的不穩(wěn)定性和危險性，給監(jiān)獄的日常管理帶來極大的困擾，給監(jiān)管安全和生產(chǎn)秩序造成一定的威脅。

超短刑犯 監(jiān)獄 管理問題研究

一、前言

浙江省XXX監(jiān)獄XX監(jiān)區(qū)作為監(jiān)獄的功能性監(jiān)區(qū)，承擔全監(jiān)超短刑犯集中收押管理的一項任務。超短刑犯分監(jiān)區(qū)從2013年3月26日籌建成立三年多以來，共收押超短刑犯1300余名。該分監(jiān)區(qū)超短刑犯所占比例都在80%以上，其中余刑在3個月以內(nèi)占32.8%，3個月以上一年以下的占67.2%；二次以上改造次數(shù)的占30.8%；外省籍罪犯占68.5%；年齡在35歲以下的占67.8%；文化程度在小學以下的占48.3%。

針對超短刑犯刑期短、服刑次數(shù)多、減刑機會少等因素，同時民警在超短刑犯管理方面存在思想上、管理上以及制度上的問題，導致超短刑犯在日常教育改造中存在諸多問題：

（1）超短刑犯群體總體上思想較為簡單、容易沖動、不計后果，現(xiàn)行的百分考核激勵機制對他們約束效果不夠明顯；（2）部分服刑人員存在消極甚至反改造心理，缺乏改造主動性、積極性，但又追求改造生活的自由度、享樂性和多樣性需求；（3）“可塑性”較強，容易受他人或周圍環(huán)境影響，表現(xiàn)在對長刑犯的言行舉止很在意、很敏感，往往關注他人的薄弱點及缺點；（4）勞動改造效果不佳。由于刑期短，超短刑犯往往還沒有掌握基本的勞動工序和操作規(guī)程，就進入即將刑滿階段；（5）部分民警思想認識上容易存在誤區(qū)。

由于《中華人民共和國刑法修正案（八）》2012年實施，目前國內(nèi)外關于超短刑期罪犯管理問題研究較少，通過學習了解部分學者關于短刑犯、罪犯心理研究、刑滿釋放罪犯重新犯罪率等課題研究成果，取得了一些有啟發(fā)性和建設性的成果。本文對國內(nèi)外部分學者的有關文獻進行了梳理和總結。

二、研究現(xiàn)狀

（一）國內(nèi)關于超短刑期罪犯教育矯正工作的研究

北京市勞教人員調(diào)遣處的徐萬富就對840名刑期一年以下的短刑犯（注：該文短刑犯的刑期為三個月至一年，即筆者所定義的超短刑犯）進行分析研究，結構呈現(xiàn)四個多：暴力型、財產(chǎn)型犯罪的多；年齡偏低的多；文化程度偏低的多；整體初犯偏多。根據(jù)調(diào)查罪犯的現(xiàn)實表現(xiàn)，原因有以下兩點：一、刑罰制度同短刑犯結構現(xiàn)實出現(xiàn)的錯位，按照現(xiàn)行的刑罰制度，短刑犯基本沒有減刑機會，而在現(xiàn)行的行刑體制下，減刑是最大的激勵因素。這個機制的缺失會對短刑犯的改造產(chǎn)生深刻影響。二、短刑犯長期形成的心理偏差和性格缺陷導致。短刑犯由于大多數(shù)受家庭管教和正規(guī)教育相對欠缺，普遍缺乏正確的世界觀、人生觀和價值觀。

甘肅臨夏監(jiān)獄的劉京平、馬占祿對罪犯“5+1+1”管理教育模式進行分析和思考，對短刑犯的教育具有借鑒意義。監(jiān)獄實行《教育改造罪犯綱要》就是向罪犯要安全、向教育要穩(wěn)定、向教育要效益，這已形成共識。為此國內(nèi)監(jiān)獄對罪犯的教育改造上有很多創(chuàng)新，如“四知道”“個別談話”“十必談”等制度。在教育改造中起到了很大的作用，形成“大教育”格局，為“5+1+1”管理教育模式的產(chǎn)生奠定了基礎。

華東政法大學的應培禮、鄭林華提出，“5+1+1”教育改造模式對罪犯教育改造工作的發(fā)展和提升，對全面提高罪犯改造質(zhì)量有著積極的作用。

（二）國內(nèi)關于超短刑罪犯集中管理工作的研究

罪犯分類管理，不僅是保障監(jiān)管秩序的基本措施，也是對罪犯實現(xiàn)有效矯治的重要方法。建設現(xiàn)代化文明監(jiān)獄，罪犯分類管理是其中的一項重要課題。

1991年司法部“三分”意見深刻分析了實施“三分”工作的必要性和重要意義。明確指出：“對罪犯實施分押、分管、分教，是刑事執(zhí)行制度發(fā)展的必然趨勢，是提高改造工作質(zhì)量的必由之路。長期以來，我國對罪犯的分押工作僅僅限于按照性別、刑種、刑期和年齡進行劃分，這種初級層次的分押，已經(jīng)不能實行新形勢下對罪犯實施矯治、教育和改造的需要，使監(jiān)管改造工作難以有較大的突破和深化?！?/p>

（三）國內(nèi)外關于超短刑期罪犯懲戒措施工作的研究

監(jiān)獄懲戒措施是指監(jiān)獄為了維護監(jiān)管改造秩序，創(chuàng)造和諧向上的改造氛圍，對于違反監(jiān)規(guī)紀律且情節(jié)嚴重的罪犯，通過警告、記過、禁閉、約束等懲戒手段，促進其內(nèi)在思想的畏戒和轉化，從而自覺遵守監(jiān)規(guī)紀律的刑事執(zhí)行活動。

日本的監(jiān)獄法對違規(guī)違紀罪犯的懲戒措施種類的規(guī)范較為齊全，多達12種，主要有訓斥；停止獎賞3個月以下；免除獎賞；禁止閱讀圖書3個月以下；10天內(nèi)停止申請作業(yè)；15天內(nèi)停止使用自備的衣服臥具；15天內(nèi)停止自備的食糧；5天內(nèi)停止運動；削減部分或全部作業(yè)及計算數(shù)額等等。

（四）國內(nèi)關于超短刑期罪犯心理矯正工作的研究

進入21世紀之后，中國服刑人員心理矯治工作進入一個快速發(fā)展時期。國家司法部發(fā)布了一系列內(nèi)容涉及服刑人員心理矯治工作的規(guī)范，例如，2004年3月9日，司法部發(fā)布了經(jīng)過修訂的《監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范》，其中明確規(guī)定，監(jiān)獄服刑人員要“接受心理健康教育，配合心理測試，養(yǎng)成健康心理?！?/p>

國內(nèi)研究對于罪犯心理健康教育的觀點有：楊威認為，罪犯心理健康教育完全不同于精神醫(yī)學中的診療模式，罪犯心理健康教育主要是針對罪犯在服刑期間心理發(fā)展的需要而開展的教育活動。

有研究對不同刑期青年罪犯的16PF人格的比較結果顯示，不同刑期罪犯在16個人格因素上均無顯著差異。從特質(zhì)水平上看，短刑犯在聰慧性、持強性和獨立性上的得分顯著低于長刑犯，而在敢為性、敏感性和憂慮性方面卻顯著高于長刑犯。這一結果說明與長刑犯相比，被試缺乏合理的知識結構，判斷事物能力較差；缺乏好勝好強心理，而表現(xiàn)為相對依賴，且較低的獨立自主能力；同時他們行事冒險、粗心大意，無所顧忌。

切實解決罪犯分類與處遇脫節(jié)的問題。對于超短刑犯集中關押過程中，如果不給予相應的處遇，那么監(jiān)獄在日常管理中缺乏有力的管理措施。目前，浙江省XXX監(jiān)獄XX監(jiān)區(qū)制定了《超短刑犯分級處遇實施辦法》，通過不同的處遇激勵來調(diào)動超短刑犯的改造積極性。

三、結語

國內(nèi)研究對于教育矯正工作和心理健康教育的實踐和探索，以及對于特定群體服刑人員的特征研究給予我們一定的啟發(fā)。在課程的改進和實施方面，國內(nèi)監(jiān)獄一些有益的探索給予我們一些可供借鑒的做法。此外，在分類教育方面國內(nèi)監(jiān)獄已經(jīng)有了較多的實踐經(jīng)驗，在某些方面也已經(jīng)運用了行刑個別化的理念，探索對不同服刑人員群體有針對性的教育途徑，這些經(jīng)驗對我們課程改進的研究而言都是寶貴的。

然而，對于2013年刑事訴訟法修正后才由看守所進入監(jiān)獄服刑的超短刑期服刑人員而言，各方面的研究仍在起步階段。在面向超短刑期服刑人員的心理健康課程的開發(fā)和實施方面，仍較少有專門的研究，這正是我們亟待改進和提高的工作。我認為，超短刑期服刑人員的心理健康教育應當以心理學原理為基礎，立足這一群體的改造生活實際，著眼其未來的長遠發(fā)展，降低重新犯罪率，促進其再社會化的過程，從助人自助的角度出發(fā)，以實用的內(nèi)容和生動的形式設計符合服刑人員需求的課程。

[1]徐萬福,劉寶友,李軍亮．創(chuàng)新短刑犯教育矯治工作研究[J]．監(jiān)獄制度,2011(10)．

[2]劉京平,馬占祿．實行“5+1+1”管理教育罪犯新模式亟待解決的問題及思考[J]．監(jiān)獄制度,2011(03)．

[3]應培禮,鄭林華．監(jiān)獄“5+1+1”教育改造模式之探討[D]．上海:華東政法大學,2012．

（作者單位：湖南農(nóng)業(yè)大學公共管理與法學院）

邵潔平（1987-），男，浙江蘭溪人，大學本科，湖南農(nóng)業(yè)大學公共管理與法學院碩士研究生，研究方向：行政管理。