唐宋時(shí)期青泥路的高精度復(fù)原研究

關(guān)鍵詞：交通史；唐宋時(shí)期；青泥路；白水路；捷道；常道；川茶北運(yùn)

摘要：結(jié)合歷史文獻(xiàn)記載、考古資料、地名資料，運(yùn)用谷歌地球標(biāo)尺功能在高分辨率衛(wèi)星影像上模擬測(cè)量，可以高精度復(fù)原唐宋時(shí)期河池縣至長(zhǎng)舉縣之間的青泥路與白水路線路走向及其演變過(guò)程：唐代穿越青泥嶺的道路主要有兩條，一條長(zhǎng)八十里半，為常道；一條長(zhǎng)六十里，為捷道。唐末五代時(shí)，長(zhǎng)舉縣治由今略陽(yáng)長(zhǎng)峰縣村南移至江鎮(zhèn)村，青泥驛以南路線也隨之西移。開(kāi)寶五年（972），河池縣治由今銀杏鎮(zhèn)南移至徽縣城內(nèi)。景德元年（1004）和嘉祐二年（1057）兩次開(kāi)通白水路，該道繞開(kāi)青泥驛，由河池縣經(jīng)白水（今洛河）河谷至長(zhǎng)舉縣，全長(zhǎng)五十一里半，比青泥舊路減少三十三里。白水路開(kāi)通后，秦蜀大道由褒城鳳州散關(guān)道改為鳳州興州道，在北宋川茶北運(yùn)中發(fā)揮過(guò)重要作用。

中圖分類號(hào)：K928.78

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2017）04-0018-08

Study on the High Fidelity Restoration of Ancient Qingni Road

in Tang & Song Dynasties

SU Haiyang

（Institute of History and Culture， Tianshui Normal University， Tianshui 741001，China）

Key words： history of transportation； Tang & Song Dynasties； Qingni Road； Baishui Road； shortcut； regular road； transporting of Sichuan tea to the north of China

Abstract： A virtual alignment and evolution of Qingni Road and Baishui Road from Hechi County to Changju County in Tang & Song dynasties can be restored in high fidelity by applying Google earth ruler function to highresolution satellite image on the basis of historical records， archaeological data， place name data. There were two roads across Qingni mountains in Tang Dynasty： the regular road， eighty and a half Li long， the short cut， sixty Li. From the end of Tang dynasty to Five Dynasties， the administrative seat of Changju County shifted from Changfeng xian Village， to Jiangzhen Village， Lueyang， the southern section of Qingni Road was moved westward accordingly. In the 5th year of Kaibao Reign （972 A.D.）， the administrative seat of Hechi County moved from Yingxing Town to Huixian city proper. In the 1st year of Jingde Reign （1004 A.D.） and the 2nd year of Jiayou Reign （1057A.D.）， Baishui Road was opened twice. It started from Hechi County， leading along the valley of Baishui River （now Luohe River）， to Changju County， with a total length of fiftyone and a half Li， thirty three Li shorter than Qingni Road. Ever since the opening of Baishui Road， QinShu Route was shifted from Baochengfengzhousanguan Road to Fengzhouxingzhou Road. It played an important role in Northern Song Dynasty in Sichuan tea transporting to the north of China.

一、引言

青泥嶺位于甘肅徽縣和陜西略陽(yáng)白水江鎮(zhèn)之間，最高處海拔1946米，因“懸崖萬(wàn)仞，山多云雨，行者屢逢泥淖，故號(hào)青泥嶺”〔1〕。李白《蜀道難》“青泥何盤(pán)盤(pán)，百步九折縈巖巒”句描寫(xiě)了青泥嶺的險(xiǎn)峻和青泥路的艱險(xiǎn)。柳宗元《興州江運(yùn)記》也記述了青泥路的兇險(xiǎn)難行：“自長(zhǎng)舉北至于青泥山，又西抵于成州，過(guò)栗亭川，逾寶井堡，崖谷峻隘，十里百折，負(fù)重而上，若蹈利刃?！薄?〕青泥路是唐代及其以前由秦隴地區(qū)入川的必經(jīng)通道之一，但關(guān)于青泥路線路的具體走向和變化，歷史文獻(xiàn)沒(méi)有詳細(xì)記載。嚴(yán)耕望在《唐代交通圖考》卷3《秦嶺仇池區(qū)》中也沒(méi)有具體考證，他甚至誤認(rèn)為北宋所開(kāi)的白水新路在青泥嶺以東〔3〕。2009年，筆者曾在《祁山古道南秦嶺段研究》一文中考述了翻越南秦嶺至陜西略陽(yáng)或甘肅武都的六條古代道路，由西向東分別是覆津道、鳴水道、青泥河道、木皮嶺道、白水路和青泥嶺道，但沒(méi)有詳細(xì)考證青泥嶺道和白水路沿線所經(jīng)之地〔4〕。青泥河是西漢水支流，《水經(jīng)注》卷20《漾水 丹水注》稱其為濁水，今名青泥河，青泥河道指沿青泥河谷穿行的水上和陸上道路；青泥嶺道指穿越今天徽縣和略陽(yáng)間青泥嶺的古代道路，古人習(xí)慣稱之為“青泥路”①。今人有稱“青泥古道”、“青泥嶺道”、“青泥道”或“青泥路”者。本文沿襲古代稱呼，亦稱之為“青泥路”。2014年徽縣政協(xié)編輯印行的《青泥古道文化研究論文集》中收入了曹鵬雁先生的《徽縣秦蜀、隴蜀古道探究》一文，該文認(rèn)為青泥古道從徽縣西北的銀杏鎮(zhèn)（河池驛）出發(fā)，“東經(jīng)徽縣城關(guān)，從城南六里過(guò)水陽(yáng)鄉(xiāng)牟家壩、石峽上南山頂達(dá)青泥店（唐、宋青泥驛）；爾后向南經(jīng)辛家吊溝、孟灘、關(guān)坪、武家坪到達(dá)鐵山腳下太和庵、青云驛（別名鐵山驛）；再經(jīng)甘樹(shù)埡、穆家溝、涼水泉、碳店（相當(dāng)于今黑—虞公路），至虞關(guān)（今嘉陵江邊老虞關(guān)村老虞關(guān)處）許壩；然后在許家壩虞關(guān)渡口渡嘉陵江，進(jìn)八渡溝，過(guò)三官殿至陜西略陽(yáng)九股樹(shù)，接金池院路通往略陽(yáng)、漢中。”②2015年“隴蜀古道——青泥道”學(xué)術(shù)研討會(huì)在徽縣召開(kāi)，石志剛先生提交了題為《北宋以后白水路的變遷》的論文，該文勾畫(huà)的青泥路銀杏至虞關(guān)一段路線與曹鵬雁先生的線路完全相同，但認(rèn)為青泥路至虞關(guān)后，折西南至略陽(yáng)白水江鎮(zhèn)長(zhǎng)峰縣村（長(zhǎng)峰縣村就是歷史上的長(zhǎng)舉縣所在地）；宋代白水路由銀杏鎮(zhèn)（宋河池縣）經(jīng)徽縣進(jìn)入西寺溝，過(guò)十里墩、文池、照壁崖、黑溝抵達(dá)白水峽邊的大河店，再沿洛河南下，經(jīng)王家河至瓦泉村，然后再由此折向東北，過(guò)瓦泉山至長(zhǎng)峰縣村。元明以后，白水路沿白水峽抵白水江〔5〕。endprint

筆者在《論青泥道的時(shí)空特征與獨(dú)特價(jià)值》一文中復(fù)原的青泥道銀杏至青泥河店子一段與曹鵬雁和石志剛兩位先生完全相同，但青泥河店子以后一段線路與他們的復(fù)原方案都不同：筆者認(rèn)為由青泥河店子繼續(xù)向東南，經(jīng)草灘、涼水井、柳樹(shù)埡、上山里、下山里、山盆、楊家河、大灣里、碾道里、陰坡里、馬鞍梁、白水江鎮(zhèn)至江鎮(zhèn)村，江鎮(zhèn)即唐代長(zhǎng)舉縣所在地。筆者復(fù)原的白水路大河店以下部分與石志剛先生的方案也存在很大分歧：筆者認(rèn)為宋代白水路至大河店后，順洛河河谷至小河村，再由小河村向東南，渡嘉陵江至江鎮(zhèn)村〔6〕。筆者對(duì)唐宋時(shí)期河池至長(zhǎng)舉間道路及其變化做了認(rèn)真、深入的研究，發(fā)現(xiàn)以上觀點(diǎn)雖有值得肯定的地方，但都存在一些模糊甚至錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。青泥路和白水路里程、線路走向及演變問(wèn)題有繼續(xù)探討的必要。

二、唐代青泥路里程、線路走向變化

（一）唐代河池縣的位置

研究唐代青泥路里程與線路走向，首先要考證清楚唐代青泥路的起點(diǎn)河池縣和終點(diǎn)長(zhǎng)舉縣的確切位置?！对涂たh圖志》記載鳳州（治今鳳縣鳳州鎮(zhèn)）“西至兩當(dāng)五十里，西至河池一百七十里?！薄?〕

筆者以歷史文獻(xiàn)為線索，利用谷歌地球高精度路經(jīng)測(cè)量工具，復(fù)原了該段線路走向：即從鳳州鎮(zhèn)嘉陵江和它的支流安河交匯處出發(fā)，沿嘉陵江右岸西行至靈官峽口，由此向西翻越馬嶺至嘉陵江支流紅崖河流域，再順紅崖河?xùn)|岸北行，在兩當(dāng)縣楊店鄉(xiāng)姚莊村東西渡紅崖河至姚莊，該段路程27.35公里，合五十唐里，姚莊即唐兩當(dāng)縣治所在地。據(jù)《元和郡縣圖志》推算，兩當(dāng)與河池間的距離為一百二十唐里，合今64.8公里。由唐兩當(dāng)縣故城經(jīng)今兩當(dāng)縣、永寧鎮(zhèn)至徽縣的距離為59.28公里，比唐代兩當(dāng)至河池的里程少5.25公里；由唐兩當(dāng)故城向西，溯紅崖河支流流香溝西進(jìn)，在靈官殿村西北向西翻山至三岔村，由此順兩當(dāng)河支流袁家溝北岸西行至兩當(dāng)河與袁家溝交匯處，西渡兩當(dāng)河，再沿河西岸南行至兩當(dāng)縣城西北的祁家村，由祁家村向西北溯大坡河前行，向西翻山至青巖村，再順羅家河支流后村子河西南行，在江口村東南西渡羅家河，由羅家河西岸南下至峽口村，再折西溯羅家河支流屈家河西行至崖灣附近，向南翻山入徽縣羅家河河谷，順流而下，經(jīng)東坡、峽街村、楊店、中川至銀杏鎮(zhèn)。這段路程全長(zhǎng)64.59公里，合一百一十九唐里半，取其整數(shù)為一百二十唐里。

《元和郡縣圖志》記載：“故道水，經(jīng)（河池）縣西，去縣城三十步。”〔1〕今銀杏鎮(zhèn)在徽縣羅家河?xùn)|岸，與《元和郡縣圖志》關(guān)于兩當(dāng)至河池縣里距和河池故城位置的記載完全符合。無(wú)疑，唐代河池縣就在徽縣西北7.5公里的銀杏鎮(zhèn)。

（二）唐代長(zhǎng)舉縣的位置

對(duì)于唐代長(zhǎng)舉故城的位置，學(xué)術(shù)界有兩種看法：一個(gè)是略陽(yáng)縣白水鎮(zhèn)江鎮(zhèn)村，一個(gè)是略陽(yáng)縣白水鎮(zhèn)長(zhǎng)峰縣村?！对涂たh圖志》記載：“長(zhǎng)舉縣，……南至（興）州一百里……本漢沮縣地，后魏于此分置長(zhǎng)舉縣，屬槃?lì)^郡。周武帝廢槃?lì)^郡，縣改屬落業(yè)郡。隋開(kāi)皇三年罷郡，縣屬興州?；食蛑?。……青泥嶺，在縣西北五十三里接溪山東，即今通路也。懸崖萬(wàn)仞，山多云雨，行者屢逢泥淖，故號(hào)青泥嶺。嘉陵水，去縣南十里。槃?lì)^故城，在縣南三里。因水盤(pán)屈為名也?！薄?〕長(zhǎng)舉縣南至興州“一百里”的記載成為解決其位置問(wèn)題的關(guān)鍵。由江鎮(zhèn)村向南經(jīng)定寶寺入嘉陵江的一小支流，經(jīng)封家壩、大路口、廟溝門、寬坪里、麻柳鋪至瓦房子，再向南翻山入八渡溝支流磨壩河谷，經(jīng)煙洞溝、鐵廠子、上柳場(chǎng)、上鋪?zhàn)?、下陰坡至吳家營(yíng)，再沿磨壩河西岸南行至略陽(yáng)南街，由南街西渡河至八渡溝和嘉陵江交匯處即唐代興州故城所在地。《元和郡縣圖志》記載：“嘉陵水，經(jīng)（順政）縣南，去縣百步?！惫P者利用谷歌地球高分辨率影像和高精度測(cè)量工具，測(cè)得這段距離為43.91公里，約合八十一唐里，與一百唐里相差達(dá)十九里。因此，唐代的長(zhǎng)舉縣似乎不是筆者以前所認(rèn)為的江鎮(zhèn)村。由長(zhǎng)峰縣村東渡嘉陵江，進(jìn)入嘉陵江的一條小支流，再向東翻山進(jìn)入八渡河支流岔樹(shù)河谷，經(jīng)九股樹(shù)、溝口里、田家壩、黃家莊、兩河口至白石溝門上，再由此折東經(jīng)牌坊壩、高家壩至吳家營(yíng)，與前道匯合至略陽(yáng)故城，該道最短里程49.64公里，約合九十二唐里；最長(zhǎng)路徑56公里，約合一百零四唐里，取平均值為5882公里，約合九十九唐里，非常接近一百唐里?？梢?jiàn)，略陽(yáng)縣白水江鎮(zhèn)長(zhǎng)峰縣村可能就是唐代長(zhǎng)舉縣所在地。

《舊唐書(shū)》卷39《地理志二》記載：“長(zhǎng)舉縣，漢沮縣地，隋為長(zhǎng)舉縣。本治槃?lì)^城，貞觀三年移于今所?！薄?〕搞清楚槃?lì)^城的位置，對(duì)于進(jìn)一步確定長(zhǎng)舉縣的位置十分重要?！对涂たh圖志》認(rèn)為槃?lì)^城在長(zhǎng)舉縣“南三里”，而《大元一統(tǒng)志》則認(rèn)為：“長(zhǎng)舉縣，先在州北八十二里，貞觀二年移治州西（北）一百里?！币簿褪钦f(shuō)，《大元一統(tǒng)志》認(rèn)為初唐的長(zhǎng)舉縣治所槃?lì)^城在唐代晚期長(zhǎng)舉縣治以南十八里，而不是“三里?！彼^“南三里”，是不是在文獻(xiàn)傳抄過(guò)程中將“十三里”誤抄為“三里”？由今長(zhǎng)峰縣村向西南至江鎮(zhèn)村的距離是6.89公里，約合十三唐里，由江鎮(zhèn)經(jīng)定寶寺至略陽(yáng)（興州治所）的距離是43.91公里，合八十一唐里，與八十二里僅僅差一里。這里嘉陵江由西盤(pán)曲而南，特別符合《元和郡縣圖志》槃?lì)^城“因水盤(pán)屈為名”的記載。另外，貞觀二年長(zhǎng)舉縣治僅向北遷移“三里”，這在邏輯上也是講不通的。所以，可以比較肯定地說(shuō)，槃?lì)^故城就在略陽(yáng)白水江鎮(zhèn)江鎮(zhèn)村。換句話說(shuō)，元和時(shí)期長(zhǎng)舉縣應(yīng)該在槃?lì)^城北十三里，即今長(zhǎng)峰縣村一帶。今長(zhǎng)峰縣村距離嘉陵江僅40米左右，合唐代二十七步上下?？紤]到唐代嘉陵江水位比今天高，《元和郡縣圖志》關(guān)于“嘉陵水，去縣南十里”的記載恐怕為“去縣南十步”之誤抄。

（三）唐代青泥路道路系統(tǒng)的構(gòu)成

《通典》卷176記載，鳳州至興州之間的距離為三百五十唐里〔8〕，如果鳳州至河池縣間距離仍為“一百七十里”，長(zhǎng)舉至興州間距離仍為“一百里”，則河池至長(zhǎng)舉間距離為八十唐里?！对涂たh圖志》記載了鳳州至興州間“三百五十里”和“三百三十里”兩種里程〔1〕。以三百三十里計(jì)算，鳳州至河池縣間距離是一百七十唐里，長(zhǎng)舉至興州間距離是一百唐里，則河池至長(zhǎng)舉間的距離為六十唐里。文獻(xiàn)記載的河池至長(zhǎng)舉間里程的差異，可能不是由于記載失誤造成的，而是河池至長(zhǎng)舉間線路不同所致。endprint

由徽縣銀杏鎮(zhèn)東南行，經(jīng)金溝門下、郭坪村、唐莊村、范棱村、徽縣、劉家莊、普陀、周家莊、師家崖至青泥河店子（唐青泥驛）的路程是14.85公里，合二十七唐里半。如果河池至長(zhǎng)舉間的距離為六十唐里，則青泥驛至長(zhǎng)舉縣間的距離是三十二唐里半，合17.55公里；如果河池至長(zhǎng)舉間距離為八十唐里，則青泥驛至長(zhǎng)舉縣間的距離是五十二唐里半，合今28.35公里。由青泥河店子向東南，經(jīng)草灘、涼水井、柳樹(shù)埡、上山里、下山里、山盆、楊家河、大灣里、碾道里至陰坡里，再由陰坡里向東南經(jīng)何家寨至長(zhǎng)峰縣村的距離是17.99公里，與17.55公里僅僅相差0.44公里。由青泥河店子經(jīng)陰坡里至長(zhǎng)峰縣村的走法，符合三十三里線路走法。該段大灣里至碾道里之間山高坡陡，異常險(xiǎn)惡，所以不應(yīng)該是常道。由青泥河店子至涼水井后，還可以不去陰坡里，而是折向東南，經(jīng)甘草壩、梨樹(shù)坑、三泉村、中壩至吳家坪，再由此折南經(jīng)柑樹(shù)埡、溝岔下、潘家那下、穆家溝下山至虞關(guān)，再由虞關(guān)轉(zhuǎn)西南，沿嘉陵江北岸河谷階地和緩坡至長(zhǎng)峰縣村，距離為28.62公里，合五十三唐里，毫無(wú)疑問(wèn)，該段應(yīng)該是“五十三唐里”的走法?！对涂たh圖志》關(guān)于“青泥嶺，在（長(zhǎng)舉）縣西北五十三里接溪山東，即今通路也”的記載，反映的正是五十三里路線的走法?！锻ǖ洹肪?76記載興州東北至河池縣界“一百五十里”〔8〕。若興州至長(zhǎng)舉間距離依據(jù)“一百里”計(jì)算，則長(zhǎng)舉至河池縣界青泥嶺為“五十里”，與《元和郡縣圖志》的記載基本符合。

三、唐末五代至北宋青泥路的變化

（一）宋代河池縣位置的變化

《宋史》記載：“河池，緊。開(kāi)寶五年移治固鎮(zhèn)?！薄?〕嚴(yán)耕望認(rèn)為：“唐末五代有固鎮(zhèn)，當(dāng)驛道，南入蜀口至成都，東北通散關(guān)至長(zhǎng)安，西行經(jīng)成州至秦州，地當(dāng)三條重要干道之樞紐，為軍事重鎮(zhèn)。”〔3〕嚴(yán)先生還逐一辨別了《資治通鑒》胡三省注、《讀史方輿紀(jì)要》和《大清一統(tǒng)志》中關(guān)于固鎮(zhèn)位置的記載，最后認(rèn)定固鎮(zhèn)在青泥嶺北，徽縣西〔3〕。王浩遠(yuǎn)認(rèn)為固鎮(zhèn)在今徽縣東北的永寧鎮(zhèn)〔10〕。

筆者根據(jù)《元豐九域志》河池至鳳州間里程的記載，結(jié)合谷歌地球高分別率衛(wèi)星影像與高精度路徑測(cè)量工具測(cè)量，發(fā)現(xiàn)宋代固鎮(zhèn)既不在今徽縣之西，也不在今徽縣東北的永寧鎮(zhèn)，而在徽縣縣城內(nèi)。《元豐九域志》記載：“緊，河池。（鳳）州西一百五十五里。二鄉(xiāng)。河池、高橋、固鎮(zhèn)三鎮(zhèn)。水銀一務(wù)。有固道水、河池戍。上，兩當(dāng)。（鳳）州西八十五里。二鄉(xiāng)。開(kāi)寶一監(jiān)。兩當(dāng)、廣香二鎮(zhèn)?！薄?1〕宋代一里約今560米，八十五里合今47.6公里。由今兩當(dāng)縣楊店鄉(xiāng)姚家村向西，基本上沿著今天鳳縣通兩當(dāng)?shù)墓非靶?，?jīng)半邊街、譚家磨、王家溝口、靈官村、柴家窯、莊子灣、貫溝村、香泉村至祁家村的距離是20.25公里，鳳州故城至唐兩當(dāng)故城間的距離是27.35公里，合計(jì)47.6公里，與宋代兩當(dāng)縣與鳳州之間的距離完全符合。因此，宋代兩當(dāng)縣在今兩當(dāng)縣城西北的祁家村。

又依據(jù)《元豐九域志》記載，宋兩當(dāng)縣至河池之間的距離是七十里，合今39.2公里。基本沿著現(xiàn)代公路（個(gè)別地方離開(kāi)現(xiàn)代公里）由兩當(dāng)縣祁家村出發(fā)，向西翻越兩當(dāng)河和羅家河分水嶺，經(jīng)樺林村、大方塬、關(guān)山梁、杏樹(shù)埡、大路口下山至永寧鎮(zhèn)。再由永寧鎮(zhèn)西渡羅家河至大橋頭，溯羅家河一東西走向支流西行，沿途經(jīng)趙家峽、楊坪、郭坪、唐家坪、楊莊、老莊溝至北埡子，再由北埡子向南翻山入徽縣羅家河谷，南行，經(jīng)石家莊、馬灣、石佛村、山根、石堆子、下西坪、柳溝、東街村至兩當(dāng)通徽縣和徽縣通成縣的公路的交匯處。該段路程39.03公里，與宋兩當(dāng)縣至河池間的距離39.2公里非常接近。元豐年間（1078～1084年），河池已經(jīng)遷移至固鎮(zhèn)?！对S九域志》記載的兩當(dāng)至河池間的距離，也就是兩當(dāng)至固鎮(zhèn)間距離。所以，宋代開(kāi)寶五年（972年）以后的河池縣治固鎮(zhèn)就在今徽縣縣城內(nèi)。

（二）唐末、五代長(zhǎng)舉縣位置變化

對(duì)長(zhǎng)舉縣的位置，宋代地理文獻(xiàn)有兩種不同的說(shuō)法?！短藉居钣洝酚涊d：“兩當(dāng)，（鳳州）西五十里?！映?，（鳳州）西北一百七十里?！薄?2〕“長(zhǎng)舉縣，（興州）北八十里?！酉?，在縣西北五十二里，青泥嶺，在接溪山東，即今通路也?！薄?3〕太平興國(guó)年間，河池縣已經(jīng)遷至固鎮(zhèn)，河池縣和鳳州的距離已經(jīng)發(fā)生了變化，但《太平寰宇記》依然照抄《元和郡縣圖志》的記載。不過(guò)《太平寰宇記》關(guān)于長(zhǎng)舉縣至興州間距離的記載與《元和郡縣圖志》存在差異，前者為“八十里”，后者為“一百里”，這種差異可能反映了唐末五代時(shí)期長(zhǎng)舉縣位置遷移的史實(shí)。

筆者利用谷歌地球高精度測(cè)量工具測(cè)得由江鎮(zhèn)村向南經(jīng)定寶寺至興州故城的距離為43.91公里，約合八十一唐里、七十八宋里，與八十里十分接近。可能說(shuō)明在唐末、五代至宋初，長(zhǎng)舉縣位置已經(jīng)遷移至略陽(yáng)白水江鎮(zhèn)江鎮(zhèn)村。晚于《太平寰宇記》的《元豐九域志》正確反映了開(kāi)寶五年（972年）河池縣治所遷移至固鎮(zhèn)（今徽縣縣城內(nèi)）后驛道里程的變化，但其關(guān)于長(zhǎng)舉在興州“西一百里”〔14〕的記載在方向和里程上都有錯(cuò)誤。

（三）唐末五代青泥路的變遷

河池和長(zhǎng)舉縣的縣治遷移后，鳳州至河池、河池至長(zhǎng)舉、長(zhǎng)舉至興州的線路均發(fā)生了巨大變化。開(kāi)寶五年（972年）河池縣治所遷移至今天徽縣縣城內(nèi)后，鳳州至河池間道路不再在河谷中繞行至徽縣西北的銀杏鎮(zhèn)，而是向東南方向擺動(dòng)，在山梁、河谷中交替穿行至徽縣，新路比舊路縮減十五里。

河池至長(zhǎng)舉縣間的路線也因長(zhǎng)舉縣治所的西遷而發(fā)生改變。據(jù)宋雷簡(jiǎn)夫《新開(kāi)白水路記》，白水路開(kāi)通后“減舊路三十三里”，鳳州河池驛至長(zhǎng)舉驛間距離為“五十一里有半”〔15〕，依此記載推算，白水路開(kāi)通前，河池驛至長(zhǎng)舉縣間的距離是八十四里半，合今47.32公里。需要注意的是，這里的“河池驛”當(dāng)指原河池縣即今徽縣銀杏鎮(zhèn)內(nèi)的河池驛，而非河池縣新治所固鎮(zhèn)內(nèi)的固鎮(zhèn)驛?！端螘?huì)要·方域》一零之三神宗熙寧十年奏議說(shuō)：“發(fā)川剛往秦州，只從舊路行至故驛，便可直入成州。如由新路，須過(guò)鳳州，過(guò)五程至鳳翔府。”〔16〕這里的“故驛”就是固鎮(zhèn)驛。endprint

筆者測(cè)得銀杏鎮(zhèn)經(jīng)青泥河店子、虞關(guān)、長(zhǎng)峰縣村至江鎮(zhèn)的最遠(yuǎn)距離是51.38公里，最短距離是50.09公里，與47.32公里分別差4.06公里（約合七宋里）和2.77公里（約合五宋里）。據(jù)此推斷，《新開(kāi)白水路記》中的“舊路”似乎不是銀杏鎮(zhèn)經(jīng)青泥河店子、虞關(guān)、長(zhǎng)峰縣村至江鎮(zhèn)村的路線，而另有所指。筆者又測(cè)得從徽縣銀杏鎮(zhèn)東南行，經(jīng)今金溝門下、郭坪村、唐莊村、范棱村、徽縣、劉家莊、普陀、周家莊、師家崖至青泥河店子，全程14.85公里；由青泥河店子繼續(xù)向東南，經(jīng)草灘、涼水井、柳樹(shù)埡、上山里、下山里、山盆、楊家河、大灣里、碾道里至陰坡里的最平坦的路線的距離是17.99公里，最便捷的路線里程是14.05公里；由陰坡里翻越馬鞍梁至白水江鎮(zhèn)，再由白水江鎮(zhèn)向西至江鎮(zhèn)村的距離是14.59公里。如果取最平易路線，由銀杏經(jīng)青泥河店子、陰坡里、馬鞍梁、白水江鎮(zhèn)至江鎮(zhèn)村的里程合計(jì)47.43公里，與《新修白水路記》記載的河池至長(zhǎng)舉的“舊路”僅僅差0.11公里。說(shuō)明唐末五代某個(gè)時(shí)候，隨著長(zhǎng)舉縣位置西移，翻越青泥嶺的后半段路程的線路也隨之西移。

（四）宋代青泥路線路和里程的變化

北宋時(shí)期，青泥路線路和里程發(fā)生了巨大變化。宋代初年，為了加強(qiáng)軍事力量以應(yīng)付統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，以絹、銀、錢、鹽、茶葉為支償物，北宋從西北吐蕃諸部大量收購(gòu)馬匹。隨著漢中、川蜀等地鹽、茶葉北運(yùn)的增加，高峻盤(pán)旋的青泥嶺路已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)大宗物品的運(yùn)輸。為了滿足現(xiàn)實(shí)需要，宋真宗景德元年（1004年）和嘉祐二年（1057年）兩次繞過(guò)青泥嶺，開(kāi)通白水路。在徽縣城南的大河店石牌村徽白公路左側(cè)的斷崖上，鐫刻著北宋嘉祐二年雷簡(jiǎn)夫撰文并書(shū)寫(xiě)的《新開(kāi)白水路記》，為研究古青泥路的興廢提供了可靠依據(jù)。碑文云：

至和元年冬，利州轉(zhuǎn)運(yùn)使、主客郎中李虞卿以蜀道青泥嶺舊路高峻，請(qǐng)開(kāi)白水路。自鳳州河池驛至長(zhǎng)舉驛，五十一里有半，以便公私之行，具上未報(bào)即預(yù)畫(huà)財(cái)費(fèi)，以待其可。明年春，選興州巡轄馬遞鋪、殿直喬達(dá)領(lǐng)橋閣并郵兵五百人，因山伐木，積于路處，遂籍其人用訖。……至秋七月始可其奏。然八月行者已走斯路矣。十二月諸功告畢。作閣道二千三百九間，郵亭、營(yíng)屬、綱院三百八十三間，減舊路三十三里，廢青泥一驛，除郵兵驛馬一百五十六人騎，歲省驛廩鋪糧五千石，畜草一萬(wàn)圍，放執(zhí)事役夫三十余人?！?，景德元年嘗通此路。未幾復(fù)廢者，蓋青泥土豪輩唧唧巧語(yǔ)，以疑行路。且驛廢則客抵酒壚為廢物矣，浮食游手安所仰耶？小人居嘗爭(zhēng)半分之利，或睚眥抵死，況坐要路，無(wú)有在我，遲行一切之急，射一日十倍之資，顧肯默默邪？造作百端，理當(dāng)然爾?！?5〕

由碑文可知，白水路曾開(kāi)通過(guò)兩次：第一次是景德元年（1004年），但因青泥土豪的抵制，被迫于真宗景德二年九月四日“詔興州青泥驛舊路，依舊置驛館，并驛馬遞鋪等。其新開(kāi)白水路，任上路往來(lái)。先是屢有言新路便近，亦有青泥雖遠(yuǎn)一驛，然經(jīng)久，難于改移者，故下詔俱存之?！薄?7〕致使新開(kāi)通的白水路“未幾復(fù)廢”。從真宗景德二年（1005年）至嘉祐元年（1056年）52年間，河池至長(zhǎng)舉間的道路依然走青泥舊路。第二次開(kāi)通在嘉祐二年（1057年），新路從鳳州河池驛開(kāi)始，避開(kāi)青泥嶺，逢山修閣，遇水架橋，沿河谷、山崖穿行五十一里半至長(zhǎng)舉驛，比經(jīng)過(guò)青泥嶺抵達(dá)興州的道路縮短了三十三里，從河池至長(zhǎng)舉可一日抵達(dá)，因此，青泥驛從此廢棄，南下漢中、四川的道路也不一定需要翻越青泥嶺。

前文提到，學(xué)者對(duì)宋代白水路起點(diǎn)、終點(diǎn)和線路走向有不同的看法。石志剛先生認(rèn)為白水路由徽縣銀杏鎮(zhèn)過(guò)十里墩、大河店后入白水峽，順白水峽至大石碑后，折東北過(guò)瓦泉山至略陽(yáng)縣白水江鎮(zhèn)長(zhǎng)峰縣村。筆者認(rèn)為白水路至大河店后，繼續(xù)順洛河河谷至小河村，再由小河村向東南，南渡嘉陵江至江鎮(zhèn)村〔6〕。筆者利用《新修白水路記》提供的數(shù)據(jù)和谷歌地球高精度測(cè)量工具測(cè)得從銀杏鎮(zhèn)經(jīng)徽縣、西寺溝、十里墩、文池、照壁崖、黑溝、大河店，再由大河店經(jīng)大石碑、瓦泉至長(zhǎng)峰縣村的距離是4102公里，而由銀杏經(jīng)徽縣、青泥河店子、虞關(guān)至長(zhǎng)峰縣村的距離是43.2公里，前者比后者僅僅少1.18公里，約合宋代二里。即使把白水路的起點(diǎn)定在徽縣縣城內(nèi)，也僅比后者省8.28公里，約合十五宋里，與三十三里相差甚遠(yuǎn)。所以，宋代長(zhǎng)舉縣仍在今略陽(yáng)白水江鎮(zhèn)長(zhǎng)峰縣村內(nèi)的看法是錯(cuò)誤的。唐宋時(shí)期青泥路線路演變情況見(jiàn)圖1。

筆者以歷史文獻(xiàn)為線索，利用考古資料、地名資料、高分辨率衛(wèi)星影像和高精度路經(jīng)測(cè)量工具模擬測(cè)量，白水路最短、最合理的路線是從徽縣出發(fā)至水陽(yáng)鄉(xiāng)劉家村東，再折向西南，在店灘村西南翻越關(guān)山至姚坪，再西南經(jīng)蘆子灘、店子溝、后莊里、紅崖灣、黑溝門至大河店，由大河店入洛河河谷（嘉陵江支流），順洛河河谷南行至小河村，再由小河村向東南，南渡嘉陵江至江鎮(zhèn)村，該段全長(zhǎng)29.27公里，合宋代五十二里余，與《新修白水路記》記載的五十三里相差不足一里。

由于青泥嶺地勢(shì)高峻，中、晚唐時(shí)期，秦蜀大路以褒城鳳州散關(guān)道為干線〔3〕。白水路修通前，宋代秦蜀大道仍然沿襲唐代老路，走褒城鳳州散關(guān)道。宋仁宗慶歷三年（1043年）七月二十七日，秘書(shū)丞、知興元府褒城縣竇充奏言：“竊見(jiàn)入川大路，自鳳州至利州劍門關(guān)，直入益州，路遙遠(yuǎn)，橋閣約九萬(wàn)余間，每年系鋪分兵士于近山采木修整通行?！薄?6〕因?yàn)樽嘌哉邽榘强h人，可知當(dāng)時(shí)入川大道仍在鳳州經(jīng)褒城至利州一線。白水路第二次修通后，入川干線遷至陳倉(cāng)、嘉陵一線。

當(dāng)時(shí)宋夏茶馬貿(mào)易路線大致是出劍閣，經(jīng)三泉、金牛鎮(zhèn)、青陽(yáng)驛、興州、河池、兩當(dāng)至鳳州，再自鳳州出散關(guān)至秦州榷場(chǎng)〔18〕。隨著茶馬貿(mào)易規(guī)模急劇擴(kuò)大，熙寧七年（1074年），宋政府在成都設(shè)榷茶司，在秦州設(shè)置買馬司，分管四川茶葉與吐蕃馬匹的互市事宜〔19〕。為方便組織茶貨運(yùn)往秦鳳路、熙河路，同年，產(chǎn)茶諸州軍相繼在隴蜀古道沿線設(shè)立多處茶場(chǎng)。為了縮短茶葉運(yùn)輸?shù)穆烦?，利州路提點(diǎn)刑獄范百祿建言，廢鳳州經(jīng)興州至利州的道路，開(kāi)通褒斜新道。宋神宗熙寧十年（1077年）褒斜新道修成，由秦赴蜀大道改走褒斜新道。然而褒斜新道的弊端很快就暴露出來(lái)。元豐元年（1078年）十一月二十一日，衛(wèi)尉寺丞、知三泉縣莊黃裳上奏朝廷，反對(duì)廢棄金牛驛經(jīng)興州、兩當(dāng)至鳳州的舊路。劉忱、李稷核實(shí)后認(rèn)為：“褒斜新路視興州舊路，雖名減兩程，其鋪兵、遞馬皆增于舊。又卒亡馬死相尋，官吏館券、給請(qǐng)亦倍舊路，雖號(hào)十程，比新路才遠(yuǎn)八里，且多平慢。新路雖減科發(fā)洋州稅米四千余石，乃移撥興元府、鳳州稅米二萬(wàn)余碩。今若行河池舊路，遷復(fù)馬遞鋪官舍亭驛，略加修整，即目如故。兼可減河池、兩當(dāng)、二里三驛。”〔16〕由于以上原因，元豐元年后，又恢復(fù)了鳳州經(jīng)白水路至興州的舊道。endprint

四、結(jié)語(yǔ)

將歷史地理學(xué)傳統(tǒng)研究方法與地理信息系統(tǒng)結(jié)合，高精確復(fù)原歷史交通路線的走向、里程及其演變過(guò)程，目前已經(jīng)成為歷史交通地理研究的新方向。筆者利用這一新的研究思路與方法，初步復(fù)原了漢唐長(zhǎng)安通姑臧南道的線路走向。對(duì)唐宋時(shí)期青泥路交通線路的高精度復(fù)原，正是在前期技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)積累基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

唐代穿越青泥嶺的道路主要有兩條，一條長(zhǎng)八十里半，為常道；一條長(zhǎng)六十里，為捷道。常道沿線分布著徽州故城遺址（明）、石峽摩崖石刻、青泥河店子《遠(yuǎn)通吳楚碑》（清）、太和庵（清）、虞關(guān)遺址（宋）、白崖墓群（宋）、羅漢洞造像（宋）、吳王城遺址（宋），這些遺址一方面為復(fù)原青泥路提供了重要的考古依據(jù)，另一方面說(shuō)明白水路開(kāi)通后，傳統(tǒng)的青泥路并沒(méi)有廢棄，或作為軍事通道，或作為民間通道繼續(xù)使用；捷道南段絕大部分路段在山谷中穿行，楊家溝至陰坡里一段為山路，衛(wèi)星影像上古道遺跡清晰可見(jiàn)，為精確復(fù)原該段道路提供了重要線索。

唐德宗貞元年間（799～855年），為了解決成州（治今甘肅成縣）邊防駐軍的糧食問(wèn)題，疏通由興州至長(zhǎng)舉縣嘉陵江河道及其支流青泥河河口至成州間青泥河道〔20〕。江鎮(zhèn)村地形相對(duì)開(kāi)闊，且距離青泥河與嘉陵江交匯處僅3公里，既便于建城，又便于管理水運(yùn)，這可能是長(zhǎng)舉縣治由長(zhǎng)峰縣村南遷至此的主要原因。因軍事因素引起的長(zhǎng)舉縣治位置的變化，是唐末五代時(shí)青泥路線路變化的最主要原因。

白水路的開(kāi)通與北宋茶葉供求狀況關(guān)系密切。北宋南方茶葉年產(chǎn)量5300萬(wàn)斤，50%以上需要外銷〔21〕。而當(dāng)時(shí)飲茶之風(fēng)不僅在宋人中流行，而且在契丹、回鶻、黨項(xiàng)、吐蕃中盛行。在供需兩旺的情況下，高峻險(xiǎn)阻的青泥路顯然不利于川茶的北運(yùn)，這是北宋兩次開(kāi)通白水路的根本原因。白水路的發(fā)展也同樣適應(yīng)了北宋茶馬貿(mào)易形勢(shì)的新變化。宋神宗熙寧五年（1072年），王韶用兵熙河地區(qū)，拓地一千二百里，招撫三十萬(wàn)口，讓北宋獲得廣闊的戰(zhàn)馬供應(yīng)地。政治形勢(shì)的變化最終促使了宋朝統(tǒng)治者確立以茶博馬的政策，并將茶馬貿(mào)易的重點(diǎn)放到熙河路吐蕃部身上。從熙寧七年（1074年）至元豐六年（1083年），熙河路以茶為主要支償物購(gòu)馬12萬(wàn)余匹；從元祐元年（1086年）至宣和五年（1123年）以茶為主要支償物購(gòu)馬38.7萬(wàn)余匹〔22〕。用于與馬交易的川茶由白水路經(jīng)成州（治今成縣）、秦州（治今天水市）、鞏州（治今隴西）、抵達(dá)熙河路。因此，白水路是北宋茶馬貿(mào)易最重要的通道之一。由熙河路西寧州向西，經(jīng)柴達(dá)木盆地南緣，還可通向新疆、中亞及其以遠(yuǎn)。因此，白水路在川茶北運(yùn)、溝通中國(guó)西南與西北、東亞亞熱帶濕潤(rùn)區(qū)與中亞干旱區(qū)農(nóng)牧經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方面發(fā)揮過(guò)重要作用。白水路沿線遺留至今的古城（徽州故城）、與交通關(guān)系密切的地名（店灘、十里墩、店子溝）、摩崖石刻（新修白水路摩崖碑、鐘公路摩崖碑）為高精度復(fù)原該道的線路走向提供了重要依據(jù)。南宋時(shí)期，由于宋金在青泥嶺一帶展開(kāi)激烈的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，青泥路和白水路均趨于衰落。不過(guò)，元朝統(tǒng)一全國(guó)至明、清各朝，都把寶雞、鳳州、褒城間的連云棧和金牛道、劍閣道等作為從首都北京通往四川、云南、貴州以至西藏的官驛大道，白水路仍然是隴右經(jīng)漢中通往四川的重要交通線〔23〕。

“蜀道從新石器時(shí)代一致延續(xù)至明清，青泥路和白水路是蜀道的一部分，是中國(guó)西北和蜀地文化、經(jīng)濟(jì)、軍事、宗教和政治交流的紐帶，是名副其實(shí)的文化線路，其沿線留下的與歷史上區(qū)際交流關(guān)系密切的物質(zhì)形態(tài)與非物質(zhì)形體的文化遺產(chǎn)，屬于蜀道文化遺產(chǎn)的重要組成部分。它們與沿線獨(dú)特的生態(tài)環(huán)境和自然風(fēng)光一道，構(gòu)成了青泥古道獨(dú)特的歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值?！薄?〕唐宋時(shí)期青泥路交通線路的高精度復(fù)原，對(duì)促進(jìn)蜀道沿線文化遺產(chǎn)的調(diào)查、保護(hù)，加深對(duì)其整體價(jià)值的認(rèn)識(shí)都具有重要的意義。同時(shí)唐宋時(shí)期青泥路交通線路的復(fù)原，是目前正在進(jìn)行的歷史交通線路高精度復(fù)原試驗(yàn)的一部分，為歷史交通網(wǎng)研究提供了新的思路、方法及可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

注釋：①

北宋名臣趙抃在《過(guò)青泥嶺》詩(shī)中有“青泥嶺上青泥路，二十年來(lái)七往還”句，可見(jiàn)“青泥路”為宋人對(duì)翻越青泥嶺的道路的習(xí)慣稱呼。

②曹鵬雁《徽縣秦蜀、隴蜀古道探究》，見(jiàn)徽縣政協(xié)教科文衛(wèi)體育委員會(huì)2014年編《青泥古道文化研究文集》第15-16頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

李吉甫.元和郡縣圖志（卷22）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1983：571，567-568，569，571，567，570.

〔2〕柳宗元.興州江運(yùn)記〔C〕∥董誥，編.全唐文（卷580）.北京：中華書(shū)局，1983：560-561.

〔3〕嚴(yán)耕望.唐代交通圖考（卷3）〔M〕.臺(tái)北：中研院歷史語(yǔ)言研究所，1985：774-775，770-771，771-772，733-737.

〔4〕蘇海洋.祁山古道南秦嶺段研究〔J〕.西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）：48-52.

〔5〕石志剛.北宋以后白水路的變遷〔C〕∥張承榮，高天佑，蒲向明，蘇海洋，等.“隴蜀古道——青泥道”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.成都：四川大學(xué)出版社，2016：216-220.

〔6〕蘇海洋.論青泥道的時(shí)空特征與獨(dú)特價(jià)值〔M〕∥張承榮，高天佑，蒲向明，蘇海洋，等.“隴蜀古道——青泥道”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.成都：四川大學(xué)出版社，2016：157-163.

〔7〕劉昫.舊唐書(shū)（卷39）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1975：1530.

〔8〕杜佑.通典（卷176）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1984：934，934.

〔9〕脫脫，等.宋史（卷87）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1977：2156.

〔10〕王浩遠(yuǎn).河池縣治與青泥道考〔C〕∥張承榮，高天佑，蒲向明，蘇海洋，等.“隴蜀古道——青泥道”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.成都：四川大學(xué)出版社，2016：164-173.

〔11〕王存.元豐九域志（卷3）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1984：129.

〔12〕樂(lè)史.太平寰宇記（卷134）〔M〕.北京：中華書(shū)局，2007：2629.

〔13〕樂(lè)史.太平寰宇記（卷135）〔M〕.北京：中華書(shū)局，2007：2644.

〔14〕王存.元豐九域志（卷8）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1984：360.

〔15〕雷簡(jiǎn)夫.新修白水路記〔C〕∥《徽縣志》編纂委員會(huì).徽縣志.西安：陜西人民出版社，2003：1068，1068-1069.

〔16〕徐松.宋會(huì)要輯稿（卷14749）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1957：7474，7474-7476，7476.

〔17〕徐松.宋會(huì)要輯稿（卷20544）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1957：7480.

〔18〕馬強(qiáng).唐宋詩(shī)所反映的蜀道歷史地理〔J〕.文博，1994，（2）：65-70.

〔19〕魏明孔.西北民族貿(mào)易述論——以茶馬互市為中心〔J〕.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2001，（4）：118-131.

〔20〕王開(kāi).受軍事支配而大起大落的嘉陵江水運(yùn)〔J〕.文博，1994，（2）：71-76.

〔21〕賈全大.宋代川西同吐蕃等族的茶馬貿(mào)易〔J〕.西藏研究，1982，（1）：48-59.

〔22〕王曉燕.官營(yíng)茶馬貿(mào)易研究〔M〕.北京：民族出版社，2004：90-108.

〔23〕李之勤.川陜道中的青泥路和白水路〔J〕.西北歷史資料，1982，（2）：15-21.

（責(zé)任編輯：武麗霞）endprint