論懲罰性賠償在我國(guó)商標(biāo)法中適用的法理基礎(chǔ)

劉 寶

論懲罰性賠償在我國(guó)商標(biāo)法中適用的法理基礎(chǔ)

劉 寶

懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的廣泛適用，不僅能更有效遏制侵權(quán)行為的發(fā)生同時(shí)也能夠客觀上激發(fā)公眾的科技創(chuàng)新動(dòng)力。

懲罰性賠償 法理基礎(chǔ) 商標(biāo)法

懲罰性賠償一直以來(lái)都是侵權(quán)責(zé)任法中的基本制度之一，對(duì)于侵權(quán)人惡意侵權(quán)，造成嚴(yán)重后果的行為能收到有效客觀的懲戒和警示效果。我國(guó)《食品安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等領(lǐng)域都將懲罰性賠償制度發(fā)揮了顯著的作用。因此，作為一種嘗試，2013年修訂的商標(biāo)法中第一次在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入了懲罰性賠償制度，也較好的回應(yīng)了大眾在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域設(shè)立加大懲治惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)制度的立法要求。

一、懲罰性賠償制度在我國(guó)的發(fā)展

自新中國(guó)新中國(guó)成立以來(lái)，懲罰性賠償制度在我國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程，直到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的實(shí)施前，我國(guó)民事侵權(quán)損害賠償制度適用的一直是補(bǔ)償性損害賠償制度，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于懲罰性賠償制度的確立被看作是對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐經(jīng)營(yíng)做出的懲罰，以此來(lái)保護(hù)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的合法權(quán)益，此后的《食品安全法》《侵權(quán)責(zé)任法》也再次在立法中設(shè)立了懲罰性賠償制度，上述立法中懲罰性賠償制度的有效實(shí)施也為2013年商標(biāo)法中設(shè)立懲罰性賠償制度打下了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐應(yīng)用基礎(chǔ)。此舉不但在立法層面具有突破性的意義，也在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償方面具有典范的作用。

二、懲罰性賠償在我國(guó)民事法適用的法理基礎(chǔ)

在我國(guó)民事侵權(quán)領(lǐng)域，“填平原則”一直以來(lái)是其主要?dú)w責(zé)原則。“填平原則”主要是指賠償?shù)姆秶鷳?yīng)囊括在受害人實(shí)際收到的損失以內(nèi)，恢復(fù)到損害發(fā)生前的原狀，以達(dá)到均衡雙方利益的效果。不可否認(rèn)，民法屬于私法范疇，它的公平、平等原則不允許權(quán)利人因?yàn)楸磺謾?quán)獲得賠償就顯失公平，使其獲利。“填平原則”符合民法的基本原則，最大可能的保護(hù)雙方的合法權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)公平公正。

一方面，作為民事權(quán)利之一的商標(biāo)權(quán)，適用“填平原則”來(lái)恢復(fù)到未受損害前的原始狀態(tài)本無(wú)可厚非?！皬乃痉▽?shí)踐來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人為了維權(quán)常常陷入“未受其利先受其害”的窘境，制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用往往會(huì)占據(jù)法院最終判決賠償?shù)南喈?dāng)比重?！倍虡?biāo)法將懲罰性賠償原則增設(shè)其中，其實(shí)是對(duì)“填平原則”的有益補(bǔ)充，從而對(duì)即將實(shí)施的侵權(quán)行為形成震懾。另一方面，行政手段、刑事手段也是對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)范的手段，具有公法的性質(zhì)，這是與民法上述規(guī)定的不同，且大多以具有懲罰性的規(guī)則為主要內(nèi)容。但并不是說(shuō)有了公法的保護(hù)，懲罰性賠償制度的增設(shè)就顯得畫(huà)蛇添足。公法與私法的救濟(jì)是有很大區(qū)別的，并且公法也有公法的局限和不足。首先，這種侵權(quán)賠償?shù)漠a(chǎn)生是因?yàn)榍址杆说拿袷聶?quán)利應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任而非違反行政法和刑法的相關(guān)規(guī)定，這時(shí)運(yùn)用公法手段就顯得有失妥當(dāng)。從侵權(quán)行為的嚴(yán)重性、受害人損失的重大性等角度考慮，目前的行政保護(hù)力度還沒(méi)有達(dá)到“過(guò)罰相當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)。其次，懲罰性賠償是在補(bǔ)償性賠償不足的情況下適用的，再用類似的司法手段更易解決矛盾問(wèn)題，化繁為簡(jiǎn)，具有靈活性。如在適用中引入公法，反而會(huì)適得其反，不利于案件的公正解決?！傲P性賠償責(zé)任兼具補(bǔ)償性、懲罰性兩種屬性，是強(qiáng)調(diào)懲罰性的一種特殊民事責(zé)任?！?，是連接侵權(quán)領(lǐng)域公法與私法的橋梁。最后，懲罰性賠償金的實(shí)行會(huì)激勵(lì)被侵權(quán)人積極維護(hù)自身利益，調(diào)動(dòng)權(quán)利人用法維權(quán)的積極性，甚至可以產(chǎn)生強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)督力量，這是公法所沒(méi)有的功能。其實(shí)不止行政手段，刑事手段也是如此。達(dá)到刑事標(biāo)準(zhǔn)門(mén)檻高、辦案人員辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)水平不高、經(jīng)驗(yàn)少、地方性保護(hù)主義橫行等現(xiàn)狀都是影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)案侵權(quán)件辦理的要素。采取懲罰性賠償制度就不同了，一方面可以提高辦理案件效率和質(zhì)量，減少刑事部門(mén)的辦案壓力。另一方面還體現(xiàn)了“以人為本”的人權(quán)保護(hù)主義，即使侵權(quán)人為自己的行為買(mǎi)單，受到了應(yīng)得的懲罰，也減少了刑罰的使用，起到了教育、警告的作用。

[1]季連帥.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任探析[J].學(xué)習(xí)與探索,2016(5).

[2]袁秀挺.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的司法適用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015(7).

（作者單位：黑龍江大學(xué)保衛(wèi)處）

本文系黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目（編號(hào)：15FXE05）。