滿意度評(píng)估在公共政策評(píng)估課程中的應(yīng)用

李 銳，常然君

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430073)

滿意度評(píng)估在公共政策評(píng)估課程中的應(yīng)用

李 銳，常然君

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430073)

公共政策評(píng)估是政策分析的重要環(huán)節(jié)?？茖W(xué)的政策評(píng)估可以優(yōu)化公共資源配置，促進(jìn)政府決策科學(xué)民主化。而當(dāng)前高校公共政策評(píng)估課程建設(shè)水平尚不能滿足國(guó)家對(duì)評(píng)估專業(yè)人才和能力的迫切需求，傳統(tǒng)的基于客觀指標(biāo)的政策評(píng)估也有悖于社會(huì)福利最大化的初衷。公眾的政策滿意度是對(duì)政策質(zhì)量的最終判別。本文以就業(yè)政策績(jī)效評(píng)估為例，提供將滿意度評(píng)估應(yīng)用于公共政策評(píng)估的技術(shù)與方法指導(dǎo)，最后針對(duì)公共政策評(píng)估課程教學(xué)提出建議，以更好地服務(wù)于我國(guó)的公共政策評(píng)估工作。

滿意度；評(píng)估技術(shù)；公共政策；就業(yè)政策；績(jī)效評(píng)估；教學(xué)建議

個(gè)人所得稅的征收標(biāo)準(zhǔn)合理嗎？戶籍制度是否阻礙了充分就業(yè)？從埃博拉病毒事件中怎樣評(píng)價(jià)政府的危機(jī)政策以及怎樣改進(jìn)中國(guó)公共衛(wèi)生政策？這些與公眾生活息息相關(guān)的問題都可以通過政策評(píng)估進(jìn)行研究。

隨著政府對(duì)民生問題的高度關(guān)注，公共政策的執(zhí)行情況和落實(shí)成效日益成為衡量政府治理能力、獲取民意反饋?zhàn)罹叽硇缘闹笜?biāo)。2014年5月底召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，政府首次正式提出“對(duì)國(guó)務(wù)院已出臺(tái)政策措施落實(shí)情況開展全面督查，并引入第三方評(píng)估和社會(huì)評(píng)價(jià)”，7月初中科院等四家第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)全面展開評(píng)估工作，掀開了我國(guó)公共政策評(píng)估工作的大幕。從世界范圍來看，公共政策評(píng)估作為一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，早在20世紀(jì)初就隨著現(xiàn)代科學(xué)方法的發(fā)展而誕生，并在社會(huì)研究和政策研究中得到了廣泛運(yùn)用。20世紀(jì)90年代以來，發(fā)達(dá)國(guó)家和聯(lián)合國(guó)、世界銀行等國(guó)際組織相繼開展了政策評(píng)估工作。[1]由此可見，公共政策評(píng)估是國(guó)家治理現(xiàn)代化必不可少的重要組成部分，加強(qiáng)公共政策評(píng)估已是大勢(shì)所趨。

公共政策評(píng)估是公共管理專業(yè)的核心基礎(chǔ)課程之一，在公共管理專業(yè)課程體系設(shè)置中居于重要地位。它是一門研究社會(huì)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、實(shí)施和效果的科學(xué)，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論和電子計(jì)算機(jī)、模型等現(xiàn)代手段，對(duì)社會(huì)政策評(píng)估活動(dòng)提供切實(shí)的指導(dǎo)。通過這一課程的教學(xué)，既要求學(xué)生掌握政策基本知識(shí)和背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理、熟練運(yùn)用評(píng)估技術(shù)與方法，更要求學(xué)生培養(yǎng)解決實(shí)際問題、為完善公共政策和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展建言獻(xiàn)策的能力。但這一課程在高等院校經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)中開設(shè)的時(shí)間還較短，課程建設(shè)水平尚不能滿足國(guó)家對(duì)公共政策評(píng)估專業(yè)人才知識(shí)和能力的迫切需求。尤其在當(dāng)前民生關(guān)注加強(qiáng)的背景下，傳統(tǒng)的基于客觀指標(biāo)的政策評(píng)估指標(biāo)體系忽視了民眾的主觀感受，有悖于公共政策的社會(huì)福利最大化初衷，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定與幸福中國(guó)建設(shè)。本文以就業(yè)政策績(jī)效評(píng)估為例，介紹將滿意度評(píng)估納入評(píng)估方法和指標(biāo)體系的必要性和可行性，并給出滿意度評(píng)估的實(shí)踐指導(dǎo)，最后針對(duì)公共政策評(píng)估課程改革提出建議，從而推動(dòng)課程體系建設(shè)，更好地培養(yǎng)評(píng)估人才，服務(wù)于我國(guó)的公共政策評(píng)估工作。

一、公共政策評(píng)估課程框架

1.概念界定。公共政策是指政府制定的為解決公共問題、達(dá)成公共目標(biāo)而施行的社會(huì)利益權(quán)威性分配方案，以公共利益為價(jià)值取向、邏輯起點(diǎn)和最終目的。政策評(píng)估是政策分析的重要板塊。公共政策評(píng)估是評(píng)估主體根據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)，通過專門的程序，考察公共政策制定、實(shí)施過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)政策效果進(jìn)行測(cè)量和評(píng)價(jià)的專門研究活動(dòng)。

公共政策評(píng)估具有預(yù)測(cè)、診斷、反饋和校正功能，評(píng)估主體通過檢驗(yàn)政策效果、效益和效率，衡量政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度，為下一步?jīng)Q定繼續(xù)、調(diào)整或終止政策提供決策參考和依據(jù)，從而促進(jìn)政府決策科學(xué)民主化，構(gòu)筑良好的公共關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政策資源優(yōu)化配置。

2.評(píng)估體系。公共政策評(píng)估貫穿政策制定、實(shí)施和效果的整個(gè)過程，分為準(zhǔn)備、實(shí)施和總結(jié)三個(gè)階段(圖1)。[2]準(zhǔn)備階段主要回答評(píng)估什么(評(píng)估對(duì)象)、為什么評(píng)估(評(píng)估目的)、誰(shuí)來評(píng)估(評(píng)估主體)和如何評(píng)估(評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、方法和指標(biāo)的選擇)的問題。評(píng)估主體一般有政策制定者和執(zhí)行者、專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)人員、公眾傳播媒介和目標(biāo)群體自我評(píng)價(jià)。[3]評(píng)估方法和指標(biāo)由評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)所確定。實(shí)施階段具體又劃分為事前、事中和事后評(píng)估，事前評(píng)估是政策執(zhí)行前進(jìn)行分析、判斷的可行性預(yù)測(cè)，旨在把握問題和政策的發(fā)展趨勢(shì)；事中評(píng)估是對(duì)政策執(zhí)行進(jìn)度、力度和負(fù)效應(yīng)的分析，是政策調(diào)整的基礎(chǔ)；事后評(píng)估是對(duì)政策實(shí)施后效果的評(píng)價(jià)，又分為主客觀、微宏觀等多重維度。最后總結(jié)階段重在提出下一步持續(xù)、調(diào)整、終止或重組政策的方案建議，應(yīng)根據(jù)不同政策具體目的，對(duì)效率和公平準(zhǔn)則有所偏重。

圖1 公共政策評(píng)估過程

評(píng)估模式根據(jù)韋唐(1997)的劃分主要有同行評(píng)議的職業(yè)化模式、注重成本效率的經(jīng)濟(jì)模式和注重政策效果的績(jī)效模式，第三種模式又可以細(xì)分為目標(biāo)達(dá)成模式、利益相關(guān)者模式、顧客導(dǎo)向模式等等。

政策評(píng)估的偏誤分為主觀和客觀來源，主觀上評(píng)估人員可能出于不良動(dòng)機(jī)而有意識(shí)地掩蓋或曲解某些事實(shí)以實(shí)現(xiàn)某種特殊目的，具體又分為以表象取代事實(shí)、以形式取代研究和以政治取代科學(xué)?？陀^上是由于客觀評(píng)估條件限制導(dǎo)致評(píng)估過程和結(jié)果不一定能反映或不能全部反映客觀事實(shí)。為避免評(píng)估偏誤，就需要掌握科學(xué)的評(píng)估技術(shù)和方法。

3.評(píng)估方法。公共政策的評(píng)估的重點(diǎn)是事后政策績(jī)效評(píng)估，通過對(duì)政策實(shí)施前后的對(duì)比分析，推斷變化中有多少來自于政策貢獻(xiàn)，本質(zhì)上是政策干預(yù)變量與結(jié)果變量之間的因果推斷。Neyman-Rubin反事實(shí)框架Yi=DiY1i+(1-D)Y0i是分析績(jī)效問題的基礎(chǔ)。定義某一政策參與者參與(Di=1)與不參與(Di=0)該政策的潛在結(jié)果分別為Y1i和Y0i，政策效果就是?Yi=Y1i-Y0i。但在實(shí)際社會(huì)生活中，同一個(gè)體面臨參與或不參與政策的二元選擇，兩種潛在結(jié)果只有一種可以真實(shí)觀測(cè)，而另一種潛在結(jié)果數(shù)據(jù)缺失。這被稱為因果推斷的基本問題(Holland，1986)。對(duì)此就需要構(gòu)建一個(gè)反事實(shí)，對(duì)缺失實(shí)際測(cè)量數(shù)據(jù)的潛在結(jié)果進(jìn)行模擬還原。比如考慮父母外出務(wù)工對(duì)留守兒童學(xué)習(xí)成績(jī)的影響時(shí)，就需要構(gòu)建假如父母沒有外出務(wù)工，孩子學(xué)習(xí)成績(jī)會(huì)怎樣這一反事實(shí)。

但僅僅解決這個(gè)問題還不足以避免評(píng)估結(jié)果的偏誤。這是因?yàn)檫x擇外出務(wù)工的父母與選擇不外出的父母自身特征就不同，他們對(duì)家庭、子女學(xué)業(yè)的看法不同勢(shì)必會(huì)影響子女學(xué)習(xí)成績(jī)。同時(shí)父母外出務(wù)工并不是影響子女學(xué)習(xí)成績(jī)的唯一要素，學(xué)生自身的種種其他特征如年齡、性別、性格、學(xué)習(xí)態(tài)度、營(yíng)養(yǎng)狀況等也都會(huì)直接或間接影響學(xué)習(xí)成績(jī)。[4]不考慮政策干預(yù)分配中的樣本選擇偏差會(huì)造成政策凈效應(yīng)被高估或低估。消除樣本選擇偏差的方法主要有社會(huì)實(shí)驗(yàn)法、工具變量法(IV)、匹配法(PSM)、間斷回歸設(shè)計(jì)(RD)、Difference-in-Difference(DID)和動(dòng)態(tài)面板等等。其中，社會(huì)實(shí)驗(yàn)法通過人為操作模擬隨機(jī)分配過程，但實(shí)際操作量巨大且容易涉及道德倫理問題；工具變量法的正交性條件苛刻導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域基本無法成立；匹配法通過將多維特征降維到一個(gè)傾向得分進(jìn)行半?yún)?shù)估計(jì)，但無法消除隱性偏差；DID異質(zhì)性樣本趨勢(shì)變化相同的條件難以滿足。每種方法都有不可避免的缺陷，只能根據(jù)政策研究目的，盡量幾種方法結(jié)合使用。接下來以就業(yè)政策績(jī)效評(píng)估為例進(jìn)行具體分析。

二、就業(yè)政策績(jī)效的滿意度評(píng)估

1.理論基礎(chǔ)。積極就業(yè)政策(ALMPs)是包括職業(yè)培訓(xùn)、小額擔(dān)保貸款、職業(yè)介紹、社會(huì)保險(xiǎn)、公益性崗位等諸多種類的政府促進(jìn)就業(yè)計(jì)劃。這一政策在增加就業(yè)崗位、緩解就業(yè)壓力、改善勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等方面發(fā)揮了重要作用。不同種類的就業(yè)政策的實(shí)施手段、適應(yīng)群體及目標(biāo)各有側(cè)重。以職業(yè)培訓(xùn)、小額貸款和職業(yè)介紹項(xiàng)目為例：職業(yè)培訓(xùn)的理論基礎(chǔ)是人力資本投資理論，通過讓失業(yè)者掌握更多企業(yè)所需技能、增加人力資本，提高再就業(yè)幾率；小額貸款以自雇傭理論為基礎(chǔ)，通過政府貼息貸款，資助失業(yè)者創(chuàng)業(yè)成為自雇人士；職業(yè)介紹的理論基礎(chǔ)是工作搜尋理論，通過提供更多的職業(yè)空缺信息，提高失業(yè)人員求職效率和崗位匹配度。

公共政策的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)應(yīng)是增進(jìn)社會(huì)公平。績(jī)效評(píng)估旨在幫助政府提高現(xiàn)行政策的質(zhì)量，同時(shí)更好地設(shè)計(jì)未來的就業(yè)政策。以往國(guó)內(nèi)外學(xué)者的評(píng)估往往從再就業(yè)幾率、再就業(yè)收入等客觀維度著手：如Richard等(2004)研究發(fā)現(xiàn)英國(guó)職業(yè)介紹項(xiàng)目使長(zhǎng)期失業(yè)青年再就業(yè)幾率增加了5%；Benu(2009)發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)項(xiàng)目在武漢有助于失業(yè)者找到工作但在沈陽(yáng)效果不顯著；[5]McKernan(2002)、褚保金(2008)、王春蕊等(2010)均發(fā)現(xiàn)小額貸款項(xiàng)目的收入增加效應(yīng)；[6]王海港(2009)考察培訓(xùn)對(duì)農(nóng)村居民非農(nóng)收入影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，參與概率最高的群體從中獲取的邊際收益最低，等等。[7]但收入、就業(yè)率并不能成為衡量政策成效的決定要素，尤其對(duì)于積極就業(yè)政策來說，其出發(fā)點(diǎn)是防止弱勢(shì)人群(殘疾人、無技能者、長(zhǎng)期失業(yè)者等)就業(yè)形勢(shì)持續(xù)惡化，根本目標(biāo)在于增進(jìn)社會(huì)公平、維持穩(wěn)定大局。實(shí)現(xiàn)就業(yè)和增加收入都只是人們獲取幸福的手段而非最終目的，因此政策滿意度和由此帶來的幸福感才是公眾對(duì)政府質(zhì)量的最終判別，才可以真正衡量失業(yè)者從政策中獲得的全面效用與價(jià)值。

滿意度水平是感知績(jī)效(perceived performance)和期望(expectations)之間的差異函數(shù)(Cardozo，1965)，這一定義既符合心理學(xué)上對(duì)滿意的理解，同時(shí)也對(duì)滿意度的實(shí)際測(cè)定與分析提供了理論支持。有關(guān)滿意度的測(cè)評(píng)和分析研究已形成成熟完整的體系，更在現(xiàn)實(shí)中廣泛應(yīng)用于企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)。公共政策也是由政府提供的公共產(chǎn)品，因此也適用于滿意度分析。國(guó)內(nèi)外在公共政策滿意度評(píng)估領(lǐng)域的研究成果頗豐：Carroll(2007)對(duì)澳大利亞的研究表明，失業(yè)對(duì)居民幸福感的負(fù)效應(yīng)超過了收入對(duì)幸福感的正效應(yīng)，相對(duì)于年輕人對(duì)自身評(píng)價(jià)樂觀和老年人期望較低，經(jīng)濟(jì)壓力最大的中年人受失業(yè)影響最顯著。Leonardo和Pierluigi(2009)以布宜諾斯艾利斯郊區(qū)的貧困貸款人的實(shí)證研究為例，論證小額信貸對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)、社會(huì)認(rèn)可度和生活滿意度的影響，在控制了生存偏差后，信貸周期較長(zhǎng)對(duì)生活滿意度有顯著的正向影響。[8]Stefan(2010)發(fā)現(xiàn)公共政策的收入效應(yīng)對(duì)提高正向滿意度作用不明顯，但對(duì)降低不滿意度效果明顯。何立新、潘春陽(yáng)(2011)從公平觀角度出發(fā)，得出城鄉(xiāng)二元戶籍制度導(dǎo)致的機(jī)會(huì)不均對(duì)居民滿意度損害十分嚴(yán)重。陳剛、李樹(2012)采用GGSS 2006數(shù)據(jù)分析得出政府自身的質(zhì)量是居民幸福感的重要來源，對(duì)低收入居民的影響尤其顯著，要求政府逐步放松對(duì)市場(chǎng)的管制和干預(yù)。[9]柳清瑞、閆琳琳(2012)采用因子分析法和二元離散選擇模型研究得出，新農(nóng)保政策的滿意度主要受政府信譽(yù)度、政策了解程度及繳費(fèi)給付水平三個(gè)變量的影響。朱紅根(2011)發(fā)現(xiàn)年齡、婚姻、文化等間接影響農(nóng)民工對(duì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策的滿意度，作為中間變量的創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)評(píng)價(jià)、信貸扶持評(píng)價(jià)、稅收減免評(píng)價(jià)等直接影響滿意度。

《財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于開展就業(yè)專項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)價(jià)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》(財(cái)社[2012]17號(hào))中指出“對(duì)外公布就業(yè)專項(xiàng)資金管理信息及社會(huì)公眾滿意情況。該項(xiàng)指標(biāo)主要是指各地及時(shí)對(duì)外公布資金支出數(shù)額、項(xiàng)目，以及享受相關(guān)政策人數(shù)，并通過調(diào)查問卷方式反映社會(huì)公眾滿意程度，根據(jù)社會(huì)調(diào)查滿意度予以評(píng)價(jià)”。這是政府文件首次公開明確滿意度分析在就業(yè)政策績(jī)效評(píng)估中的地位，旨在提高資金使用管理的規(guī)范性、安全性、有效性，促進(jìn)決策科學(xué)化、民主化。

2.滿意度評(píng)估框架。綜合國(guó)內(nèi)外已有研究成果，影響政策滿意度的因素包括：收入(Graham，2002)、就業(yè)(Julio，1989)、年齡(駱為祥，2011)、性別(Sibel，2008)、教育(Xie，2012)、健康(胡洪曙，2012)、婚姻(Sibel，2008)、消費(fèi)慣性(Frank，1997)、收入分配(Michael，2004)、社會(huì)比較(Oswald，1998)、機(jī)會(huì)公平(史耀疆，2006)、政府干預(yù)(陸銘，2008)、政府質(zhì)量(劉祥祺，2012)、制度變遷(劉孝云，2002)等。本文在前人研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系見表1。其中，被解釋變量由政府或第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)通過調(diào)查問卷的方式，詢問項(xiàng)目參與者"你對(duì)參加的就業(yè)項(xiàng)目滿意嗎？"得到，解釋變量包括參與者個(gè)體特征(a1-a8)、宏觀地區(qū)環(huán)境(b1-b4)和考察項(xiàng)目動(dòng)態(tài)效應(yīng)的變量(c1-c3)。表1只列出了評(píng)估所有項(xiàng)目的共同指標(biāo)，而根據(jù)具體項(xiàng)目不同還可另附評(píng)估指標(biāo)，如評(píng)估職業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目的還有：培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)學(xué)時(shí)、組織單位、職業(yè)技能類型、教師素質(zhì)和培訓(xùn)設(shè)施等等。評(píng)估小額貸款項(xiàng)目的還有：貸款金額、創(chuàng)辦企業(yè)類型、目前經(jīng)營(yíng)狀況、是否稅費(fèi)減免、雇傭工人數(shù)量等等。

表1 評(píng)估指標(biāo)體系

自變量表指標(biāo)名稱指標(biāo)含義年齡(a1)實(shí)際年齡(取整)民族(a2)漢族=1,非漢族=0性別(a3)男性=1,女性=0戶籍類型(a4)城市=1,農(nóng)村=0教育程度(a5)小學(xué)及以下=1,初中=2,高中=3,大專=4,本科及以上=5工作經(jīng)驗(yàn)(a6)工作年數(shù)(取整)健康狀況(a7)非常差=1,差=2,正常=3,好=4,非常好=5政治狀況(a8)群眾=1,共產(chǎn)黨=2,民主黨派=3地區(qū)GDP增長(zhǎng)率(b1)當(dāng)年實(shí)施項(xiàng)目地區(qū)的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率(%)登記失業(yè)率(b2)當(dāng)年實(shí)施項(xiàng)目地區(qū)的登記失業(yè)率(%)就業(yè)支出資金增長(zhǎng)率(b3)地方政府可支配就業(yè)資金增長(zhǎng)率(%)收入不公平程度(b4)當(dāng)年實(shí)施項(xiàng)目地區(qū)基尼系數(shù)參加項(xiàng)目后收入變化(c1)二分變量,收入增加=1,未增加=0參加項(xiàng)目后生活水平變化(c2)二分變量,生活水平提高=1,未提高=0參加項(xiàng)目后工作信心變化(c3)二分變量,工作信心增強(qiáng)=1,未增強(qiáng)=0

就業(yè)政策滿意度績(jī)效評(píng)估模型的基礎(chǔ)同樣是Rubin反事實(shí)框架Yi=DiY1i+(1-D)Y0i，經(jīng)過嚴(yán)格推導(dǎo)過程可以簡(jiǎn)化為Yi=Xiβ+θDi+ε(推導(dǎo)過程略)。[10]其中Yi是結(jié)果變量滿意度，Xi是表1中影響滿意度的一系列可觀測(cè)變量，β是回歸系數(shù)矩陣，ε是不可觀測(cè)誤差項(xiàng)，Di是項(xiàng)目參與狀態(tài)的二分變量(Di1=1和0表示參與或不參與培訓(xùn)，Di2=1和0表示參與或不參與小貸，依次類推)，θ就是總體平均干預(yù)效應(yīng)也即政策凈效應(yīng)差異。注意到實(shí)際操作中結(jié)果變量是一個(gè)五分有序量值(非常差=1，比較差=2，不明顯=3，比較好=4，非常好=5)，因此需要將標(biāo)準(zhǔn)模型的結(jié)果變量轉(zhuǎn)化為離散型響應(yīng)變量S，對(duì)S=m的被調(diào)查參與者，有τm-1

Pr(S=m︱Xi)=Pr(τm-1

其中f(Xi)=Xiβ+θDi，Ф(·)為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù)。

首先通過工具變量法、匹配法等控制樣本選擇偏差，然后通過Yi=Xiβ+θDi+ε構(gòu)建反事實(shí)評(píng)估政策潛在績(jī)效，可以得到各因素影響政策滿意度的方向和程度和不同就業(yè)項(xiàng)目的效果差異，得出具有何種特征的人群和地區(qū)對(duì)何種政策的滿意程度最高。

三、課程教學(xué)建議

滿意度評(píng)估得到的政策績(jī)效是對(duì)傳統(tǒng)的收入等客觀指標(biāo)政策評(píng)估的一個(gè)補(bǔ)充，有利于破解"不幸福增長(zhǎng)"的困境。通過分析政策滿意度的影響機(jī)制，建立政策資源與勞動(dòng)者個(gè)體間的最佳匹配，解決就業(yè)專項(xiàng)資金在不同區(qū)域間合理分配以及區(qū)域內(nèi)優(yōu)化組合的問題，對(duì)于提高政府再分配的資源配置效率、促進(jìn)社會(huì)福利最大化意義重大。

公共管理專業(yè)旨在為政府和非政府機(jī)構(gòu)培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型管理高層次專門人才，要求學(xué)生具有較高的分析解決公共政策問題的技能。政策評(píng)估作為公共政策分析的重要板塊，應(yīng)秉持為公眾服務(wù)的宗旨，綜合運(yùn)用實(shí)地調(diào)查、民意測(cè)驗(yàn)、理論分析、模型測(cè)算等多種科學(xué)評(píng)估方法，客觀呈現(xiàn)政策效果，為政府決策提供可靠參考。從當(dāng)今社會(huì)發(fā)展對(duì)評(píng)估人才的需要來看，加強(qiáng)公共政策評(píng)估課程建設(shè)勢(shì)在必行。對(duì)此提出以下幾點(diǎn)課程教學(xué)建議：

一是要加大宣傳教育力度，增強(qiáng)對(duì)評(píng)估課程的重視程度。在高校中應(yīng)普及公共政策評(píng)估課程，加強(qiáng)專業(yè)評(píng)估人才隊(duì)伍的建設(shè)。有條件的可以將一部分第三方評(píng)估項(xiàng)目通過與高校、科研院合作完成，充分發(fā)揮廣大學(xué)生的積極性和創(chuàng)造力，同時(shí)保證評(píng)估的獨(dú)立公正性。

二是要將滿意度評(píng)估融入公共政策評(píng)估課程教學(xué)中。公眾是公共政策的直接作用對(duì)象，對(duì)政策效果有最真實(shí)深刻的體會(huì)。因此滿意度分析在政策評(píng)估中是必不可少的板塊，也是政府推行公共政策的題中之義。教師應(yīng)從教學(xué)理念、內(nèi)容、方法、實(shí)踐上進(jìn)行創(chuàng)新，學(xué)生通過課內(nèi)研討、課外調(diào)研、案例分析等熟練評(píng)估技術(shù)與方法的應(yīng)用，鍛煉傾聽民眾反饋、為提升政策惠民力度建言獻(xiàn)策的能力。

三是要重視評(píng)估結(jié)論的消化吸收。評(píng)估信息應(yīng)該為調(diào)整政策目標(biāo)、及時(shí)改進(jìn)補(bǔ)充政策服務(wù)，消除公共政策制定中的主觀隨意性。[11]高校應(yīng)為政府等相關(guān)決策部門提供深入而全面的評(píng)估分析，真正起到提升政策質(zhì)量、服務(wù)民生的作用。

[1] 李志軍.國(guó)外公共政策評(píng)估情況和主要做法以及對(duì)我國(guó)的啟示[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2013-07-04( 05).

[2] 趙莉曉.創(chuàng)新政策評(píng)估理論方法研究——基于公共政策評(píng)估邏輯框架的視角[J].科學(xué)學(xué)研究,2014(2):195-202.

[3] 郭君.公共政策評(píng)估質(zhì)量問題研究——兼論對(duì)我國(guó)公共政策評(píng)估實(shí)踐的啟示[D].西安:西北大學(xué)行政管理系,2007.

[4] 陶然，周敏慧.父母外出務(wù)工與農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成績(jī)——基于安徽、江西兩省調(diào)查實(shí)證分析的新發(fā)現(xiàn)與政策含義[J].管理世界,2012(8):68-77.

[5] Benu B，Niels B，Chor G，et al.Evaluating Job Training in Two Chinese Cities[J]. Journal of Chinese Economic and Business Studies, 2005(1):77-94.

[6] 褚保金.農(nóng)村信用社扶貧小額貸款的實(shí)證分析——以江蘇省為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2008(5):11-21.

[7] 王海港.職業(yè)技能培訓(xùn)對(duì)農(nóng)村居民非農(nóng)收入的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(9):128-151.

[8] Leonardo B，Pierluigi C.Microfinance and happiness[J].AICCON Working Paper, 2010(69).

[9] 陳剛,李樹.政府如何能夠讓人幸福——政府質(zhì)量影響居民幸福感的實(shí)證研究[J].管理世界,2006(8):55- 67.

[10] 趙曼,李銳.績(jī)效評(píng)估中的模型選擇：?jiǎn)栴}與解決方法[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2010(1):129-140.

[11] 劉明然.推進(jìn)我國(guó)公共政策評(píng)估的思考[D].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,2006.

(責(zé)任編輯：張曉軍)

2015-08-25

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目(13CGL098)；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)“研究生創(chuàng)新教育計(jì)劃”碩士生實(shí)踐創(chuàng)新課題(2015S1221)

李 銳(1978- )，男，湖北潛江人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，統(tǒng)計(jì)學(xué)博士，會(huì)計(jì)學(xué)博士后。

常然君(1992- )，女，湖北襄陽(yáng)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。

G642.0

A

2095-4824(2015)05-0090-05