湖南衡陽(yáng)：東洲島開發(fā)用地違法嗎

文/《法人》記者 黃貴耕

湖南衡陽(yáng)：東洲島開發(fā)用地違法嗎

湖南衡陽(yáng)東洲島一宗30余畝的土地在20年前由區(qū)政府批準(zhǔn)征用，因?yàn)榫揞~補(bǔ)償之爭(zhēng)，被現(xiàn)在的市國(guó)土局認(rèn)定當(dāng)初審批系違法。蹊蹺的是，同樣還是這塊土地，面對(duì)記者，該市國(guó)土局不得不再次確認(rèn)該土地現(xiàn)在又涉嫌未批先建。而這次的違法主體居然是衡陽(yáng)市政府重點(diǎn)工程——東洲島整體開發(fā)項(xiàng)目的業(yè)主單位。開發(fā)東洲島背后有哪些不為人知的秘密？

秋天的東洲島依然風(fēng)景如畫。

東洲島位于衡陽(yáng)市區(qū)東南面的湘江中央，長(zhǎng)2公里左右，寬約二百余米，沙灘面積25畝，東面水域?qū)?00米，西面水域?qū)?00米。島上有庵殿、有書院、有古樹、有桃花，水少的季節(jié)還能看到沙灘。該島四面環(huán)水，島上樹木茂密，綠蔭濃蔽，環(huán)境十分幽靜，岳陽(yáng)君山、長(zhǎng)沙橘子洲、衡陽(yáng)東洲島并稱湘江流域3大洲。

東洲島是古衡陽(yáng)八景之一。2013年，衡陽(yáng)市政府將東洲島整體開發(fā)列為市重點(diǎn)項(xiàng)目，以船山文化為魂，以休閑娛樂(lè)為特色，意圖將東洲島打造成文化之島、生態(tài)之島、休閑之島，建成衡陽(yáng)全域旅游的一張靚麗名片。同年7月30日，東洲島居民搬遷工作正式啟動(dòng)。

整體開發(fā)引發(fā)征地補(bǔ)償之爭(zhēng)

據(jù)了解，東洲島地處衡陽(yáng)市雁峰區(qū)轄區(qū)內(nèi)，因此，東洲島整體開發(fā)項(xiàng)目的征地拆遷，就由雁峰區(qū)政府負(fù)責(zé)具體實(shí)施，該項(xiàng)目的建設(shè)單位系衡陽(yáng)市湘江水利投資開發(fā)有限公司（下簡(jiǎn)稱水利投公司）。

2015年，東洲島開發(fā)正式動(dòng)工，項(xiàng)目占地總面積323畝，計(jì)劃于2018年元旦建成。

在該項(xiàng)目所占的323畝土地中，其中有東洲島南頭30.4279畝土地屬于東洲旅游實(shí)業(yè)公司（下簡(jiǎn)稱東洲旅游公司）及股東所有。

湘江中的東洲島

據(jù)東洲旅游公司股東們反映，該30余畝土地于1998年經(jīng)與村組鄉(xiāng)三級(jí)協(xié)商后，他們分別以股東個(gè)人名義通過(guò)原衡陽(yáng)市郊區(qū)人民政府、郊區(qū)國(guó)土局批準(zhǔn)取得該宗土地的國(guó)有土地使用權(quán)，并規(guī)劃用于建設(shè)游泳等娛樂(lè)場(chǎng)。

隨后，魏又元、陳風(fēng)似等人變賣住宅和自有商鋪、加上部分高息借貸及簽訂墊資做工程合同籌集資金，陸續(xù)投入了400余萬(wàn)元，對(duì)該宗土地進(jìn)行有計(jì)劃的開發(fā)建設(shè)，修砌了護(hù)坡、隔離帶、游泳場(chǎng)等設(shè)施。

但自從2013年?yáng)|洲島開發(fā)開始大舉征地拆遷后，以陳鳳似為首的東洲旅游公司其他股東陳風(fēng)書、魏?jiǎn)⑸?、陳慧?guó)、李開菊、魏杰、陳杰等六人就從區(qū)政府到市政府，從建設(shè)單位到市國(guó)土局來(lái)回奔波，請(qǐng)求依法補(bǔ)償其被征占的30余畝土地，其土地上投資建設(shè)的設(shè)施，早已被拆除，土地也早在2015年就被東洲島開發(fā)項(xiàng)目陸續(xù)占用，征地拆遷補(bǔ)償卻至今無(wú)果。

另?yè)?jù)反映，2013年衡陽(yáng)市政府提出了整體開發(fā)東洲島的設(shè)想，并由雁峰區(qū)政府主持了島內(nèi)拆遷工作，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾口頭承諾給予東洲旅游公司已建項(xiàng)目設(shè)施和土地補(bǔ)償；東洲旅游公司全體股東為了支持政府工作和東洲島的整體開發(fā)建設(shè)，便同意政府工程隊(duì)將東洲旅游公司所建設(shè)設(shè)施進(jìn)行拆除。

然而，幾年過(guò)去了，雁峰區(qū)政府的承諾沒(méi)兌現(xiàn)，該公司島上建筑設(shè)施已全部被拆除，他們公司及股東擁有的土地也被政府強(qiáng)行占用開發(fā)東洲島項(xiàng)目；他們當(dāng)初變賣了房子住所沒(méi)有了、高息借貸本息還不了，工程隊(duì)墊資的工程款償付不了，常常面臨著債主追逼的窘境。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雁峰區(qū)政府也并非完全不給東洲旅游公司及股東進(jìn)行征地補(bǔ)償，征地后數(shù)年補(bǔ)償不到位的深層原因以及雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，雁峰區(qū)政府及建設(shè)業(yè)主單位只同意按照農(nóng)村集體土地給予東洲旅游公司及股東適當(dāng)補(bǔ)償并其實(shí)際支出的基礎(chǔ)上略微增加少量溢價(jià)，完全不同意按照國(guó)有土地使用權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償。因?yàn)檎饔眉w土地的補(bǔ)償每畝僅為兩萬(wàn)余元，而按照衡陽(yáng)市最低六級(jí)基價(jià)計(jì)算，每畝國(guó)有土地使用權(quán)的補(bǔ)償價(jià)位是120萬(wàn)元/畝，兩者相差數(shù)十倍，30余畝土地，補(bǔ)償總額相差數(shù)千萬(wàn)元，因雙方爭(zhēng)議巨大而無(wú)法達(dá)成協(xié)議。

但是，東洲旅游公司及股東均認(rèn)為，他們當(dāng)初支付了相應(yīng)的征地補(bǔ)償款并向原郊區(qū)政府繳納土地出讓金，也取得原郊區(qū)政府頒發(fā)的征地批準(zhǔn)文件及建設(shè)用地許可證等相關(guān)證件。因此，現(xiàn)在雁峰區(qū)政府征用他們的土地就應(yīng)該按照國(guó)有土地使用權(quán)予以補(bǔ)償。

雁峰區(qū)政府的理由是，東洲旅游公司及股東們始終未取得國(guó)有土地使用權(quán)證，因此，不能按照國(guó)有土地使用權(quán)補(bǔ)償。

來(lái)之不易的國(guó)土局確權(quán)復(fù)函

東洲旅游公司及股東未辦理國(guó)有土地使用權(quán)證也是事實(shí)。但是他們隨后通過(guò)向衡陽(yáng)市國(guó)土局提供衡陽(yáng)市郊區(qū)政府《國(guó)家建設(shè)征用土地批準(zhǔn)書》、《建設(shè)用地許可證》、《國(guó)家建設(shè)征（撥）土地呈報(bào)表》、當(dāng)時(shí)村委會(huì)與村小組簽訂的《征地協(xié)議》及征地紅線圖等資料，申請(qǐng)對(duì)其擁有的東洲島南頭30.4279畝土地予以確權(quán)。

2016年6月24日，衡陽(yáng)市國(guó)土局出具關(guān)于《請(qǐng)求確認(rèn)東洲旅游公司陳鳳書、魏?jiǎn)⑸?、陳惠?guó)、李開菊、魏杰、陳杰在原郊區(qū)政府批準(zhǔn)征地（30.4279畝）予以確認(rèn)的請(qǐng)示報(bào)告》的復(fù)函（下簡(jiǎn)稱《確權(quán)復(fù)函》稱：經(jīng)調(diào)查、咨詢當(dāng)年該土地的辦理人員及召開相關(guān)人員就該土地權(quán)屬的討論會(huì)，現(xiàn)將你們提問(wèn)復(fù)函如下：

根據(jù)《衡陽(yáng)市城區(qū)居民國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)登記暫行辦法》第三十五條之規(guī)定：“衡陽(yáng)市區(qū)劃調(diào)整調(diào)整前，原郊區(qū)人民政府發(fā)放的相關(guān)土地文書、土地使用權(quán)證及土地價(jià)款繳納憑證予以認(rèn)可……”，因此，在你們提供的相關(guān)證明材料真實(shí)可信的前提下，該30.4279畝土地的使用權(quán)屬于你們所有，你們應(yīng)享有該30.4279畝土地使用權(quán)的相應(yīng)權(quán)益。

在該確權(quán)復(fù)函出臺(tái)之前，衡陽(yáng)市國(guó)土局政策法規(guī)科于2016年5月27日，給衡陽(yáng)市國(guó)土局領(lǐng)導(dǎo)還出具過(guò)一份《關(guān)于衡陽(yáng)市東洲旅游實(shí)業(yè)公司用地核實(shí)的報(bào)告》（下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），該《報(bào)告》證實(shí)魏杰等六名東洲旅游公司股東于1998年先經(jīng)過(guò)衡陽(yáng)市郊區(qū)建設(shè)局規(guī)劃許可下，有償征用東洲村84畝荒地，但最后通過(guò)衡陽(yáng)市郊區(qū)人民政府批準(zhǔn)的只有30.4279畝并為其頒發(fā)《國(guó)家建設(shè)征用土地批準(zhǔn)書》，隨后，他們按照政策對(duì)當(dāng)?shù)卮迕襁M(jìn)行了補(bǔ)償和繳納了相應(yīng)的土地費(fèi)和稅后，郊區(qū)人民政府向魏杰等六人頒發(fā)了30.4279畝的《建設(shè)用地許可證》。

《報(bào)告》還證實(shí)，正當(dāng)魏杰等六人在該30.4279畝土地上投入資金進(jìn)行開發(fā)的時(shí)候，時(shí)值衡陽(yáng)市區(qū)規(guī)劃調(diào)整，東洲村從市郊區(qū)并入雁峰區(qū)，同時(shí)因干部人士調(diào)整等實(shí)際情況導(dǎo)致東洲島南頭的開發(fā)拖延至今，并且因開發(fā)建設(shè)拖延導(dǎo)致魏杰等六人的《國(guó)有土地使用權(quán)證》一直未能辦理。

東洲旅游公司及股東被占用卻未得到補(bǔ)償?shù)耐恋?/p>

《報(bào)告》中特別說(shuō)明：為了查證魏杰等六人提供的《國(guó)家建設(shè)征用土地批準(zhǔn)書》與《建設(shè)用地許可證》的真?zhèn)?，我科室?jīng)過(guò)查找城區(qū)分局的歷史檔案，同時(shí)咨詢當(dāng)年經(jīng)辦過(guò)此項(xiàng)工作的局退休干部，以及召集相關(guān)部門討論研究后，均認(rèn)為東洲公司提供的征地批文等書面材料內(nèi)容前后銜接具備連貫性，造假的可能性不大。

盡管如此，衡陽(yáng)市國(guó)土局給魏杰等六人出具的土地《確權(quán)復(fù)函》，還是先后遭遇相關(guān)政府部門的反復(fù)質(zhì)疑。

首先是衡陽(yáng)市政府法制辦于8月11日，根據(jù)有關(guān)市領(lǐng)導(dǎo)的批示，提出應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步核實(shí)魏杰等人提供的相關(guān)證據(jù)材料的真?zhèn)危?/p>

其次是，衡陽(yáng)市領(lǐng)導(dǎo)要求衡陽(yáng)市住建局根據(jù)《確權(quán)復(fù)函》對(duì)魏杰等六人的30.4279畝土地盡快做出評(píng)估，以便依據(jù)評(píng)估報(bào)告予以補(bǔ)償。但是，衡陽(yáng)市住建局抽簽選定的評(píng)估公司認(rèn)為沒(méi)有國(guó)有土地使用權(quán)證，無(wú)法就該土地的使用年限、土地取得方式及用途進(jìn)行界定，因而拒絕為其評(píng)估；

2017年10月9日，雁峰區(qū)政府又因?yàn)樵u(píng)估公司拒絕評(píng)估，隨后致函衡陽(yáng)市國(guó)土局，要求對(duì)《確權(quán)復(fù)函》的真實(shí)性及相關(guān)證據(jù)材料的真?zhèn)斡枰源_認(rèn)；并對(duì)郊區(qū)政府當(dāng)年頒發(fā)給魏杰等六人的《國(guó)家建設(shè)征用土地批準(zhǔn)書》的合法性和土地權(quán)屬性質(zhì)進(jìn)行鑒定。

東洲旅游公司股東代表老陳針對(duì)上述質(zhì)疑作出的解釋是，衡陽(yáng)市政府法制辦的質(zhì)疑，在市國(guó)土局的相關(guān)調(diào)查核實(shí)后，其疑問(wèn)均一一得到排除，否則，《確權(quán)復(fù)函》早就被收回或宣布作廢。

就評(píng)估公司認(rèn)為無(wú)國(guó)有土地使用權(quán)證就不知道土地用途及使用年限的說(shuō)法，老陳認(rèn)為純屬找借口和推脫之詞，因?yàn)椤秶?guó)家建設(shè)征用土地批準(zhǔn)書》中明確注明的建設(shè)項(xiàng)目是旅游設(shè)施，因此就可以確定為商業(yè)性質(zhì)的旅游用地，其使用年限自然也可以套用商業(yè)用地。關(guān)于土地取得方式，作為搞旅游開發(fā)，不可能符合劃撥用地的條件，劃撥方式就完全可以排除，所以也可以確定為出讓方式取得。

東洲旅游公司股東老魏告訴記者，評(píng)估公司的難言之隱其實(shí)就是不敢如實(shí)評(píng)估該土地，私底下評(píng)估公司老板也是如此對(duì)老陳他們這么說(shuō)的。因?yàn)槿鐚?shí)評(píng)估，政府將要付出一筆巨額的征地補(bǔ)償款，政府必將記恨該評(píng)估公司，其以后就不可能再取得政府方面的評(píng)估業(yè)務(wù)，甚至被政府部門穿小鞋。因此，不敢評(píng)估是實(shí)，不能評(píng)估就完全是借口。

針對(duì)雁峰區(qū)政府的質(zhì)疑，老魏就更認(rèn)為站不住腳，因?yàn)樵缭凇洞_權(quán)復(fù)函》出來(lái)之后的不久，2016年7月26日，該區(qū)政府就向衡陽(yáng)市政府寫請(qǐng)示報(bào)告，即《關(guān)于啟動(dòng)?xùn)|洲島上30.4279畝國(guó)有土地征收的請(qǐng)示》（雁政【2016】62號(hào)），該請(qǐng)示報(bào)告懇請(qǐng)市政府同意該宗土地納入國(guó)有土地征收范圍并盡快啟動(dòng)評(píng)審程序。后來(lái)雁峰區(qū)政府有反過(guò)來(lái)懷疑《確權(quán)復(fù)函》的合法性，完全是故意拖延時(shí)間，企圖為不依法補(bǔ)償?shù)闹圃炖碛伞?/p>

經(jīng)此反復(fù)折騰，衡陽(yáng)市國(guó)土局也正在為當(dāng)初出具的《確權(quán)復(fù)函》承受巨大壓力，或許是因?yàn)殡y以承受之重。

國(guó)土局認(rèn)定政府違法征地

“我們開始為東洲島開發(fā)項(xiàng)目征地時(shí)，國(guó)土局給我們的土地規(guī)劃顯示就是全部的農(nóng)村集體土地，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有聽說(shuō)還有一塊30余畝的國(guó)有土地。” 2017年10月12，雁峰區(qū)政法委張副書記接受《法人》記者采訪時(shí)，如是說(shuō)。

張副書記補(bǔ)充說(shuō)道：“后來(lái)進(jìn)行登記征地補(bǔ)償時(shí)，也沒(méi)有看到東洲旅游公司及股東前來(lái)申報(bào)?！?/p>

張副書記還強(qiáng)調(diào)：“我們要求市國(guó)土局對(duì)《確權(quán)復(fù)函》進(jìn)行再次確認(rèn)，是因?yàn)樵摗洞_權(quán)復(fù)函》只是針對(duì)東洲旅游公司和他們股東的要求給予的回復(fù)，市國(guó)土局并不沒(méi)有給我們雁峰區(qū)政府下發(fā)過(guò)類似的文件，因此，要求確認(rèn)也是正常的履行手續(xù)，不是故意拖延和推諉。相反，針對(duì)東洲旅游公司的補(bǔ)償問(wèn)題，我們區(qū)政府是積極的，我們?cè)啻握匍_有當(dāng)事人和相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加的協(xié)調(diào)會(huì)，專門討論其補(bǔ)償問(wèn)題?！?/p>

被認(rèn)定違法用地上打滿樁基

10月12日，《法人》記者就東洲島整體開發(fā)項(xiàng)目的征地程序及東洲旅游公司股東反映其土地被征占卻補(bǔ)償不到位的問(wèn)題，給衡陽(yáng)市政府市長(zhǎng)與分管副市長(zhǎng)送達(dá)了書面采訪提綱。

10月16日，衡陽(yáng)市國(guó)土局廖局長(zhǎng)受市領(lǐng)導(dǎo)委托，牽頭有東洲島開發(fā)的業(yè)主單位——水利投公司、雁峰區(qū)政府及市國(guó)土局多名負(fù)責(zé)人參加，集體回答《法人》記者給市政府領(lǐng)導(dǎo)采訪提綱中提到的問(wèn)題。

首先是市國(guó)土局用地科長(zhǎng)介紹有關(guān)占地和征地情況，該科長(zhǎng)說(shuō)，東洲島整體開發(fā)項(xiàng)目總占地323畝，其中耕地只有90畝、林地87.58畝、其余為道路及農(nóng)村住宅建設(shè)用地等地類。

“因?yàn)樵擁?xiàng)目屬于生態(tài)性開發(fā)，林地性質(zhì)可基本保持不變，所以不要報(bào)批，耕地正在組織報(bào)批，未獲批但也還沒(méi)有動(dòng)用。項(xiàng)目建設(shè)以原址翻建為主，近期檢查后發(fā)現(xiàn)，確實(shí)存在部分違法用地情況?！庇玫乜崎L(zhǎng)補(bǔ)充說(shuō)。

隨后，由市國(guó)土局蔣書記重點(diǎn)說(shuō)明，市國(guó)土局現(xiàn)在不能確定陳鳳書、魏杰等六人擁有該宗土地使用權(quán)，并強(qiáng)調(diào)，與之前市國(guó)土局給他們的《確權(quán)復(fù)函》并不矛盾。

具體列舉的法律依據(jù)有四點(diǎn)：1、認(rèn)定用地單位未完全盡到征地責(zé)任，主要是在征地協(xié)議中沒(méi)有明確安置補(bǔ)助費(fèi)；2、認(rèn)定原郊區(qū)政府簽發(fā)的征地批文涉嫌違法，屬于無(wú)效文件。具體是30. 4279畝土地被分成三個(gè)批文批準(zhǔn)，涉嫌化整為零審批，因此，三個(gè)批文無(wú)效；3、認(rèn)定原郊區(qū)政府征地批文已超期，自動(dòng)失效。用地單位至今沒(méi)能完成土地征收，也沒(méi)有具體的用地行為，該批文超過(guò)兩年自動(dòng)失效；4、不能提供土地使用權(quán)的有效證據(jù)。

最后，由市國(guó)土局廖局長(zhǎng)總結(jié)發(fā)言，廖局長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，東洲島不是開發(fā)，是進(jìn)行保護(hù)性和公益性的建設(shè)。但是，記者采訪提綱中提到該項(xiàng)目征地審批的問(wèn)題后，國(guó)土局隨即派人經(jīng)過(guò)調(diào)查也發(fā)現(xiàn)存在兩處未經(jīng)審批，涉嫌未批先建的違法用地現(xiàn)象。

“這些用地未經(jīng)報(bào)批，存在一定的客觀困難，就是因?yàn)楹怅?yáng)市占補(bǔ)平衡指標(biāo)嚴(yán)重不足，所以，就沒(méi)有去報(bào)批。”廖局長(zhǎng)解釋說(shuō)，“但不管有什么理由，發(fā)現(xiàn)違法用地就必須嚴(yán)肅處理，絕不放過(guò)。”

廖局長(zhǎng)指出，其中一處違法用地就是東洲旅游公司及股東要求確權(quán)的土地上，規(guī)劃動(dòng)工興建“夫子樓”。

廖局長(zhǎng)以不容置疑的口氣強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在已經(jīng)可以確定東洲旅游公司及股東的30. 4279土地，不是國(guó)有土地，因?yàn)楫?dāng)時(shí)郊區(qū)人民政府簽發(fā)的征地批文涉嫌違法，因此，這些土地仍然還是農(nóng)村集體土地。

廖局長(zhǎng)表示，對(duì)東洲旅游公司及股東雖然不能按照國(guó)有土地的基價(jià)予以補(bǔ)償，但是合理的補(bǔ)償還是應(yīng)該依法依規(guī)進(jìn)行，對(duì)他們?cè)谡鞯貢r(shí)支出的相關(guān)費(fèi)用，土地的合理補(bǔ)償、公司組建費(fèi)用及在該土地上投資興建的設(shè)施費(fèi)用等都要予以補(bǔ)償。

但是，一位知悉內(nèi)情的業(yè)內(nèi)人士并不認(rèn)同衡陽(yáng)市國(guó)土局通過(guò)認(rèn)定原郊區(qū)政府征地批文違法及承認(rèn)東洲島開發(fā)涉嫌違法用地，以達(dá)到否定該局之前給東洲旅游公司及股東出具的《確權(quán)復(fù)函》的有效性。

該人士指出，首先，在出具《確權(quán)復(fù)函》時(shí)，市國(guó)土局為何沒(méi)有對(duì)原郊區(qū)政府的征地批文的合法性進(jìn)行審查？難道當(dāng)時(shí)他們不懂法嗎？復(fù)函中只是對(duì)文件中的復(fù)印件的真實(shí)性存疑，并沒(méi)有提出征地批文的合法性的問(wèn)題。其次，否定《確權(quán)復(fù)函》實(shí)際就是否定衡陽(yáng)市國(guó)土局2013年5月16日印發(fā)的《衡陽(yáng)市城區(qū)居民國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)登記暫行辦法》。其三，通過(guò)認(rèn)定原郊區(qū)政府批文違法，否定《確權(quán)復(fù)函》的合法性，從而規(guī)避對(duì)東洲旅游公司所擁有的國(guó)有土地的補(bǔ)償，是違背歷史事實(shí)和對(duì)東洲旅游公司及股東不公平的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)類似不合法的征地批文，原郊區(qū)政府簽發(fā)的批文絕不是個(gè)例，而是數(shù)百宗土地都是如此批準(zhǔn)的，這也是上述登記暫行辦法的出臺(tái)背景。現(xiàn)在其他批過(guò)的土地都按照上述登記暫行辦法，予以認(rèn)定合法有效，為何單單對(duì)東洲旅游公司該宗土地就一定要求郊區(qū)政府當(dāng)時(shí)的批文必須合法呢？

東洲旅游公司股東老魏也表示，這完全是市國(guó)土局為了幫助衡陽(yáng)市政府賴掉應(yīng)該給與他們的征地補(bǔ)償，故意將違法責(zé)任推給已經(jīng)不存在的郊區(qū)政府，而承擔(dān)其違法后果就無(wú)疑落到東洲旅游公司及股東身上，這明顯不公平。

老魏還說(shuō)，市國(guó)土局一方面指責(zé)原郊區(qū)政府違法批準(zhǔn)征地，同時(shí)，又對(duì)東洲島開發(fā)涉嫌違法用地視而不見，現(xiàn)在承認(rèn)發(fā)現(xiàn)其違法，也是在《法人》記者采訪中指出之后，他們才發(fā)現(xiàn)的，這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)動(dòng)工數(shù)年，違法用地也不是近期才發(fā)生，現(xiàn)在承認(rèn)違法完全是應(yīng)付記者的采訪和規(guī)避對(duì)東洲旅游公司的合理補(bǔ)償?shù)臋?quán)宜之計(jì)。

按規(guī)定，對(duì)違法用地的施工項(xiàng)目必須叫停，并要求拆除違法建筑物，恢復(fù)土地原狀。但是，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，在被認(rèn)定涉嫌違法用地的地塊上，已經(jīng)密密麻麻打滿了深深的混泥土樁，如何拆除？又如何恢復(fù)土地原狀？

據(jù)雁峰區(qū)政府網(wǎng)報(bào)道，東洲島項(xiàng)目計(jì)劃2018年元旦迎客，涉嫌違法用地的地塊上——位于東洲島南端最寬處的“夫子樓”將于12月中旬屹立而起。

但現(xiàn)在“夫子樓”建筑被認(rèn)定涉嫌違法用地，衡陽(yáng)市國(guó)土局將如何依法處理？“夫子樓”能否如期竣工，東洲旅游公司及股東何時(shí)能夠得到合理補(bǔ)償？《法人》雜志繼續(xù)關(guān)注。