老年人幫扶問(wèn)題的法律解決思路
——以公共場(chǎng)所緊急救助為例

□ 陳偉斌

（廣東海洋大學(xué) 法政學(xué)院，廣東 湛江 524088）

老年人幫扶問(wèn)題的法律解決思路
——以公共場(chǎng)所緊急救助為例

□ 陳偉斌

（廣東海洋大學(xué) 法政學(xué)院，廣東 湛江 524088）

老齡化是人類社會(huì)必須面對(duì)的社會(huì)問(wèn)題和法律問(wèn)題。在我國(guó)人口老齡化過(guò)程中，老年人在公共場(chǎng)所因突發(fā)疾病而需緊急救助的情形亦將大幅增加。為鼓勵(lì)全社會(huì)對(duì)老年人進(jìn)行緊急救助，重塑對(duì)制度的信任，應(yīng)在因救助產(chǎn)生的糾紛案件中采用有利于救助人的原則，并進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度。

老年人；老齡化；緊急救助；幫扶問(wèn)題； “彭宇案”

老齡化將是21世紀(jì)我國(guó)所面臨的一大社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)老年人口的數(shù)量在國(guó)家人口中的比例逐步上升時(shí)，許多非老齡化時(shí)代很難出現(xiàn)的情況將會(huì)不斷出現(xiàn)并影響著我們，因此，在老齡化問(wèn)題對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面都將產(chǎn)生較大影響的背景下，法律也應(yīng)為適應(yīng)老齡化社會(huì)而進(jìn)行一定調(diào)整或完善。

一、老年人的幫扶需求

隨著老年人口比例的不斷上升，老年人在公共場(chǎng)所摔倒并需要緊急救助的情況將會(huì)不斷增加。這一現(xiàn)象不難理解，因?yàn)槔夏耆嘶几鞣N身體器官機(jī)能疾病尤其是致死率較高的心腦血管疾病的可能性極高，在老齡人口比例增大的情況下，老年人在公共場(chǎng)所突發(fā)疾病的概率也會(huì)相應(yīng)地增加。以我國(guó)溫州地區(qū)為例，在2013年溫州居民病傷死亡原因報(bào)告中，由心腦血管疾病引發(fā)的居民死亡因素居于首位，其中腦血管疾病致死率最高，達(dá)9433人，而急性心肌梗死患者亦有2423人。在腦血管疾病致死患者中，60歲以上患者占絕大部分，但20－40歲也有139例。［1］從全國(guó)范圍看，在公共場(chǎng)所突發(fā)疾病的狀況不容樂(lè)觀。如《中國(guó)心血管病報(bào)告2015》顯示：中國(guó)心血管病患病率處于持續(xù)上升階段。2014年，中國(guó)心血管病（CVD）死亡率仍居疾病死亡構(gòu)成的首位。農(nóng)村人口的心血管病死亡率從2009年起超過(guò)并持續(xù)高于城市人口。2014年農(nóng)村人口心血管病死亡率為295．63／10萬(wàn)；城市人口心血管病死亡率為261．99／10萬(wàn)。目前，全國(guó)心血管病患者約2．9億，其中高血壓患者2．7億，卒中患者至少700萬(wàn)，心肌梗死患者250萬(wàn)，心力衰竭患者450萬(wàn)，肺心病患者500萬(wàn)，風(fēng)濕性心臟病患者250萬(wàn)，先天性心臟病患者200萬(wàn)。每5個(gè)成人中就有1名心血管病患者。［2］如此龐大的患者基數(shù)，即使只有百萬(wàn)分之一的患者在公共場(chǎng)所突發(fā)疾?。▽?shí)際的比例可能要遠(yuǎn)大于此），也意味著每年全國(guó)各地可能至少會(huì)有290例在公共場(chǎng)所突發(fā)疾病的情形出現(xiàn)，雖不一定均為老年人，但老年人應(yīng)占多數(shù)。隨著我國(guó)老年人口數(shù)量的快速增長(zhǎng)，這一情形在我國(guó)人口老齡化過(guò)程中還會(huì)不斷出現(xiàn)。此外，各種新聞媒體報(bào)道也證明了老年人在公眾場(chǎng)所突發(fā)疾病的事例在不斷增加。雖然無(wú)法得到全國(guó)每年在公共場(chǎng)所突發(fā)心腦血管疾病的數(shù)字，但直觀的感覺(jué)是這一數(shù)字仍在不斷上升。我們經(jīng)?？梢詮男侣劽襟w中看到相關(guān)報(bào)道，如《公交司機(jī)突發(fā)心臟病 忍痛將乘客送至終點(diǎn)站》［3］《公交車上兩人斗嘴爭(zhēng)座 一人突發(fā)心臟病猝死》［4］《乘客公交車上突發(fā)心臟病司機(jī)不停站將其送院救治》［5］《公交車上老人突發(fā)心臟病 公交車直接駛往醫(yī)院》［6］等等。

可以預(yù)見(jiàn)，隨著我國(guó)社會(huì)老齡化程度的不斷加深，老年人在公共場(chǎng)所突發(fā)心腦血管疾病需要緊急救治的情形將會(huì)不斷增加。有鑒于此，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍在地鐵、商場(chǎng)等人員密集的公共場(chǎng)所設(shè)置了AED（自動(dòng)體外除顫器），并在民眾中大規(guī)模普及心肺復(fù)蘇急救知識(shí)。2000年5月20日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的克林頓就曾為在美國(guó)推廣AED向全國(guó)人民發(fā)表了電臺(tái)演講。據(jù)資料顯示，在沒(méi)有安裝AED前，美國(guó)全國(guó)的平均救活率只有5%；在安裝AED后，美國(guó)全國(guó)的平均救活率可達(dá)49%。［7］但在我國(guó)，因目前尚沒(méi)有相關(guān)救助設(shè)備置于上述人員密集的公共場(chǎng)所，這些在公共場(chǎng)所突發(fā)疾病的老年人能否被及時(shí)送醫(yī)救治就成為了其生存的關(guān)鍵。然而，在我國(guó)的一段時(shí)期以來(lái)，這一問(wèn)題卻遭遇了社會(huì)信任障礙——假如一位路過(guò)的好心人想要幫扶摔倒在街頭的陌生老人，如何確定這位需要幫扶救助的陌生老人不會(huì)訛詐自己。

二、老年人社會(huì)幫扶面臨的困境

（一）錯(cuò)判對(duì)同類案件造成的危害

一般而言，因幫扶老人引起的爭(zhēng)議都是雙方無(wú)法提供證據(jù)證明自己主張的案件，如果能夠證明案件事實(shí)則可直接對(duì)其進(jìn)行判決。但在雙方都無(wú)法證明自己主張的情形之下，法院應(yīng)考慮其他因素進(jìn)行判決。在這一過(guò)程中，法官容易采取一種機(jī)會(huì)主義的審判策略，即不考慮案件可能造成的其他影響 （如社會(huì)影響或案例效應(yīng)等），而是為了解決爭(zhēng)議，讓當(dāng)事人雙方息訴，選擇了讓幫扶者多多少少賠償一點(diǎn)的判決。這種可能導(dǎo)致不良后果的判決方式所造成的危害是顯而易見(jiàn)的。這種“賠償式判決”，一方面有可能冤枉了本來(lái)沒(méi)有制造“事故”的好心幫扶者，至少有50%的可能是在制造冤案；另一方面亦是對(duì)司法制度的傷害。同時(shí)，這種“賠償式判決”在一定程度上增加了被幫扶者不適當(dāng)?shù)叵驇头稣咛岢鏊髻r要求甚至誣告幫扶者為“肇事者”的風(fēng)險(xiǎn)。可以設(shè)想，“肇事者”既然難以確定，被幫扶者無(wú)論出于何種目的把幫扶者認(rèn)作是 “肇事者”，至少省去了尋找或者確認(rèn)（如果存在肇事者而非自身原因?qū)е拢罢厥抡摺钡穆闊?，在法院多少都?huì)讓自己認(rèn)定的“肇事者”賠償一點(diǎn)的預(yù)期下，把幫扶者認(rèn)定為“肇事者”就等于解決了自己的部分問(wèn)題即至少可以獲得一點(diǎn)賠償。利害相權(quán)，認(rèn)定幫扶者就是“肇事者”對(duì)自己有利無(wú)害，于是錯(cuò)告、誣告幫扶者就是“肇事者”也就成為個(gè)別被幫扶者的最優(yōu)選擇。

（二）錯(cuò)判對(duì)社會(huì)造成的影響

這種“賠償式判決”的最大危害不只在于上述方面，還在于這種判決將會(huì)破壞正常的社會(huì)預(yù)期，容易讓人們形成“只要幫扶老人就有可能被敲詐，而法院一定會(huì)幫助敲詐者”的錯(cuò)誤社會(huì)預(yù)期，這種錯(cuò)誤預(yù)期將會(huì)極大地改變幫扶者的心態(tài)，讓幫扶者心存疑慮，最終在大多數(shù)情形下選擇放棄幫扶。2006年發(fā)生在南京的 “彭宇案”就是這種“賠償式判決”的典型案例。這一判決的影響在于：經(jīng)過(guò)各種媒體廣泛持續(xù)的報(bào)道后，使民眾形成了“法院保護(hù)訛詐者”或者說(shuō)“幫扶老人就會(huì)被訛詐”的錯(cuò)誤社會(huì)預(yù)期，改變了人們?cè)诿鎸?duì)需要幫扶情況時(shí)的心態(tài)，亦使幫扶摔倒老人的善意行為從不加思索的舉手之勞變成了令人生疑的徘徊不前。這種不信任發(fā)展到一定程度，就會(huì)導(dǎo)致在遇到需要幫扶者時(shí)人人避之不及的后果。例如“彭宇案”之后的2011年，在廣東佛山發(fā)生了兩歲幼兒小悅悅被車碾壓后連續(xù)經(jīng)過(guò)18名路人無(wú)人敢上前幫扶的慘劇。有學(xué)者認(rèn)為，從“彭宇案”到“小悅悅事件”的發(fā)生是一種必然的邏輯，［8］司法誤判對(duì)社會(huì)造成的危害不容忽視。因此，對(duì)此類案件的審判必須謹(jǐn)慎，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到此類案件并非是“擺平”雙方當(dāng)事人就萬(wàn)事大吉的普通案件，而是塑造老齡化社會(huì)制度信任的關(guān)鍵性案件，是事關(guān)數(shù)億老年人生活質(zhì)量的案件，必須從老齡化社會(huì)利益最大化的角度進(jìn)行裁量，否則將會(huì)對(duì)正處于老齡化過(guò)程中的我國(guó)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

（三）導(dǎo)致社會(huì)信任度的下滑

目前在我國(guó)，因各種因素導(dǎo)致的陌生人之間的不信任，對(duì)于一些突發(fā)疾病需要緊急救助的老年人造成了威脅。這種不信任導(dǎo)致的后果將使更多需要緊急救助的老年人得不到救助。例如：2013年1月4日在?？谝晃恍諚畹?8歲老人不慎在路邊摔倒，老人在風(fēng)雨中掙扎了近一個(gè)小時(shí)。當(dāng)時(shí)人來(lái)人往，但沒(méi)有一個(gè)人上前攙扶。后來(lái)有人實(shí)在不忍心，就撥打了120，急救人員趕到現(xiàn)場(chǎng)后對(duì)其進(jìn)行救治，但老人已經(jīng)沒(méi)有了呼吸。事后，新聞媒體進(jìn)行采訪時(shí)圍觀者坦言：“當(dāng)時(shí)可能很多人也想扶他，可能是考慮到，扶他起來(lái)后，賴上你，說(shuō)是故意搞人家摔倒，那就麻煩了?！保?］這位老人的悲劇固然令人同情和憤怒，但在同情和憤怒之余我們必須清楚地看到，正是相互之間的不信任導(dǎo)致了這種情況的發(fā)生。隨著我國(guó)老齡化社會(huì)程度日益加深，如果這種不信任延續(xù)下去，路人因?yàn)楹ε掠炘p而不敢?guī)头鏊さ估先说氖录€將發(fā)生。

2010年我國(guó)已正式步入了老齡化國(guó)家行列，老齡化對(duì)我國(guó)社會(huì)的影響和導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題是中國(guó)歷史上從未出現(xiàn)過(guò)的。雖然人們已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到人口老齡化給社會(huì)帶來(lái)的沖擊，但關(guān)于老齡化對(duì)社會(huì)的影響目前還更多地局限在如何籌措養(yǎng)老金等問(wèn)題上，其對(duì)于社會(huì)生活產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響等相關(guān)認(rèn)識(shí)仍不足。而現(xiàn)實(shí)情況則是，人口老齡化不僅會(huì)對(duì)養(yǎng)老金保障體系產(chǎn)生壓力，其幫扶問(wèn)題也會(huì)改變?nèi)藗兊纳鐣?huì)生活和預(yù)期。因此，當(dāng)我們把老齡化這一問(wèn)題納入法律視野后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)于老齡化問(wèn)題的研究在理論和實(shí)踐上還存在不足，典型的如“彭宇案”，其所造成的影響在一段時(shí)期內(nèi)都難以消除。對(duì)于這類事件，道德譴責(zé)是有必要的，但更應(yīng)重建社會(huì)信任，讓每一個(gè)幫扶者相信法律會(huì)保護(hù)他們的善意，這才是減少悲劇的關(guān)鍵。我國(guó)人口基數(shù)龐大，這類事件發(fā)生的概率也將會(huì)大大增加，若只寄希望于道德救贖不能完全解決老齡化社會(huì)帶來(lái)的系列問(wèn)題，所以必須將老齡化問(wèn)題同社會(huì)問(wèn)題統(tǒng)籌考慮，并將其作為制定、理解、執(zhí)行法律的出發(fā)點(diǎn)，只有這樣，才能為解決這類問(wèn)題奠定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因而，法律應(yīng)當(dāng)在重塑幫扶者和被幫扶者之間的信任方面發(fā)揮作用，重建制度信任。筆者建議，在處理因幫扶老年人而導(dǎo)致的糾紛中，應(yīng)采取措施來(lái)鼓勵(lì)路人的幫扶行為，以避免“見(jiàn)死不敢”救悲劇的發(fā)生。

三、建立有利于幫扶者的法律規(guī)則

如何使法律制度鼓勵(lì)素不相識(shí)的陌生人主動(dòng)伸出援手去救助一位摔倒的老人，已成為眾多學(xué)者思考的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，通過(guò)立法規(guī)定“懲罰見(jiàn)死不救”就可以解決問(wèn)題，這一想法的出發(fā)點(diǎn)雖好，但諸多學(xué)者的研究已經(jīng)證明，由于在確定行為人是否有能力施救方面存在技術(shù)性困難，所以實(shí)際上是不可能做到的。國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐也證明這種道德立法并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。［10］但是，法律即使不能使人成為天使，至少可以讓普通民眾放下被誣陷的思想包袱去幫扶他人。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，法律就要做出相應(yīng)的變革，司法實(shí)踐亦必須堅(jiān)持透明、公開(kāi)的程序?qū)徖?，按照法律?guī)范和法律技術(shù)的要求處理類似“彭宇案”的案件，避免不分情況地使用和解、調(diào)解的方式，［11］更不能繼續(xù)在這種案件中使用所謂的“公平”原則，讓被告多少賠一點(diǎn)了事，因?yàn)樵谶@種案件中的所謂“公平”將會(huì)加深民眾對(duì)社會(huì)的錯(cuò)誤認(rèn)知。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，一是可通過(guò)最高人民法院的司法解釋或者發(fā)布規(guī)范案例指導(dǎo)來(lái)恰當(dāng)?shù)靥幚泶祟惏讣６怯蛇^(guò)錯(cuò)責(zé)任改為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，即通過(guò)司法解釋或者立法將此類案件中的歸責(zé)原則由過(guò)錯(cuò)責(zé)任改為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。換言之，在這種案件事實(shí)難以查明的情形下，直接推定救助者不是“肇事者”，而若推定救助者就是“肇事者”，其證明責(zé)任應(yīng)由被救助者承擔(dān)。在無(wú)法證明的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定救助者無(wú)責(zé)任。筆者更傾向于第二種解決方法。

（一）建立推定責(zé)任規(guī)則。由過(guò)錯(cuò)責(zé)任改為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的效果是可以預(yù)見(jiàn)的。首先，它將增加被幫扶者誣陷或者因?yàn)殄e(cuò)誤判決造成幫扶者賠償被幫扶者的難度。由于在法律上已明確規(guī)定由被幫扶者承擔(dān)證明責(zé)任，這就為幫扶者樹(shù)立了一道保護(hù)自己免受誣陷的法律屏障。其次，它將直接改變?cè)诶先怂さ惯@類案件中的收益預(yù)期，使得幫扶者占有優(yōu)勢(shì)，因而將從根本上鼓勵(lì)路人或旁觀者甚至肇事者積極救助他人。因?yàn)樵谶@一規(guī)則下，即使是在最壞的情況下——即救助者就是肇事者，肇事者也有極大的可能選擇幫助受害者。畢竟在這一推定規(guī)則之下，自己逃脫的機(jī)會(huì)很大，因?yàn)楦鶕?jù)這一規(guī)則，受害者很難證明誰(shuí)是肇事者。反之，這種制度設(shè)計(jì)使得肇事者如果一走了之反而成為一種不理性的選擇，因?yàn)樽约阂蛔吡酥锌赡苁贡粠头稣?（或受害人）發(fā)生更嚴(yán)重的后果甚至死亡；如果一走了之有可能把民事案件變成了刑事案件，增加了公權(quán)力介入調(diào)查的可能性，這對(duì)肇事者是不利的。因此，在這種情形下，救助被幫扶者（或受害人）就有可能成為肇事者的最佳選擇。所以，這種規(guī)則的改變將使真正需要幫扶和救助的人更有可能得到幫扶和救助。這樣，“推定救助者不是肇事者”這一證據(jù)推定責(zé)任規(guī)則，有利于把幫扶行為引向正確的社會(huì)預(yù)期目標(biāo)——讓更多需要被救助的人得到救助。

當(dāng)然，任何事物都有其兩面性，這種證據(jù)規(guī)則的改變可能同樣會(huì)帶來(lái)困惑：萬(wàn)一救助者真的就是肇事者呢？在這一規(guī)則下，肇事者把被幫扶人（或受害人）送到醫(yī)院救助后就有可能成為見(jiàn)義勇為者，甚至還可能會(huì)領(lǐng)取到一筆獎(jiǎng)金。而受害者即使知道救助者就是肇事者，但卻因證據(jù)推定規(guī)則無(wú)法讓肇事者承擔(dān)責(zé)任。至此，我們面臨的核心問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)價(jià)值選擇問(wèn)題：是選擇給予肇事者脫逃甚至搖身一變成為 “見(jiàn)義勇為”英雄的機(jī)會(huì)，還是選擇讓民眾因?yàn)槲窇重?zé)任而放棄幫助別人。筆者選擇前者。

（二）推定責(zé)任規(guī)則的權(quán)衡。在快速老齡化的我國(guó)社會(huì)將有更多的人需要被救助，從善意的救助將帶來(lái)的社會(huì)預(yù)期效果進(jìn)行考量，答案是明顯的，對(duì)證據(jù)推定責(zé)任規(guī)則改變的收益將超過(guò)放棄幫扶（或放走肇事者）帶來(lái)的損失。這一規(guī)則的改變雖然有可能放走了積極進(jìn)行救助的真正肇事者，但也使其積極地參與了救助，可極大地減少被幫扶者摔倒在公共場(chǎng)所而得不到幫扶救助的情況。法律與其在懷疑中因懲罰一個(gè)幫扶者而造成社會(huì)成員間彼此的不信任，還不如確定地獎(jiǎng)勵(lì)一個(gè)幫扶行為 （哪怕是肇事者所為），因?yàn)橄嗷岩傻膽B(tài)度和相互傷害的行為（不救助也是一種傷害）對(duì)于社會(huì)的傷害更為嚴(yán)重。由于我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)，老年人突發(fā)疾病時(shí)需要的是及時(shí)救助，從這一角度考慮，此規(guī)則將順應(yīng)我國(guó)步入老齡化社會(huì)的趨勢(shì)，亦將對(duì)社會(huì)產(chǎn)生積極影響。

總之，筆者認(rèn)為，法律對(duì)于此類案件的處理應(yīng)遵循在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那樾蜗?，寧可讓被幫扶的老人受委屈，也不讓幫扶者被冤枉的原則。這一原則聽(tīng)起來(lái)很殘酷，但兩害相權(quán)取其輕，既然錯(cuò)誤總是難免的，那就選擇對(duì)社會(huì)傷害最小的。［12］同時(shí)，為了更好地重塑未來(lái)我國(guó)老齡化社會(huì)陌生人之間的信任，立法機(jī)關(guān)應(yīng)考慮將保護(hù)、鼓勵(lì)幫扶救助陌生人的行為寫入即將實(shí)施的《民法總則》中，為塑造老齡化時(shí)代的友善中國(guó)奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

［1］張雅麗．突發(fā)心腦血管疾病患者最近有點(diǎn)多［N］．溫州商報(bào)，2015－02－08．

［2］陳偉偉，高潤(rùn)霖，劉力生．《中國(guó)心血管病報(bào)告2015》概要［J］．中國(guó)循環(huán)雜志，2016，（31）．

［3］魯千國(guó)．唐山公交司機(jī)突發(fā)心臟病 忍痛將乘客送至終點(diǎn)站［N］．燕趙都市報(bào)，2014－09－09．

［4］冒群．公交車上兩人斗嘴爭(zhēng)座 一人突發(fā)心臟病猝死［N］．南京晨報(bào)，2014－07－07．

［5］朱暉．乘客公交車上突發(fā)心臟病 司機(jī)不停站將其送院救治［N］．中山日?qǐng)?bào)，2013－03－25．

［6］馮小平．公交車上老人突發(fā)心臟病 公交車直接駛往醫(yī)院［N］．寧波日?qǐng)?bào)，2013－09－06．

［7］王波．生死十分鐘：如何挽救每年百萬(wàn)猝死者［N］．中國(guó)青年報(bào)，2008－01－23．

［8］李錦輝．無(wú)關(guān)道德的“老太太摔倒均衡”分析——從“彭宇”案到“佛山女童”事件的理性邏輯［J］．中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（05）．

［9］呂達(dá)．海口68歲老人路邊摔倒 一小時(shí)無(wú)人施救風(fēng)中去世［N］．國(guó)際旅游島商報(bào)．2013－01－05．

［10］朱勇，朱曉輝．“見(jiàn)死不救”不能被設(shè)定為犯罪［J］．云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2005，（05）．

［11］張衛(wèi)平．司法公正的法律技術(shù)與政策———對(duì)“彭宇案”的程序法思考［N］．法學(xué)．2008，（08）．

［12］桑本謙．利他主義救助的法律干預(yù)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)．2012（10）．

（責(zé)任編輯：馬海龍）

Legal Solution of How to Encourage People to Help Fallen Eldly in Aged Society：Take Emergency Relief in Public Places as an Example

Chen Weibin

The aging population of China is accelerating， which will increase the possibility of the heart attack of the elderly in the street significantly．In order to encourage passers－by to help the elderly，the law must favor the passers－by in the difficult cases．This approach will maximize social welfare and help the people in need．

old people； aging；emergency help；supporting problems；Peng Yuan case

D669．6

A

1007－8207（2017）08－0040－05

2017－01－11

陳偉斌 （1966—），男，廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、立法學(xué)。