新加坡“小國(guó)大外交”面臨新考驗(yàn)

任南嶺

新加坡第一家庭的紛爭(zhēng)塵埃未落，該國(guó)外交界多名資深外交官的隔空大論戰(zhàn)又罕見上演。據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》7月3日?qǐng)?bào)道，該國(guó)資深外交官、新加坡國(guó)立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院院長(zhǎng)馬凱碩1日在《海峽時(shí)報(bào)》刊登文章，稱新加坡應(yīng)以中東國(guó)家與卡塔爾斷交為前車之鑒，牢記“小國(guó)應(yīng)有小國(guó)的作為”。他認(rèn)為，隨著新加坡進(jìn)入后李光耀時(shí)代，外交行為也應(yīng)改變。隨后，這番言論引發(fā)了新加坡巡回大使比拉哈里、新加坡前外長(zhǎng)、內(nèi)政部長(zhǎng)兼律政部長(zhǎng)尚穆根等人的批駁。隨后該國(guó)多名資深外交官學(xué)者卷入其中，論戰(zhàn)“小國(guó)外交”。

筆者雖無(wú)意涉入此次論爭(zhēng)，但竊以為，新加坡外交在步入后李光耀時(shí)代以來(lái)“風(fēng)波不斷”的現(xiàn)實(shí)應(yīng)引致新加坡外交界人士的深思。

新加坡并非典型的“小國(guó)”

眾所周知，新加坡在國(guó)際政治中素來(lái)以“小國(guó)大外交”聞名，而“小國(guó)大外交”的關(guān)鍵無(wú)疑在于軟硬兼具、陰陽(yáng)平衡。這里的軟硬兼具、陰陽(yáng)平衡在不同的語(yǔ)境下，含義也有所不同。這取決于我們?nèi)绾慰创录悠逻@個(gè)國(guó)家，也即在國(guó)際政治中，新加坡到底算不算典型的“小國(guó)”？

如果僅從國(guó)土面積、人口等因素來(lái)看，新加坡作為“獅城”僅僅是東南亞地區(qū)的一個(gè)“小紅點(diǎn)”，自然屬于小國(guó)。在這一語(yǔ)境下，新加坡“小國(guó)大外交”的軟硬兼具、陰陽(yáng)平衡則表現(xiàn)在兩個(gè)層面：其一是李光耀時(shí)代新加坡的“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略及“毒蝦策略”，其二是李光耀個(gè)人在國(guó)際政治舞臺(tái)上廣受尊重的地位及其與中美等大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的私誼，這二者作為新加坡外交的軟硬兩面使新加坡外交在李光耀時(shí)代保持著大體的陰陽(yáng)調(diào)和?；诖耍罟庖珪r(shí)代新加坡的“小國(guó)大外交”取得了顯著的成功。

當(dāng)然，如若以新加坡目前作為東南亞唯一發(fā)達(dá)國(guó)家的身份來(lái)考察，它又不是典型意義上的“小國(guó)”。眾所周知，新加坡在金融、國(guó)際仲裁（法律）、城市規(guī)劃與管理、商業(yè)環(huán)境、人才等領(lǐng)域擁有著其他大多數(shù)亞洲國(guó)家難以企及的競(jìng)爭(zhēng)力。由此來(lái)看，在一個(gè)和平的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，新加坡在軍事化因素以外擁有的競(jìng)爭(zhēng)力著實(shí)可以使其扮演著一個(gè)“大國(guó)角色”。

此外，新加坡外交還有一個(gè)有利的條件，就是國(guó)際規(guī)范、制度與國(guó)際組織（乃至國(guó)際道德）等非權(quán)力因素在國(guó)際政治中扮演的角色日漸凸顯。在這樣的環(huán)境下，新加坡不僅可以在發(fā)揮其競(jìng)爭(zhēng)力方面游刃有余，還可以根據(jù)自身堅(jiān)持的國(guó)際規(guī)范在國(guó)際政治環(huán)境中爭(zhēng)取更多的確定性和安全感。雖然新加坡在某些方面具備“大國(guó)的角色”，也能夠在國(guó)際舞臺(tái)上和多邊外交中依賴于國(guó)際規(guī)范獲得與大國(guó)同等的“地位”，但這并不能改變新加坡作為一個(gè)“獅城”本身具有的脆弱性。對(duì)此，李光耀比誰(shuí)都明白，而這恰是他擬定新加坡外交的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)。

后李光耀時(shí)代新加坡外交“陰陽(yáng)失調(diào)”

李光耀的逝世無(wú)疑在新加坡國(guó)史上具有分水嶺一般的意義，至少對(duì)新加坡外交來(lái)說是極其顯著的。那么，李光耀的逝世到底使新加坡外交失去了什么？在我看來(lái)，至少有三個(gè)方面。

第一，盡管時(shí)常會(huì)被憶及，但李光耀在國(guó)際舞臺(tái)上備受尊重的地位及其與中美等大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的私誼已經(jīng)構(gòu)不成新加坡外交的一項(xiàng)重要影響因素，而新加坡再出現(xiàn)一個(gè)李光耀式的、在國(guó)際舞臺(tái)上備受尊重的人物，近乎不可能。

第二，新加坡外交展現(xiàn)出異常的“死板”、機(jī)械，失去了李光耀時(shí)期依賴于領(lǐng)導(dǎo)人間關(guān)系及非正式場(chǎng)合的變通，失去了“相互留面子”的精神。

第三，本來(lái)作為新加坡尋找更多確定性和安全感的國(guó)際規(guī)范，由于新加坡外交呈現(xiàn)出的“死板”、機(jī)械和近乎偏執(zhí)也變了性質(zhì)，它不再是新加坡外交“軟”的成分，反而變?yōu)樾录悠峦饨弧坝病钡膬?nèi)涵。

由此來(lái)看，新加坡外交失去了很多“軟”的因素，而傳統(tǒng)的“大國(guó)平衡”與“毒蝦策略”在后李光耀時(shí)代卻與外交的機(jī)械、國(guó)際規(guī)范的“硬性特質(zhì)”產(chǎn)生了化學(xué)反應(yīng)，新加坡外交“硬”的一面呈現(xiàn)出前所未有的增強(qiáng)態(tài)勢(shì)。受此影響，新加坡外交難免軟硬失衡、陰陽(yáng)失調(diào)，而近幾年來(lái)新加坡外交面臨的紛紛擾擾也大都可以從中找到原因。

顯然，從這個(gè)意義上看，新加坡外交界人士確實(shí)應(yīng)該從李光耀、拉惹勒南等老一代領(lǐng)導(dǎo)人和外交家那里汲取更多外交智慧。

（摘自《新京報(bào)》）endprint