少數(shù)民族習慣在民事糾紛中適用

韋一郎 王福杰 羅光照 莫晴暄

貴州省都勻市人民法院

少數(shù)民族習慣在民事糾紛中適用

韋一郎 王福杰 羅光照 莫晴暄

貴州省都勻市人民法院

在我國的大部分少數(shù)民族地區(qū)，民族習慣調(diào)整民事行為的現(xiàn)象尤為突出，與此同時，《民法總則》第十條也將習慣納入了處理民事糾紛的法律淵源。筆者對自身參與審理的一件真實案例進行分析，希望探索少數(shù)民族地區(qū)民事審判中對民族習慣的合理運用。

民族；習慣；好意施惠；無因管理

一、案情簡介

原告張某與被告陳某兩家系鄰里關(guān)系，都居住在貴州省黔南布依族苗族自治州某村寨，均系布依族。長期以來，兩家相處和睦且感情深厚。被告陳某母親于早年離世，其是家里獨子，無其他兄弟姐妹。為維持生計，被告陳某長期在外打工，將其父親留守家中，其父在留守期間經(jīng)常得到了原告張某的照顧。2017年6月，被告陳某父親因病離世，張某多次電話聯(lián)系陳某均未能接通，在次情況下，張某自行開支為陳某父親舉辦了葬禮，并按照當?shù)亓晳T進行了安葬和立碑。此舉共花費21700元。2017年8月，被告陳某回到家中，原告張某遂將其為陳某父親舉辦葬禮和安葬立碑的事實告知了陳某，并要求陳某補償其墊付的21700元費用。被告陳某拒絕，張某向人民法院提起無因管理之訴，請求人民法院判決陳某向其支付舉辦葬禮、安葬、立碑的費用21700元。

二、分歧意見

第一種觀點認為，原告張某在為被告陳某父親舉辦葬禮和安葬立碑時并未得到被告陳某的授權(quán)和委托，其行為應屬好意施惠，不構(gòu)成無因管理這一法律關(guān)系，故其請求被告陳某向其支付該筆費用無法律依據(jù)，依法應不予支持。

第二種觀點認為，原告張某在為被告陳某父親舉辦葬禮和安葬立碑時雖未得到被告陳某的授權(quán)和委托，但根據(jù)當?shù)氐拿褡辶晳T和風俗，子女對父母均有生養(yǎng)死葬的義務(wù)，且原告張某在舉辦葬禮和安葬立碑時候所支出的費用也符合當?shù)氐囊话銟藴?。因此，原告張某的無因管理之訴請依法能夠成立，應當予以支持。

三、作者觀點

筆者認為，要確定原告張某為被告陳某父親舉辦葬禮和安葬立碑所花開銷能否向被告陳某追償，應當對張某所實施行為的法律關(guān)系進行認定，筆者較為同意該行為屬無因管理的觀點。根據(jù)《民法總則》第十條“處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗”之規(guī)定。雖然我國現(xiàn)行法律賦予子女的贍養(yǎng)義務(wù)是否包括了本案涉及的安葬義務(wù)存在著較大爭議，但基于原、被告都系布依民族，且都長期生活于少數(shù)民族地區(qū)，子女對父母的生養(yǎng)死葬和立碑既是布依民族的傳統(tǒng)習慣，也是中華民族的傳統(tǒng)美德。因此，在特定的地域環(huán)境下將該風俗習慣納入到法定的贍養(yǎng)義務(wù)之內(nèi)并無不當，故可認定被告陳某在其父親離世后應當對其父親履行舉辦葬禮和安葬立碑的法定義務(wù)。既是法定義務(wù)，在被告陳某為及時履行“安葬義務(wù)”的前提下，張某代替陳某為其父舉辦葬禮并安葬立碑的行為完全符合無因管理的構(gòu)成要件即《民法通則》第九十三條之規(guī)定。加之，原告張某在庭審中對支出費用的數(shù)額也進行詳細的舉證，該數(shù)額也并未超過必要的限度，故原告張某向被告陳某追償21700元喪葬費和立碑費用的訴請應當依法予以支持。