輿論嵌入與信息政治的興起

張劍荊

隨著信息技術(shù)革命影響不斷深入，以溝通、循環(huán)和探尋為主要特征的公共輿論及其公共性生產(chǎn)過(guò)程日益嵌入社會(huì)和政治過(guò)程、權(quán)力運(yùn)行中，形塑出新的信息政治景觀。

在公共輿論研究中處于支配地位的范式，是把公共輿論視作實(shí)體性的社會(huì)存在，其中有三個(gè)要件：一是認(rèn)為公共輿論是“公眾”的意見(jiàn)，二是這種意見(jiàn)具有多數(shù)特征，三是公眾意見(jiàn)外在于權(quán)力并與權(quán)力對(duì)立。

隨著現(xiàn)代社會(huì)的興起，特別是在信息技術(shù)革命推動(dòng)下人類社會(huì)向信息社會(huì)轉(zhuǎn)型，上述范式需要轉(zhuǎn)換，公共輿論不再僅是“公眾”的意見(jiàn)：首先在人類群體中區(qū)隔公眾，在意見(jiàn)流中區(qū)隔公眾意見(jiàn)，既不符合現(xiàn)代公民權(quán)利觀念，也不具有技術(shù)上的可行性；其次，認(rèn)為只有呈現(xiàn)出多數(shù)特征之后才有公共輿論，是把特定范圍內(nèi)的投票行為等同于公共輿論了；再次，在現(xiàn)代社會(huì)特別是信息社會(huì)中，公共輿論與權(quán)力不是截然二分的，權(quán)力機(jī)構(gòu)和公共官員也在不斷地發(fā)布信息、表達(dá)意見(jiàn)。

作為意見(jiàn)市場(chǎng)的公共輿論，是圍繞特定主題展開(kāi)的對(duì)話和探詢，這是一個(gè)由多種信息流、意見(jiàn)流構(gòu)成的溝通過(guò)程。意見(jiàn)流、信息流之所以被稱作公共的，并非預(yù)設(shè)意見(jiàn)的參與者必須具有公民身份，而是借助意見(jiàn)流、信息流的多視角、廣聯(lián)結(jié)和循環(huán)性，經(jīng)由這一探詢過(guò)程，賦予某個(gè)主題以公共性——這一公共性賦權(quán)過(guò)程就是公共輿論。隨著信息技術(shù)革命影響的不斷深入，以溝通、循環(huán)和探尋為主要特征的公共輿論及其公共性生產(chǎn)過(guò)程日益嵌入社會(huì)和政治過(guò)程及權(quán)力運(yùn)行中，形塑出新的信息政治景觀。

信息社會(huì)公共輿論的嵌入

對(duì)于信息社會(huì)，人們已經(jīng)沒(méi)有什么懷疑。但是，對(duì)于在信息社會(huì)中即將浮現(xiàn)出什么樣的權(quán)力體系，則是一個(gè)新的課題。

為了描述正在浮現(xiàn)的信息權(quán)力形態(tài)，一個(gè)比較簡(jiǎn)便的辦法是以韋伯式權(quán)力為基點(diǎn)，研究在信息社會(huì)條件下，公共輿論與權(quán)力的關(guān)系演變以及權(quán)力演變的軌跡和趨勢(shì)。

權(quán)力具有空間性。權(quán)力空間首先體現(xiàn)為權(quán)力的范圍，在垂直層面，權(quán)力空間體現(xiàn)為權(quán)力落差。在前者確定的前提下，權(quán)力關(guān)系主要就是權(quán)力的等級(jí)支配關(guān)系，韋伯研究的重心就在這里。權(quán)力金字塔有自己的頂端和底部。頂端與底部的距離不是無(wú)關(guān)緊要的，權(quán)力落差的變化意味著權(quán)力運(yùn)行方式的改變。在線性的體制下，權(quán)力落差的縮小意味著權(quán)力強(qiáng)度的提高，權(quán)力落差的擴(kuò)大意味著權(quán)力強(qiáng)度的降低。在制造業(yè)秩序的視域下看就是如此。

德國(guó)的另一位社會(huì)學(xué)家諾貝特·埃利亞斯承接韋伯，研究了隨著博弈者數(shù)量增加而引起的權(quán)力變化。在垂直等級(jí)化的權(quán)力體系中，隨著博弈者數(shù)量無(wú)限增多，最終導(dǎo)致權(quán)力完全網(wǎng)絡(luò)化，權(quán)力由被服務(wù)的對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)他人。從這一簡(jiǎn)單的概述中可以看出，權(quán)力具有不斷集中和“再封建化”的內(nèi)在機(jī)制。權(quán)力的這一演變軌跡今天仍然可以清晰觀察到，比如，跨境金融交易、國(guó)際“避稅天堂”、大型跨國(guó)機(jī)構(gòu)、“伊斯蘭國(guó)”等，類似歐洲中世紀(jì)的專制諸侯國(guó)，這些不斷增多的“私有化”權(quán)力實(shí)體侵蝕著國(guó)家的主權(quán)權(quán)力。

實(shí)際上，信息時(shí)代的權(quán)力演變要復(fù)雜得多。信息社會(huì)中主體和客體的普遍流動(dòng)深刻改造著工業(yè)化秩序下的垂直權(quán)力體系，一個(gè)重要的方面是在所有權(quán)力層次上都出現(xiàn)了信息場(chǎng)域。信息社會(huì)則把舊的工業(yè)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都轉(zhuǎn)變成信息化的場(chǎng)域。

在此，可以把價(jià)格機(jī)制嵌入經(jīng)濟(jì)過(guò)程視作公共輿論嵌入的模本。

1936年，奧地利學(xué)派代表人物哈耶克在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)俱樂(lè)部發(fā)表了主題為“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)”的演講，提出了知識(shí)分工才是經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正核心問(wèn)題。在信息不受阻礙的流通中，分散在不同地域的人們能夠根據(jù)同樣的價(jià)格信息來(lái)生產(chǎn)。價(jià)格機(jī)制的實(shí)質(zhì)是信息的自由流通。

價(jià)格機(jī)制是將無(wú)數(shù)陌生人聯(lián)結(jié)起來(lái)的長(zhǎng)鏈。價(jià)格機(jī)制本身就是一個(gè)信息機(jī)制。首先，它傳遞信息；其次，它向人們提供刺激；再次，它用來(lái)分配收入。由于這一長(zhǎng)鏈的存在，一個(gè)社會(huì)中彼此隔離的生產(chǎn)者、消費(fèi)者才能抱著不同的目的而相互合作。作為一種信息流動(dòng)機(jī)制，價(jià)格機(jī)制中的信息就是無(wú)數(shù)有著明確行動(dòng)目標(biāo)、尋求自身利益滿足的個(gè)體發(fā)出的信號(hào)；信息流動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制深嵌于信息系統(tǒng)內(nèi)部，也就是說(shuō)，行動(dòng)者發(fā)出的信號(hào)本身就具有動(dòng)力性質(zhì)，它刺激著其他個(gè)體做出反應(yīng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這一信息流動(dòng)機(jī)制的獨(dú)特性在于沒(méi)有一個(gè)中心控制系統(tǒng)，價(jià)格體系所傳遞的信息自身就具有生產(chǎn)和再生產(chǎn)的能力，它能夠喚起人們的行動(dòng)，無(wú)須一個(gè)控制系統(tǒng)再給予動(dòng)力。

經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的價(jià)格機(jī)制與政治過(guò)程中的公共輿論機(jī)制類似，都具有長(zhǎng)鏈和生產(chǎn)性功能。在信息社會(huì)，政治過(guò)程在不同的層面上都嵌入了公共輿論，而輿論對(duì)權(quán)力的場(chǎng)域化切割導(dǎo)致權(quán)力體系趨于水平流動(dòng)。

下面，我們分析一下公共輿論在兩個(gè)領(lǐng)域的嵌入。

一是嵌入社群、社區(qū)構(gòu)建。在工業(yè)社會(huì)或制造業(yè)社會(huì)，權(quán)力運(yùn)行依靠的是社會(huì)化的社區(qū)組織，社會(huì)行動(dòng)是基本的分析單位。這種社區(qū)具有地緣上的鄰近性。社會(huì)關(guān)系發(fā)生在鄰近之處，人們之間的關(guān)系是穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的。通過(guò)社會(huì)關(guān)系的紐帶，人們被聯(lián)結(jié)到一個(gè)結(jié)構(gòu)中。

而在信息社會(huì)中，社會(huì)關(guān)系的這種鄰近性和結(jié)構(gòu)性被信息的流動(dòng)改變了。各種各樣的流，觀念流、信息流、資本流、物流、移民流、影像流、全球游客等，組成了網(wǎng)絡(luò)化的信息空間。瞬間的、遠(yuǎn)距離的和流動(dòng)的信息沖擊著人們的感知系統(tǒng)，給穩(wěn)定的社會(huì)機(jī)構(gòu)帶來(lái)種種風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致舊的社會(huì)紐帶弱化和解體。在信息社會(huì)，溝通媒介是社會(huì)的主導(dǎo)性原則，溝通媒介成為社會(huì)事物的核心。由信號(hào)和流動(dòng)組成的信息成為社會(huì)的基本分析單位。

信息社會(huì)中由信息或媒介創(chuàng)造出的新的社會(huì)聯(lián)結(jié)有時(shí)被稱作“虛擬社區(qū)”，這是在與實(shí)體性社區(qū)比較的意義上使用的。虛擬社區(qū)是一群主要借由計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)彼此溝通的人們，分享某種程度的知識(shí)、信息和關(guān)懷。這里，虛擬并不表示不真實(shí)或不現(xiàn)實(shí)。在信息時(shí)代，人們利用大眾媒介和不斷涌流的信息構(gòu)建著自己的身份、認(rèn)同，建構(gòu)著自己的生活空間并追尋著生活的意義。這種構(gòu)建活動(dòng)雖然不同于我們的家所在的社區(qū)，卻是同樣真實(shí)的。

二是嵌入決策系統(tǒng)。能夠參與直接決策的總是少數(shù)人。所有的決策，都發(fā)生在一個(gè)相對(duì)封閉的信息系統(tǒng)中。高質(zhì)量的決策需要過(guò)濾掉過(guò)于情緒化的要求，需要權(quán)衡短期和長(zhǎng)期利益，因此都會(huì)采取措施隔離公共輿論流。

對(duì)現(xiàn)代決策系統(tǒng)的研究發(fā)現(xiàn)，存在著一種“小集團(tuán)思維”。用美國(guó)心理學(xué)家賈尼斯的話說(shuō)，它指的是“人們的一種思維方式，當(dāng)人們深陷一個(gè)內(nèi)聚的團(tuán)體時(shí)，團(tuán)體成員對(duì)團(tuán)結(jié)一致的追求取代了他們對(duì)不同行動(dòng)步驟進(jìn)行客觀評(píng)估的動(dòng)機(jī)”。在這個(gè)團(tuán)體內(nèi)，存在著一種團(tuán)體壓力，這種壓力導(dǎo)致心理效率、道德判斷力和現(xiàn)實(shí)感覺(jué)水平的降低。在決策過(guò)程的討論階段，團(tuán)體內(nèi)部通常都存在著一個(gè)似乎體現(xiàn)著正確決策意見(jiàn)的“思想保鏢”，以抵御外部影響和內(nèi)部不同意見(jiàn)；團(tuán)體壓力與“沉默的螺旋”一樣，導(dǎo)致出現(xiàn)一邊倒的意見(jiàn)流。

在信息時(shí)代，公共輿論的意見(jiàn)流正逐漸沖破決策系統(tǒng)精心設(shè)置的隔離外殼，嵌入權(quán)力及決策系統(tǒng)內(nèi)部。在決策過(guò)程中的每一個(gè)階段，處理的每個(gè)議題，都嵌入了多種意見(jiàn)流的對(duì)抗和爭(zhēng)辯。信息時(shí)代輿論嵌入權(quán)力和決策系統(tǒng)，帶給領(lǐng)導(dǎo)人的挑戰(zhàn)是巨大的。處于不同層級(jí)上的決策者都要回答“如何建立起與公共輿論流連接的機(jī)制，但又保持決策的理性化和獨(dú)立性”這一問(wèn)題。

輿論的嵌入甚至影響到戰(zhàn)爭(zhēng)這一人類最具強(qiáng)制性的權(quán)力。在前信息時(shí)代，戰(zhàn)場(chǎng)是封閉的；而在信息時(shí)代，戰(zhàn)場(chǎng)上則密布著攝像頭，各種影像資料源源不斷地通過(guò)電視等媒介在全球傳播。軍事專家對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)上的進(jìn)展實(shí)時(shí)解說(shuō)，預(yù)測(cè)敵對(duì)雙方的軍事行動(dòng)，模擬戰(zhàn)斗場(chǎng)景——存在于公共輿論中的戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始對(duì)實(shí)際的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程產(chǎn)生影響。

美國(guó)外交學(xué)會(huì)研究員埃默森·布魯金與新美國(guó)基金會(huì)戰(zhàn)略學(xué)家辛格在最近的一項(xiàng)研究中稱，社交媒體已經(jīng)“武器化”了。他們撰寫(xiě)的文章說(shuō)，“伊斯蘭國(guó)”發(fā)明了一款智能手機(jī)應(yīng)用軟件，使追隨者可以將推特賬號(hào)與之關(guān)聯(lián)，允許“伊斯蘭國(guó)”的支持者自動(dòng)發(fā)帖。兩位研究者總結(jié)說(shuō)，推特等社交媒體平臺(tái)強(qiáng)化了“我們與他們”的“敵人—朋友”敘事方式，經(jīng)由憤怒情緒主導(dǎo)的中介機(jī)制，將病毒一樣的意識(shí)形態(tài)傳染給更多的人群，引發(fā)沉睡已久的仇恨。在社交媒體平臺(tái)上形成的輿論直接影響了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程和結(jié)果。

信息政治的幾個(gè)主要特征

隨著信息技術(shù)革命的深化和向信息社會(huì)的轉(zhuǎn)型，信息政治的若干特征在不同國(guó)家已經(jīng)有不同程度的顯現(xiàn)。下面我們概括地予以描述。

一是流離政治的興起。信息網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的興起組成了相互重疊、相互聯(lián)結(jié)的新社群和新社區(qū)，這改變了權(quán)力結(jié)構(gòu)。眾多網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域被各種信息填充，每個(gè)這樣的場(chǎng)域都是一個(gè)輿論場(chǎng)，每時(shí)每刻都在進(jìn)行著信息的移植、交換和生產(chǎn)。等級(jí)化的垂直權(quán)力被信息流層層切割，以至于權(quán)力越來(lái)越趨于在水平層次上運(yùn)動(dòng)。以往把權(quán)力區(qū)分為上層和下層、支配和被支配的做法逐漸失去效用。權(quán)力處在流動(dòng)狀態(tài)，權(quán)力空間變成了一個(gè)流動(dòng)性空間。

在工業(yè)社會(huì)中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式具有中心性，而與此相關(guān)的政治斗爭(zhēng)主要是圍繞資本和積累來(lái)展開(kāi)。而在信息時(shí)代，由于輿論的嵌入，處于中心地位的是連接、溝通和循環(huán)，那些處在連接和循環(huán)核心位置的社會(huì)群體和地點(diǎn)將是政治、文化和社會(huì)博弈的主要場(chǎng)域。

在信息政治中，存在著兩個(gè)社區(qū)，即由信息流創(chuàng)建的虛擬社區(qū)和現(xiàn)實(shí)地理空間上的社區(qū)。信息流創(chuàng)建出的社區(qū)與實(shí)體性的社區(qū)具有同樣的功能，可以動(dòng)員起來(lái)觀念流、資金流和社會(huì)團(tuán)結(jié)，兩者還可以相互連接，可以從線上到線下，也可以從線下到線上。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員，理論上尚存在一定爭(zhēng)議。研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建出來(lái)的信息社區(qū)不是虛擬的，更不是無(wú)定型的，而是有著與傳統(tǒng)的社區(qū)同樣穩(wěn)定的特質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)空間中的弱連接更適合電子動(dòng)員，尤其是跨國(guó)動(dòng)員。對(duì)于接受新信息和完成任務(wù)而言，弱關(guān)系實(shí)際上效果更好，因?yàn)樾碌男畔⒉淮笕菀走M(jìn)入一個(gè)鄰近的、穩(wěn)定的和面對(duì)面交往的團(tuán)體。網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域已經(jīng)開(kāi)始創(chuàng)制權(quán)力，擁有了國(guó)家機(jī)器的某些職能。

印度裔學(xué)者阿爾君·阿帕杜萊通過(guò)研究印度裔美國(guó)人如何借助電子媒體參與印度本土政治，揭示了“流離政治”功能。

他發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)的印度人能夠很便捷地直接得到有關(guān)印度發(fā)展的信息。在美國(guó)的印度人之間圍繞族群暴力、國(guó)家正當(dāng)性和黨派政治的對(duì)話，為他們?cè)诿绹?guó)的“少數(shù)主義”政治創(chuàng)造了新的結(jié)盟和動(dòng)員形式。許多通過(guò)電子手段積極介入印度政治的人，也往往是最不遺余力地在美國(guó)各城各區(qū)中重新組織各種流離政治的人。阿帕杜萊分析說(shuō)，這些現(xiàn)象暗示著，虛擬電子鄰里為印度人提供了新的方式，使他們能夠作為美國(guó)教師、出租車司機(jī)、工程師和企業(yè)家，在自己居住的城市或郊區(qū)參與地方性的生產(chǎn)之中。阿帕杜萊說(shuō)，至少在過(guò)去十年里，全球電子化轉(zhuǎn)型對(duì)流離政治產(chǎn)生了決定性影響。這是地方政治中的一個(gè)全新元素。流離人口將這些影像、新聞和觀點(diǎn)等全球信息流帶入了他們的電子鄰里空間，并以特定方式助長(zhǎng)了產(chǎn)生鄰里空間過(guò)程中的內(nèi)爆力量。

因此，信息空間中的政治也是現(xiàn)實(shí)政治，試圖區(qū)隔出一個(gè)政治現(xiàn)實(shí)空間和政治網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的做法越來(lái)越不合時(shí)宜。

二是政治溝通方式的變化。每位領(lǐng)導(dǎo)人都有自己特有的與民眾溝通的方式。這種溝通方式常常帶有時(shí)代的烙印。比如，富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)通過(guò)廣播平靜地與民眾進(jìn)行“爐邊談話”。廣播是一種垂直的、單向的傳播系統(tǒng)，羅斯福借助這一傳播媒介建立了一個(gè)權(quán)威的、理性的、溫和的領(lǐng)袖形象。在信息時(shí)代，僅憑這種溝通方式已經(jīng)很難取得成功了。

在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，信息政治開(kāi)啟了新的政治溝通和動(dòng)員模式。2016年的美國(guó)總統(tǒng)選舉、2017年的法國(guó)總統(tǒng)選舉都證明了這一點(diǎn)：傳統(tǒng)政治組織基礎(chǔ)比較弱的兩位競(jìng)選者——特朗普和馬克龍——當(dāng)選。特朗普遭到大多數(shù)傳統(tǒng)媒體的反對(duì)，來(lái)自本黨（共和黨）的支持也遠(yuǎn)不如對(duì)手得到的本黨（民主黨）支持多，馬克龍是從社會(huì)黨中脫離出來(lái)的“政治素人”，幾乎沒(méi)有組織基礎(chǔ)，但是他們都成功當(dāng)選。他們有一個(gè)共同點(diǎn)，就是善于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行動(dòng)員。

我們以美國(guó)總統(tǒng)特朗普為例。在總統(tǒng)競(jìng)選過(guò)程中和當(dāng)選之后，特朗普都十分重視推特，因此他被稱作“推特總統(tǒng)”。在競(jìng)選過(guò)程中，通過(guò)推特表達(dá)政見(jiàn)是正常的，但在當(dāng)選總統(tǒng)并且已經(jīng)組建了決策團(tuán)隊(duì)之后，仍然通過(guò)推特發(fā)表對(duì)政策問(wèn)題的看法，就顯得不那么尋常了。他每次在推特上的表態(tài)總能吸引公眾的注意，相關(guān)的公共輿論也隨之掀起波瀾。

特朗普的這種做法，實(shí)際上是把個(gè)人推特為中心的輿論場(chǎng)嵌入決策系統(tǒng)中，這個(gè)決策中心與建制化決策系統(tǒng)之間存在著一定的張力，增加了決策的波動(dòng)性和不確定性。

在推特上，特朗普與其他用戶是一樣的個(gè)體，他們之間沒(méi)有權(quán)力關(guān)系，他的意見(jiàn)，即使在成為總統(tǒng)后，仍然是個(gè)人意見(jiàn)。因此他發(fā)的推文，不是在教育民眾，不是在傳達(dá)命令，而是在試探和詢問(wèn)，跟帖、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論匯集成一個(gè)意見(jiàn)中心，他本人、他的決策班子以及其他政治人物，都可以通過(guò)觀察這個(gè)輿論涌流判斷民意。特朗普的“推特治國(guó)”方式是一種典型的信息政治。公共輿論的嵌入為決策植入了一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)和不確定的因素，面對(duì)這種信息政治，其對(duì)手會(huì)感到焦慮和無(wú)從把握，而特朗普則從這種不確定性中得到好處。

三是政治風(fēng)險(xiǎn)增大。輿論在權(quán)力和決策系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)化，造成權(quán)力運(yùn)行和決策系統(tǒng)不確定性的增加，在全世界范圍內(nèi)都出現(xiàn)了政治風(fēng)險(xiǎn)加大的趨勢(shì)。

為什么會(huì)發(fā)生這種不確定性的回歸呢？德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克的解釋直指各種能夠“改變、夸大、轉(zhuǎn)化或者削減”風(fēng)險(xiǎn)的“知識(shí)”。這些“知識(shí)”意味著“界定風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)力”。那么，為什么“知識(shí)”會(huì)成為風(fēng)險(xiǎn)增加的因素呢？根據(jù)貝克的解釋，“知識(shí)”實(shí)際上是知識(shí)剩余或知識(shí)的副作用。正是知識(shí)剩余造成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。在現(xiàn)代性的各種制度設(shè)計(jì)中，比如說(shuō)在現(xiàn)代工業(yè)、金融市場(chǎng)以及公共安全等領(lǐng)域，都包含著這種知識(shí)剩余。只不過(guò)，以前它們被視為在現(xiàn)代理性所主導(dǎo)的概率計(jì)算范圍之內(nèi)的正?，F(xiàn)象，因此為公眾所容忍。但是，在信息社會(huì)中，它們都以“風(fēng)險(xiǎn)”的形式被大眾重新發(fā)現(xiàn)，并且借助全球互聯(lián)網(wǎng)以極快的速度、在極大的范圍內(nèi)被傳播。

在一個(gè)不斷信息化的社會(huì)里，隨著媒體的社會(huì)滲透度日益增加，風(fēng)險(xiǎn)也就無(wú)可避免。而且，由于技術(shù)條件的提升，媒體影響的廣度和深度也不斷提升。

一方面，在廣度上，新興的網(wǎng)絡(luò)媒體使得世界變得一體化了。網(wǎng)絡(luò)媒介把信息和知識(shí)傳播到世界的每個(gè)角落、每個(gè)社區(qū)。但與此同時(shí)，與知識(shí)相伴隨的風(fēng)險(xiǎn)也被傳播到每個(gè)角落。在全球?qū)用嫔?，很難有哪個(gè)地方、哪些人群能夠“獨(dú)善其身”。

另一方面，在深度上，信息媒介也使得全球連接的觸角深入極為隱蔽的私人領(lǐng)域。公民對(duì)社會(huì)充滿疑慮和擔(dān)心。

然而，風(fēng)險(xiǎn)——尤其是全球性風(fēng)險(xiǎn)——又表現(xiàn)為一種與之相反的邏輯：風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是一種溝通媒介，而且是一種不自覺(jué)的、非意向性的、但具有強(qiáng)制性的溝通媒介。這是因?yàn)椋瑢?duì)于彼此隔絕也互不關(guān)心的現(xiàn)代公眾來(lái)說(shuō)，一旦他們感知或者認(rèn)識(shí)到，他們被置于同一風(fēng)險(xiǎn)處境時(shí)，彼此之間的溝通就可能成為一種無(wú)可回避的選擇。在這一條件下，風(fēng)險(xiǎn)就有可能穿越各種不同的文化、語(yǔ)言、宗教、國(guó)家等現(xiàn)代性邊界，進(jìn)而把不同背景的陣營(yíng)、黨派與國(guó)家團(tuán)結(jié)起來(lái)。也正是在這個(gè)意義上，風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是破壞性的，同時(shí)也有可能成為一種進(jìn)步的和解放的力量。

為政者必須清醒地認(rèn)識(shí)到信息社會(huì)中政治的高風(fēng)險(xiǎn)性。

風(fēng)險(xiǎn)加大的一個(gè)重要原因是，權(quán)力敘事方式發(fā)生了改變。以前權(quán)力總是要發(fā)展出一套系統(tǒng)的話語(yǔ)修辭，而隨著溝通媒介或輿論的嵌入，權(quán)力變得像是拼貼畫(huà)，宏大的單一敘事被不斷涌進(jìn)的信息流切割，變得面目全非。結(jié)果，支配性權(quán)力實(shí)施盧卡斯“第三維度”權(quán)力，即誤導(dǎo)認(rèn)知的能力變得更加困難，因?yàn)檩浾摻Y(jié)構(gòu)中總是包含著要求對(duì)話的力量，溝通和循環(huán)總是能夠把要求對(duì)話的力量帶入現(xiàn)場(chǎng)。這意味著權(quán)力隨時(shí)要面對(duì)“闖入者”和諸多不確定的意外事件，隨時(shí)要做出回應(yīng)。對(duì)于權(quán)力來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)新現(xiàn)實(shí)。

政治風(fēng)險(xiǎn)加大的另外一個(gè)原因是，輿論嵌入刺激著一些團(tuán)體發(fā)出聲音。以往支配者總是用等級(jí)、資歷、程序、技術(shù)能力等為借口阻礙一些人參與到對(duì)話中來(lái)，在信息時(shí)代，這些理由都不再成立。權(quán)力中的輿論結(jié)構(gòu)是一個(gè)即時(shí)應(yīng)答的結(jié)構(gòu)，拒絕作出應(yīng)答本身就是風(fēng)險(xiǎn)。斯科特所說(shuō)的“共謀的沉默”，本·阿格（Ben Agger）所說(shuō)的“社會(huì)結(jié)構(gòu)化的沉默”，諾依曼所說(shuō)的“沉默的螺旋”等預(yù)示著社會(huì)不公正的現(xiàn)象將不斷受到深嵌于權(quán)力中的輿論的質(zhì)疑。權(quán)力自身也成了一個(gè)自我探詢的存在，在一定程度上，權(quán)力系統(tǒng)開(kāi)始具有自反性。