西方國家“反全球化”現(xiàn)象透析*

劉明禮

結(jié) 語

西方國家“反全球化”現(xiàn)象透析*

劉明禮

近期，美歐等西方國家的“反全球化”動向日益突出，表現(xiàn)在拒絕外來移民、要回國家主權(quán)、壓制新興國家等方面，主要原因在于內(nèi)部貧富分化加劇以及外來競爭壓力。由于資本逐利本性和技術(shù)進步前景不會改變，“反全球化”不會逆轉(zhuǎn)全球化潮流，但可能促全球化進入“盤整期”，短期看速度會有所放緩，中長期看可能更多體現(xiàn)“公平因素”。透過“反全球化”現(xiàn)象還可看出，全球化和世界經(jīng)濟要平穩(wěn)健康發(fā)展，還需要在深層次上討論和解決國際經(jīng)濟秩序變革、國家發(fā)展模式選擇等問題。

反全球化 貧富分化 西方國家

[作者介紹] 劉明禮，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院歐洲所副所長、副研究員，主要研究歐洲經(jīng)濟、歐洲對外經(jīng)濟關(guān)系、國際經(jīng)濟關(guān)系等問題。

歐美等西方國家是全球化的始作俑者、推動者和受益者，但近來卻表現(xiàn)出強烈的“反全球化”動向。本文試圖在認識西方國家“反全球化”這一現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，分析其對全球化進程帶來的影響，以及這一問題折射出的世界經(jīng)濟要健康發(fā)展需要解決的現(xiàn)實難題。

一、“反全球化”及其最新發(fā)展

關(guān)于全球化這一概念，學(xué)界并沒有公認的統(tǒng)一定義，一般可以理解為經(jīng)濟活動不再限于國家內(nèi)部，而是跨越國界和地區(qū)限制，以對外貿(mào)易、資本流動、技術(shù)轉(zhuǎn)移等形式，形成一個相互依存和相互聯(lián)系的全球性有機整體。*王斌：“脆弱的完美——淺析經(jīng)濟全球化與反全球化”，《商》，2014年8月19日，第159頁。全球化進程可以分為兩個階段：第一個階段可以追溯至15世紀地理大發(fā)現(xiàn)以后，人類活動跨越國家和地區(qū)界限，在全球范圍內(nèi)開展全方位的溝通、聯(lián)系和相互影響；第二個階段是20世紀80年代以來，伴隨著新自由主義盛行，全球化高速發(fā)展。*劉金源：“反全球化運動及其對全球化的制衡作用”，《國際政治研究》，2005年第3期，第82頁。不論從哪個階段來看，西方國家都是全球化進程的主導(dǎo)者。

發(fā)達國家的“反全球化”現(xiàn)象引起國際社會廣泛關(guān)注，最早出現(xiàn)在20世紀末。1999年11月30日，世界貿(mào)易組織(WTO)西雅圖會議遭到各種團體聯(lián)合組織的大規(guī)?？棺h，此后每有世界性重大國際會議或活動，“反全球化”團體便組織抗議示威。就像全球化一樣，對于何為“反全球化”，學(xué)界也沒能形成明確的定義。有代表性的意見認為，“反全球化”既不是成型的理論體系，也不是統(tǒng)一的社會思潮，只能稱之為一種運動。*汪信硯：“全球化與反全球化——關(guān)于如何走出當(dāng)代全球化困境問題的思考”，《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2010年第4期，第33頁?！胺慈蚧边\動的主體多種多樣，表達的訴求“五花八門”，其共同點是反對全球化進程中的某一方面，如綠色環(huán)保組織反對破壞環(huán)境、勞工組織呼吁提高工人待遇、婦女團體主張維護婦女權(quán)利等等，為方便起見，將其籠統(tǒng)地稱為“反全球化”。由于“反全球化”主體和目標的多元性，雖然有時舉行的示威活動吸引了媒體和國際社會的注意，但“情緒反應(yīng)多于理性思考”，只是把社會矛盾和利益沖突簡單地歸結(jié)在全球化頭上，沒有發(fā)展成為構(gòu)建未來世界的建設(shè)性力量。*曹勇：“西方反全球化運動透視”，《理論視野》，2011年第11期，第27頁。從20世紀90年代后期的情況看，“反全球化”對西方國家的政府決策和全球化進程影響有限，多數(shù)情況表現(xiàn)為國際會議主辦方對安保問題更為關(guān)注。

但與此前不同，當(dāng)前西方國家的“反全球化”浪潮來勢洶涌，并已經(jīng)開始影響國家重大決策。一定程度看，美歐已從全球化的“始作俑者”變?yōu)椤胺磳ε伞?，主要體現(xiàn)在以下方面：其一，拒絕外來移民。人員流動是全球化的重要部分，甚至被認為是全球化的第三波浪潮，*王輝耀：“全球化已迎來人才流動浪潮”，http://finance.xincaijie.com/cjpl/824585.html(上網(wǎng)時間：2016年9月30日)但現(xiàn)在卻成為西方國家的抵制目標。英國在2016年6月23日舉行的公投中選擇脫歐，最直接原因是民眾對外來移民的“恐懼”。贏得2016年11月美國總統(tǒng)大選的共和黨候選人特朗普不僅主張限制移民，更放言在美墨邊境修建隔離墻、禁止穆斯林入境。*“Border Walls and Muslim Bans? Obama Officials Have to Be Careful What They Say about Candidate Trump”, https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2016/05/13/trumps-border-wall-plan-seems-to-be-off-limits-for-top-obama-officials/.(上網(wǎng)時間：2016年12月25日)在法國、德國、奧地利、波蘭等歐洲大陸國家，主張排外的極端政黨均加速“崛起”。*“The New Political Divide”, The Economist, July 30, 2016, p.8.其二，“要回”國家主權(quán)。全球化意味著國家減少與外部經(jīng)濟往來的限制，或者把這種限制權(quán)交給國際組織，也可以理解為國家放棄部分主權(quán)。但當(dāng)前的跡象卻顯示，發(fā)達國家要“收回”在全球化進程中“失去”的主權(quán)。英國公投脫歐，一個重要原因就是民眾不滿本國的經(jīng)濟管理權(quán)交給歐盟機構(gòu)，不愿意繼續(xù)接受歐盟各種規(guī)定的“管轄”，而是要按照自己的國家意志和利益做決策。特朗普更是反對區(qū)域一體化協(xié)議，勝選后即宣布將廢除“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)、修改已經(jīng)生效多年的“北美自貿(mào)協(xié)定”(NAFTA)，甚至威脅退出WTO。美歐由于各自內(nèi)部壓力，在“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”(TTIP)談判中都很難讓步，德國經(jīng)濟部長加布里爾坦誠TTIP“已經(jīng)失敗”。*“歐洲掀抗議潮 可能單方終止TTIP”，http://www.chinanews.com/gj/2016/09-22/8010705.shtml.(上網(wǎng)時間：2016年11月28日)美歐整體情況看，許多國家領(lǐng)導(dǎo)人支持全球化的立場都在退縮，轉(zhuǎn)而走向“國家主義”。*“The New Political Divide”, The Economist, July 30, 2016, p.8.其三，“壓制”新興國家。發(fā)達國家視新興經(jīng)濟體為全球化的“搭便車者”、“不公平競爭者”。特朗普主張對中國、墨西哥等國的貨物征收懲罰性關(guān)稅。歐盟2016年6月發(fā)表的《對華新戰(zhàn)略要素》，公開指責(zé)中國新近立法與市場開放、公平競爭相悖，并認為中國產(chǎn)能過剩對歐洲經(jīng)濟形成沖擊。*“Elements for a New EU Strategy on China”, http://eeas.europa.eu/china/docs/joint_communication_to_the_european_parliament_and_the_council_-_elements_for_a_new_eu_strategy_on_china.pdf.(上網(wǎng)時間：2016年9月18日)總之，全球化在美歐民眾中的形象不斷下降，甚至變成了一個“臟”字。*Monica de Bolle, “Brexit and the Open Wounds of Globalization”, Peterson Institute for International Economics，https://piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/brexit-and-open-wounds-globalization.(上網(wǎng)時間：2016年9月28日)在“反全球化”浪潮沖擊下，發(fā)達國家的對外政策備受壓力，以致于英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志認為，區(qū)分政黨的標志已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的左或右，而是開放還是保守，如歡迎移民還是拒之門外、開放貿(mào)易還是保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、支持文化交流還是進行文化保護。*“Drawbridge up”, The Economist, July 30, 2016, p.16.

西方國家過去一直是全球化的主導(dǎo)者，如今卻成為阻礙力量，主要原因在于其在全球化進程中國家治理不力，經(jīng)濟和社會困境日益凸出，民眾抵制情緒滋生。從內(nèi)部看，國內(nèi)貧富分化日益拉大，這是西方國家“反全球化”的最根本原因。美國皮尤中心數(shù)據(jù)顯示，美國的人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生顯著變化，被視為橄欖型社會“穩(wěn)定器”的中產(chǎn)階層比重降低，窮人和富人的比重都在上升。統(tǒng)計顯示，20世紀70年代，美國中產(chǎn)階級占總?cè)丝诘谋戎剡_60%，到2001年已經(jīng)降至54%，2015年進一步降至不到50%。*美國皮尤研究中心，http://www.pewsocialtrends.org/2015/12/09/the-american-middle-class-is-losing-ground/.(上網(wǎng)時間：2016年10月3日)同時中高收入(包括高收入)和中低收入(包括低收入)群體比重，2015年分別上升至21%和29%。貧富分化也是英國脫歐的重要原因，很多中下層希望借公投給國家?guī)砀淖?，進而提高自己的經(jīng)濟地位。*“英國脫歐一大元兇：貧富差距急劇擴大”，http://world.chinadaily.com.cn/2016-09/14/content_26797618.htm.(上網(wǎng)時間：2016年10月1日)關(guān)注貧窮問題的國際組織樂施會2016年9月發(fā)表的研究報告顯示，英國最富有的1%人口(約63萬人)占有的財富，是最貧窮的20%人口(約1300萬人)財富總和的20倍，如政府不及時采取有力措施，2030年前將有40萬家庭陷入貧困。*“Richest 1% Owns 20 Times More than UK’s Poorest 20%”, http://www.oxfam.org.uk/media-centre/press-releases/2016/09/richest-one-percent-owns-twenty-times-more-than-uks-poorest-twenty-percent.(上網(wǎng)時間：2016年10月3日)法國經(jīng)濟學(xué)家、世界銀行前副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家弗朗索瓦·布吉尼翁的研究顯示，貧富分化與全球化確實高度相關(guān)。全球化導(dǎo)致競爭加劇，刺激了企業(yè)的技術(shù)進步和生產(chǎn)地點轉(zhuǎn)移，發(fā)達國家對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的需求日漸萎縮，尤其低技能勞動力的價值降低，其處境難免惡化。*Fran?ois Bourguignon, “The Globalization of Inequality”, Princeton University Press, 2015, pp.75-88.如果這種貧富分化日趨嚴重的全球化進程持續(xù)，社會底層很難看到扭轉(zhuǎn)命運的希望，其“反全球化”存在一定的“合理性”。

從外部看，競爭壓力不斷加劇。全球化為西方國家發(fā)起和主導(dǎo)，但它們不能完全掌控這一進程。新興國家在全球化中“崛起”讓發(fā)達國家“始料不及”，也確實帶來了競爭壓力。尤其2008年國際金融危機以來，歐盟經(jīng)濟陷入持續(xù)疲軟，經(jīng)濟增長緩慢、失業(yè)率居高難下、成員國間矛盾突出。美國復(fù)蘇速度雖相對快，失業(yè)率也降到5%以下，但很多人從高收入崗位下滑到了低收入崗位，*達?。骸皣烂C看待‘特朗普現(xiàn)象’的正面意義”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2016年第8期，第5頁?！安莞碧幘巢⑽锤纳?。而一些新興國家不再限于勞動密集型和資源密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，不斷加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，與發(fā)達國家的經(jīng)濟實力差距持續(xù)縮小。英國商品貿(mào)易赤字占GDP比重在20世紀下半期基本保持在1%，但2000年以后迅速擴大，目前升至7%?！督?jīng)濟學(xué)家》雜志認為，“這和中國入世有很大關(guān)系”。*“The Impact of Free Trade: Collateral Damage”, The Economist, July 30, 2016, p.42.再加上西方國家民粹主義盛行，來自新興經(jīng)濟體的競爭壓力又被進一步放大，甚至被一些政治力量所利用，成為拉選票的工具，這在公投、選舉等政治活動中表現(xiàn)得十分明顯。除了來自新興經(jīng)濟體的競爭壓力，在經(jīng)濟不景氣的情況下，發(fā)達國家間的經(jīng)濟矛盾也日益突出，這其中包括美國與歐盟之間的矛盾、英國與歐元區(qū)之間的矛盾乃至歐元區(qū)國家間的矛盾等等，這些都是導(dǎo)致英國脫歐、TPP可能被廢除、TTIP難以達成的重要原因。

二、“反全球化”對全球化的影響

西方國家這一輪“反全球化”浪潮來勢洶涌，已經(jīng)引起了國際社會的廣泛擔(dān)憂。英國《金融時報》擔(dān)憂，全球化有崩潰的可能。*“全球化大潮正在轉(zhuǎn)向”，英國《金融時報》中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story/001069277?page=1.(上網(wǎng)時間：2016年10月2日)筆者認為，對于當(dāng)前西方國家的“反全球化”確實要給予嚴肅對待，但也不必過度擔(dān)憂和夸大其影響。

首先，“反全球化”不會逆轉(zhuǎn)全球化潮流。全球化源自資本跨國逐利的本性以及技術(shù)進步提供的客觀可能，而這兩點在未來都不會出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。從資本流動的角度看，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織的《2016年世界投資報告》顯示，2015年全球外國直接投資(FDI)總規(guī)模達1.76億美元，較前一年增長38%；*“世界投資報告2016”，http://futures.hexun.com/2016-06-24/184576384.html.(上網(wǎng)時間：2016年10月3日)從技術(shù)進步的角度看，信息化、網(wǎng)絡(luò)化、交通便利化等仍在繼續(xù)向前發(fā)展，沒有人能夠倒撥技術(shù)進步的時鐘。*劉金源：“反全球化運動及其對全球化的制衡作用”，《國際政治研究》，2005年第3期，第85頁。從歷史看，只有20世紀上半葉的兩次世界大戰(zhàn)以及大蕭條才導(dǎo)致了全球化進程的倒退，當(dāng)前雖然發(fā)達國家經(jīng)濟和政治面臨多種困難，但參照歷史，還遠沒有達到逆轉(zhuǎn)全球化的程度。其實，西方國家所謂“反全球化”也并非反對全球化本身，不是放棄全球化轉(zhuǎn)向閉關(guān)鎖國的發(fā)展道路。*唐任伍、趙民：“‘反全球化’由來及其學(xué)術(shù)論爭”，《改革》，2011年第11期，第106頁。技術(shù)進步、通信發(fā)達、交通便利、商品價格降低也不可能變成反對對象。當(dāng)前的“反全球化”主要反對的是全球化過程中的貧富分化，如果這一問題得到緩解，“反全球化”可能會隨之偃旗息鼓。

對全球化進程的一個主要擔(dān)憂直接來自英國脫歐可能在歐洲引發(fā)“多米諾效應(yīng)”。*C.Fred Bergsten, “Brexit Is a Disastrous Experiment in Deglobalization”, Peterson Institute for International Economics，https://piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/brexit-disastrous-experiment-deglobalization.(上網(wǎng)時間：2016年9月30日)英國脫離世界上最成功的貿(mào)易俱樂部被認為是“反全球化”者得到的最大獎勵，*“The New Political Divide”, The Economist, July 30, 2016, p.8.一體化進程不可逆的傳統(tǒng)認識被顛覆，歐盟可能面臨分崩離析的風(fēng)險。這種擔(dān)憂不無道理，英國脫歐結(jié)果出乎絕大多數(shù)人的預(yù)料，也敦促世界重新認識歐洲一體化和全球化，但從公投后這一段時間的形勢發(fā)展看，由此引發(fā)歐盟解體的可能性很小。英國在歐盟的地位本身就有其特殊性，不論是1973年加入歐共體之前還是之后，幾十年來一直是若即若離，想融入又有保留、想離開又難以割舍，這導(dǎo)致其雖然是歐盟成員，但一直未加入歐元區(qū)和申根協(xié)定。而歐盟其他成員國并不具備這一特殊條件，雖然有些國家民眾對歐盟機構(gòu)抱有不滿，但離開歐盟尚難成主流意見。英國公投后，歐盟其他成員國經(jīng)過協(xié)商逐步達成共識，即在脫歐談判中不會讓英國“占到好處”，以警示脫離歐盟的“下場”，防止其他成員國“效仿”。從形勢發(fā)展看，英國公投后經(jīng)濟經(jīng)歷了劇烈波動，已經(jīng)有企業(yè)開始將資金和人員從英國撤離，英國央行不得不采取新一輪“量寬”政策應(yīng)對風(fēng)險，避免經(jīng)濟快速下滑已經(jīng)成為新政府的嚴峻挑戰(zhàn)。英國智庫歐洲改革中心的研究報告認為，公投以后英國經(jīng)濟可能陷入“長期疲軟”。*Ian Bond,“Brexit and Foreign Policy: Divorce?”, Center for European Reform, http://www.cer.org.uk/publications/archive/bulletin-article/2016/brexit-and-foreign-policy-divorce.(上網(wǎng)時間：2016年9月21日)英國公投后的經(jīng)濟困難可能作為“反面教材”，讓歐洲其他國家做類似決策時“引以為戒”。

其次，“反全球化”可能促全球化進入“盤整期”。“反全球化”雖然不至逆轉(zhuǎn)全球化，但當(dāng)前跡象充分顯示，發(fā)達國家中在全球化中利益、地位受損的群體已迫使精英重視其訴求，對全球化進行“管理”。鑒于發(fā)達國家在國際經(jīng)濟格局中仍占據(jù)主導(dǎo)地位，其“反全球化”動向?qū)?dǎo)致全球化發(fā)展難再“高歌猛進”。英國經(jīng)濟政策研究中心的研究報告顯示，2015年全球貿(mào)易保護措施比2014年增長50%，國際貿(mào)易增長已經(jīng)趨于停滯。*Simon J. Evenett and Johannes Fritz ,“ Global Trade Plateaus”, Global Trade Alert, http://www.globaltradealert.org/sites/default/files/GTA%2019%20-%20World%20Trade%20Plateaus_0.pdf.(上網(wǎng)時間：2016年9月27日)未來一段時間內(nèi)，支持與反對全球化的力量可能處于膠著狀態(tài)，有些國家政策趨于保守，有些國家呼吁繼續(xù)開放，對于是否繼續(xù)推進全球化、如何推進全球化難以達成共識，全球化進程將在爭論、分歧甚至沖突中緩慢發(fā)展。在這一過程中，全球化與區(qū)域一體化的爭論可能再次引發(fā)關(guān)注。在WTO多哈回合談判陷入僵局、全球?qū)用娴囊惑w化已難以推進的情況下，各種區(qū)域性的小多邊經(jīng)濟集團紛紛涌現(xiàn)，成為推進一體化的“次優(yōu)選擇”，國際社會也寄望于通過多個區(qū)域一體化集團再推進全球一體化。但英國脫歐、TPP遇挫、TTIP難產(chǎn)表明，區(qū)域化未必是全球化的最佳方向和路徑。如區(qū)域化被證明失敗，國際社會可能重新回過頭來思考全球?qū)用娴囊惑w化，這在英國身上已經(jīng)有所體現(xiàn)。目前，雖然英國尚未啟動脫歐程序，但已經(jīng)積極展開與全球主要經(jīng)濟體的雙邊貿(mào)易談判。作為世界第五大經(jīng)濟體，英國此舉可能會對歐盟等經(jīng)濟體等形成刺激，有利于各國經(jīng)貿(mào)上保持開放。區(qū)域一體化受阻能不能回過頭來刺激全球化的發(fā)展需要比較長的時間來檢驗，短時間內(nèi)各國可能在參加區(qū)域一體化、全球化還是保護國內(nèi)市場之間徘徊、彷徨，難以達成廣泛共識。

再次，全球化未來發(fā)展可能更多體現(xiàn)“公平因素”。20世紀80年代以來的全球化快速發(fā)展，很大程度上是受新自由主義的影響，這一理論倡導(dǎo)的全球化崇尚效率、忽視公平，其支撐的經(jīng)濟政策正受到越來越多的“詬病”。“反全球化”已經(jīng)說明民眾對“扶強抑弱”的“叢林法則”的抗拒。*唐任伍、趙民：“‘反全球化’由來及其學(xué)術(shù)論爭”，《改革》，2011年第11期，第105頁。研究和解決“不平等”問題已成西方世界重要思潮，也是主流智庫和學(xué)者的重要課題。法國經(jīng)濟學(xué)家、《21世紀資本論》作者托馬斯·皮凱蒂的觀點具有代表性，他認為“增長并不能解決分配公平問題”。*Thomas Piketty, Translated by Arthur Goldhammer, Capital in the Twenty-First Century, The Belknap Press of Havard University Press, 2014, p. 90.美國紐約大學(xué)教授努里爾·魯比尼認為，“反全球化”的勢頭可以得到遏制，方法是對全球化中的輸家予以補償，比如提供補貼、失業(yè)救濟、就業(yè)培訓(xùn)、醫(yī)療保健、教育機會等等。*Nouriel Roubini, ”The Backlash against Globalization Is Real and Growing”, World Economic Forum, https://www.weforum.org/agenda/2016/07/nouriel-roubini-the-backlash-against-globalization-is-real-and-growing.(上網(wǎng)時間：2016年9月2日)英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志認為，要繼續(xù)享受全球化帶來的好處、減輕負面沖擊，受損者的利益需要得到補償，全球化收益要更平均地分配。*“The New Political Divide”, The Economist, July 30, 2016, p.18.需要指出的是，此處說的“公平”是指經(jīng)濟收益的分配更多向社會底層傾斜以縮小貧富差距，不同于特朗普所說的“公平貿(mào)易”。事實上，發(fā)達國家是全球化的規(guī)則制定和受益者，新興國家是后來者和規(guī)則接受者。發(fā)達國家政治家強調(diào)所謂“公平貿(mào)易”，很大程度上是為了掩蓋本國資本所有者在全球化進程中收益頗豐的事實和政策制定者治理國家不力的責(zé)任。未來發(fā)達國家要保持經(jīng)濟健康發(fā)展、政府要穩(wěn)定執(zhí)政，將無可避免地直面國內(nèi)貧富分化問題，“公平因素”在政策上終將得以體現(xiàn)。

三、“反全球化”引發(fā)的思考

西方國家在全球化中的“角色轉(zhuǎn)變”顯示出，世界經(jīng)濟要平穩(wěn)健康發(fā)展，有些問題需要深入討論和解決。

一是國際經(jīng)濟秩序問題。如前所述，“反全球化”并非反對全球化本身，而是“草根”為改善自身處境，呼吁政府對全球化進行“管理”。從這個角度看，“反全球化”實際上是對新的國際經(jīng)濟秩序的呼喚，而國際經(jīng)濟秩序改革近年已經(jīng)不是國際熱點議題。當(dāng)前國際經(jīng)濟秩序仍沿襲二戰(zhàn)后建立的布雷頓森林體系，以世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織為核心管理機構(gòu)，這一體系顯然已經(jīng)不能適應(yīng)世界經(jīng)濟格局轉(zhuǎn)變和全球化快速發(fā)展的現(xiàn)實，也一度出現(xiàn)來自發(fā)展中國家的強烈改革呼吁，但由于美歐等發(fā)達國家在決策中的絕對優(yōu)勢，改革進展緩慢、舉步維艱，甚至在“改革無望”的情況下，改革呼聲也隨之消沉。2008年金融危機后，“全球治理”取代國際經(jīng)濟秩序改革，成為國際社會關(guān)注的重心。實際上，所謂“全球治理”是在“秩序失效”情況下的次優(yōu)選擇，*陶堅編著：《全球經(jīng)濟治理與中國對外經(jīng)濟關(guān)系》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第94頁。由于缺乏機制性和約束力，對其實際效果難有過高期待。要適應(yīng)全球化的發(fā)展，國際經(jīng)濟秩序改革的話題不可回避。

全球化進程啟動以來，國際經(jīng)濟秩序演變大致經(jīng)歷了四個階段：15世紀末地理大發(fā)現(xiàn)以后的重商主義；18世紀英國工業(yè)革命后的自由貿(mào)易和國際金本位制；20世紀上半葉的保護主義；二戰(zhàn)以后的布雷頓森林體系。*陶堅、林宏宇主編：《中國崛起與國際體系》，世界知識出版社，2012年，第210～219頁?？v觀歷史，新的國際經(jīng)濟秩序的建立都是以大國更迭為前提，而目前尚不具備這一條件，新興經(jīng)濟體如欲建立新體系難獲成功。從發(fā)達國家角度看，雖然目前經(jīng)濟總量仍占優(yōu)勢，但如果要拋開當(dāng)前體系“重塑國際經(jīng)濟規(guī)則”，也注定失敗。TPP、TTIP都可以理解為發(fā)達國家重塑國際經(jīng)濟秩序的嘗試，試圖以“高標準”對世界經(jīng)濟活動進行“重新管理”。但現(xiàn)實是，其新規(guī)則不但未能向全球范圍內(nèi)推廣，甚至遭遇自己國家民眾的強烈抵制。未來要保障全球化和世界經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，只能是各國回到多邊框架下，共商秩序改革事宜，達成共識的關(guān)鍵在于發(fā)達國家根據(jù)現(xiàn)實格局適度“讓權(quán)”，放棄所謂“高標準”以讓盡量多的國家參與其中，同時改善國內(nèi)的利益分配和貧富分化問題。

二是國家發(fā)展模式問題。公平與效率是經(jīng)濟學(xué)家永恒的話題，魚和熊掌難以兼得，國家發(fā)展不得不在二者之間找平衡。*Fran?ois Bourguignon, The Globalization of Inequality, p.129.美歐雖然都是發(fā)達資本主義國家，但各國發(fā)展模式在二者之間選擇的側(cè)重點有所不同，主要可以歸結(jié)為三類：一是以美英為代表的盎格魯-撒克遜模式，其主要特點是資源配置和經(jīng)濟活動主要靠市場調(diào)節(jié)，強調(diào)個人主義，重視自由創(chuàng)新；*呂薇洲、劉婧宜：“金融危機與‘盎格魯——撒克遜模式’的衰落”，《世界經(jīng)濟與政治》，2009年第8期，第109頁。二是法國的國家主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制，基本特征是國家與企業(yè)、國有經(jīng)濟與私營經(jīng)濟、計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)有機地結(jié)合在一起，共同發(fā)揮調(diào)節(jié)資源配置的作用；*孔丹霞：“法國國家主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制探析”，《世界經(jīng)濟》，1997年第3期，第32頁。三是德國的社會市場模式，它既是經(jīng)濟制度也是社會制度，力圖將社會進步、 公平正義等社會政策目標的重要性提高到與實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮等經(jīng)濟政策目標相同的高度。*李稻葵、伏霖：“德國社會市場經(jīng)濟模式演進軌跡及其中國鏡鑒”，《改革》，2014年第3期，第107頁。各種模式都有其優(yōu)缺點。美英模式重視效率，經(jīng)濟增長速度快，在20世紀80年代后的全球化浪潮中展現(xiàn)了巨大優(yōu)勢，但缺點在金融危機后也充分暴露出來，其中之一就是不平等顯現(xiàn)突出，社會貧富分化問題嚴重。*呂薇洲、劉婧宜：“金融危機與‘盎格魯——撒克遜模式’的衰落”，《世界經(jīng)濟與政治》，2009年第8期，第110頁。英國脫歐、“特朗普現(xiàn)象”顯示，這一模式下經(jīng)濟快速發(fā)展不可持續(xù)。法國模式注重公平，貧富差距相對小，但經(jīng)濟增速慢，國家整體經(jīng)濟實力持續(xù)走下坡路。*Fran?ois Bourguignon, The Globalization of Inequality, 2015, p.32.作為歐洲大國卻經(jīng)濟表現(xiàn)不佳，法國甚至一度被認為是歐洲經(jīng)濟的“定時炸彈”。*“Economist ‘Time-bomb’ Cover Sparks French Ire”, http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/9682594/Economist-time-bomb-cover-sparks-French-ire.html.(上網(wǎng)時間：2016年10月4日)

德國模式目前看公平與效率兼顧得相對較好，國家保持強大競爭力，沒有出現(xiàn)嚴重的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟長期穩(wěn)健發(fā)展，在環(huán)境保護、社會和諧、勞資關(guān)系、收入分配、地區(qū)間平衡等方面表現(xiàn)突出。*李稻葵、伏霖：“德國社會市場經(jīng)濟模式演進軌跡及其中國鏡鑒”，《改革》，2014年第3期，第106頁。德國在勞動力培訓(xùn)方面的政策已經(jīng)引起關(guān)注。美國布魯金斯學(xué)會的研究報告認為，只要增加投入促進勞動力轉(zhuǎn)型，發(fā)達國家在全球化中并不必然喪失制造業(yè)的就業(yè)機會，德國這方面的經(jīng)驗值得借鑒。*Ijaz Nabi, “Globalization: What the West Can Learn from Asia”, https://www.brookings.edu/blog/future-development/2016/06/30/globalization-what-the-west-can-learn-from-asia/.(上網(wǎng)時間：2016年9月9日)英國公投脫歐后，《經(jīng)濟學(xué)家》雜志注意到，德國在給全球化中失業(yè)人群提供再就業(yè)培訓(xùn)投入占GDP的比例是英國的5倍。*“The Impact of Free Trade: Collateral Damage”, The Economist, July 30, 2016, p.43.德國模式當(dāng)然不會適用于所有國家，也有其自身不足，*2015年德國大眾汽車的尾氣排放數(shù)據(jù)造假事件，2016年德意志銀行因違規(guī)被美國司法部門開出140億美元巨額罰單，這些都顯示德國在監(jiān)管大型企業(yè)方面仍存在漏洞，一定程度影響了國家信譽和形象。但總體而言是社會公平與經(jīng)濟發(fā)展結(jié)合較好的一種資本主義國家發(fā)展模式。德國由于歷史原因，將自身發(fā)展融入歐洲之中，無意將自身模式大力宣傳，但在美英模式弊端凸顯、法國模式“從未成功”的時代背景下，德國發(fā)展模式確實值得深入研究和借鑒。

三是國際政治與安全環(huán)境問題。經(jīng)濟問題從來不是孤立存在的，而是處于復(fù)雜的國際政治和安全環(huán)境之中。20世紀上半葉的歷史顯示，全球化并非不可倒退，主要國家間的沖突、戰(zhàn)爭是全球化無力逾越的障礙，20世紀90年代后全球化的快速發(fā)展是以冷戰(zhàn)結(jié)束為前提。當(dāng)前全球化減速，也與國際政治和安全環(huán)境有關(guān)。一方面，大國矛盾阻礙經(jīng)濟往來。烏克蘭危機爆發(fā)后，原本是重要經(jīng)濟伙伴的歐盟和俄羅斯兩大經(jīng)濟體，由于相互經(jīng)濟制裁，近年貿(mào)易額逐年遞減，尤其2015年雙邊貿(mào)易額僅有2095億歐元，比2014年下降27%。貿(mào)易量銳減對俄歐雙方經(jīng)濟都有負面影響，2015年俄羅斯經(jīng)濟衰退3.7%，歐盟至少損失100萬工作崗位，*“Russian Sanctions to Cost Europe 100bn”, http://europe.newsweek.com/russian-sanctions-could-cost-europe-100-billion-328999.(上網(wǎng)時間：2016年12月20日)失業(yè)率目前仍然在8.5%的高水平。*數(shù)據(jù)來源：歐盟統(tǒng)計局，“newsrelease”, http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/7720354/3-03112016-AP-EN.pdf/bf3d493b-9596-4ac9-b5ff-4e078523622a.(上網(wǎng)時間：2016年12月28日)

另一方面，恐怖襲擊頻發(fā)也在困擾世界經(jīng)濟。全球化中“被拋棄”的中東地區(qū)持續(xù)動蕩，已經(jīng)成為恐怖主義的溫床，導(dǎo)致全球恐襲此起彼伏，歐洲國家受害尤為嚴重，對旅游、貿(mào)易、投資都已產(chǎn)生負面影響。受2016年3月布魯塞爾的恐襲事件影響，比利時第一季度GDP下滑0.1%。*“布魯塞爾恐襲 比利時首季GDP少0.1%”，http://www.zaobao.com/realtime/world/story20160502-612240.(上網(wǎng)時間：2016年10月3日)2016年7月尼斯和諾曼底發(fā)生恐襲后，法國游客和旅游業(yè)用工人數(shù)大幅下降，8月全國失業(yè)人口增加50200人，環(huán)比上升1.4%，創(chuàng)2013年9月以來最大單月增幅。*“恐怖襲擊致法國8月份失業(yè)率上升”，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/m/201609/20160901402494.shtml.(上網(wǎng)時間：2016年10月3日)同時，恐怖襲擊還和移民、難民、族群矛盾等問題夾雜在一起，刺激西方國家的排外情緒，*“The New Political Divide”, The Economist, July 30, 2016, p.17.加重了對外政策傾向保守的壓力。

未來，國際政治和安全環(huán)境仍將是影響全球化和世界經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。兩次世界大戰(zhàn)雖已過去，但并不意味歷史不會重演。當(dāng)前發(fā)達國家國內(nèi)矛盾重重，如何避免將國內(nèi)問題引向國外進而爆發(fā)國家間沖突，應(yīng)是我們從歷史中深刻吸取的教訓(xùn)。

結(jié) 語

西方國家在全球化進程中國家治理不力，國內(nèi)貧富分化和社會矛盾日益突出，導(dǎo)致“反全球化”潮流盛行。新興國家雖然在全球化進程中實現(xiàn)了快速發(fā)展，與發(fā)達國家經(jīng)濟差距縮小，甚至被稱為“群體性崛起”，但全球化發(fā)展到目前階段，也面臨難題。

一方面，經(jīng)濟增長模式面臨挑戰(zhàn)。西方國家“反全球化”雖不至逆轉(zhuǎn)全球化，但對外經(jīng)濟政策一定程度趨向保守已經(jīng)難以避免，全球化進程將步入“盤整期”。新興經(jīng)濟體的一個普遍特點是出口對經(jīng)濟的拉動作用明顯。而未來一段時間，發(fā)達經(jīng)濟體恐陷入持續(xù)低增長，并伴隨保護主義政策，新興經(jīng)濟體不得不調(diào)整過去高度依賴出口的增長模式，轉(zhuǎn)而更多通過內(nèi)需拉動經(jīng)濟。近年，新興國家經(jīng)濟增速整體上已經(jīng)放緩，這些國家需要意識到這并非是短期的“偶然現(xiàn)象”，而是具有一定的趨勢性。至少在中期內(nèi)，全球化速度很難恢復(fù)到20世紀90年代到2008年國際金融危機前的水平。同時，一些國家還面臨資源過度使用、環(huán)境污染嚴重、人口紅利消失等難題，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型壓力非常大，這些都將是艱巨的挑戰(zhàn)。另一方面，新興經(jīng)濟體亦要警惕貧富分化問題。貧富分化并非發(fā)達國家所獨有，而是全球化過程中各國的普遍現(xiàn)象，機器取代人、財富分配不均等問題在全球范圍內(nèi)有一定共性，亞洲、非洲、拉美等地區(qū)的多個新興經(jīng)濟體貧富差距都表現(xiàn)出擴大趨勢。*Fran?ois Bourguignon, The Globalization of Inequality, pp.53-60.發(fā)達國家的“反全球化”浪潮顯示，貧富分化達到一定程度，會引發(fā)經(jīng)濟、社會問題以及國家間矛盾，反過來掣肘國家發(fā)展。新興國家還需未雨綢繆，及早從發(fā)達國家的“反全球化”中吸取教訓(xùn)。○

(責(zé)任編輯：張一萌)

* 本文寫作過程中得到了中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院季志業(yè)院長、馮仲平副院長、張力院長助理以及劉軍紅、王文峰、王鴻剛、張文宗、倪建軍、宿景祥、陳向陽等多位專家的寶貴意見，在此致謝。文責(zé)自負。