“進(jìn)化”視野下的“中國(guó)哲學(xué)史”創(chuàng)作

文/黃燕強(qiáng)

“進(jìn)化”視野下的“中國(guó)哲學(xué)史”創(chuàng)作

文/黃燕強(qiáng)

進(jìn)化的哲學(xué)史觀

“進(jìn)化”一詞的英文“evolution”源自拉丁文“evolvere”，原意是把卷在一起的東西展開(kāi)，后來(lái)有了演變、發(fā)展等內(nèi)涵。晚清學(xué)者用“進(jìn)化”翻譯“evolution”，稱(chēng)達(dá)爾文的學(xué)說(shuō)為生物進(jìn)化論，稱(chēng)斯賓塞的學(xué)說(shuō)為社會(huì)進(jìn)化論，在此語(yǔ)境與理論背景中，“進(jìn)化”被賦予了強(qiáng)烈的合目的性與合規(guī)律性的“進(jìn)步”之意，并具有了普遍主義的價(jià)值，被推演至人類(lèi)社會(huì)生活與哲學(xué)思想的領(lǐng)域，形成一種哲學(xué)進(jìn)化的觀念。

20世紀(jì)，中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的“中國(guó)哲學(xué)史”著作基本上都體現(xiàn)出一種含有進(jìn)步性意義之進(jìn)化的哲學(xué)史觀。無(wú)論激進(jìn)主義者，還是保守主義者，抑或唯物論者，均把“進(jìn)化”視為哲學(xué)史的永恒主題。胡適贊同實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)家把進(jìn)化觀念拿到哲學(xué)上來(lái)應(yīng)用，以此批評(píng)和討論哲學(xué)問(wèn)題。他將其博士論文題目“A Study of the Development of Logical Method in Ancient China”譯作《中國(guó)古代哲學(xué)方法之進(jìn)化史》，他的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》宣稱(chēng)：“大凡思想進(jìn)化有一定的次序”，哲學(xué)史的研究方法是述學(xué)、明變、求因和評(píng)判，即用進(jìn)化的眼光來(lái)梳理各種哲學(xué)思想的條理系統(tǒng)，探討其授受的源流、前因后果及相互間的聯(lián)系和影響。這充分體現(xiàn)了其進(jìn)化的哲學(xué)史觀。

馮友蘭與胡適的文化立場(chǎng)不同，但馮氏同樣在其作品中貫徹著進(jìn)化的哲學(xué)史觀。他把進(jìn)步的歷史觀推演至哲學(xué)史研究中，認(rèn)為中國(guó)自漢以后的哲學(xué)發(fā)展，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)之由不明晰進(jìn)于明晰是“實(shí)然”的規(guī)律，哲學(xué)史創(chuàng)作就是要梳理“中國(guó)哲學(xué)進(jìn)步之跡”。但與胡適不同，馮友蘭采用的“評(píng)判的態(tài)度”，絕非“重估一切價(jià)值”，或以現(xiàn)代否定傳統(tǒng)，而是辯證地求古今正反兩面哲學(xué)之“合”，達(dá)致傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融通。

辯證唯物史觀也信奉進(jìn)化主義。范壽康的《中國(guó)哲學(xué)史通論》稱(chēng)，人類(lèi)史與自然史一樣地遵循著某種進(jìn)化規(guī)律，人類(lèi)史中由存在所決定的意識(shí)，隨社會(huì)發(fā)展而有規(guī)律地前進(jìn)，人們對(duì)于歷史進(jìn)展上的原則應(yīng)該加意探究，并據(jù)此考察哲學(xué)史的源流演變。張岱年的《中國(guó)哲學(xué)大綱》用唯物主義發(fā)展觀闡發(fā)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想，認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)的研究既要考證史實(shí)之真?zhèn)?，又要考訂學(xué)說(shuō)的時(shí)代，這還是“一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)”的進(jìn)化哲學(xué)史觀。建國(guó)以后的“中國(guó)哲學(xué)史”著作，深深地打上了唯物論進(jìn)化哲學(xué)史觀的烙印。如任繼愈主編的《中國(guó)哲學(xué)史》，其《緒論》不僅表述了人類(lèi)抽象思維從低級(jí)向高級(jí)、人類(lèi)認(rèn)識(shí)由淺入深而發(fā)展的進(jìn)化史觀，而且應(yīng)用列寧的哲學(xué)發(fā)展“圓圈”說(shuō)，把中國(guó)哲學(xué)進(jìn)化過(guò)程描述為螺旋式上升的曲線(xiàn)，近似于一串圓圈組成的大圓圈。后來(lái)，蕭萐父、李錦全、馮契等都根據(jù)“圓圈”理論來(lái)建構(gòu)哲學(xué)史的敘述框架。

由此可見(jiàn)，進(jìn)化主義不僅改變了中國(guó)傳統(tǒng)“天不變”的世界觀和歷史觀，也動(dòng)搖了所謂“道亦不變”的信念。這為新成立的中國(guó)哲學(xué)學(xué)科帶來(lái)“進(jìn)化”觀念，從而規(guī)范了“中國(guó)哲學(xué)史”的敘述方式和寫(xiě)作框架。其主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即哲學(xué)理路的探究、哲學(xué)系統(tǒng)的尋求和哲學(xué)史料的辨析。第四點(diǎn)影響是，學(xué)者們運(yùn)用進(jìn)化論和進(jìn)化史觀來(lái)解讀傳統(tǒng)哲學(xué)思想。

中國(guó)哲學(xué)的進(jìn)化理論

20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)者相信，既然“進(jìn)化主義”是普遍的，那就不是西方獨(dú)有的，中國(guó)古代也有相關(guān)的哲學(xué)思想。胡適眼中的老子就是一個(gè)進(jìn)化論者，孔子也是如此，他們的進(jìn)化理論屬于形上學(xué)和社會(huì)學(xué)層面。墨子、惠施、公孫龍等討論的名學(xué)命題觸及到了生物進(jìn)化論，然論述最詳細(xì)的則是《列子》、《莊子》?！读凶印返纳镞M(jìn)化論有兩種，即“單子”學(xué)說(shuō)和“無(wú)生萬(wàn)物”論。《莊子》以“自化”為生物進(jìn)化論的大旨，《寓言》篇的“萬(wàn)物皆種也，以不同形相禪”，胡適稱(chēng)此為一篇“物種由來(lái)”，即生物進(jìn)化的基本原理，但莊子忽略了生物適應(yīng)環(huán)境的主動(dòng)性，輕視了人類(lèi)生存與生活的能動(dòng)性。

中國(guó)古代沒(méi)有生物進(jìn)化論，但有類(lèi)似于斯賓塞的社會(huì)達(dá)爾文主義，強(qiáng)調(diào)歷史的演變與進(jìn)步。馮友蘭說(shuō)莊子的“自化”系萬(wàn)物之自為，即萬(wàn)物的自生自長(zhǎng)、自毀自滅?！叭f(wàn)物皆種也”、“天鈞”等語(yǔ)，正表明莊學(xué)乃“變之哲學(xué)”，惠施、公孫龍的學(xué)說(shuō)均可謂之“變之哲學(xué)”?！兑讉鳌分v“日新之謂盛德”的進(jìn)化論，易象模擬的就是宇宙間諸事物及其發(fā)展變化的公理。馮氏還分析了法家、陰陽(yáng)家、董仲舒和魏晉玄學(xué)家等建構(gòu)的“變之哲學(xué)”，及形而上的變動(dòng)的宇宙觀、天道觀如何轉(zhuǎn)化為進(jìn)步的歷史哲學(xué)。

唯物論者關(guān)注社會(huì)進(jìn)化論，范壽康指出社會(huì)的演進(jìn)遵循著必然的法則，逆勢(shì)而行的各種計(jì)劃與理論不但徒勞無(wú)功，反而有阻礙社會(huì)進(jìn)化的弊病。張岱年重點(diǎn)探究中國(guó)古代“變之哲學(xué)”，他發(fā)現(xiàn)中國(guó)哲人對(duì)于變化，多有深刻的見(jiàn)解，涉及常與變的關(guān)系、變易的基本規(guī)律、變的根源等問(wèn)題。任繼愈根據(jù)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展階段論，認(rèn)為后一階段是對(duì)前一階段的突破和超越，社會(huì)存在的變化反映在社會(huì)意識(shí)里，后一階段所表現(xiàn)的社會(huì)思想和社會(huì)歷史觀，就是對(duì)前一階段的革新和進(jìn)化，代表了進(jìn)步的哲學(xué)思想。故梳理中國(guó)古代進(jìn)步社會(huì)思想與社會(huì)史觀的發(fā)展歷程，是任著的一大特點(diǎn)。蕭萐父、馮契及諸多唯物論者編撰的“中國(guó)哲學(xué)史”，大都具有這種特點(diǎn)。這既是唯物史觀的題中之義，也顯示了社會(huì)達(dá)爾文主義的影響。

概述20世紀(jì)80年代以來(lái)的各種“中國(guó)哲學(xué)史”著作所闡發(fā)的進(jìn)化理論，其主要特點(diǎn)有三方面。其一，繼續(xù)關(guān)注中國(guó)古代“變之哲學(xué)”與社會(huì)進(jìn)化論。其二，社會(huì)思想與社會(huì)歷史觀進(jìn)化的動(dòng)力是物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，方式是改革和革命。再次，敘述進(jìn)化論在近現(xiàn)代中國(guó)的傳播，及其如何內(nèi)化為中國(guó)學(xué)者的哲學(xué)思想。此外，還有多種專(zhuān)題研究中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)史的著作，都或多或少、或隱或顯地論述了中國(guó)哲學(xué)家對(duì)進(jìn)化理論或進(jìn)化觀念的內(nèi)化。

最普遍的哲學(xué)史書(shū)寫(xiě)范式就是運(yùn)用“格義”方法，竭力地探討現(xiàn)代思想的先驅(qū)或追隨者。西方進(jìn)化理論的巨大成就引起了中國(guó)學(xué)者從本民族文化傳統(tǒng)尋找先驅(qū)者的興趣。但是，這種做法容易產(chǎn)生誤導(dǎo)，因其往往把古代著述中的片言只語(yǔ)拼接起來(lái)，脫離原來(lái)的上下文語(yǔ)境，看起來(lái)好像是古人真的完全掌握了現(xiàn)代的進(jìn)化理論，實(shí)際則不盡然，甚至可能導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的誤解。

隨著時(shí)代的發(fā)展，河北省特色農(nóng)產(chǎn)品與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系越來(lái)越緊密，相應(yīng)的特色農(nóng)產(chǎn)品在全國(guó)知名度不斷提高，同時(shí)結(jié)合河北省農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)狀，選擇適合的營(yíng)銷(xiāo)策略，在拓寬農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)、拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極作用。但是，河北省農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)還存在發(fā)展階段，在農(nóng)戶(hù)觀念、售后、技術(shù)等方面還存在問(wèn)題。

自由、異端與經(jīng)子關(guān)系

20世紀(jì)初，經(jīng)學(xué)權(quán)威失落而先秦諸子學(xué)復(fù)興。過(guò)去，人們?cè)谔骄看爽F(xiàn)象的原因時(shí)，或從外在的社會(huì)與政治環(huán)境入手，或從學(xué)術(shù)內(nèi)在理路出發(fā)，或從西學(xué)沖擊而中學(xué)回應(yīng)的角度立論。但無(wú)論是哪一種解釋?zhuān)藗兺鲆暳诉M(jìn)化理論在其中所發(fā)揮的重要影響。

哲學(xué)史家認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)是在二元或多元的競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展進(jìn)步的。主張二元論的是馬克思主義者，他們認(rèn)為思維與存在孰為第一性及其相互間的矛盾運(yùn)動(dòng)，是全部哲學(xué)最基本、最核心的問(wèn)題。人類(lèi)全部哲學(xué)史主要就是圍繞唯物主義與唯心主義的對(duì)立統(tǒng)一而展開(kāi)的矛盾認(rèn)識(shí)史，在此基礎(chǔ)上交織著辯證法與形而上學(xué)的斗爭(zhēng)，還有各種社會(huì)階級(jí)及其所代表的哲學(xué)思想之間的斗爭(zhēng)。馬克思主義者就是把中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史描繪成唯物主義與唯心主義、辯證法與形而上學(xué)在對(duì)立統(tǒng)一的斗爭(zhēng)中相互聯(lián)結(jié)、滲透和轉(zhuǎn)化的歷史，從而探討古代哲學(xué)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的過(guò)程。。

另一方面，多元論者依據(jù)進(jìn)化的哲學(xué)史觀，敘述了中國(guó)哲學(xué)相爭(zhēng)競(jìng)勝的發(fā)展歷程。其中較具代表性的是“反動(dòng)”說(shuō)。梁?jiǎn)⒊琛胺凑叩乐畡?dòng)”以概括清學(xué)與宋學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為“反動(dòng)”是“人類(lèi)德慧智術(shù)之所以進(jìn)化”的動(dòng)力。胡適同樣視“反動(dòng)”為哲學(xué)進(jìn)化的方式和動(dòng)力，而“反動(dòng)”意味著多元的哲學(xué)思想通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而獲得革新。張岱年用“反對(duì)”代替“反動(dòng)”，據(jù)此梳理中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)步史。其他哲學(xué)史家未必使用“反動(dòng)”、“反對(duì)”等詞，但也或顯或隱地表達(dá)了后一時(shí)代的哲學(xué)在與前代哲學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)中取得了進(jìn)步。

競(jìng)爭(zhēng)是哲學(xué)進(jìn)步的動(dòng)力，自由是競(jìng)爭(zhēng)之所以能夠順利地、公正地開(kāi)展的必要前提。因此，哲學(xué)史家們往往一面表彰先秦百家爭(zhēng)鳴的盛況及諸子的自由思想，一面則批判漢以后獨(dú)尊儒經(jīng)、崇奉道統(tǒng)而排斥諸子為異端。胡適相信競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)進(jìn)步，缺少爭(zhēng)鳴對(duì)象會(huì)讓獨(dú)尊的經(jīng)學(xué)和儒學(xué)生銹、變鈍而被淘汰。張岱年強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴與政治上的統(tǒng)一是不相妨害的，自由、競(jìng)爭(zhēng)是可與一統(tǒng)的政治共存共榮的，獨(dú)尊某種哲學(xué)思想是不必要的。任繼愈、楊憲邦等主編的版本表示，儒家正統(tǒng)的道德倫常、制度禮儀等，一者依附封建統(tǒng)治集團(tuán)，二者類(lèi)屬唯心主義哲學(xué)，在崇尚自由、民主、科學(xué)等精神及唯物主義哲學(xué)日漸演變成世界潮流的現(xiàn)代，必然逃不開(kāi)被淘汰的命運(yùn)。

在宣稱(chēng)經(jīng)學(xué)和儒學(xué)終結(jié)后，唯有先秦諸子學(xué)能與西洋哲學(xué)相抗、相通，為中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的建構(gòu)提供思想資源。古代尊經(jīng)抑子，現(xiàn)代乃尊子抑經(jīng)，這一轉(zhuǎn)變使傳統(tǒng)的經(jīng)子關(guān)系在各種哲學(xué)史中有了新的界定和表述。其一，“經(jīng)”指上古王官書(shū)或綱領(lǐng)性思想，是先秦典籍的類(lèi)名，而非儒經(jīng)的私名，諸子書(shū)也可稱(chēng)經(jīng)。其二，孔子不是先圣，而是諸子之一。其三，子學(xué)是哲學(xué)，經(jīng)學(xué)是哲學(xué)、史學(xué)和文學(xué)，這從知識(shí)性質(zhì)上將經(jīng)與子區(qū)別開(kāi)來(lái)。其四，諸子與六經(jīng)不是屬與種、源與流的關(guān)系，而是經(jīng)子平等。其五，漢武尊儒以前屬子學(xué)時(shí)代，尊儒以后屬經(jīng)學(xué)時(shí)代，前者充滿(mǎn)自由與競(jìng)爭(zhēng)，后者是思想專(zhuān)制與一統(tǒng)的、缺乏活潑的生機(jī)。

學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、思想自由的呼聲，解構(gòu)儒經(jīng)、打破道統(tǒng)的思潮，為“異端”之諸子學(xué)正名的運(yùn)動(dòng)，重新界定經(jīng)子關(guān)系的現(xiàn)象，這些是20世紀(jì)中國(guó)學(xué)界普遍關(guān)心的議題。“中國(guó)哲學(xué)史”創(chuàng)作雖然追求客觀考史的理想，卻也深深地打上了時(shí)代烙印。

“哲學(xué)進(jìn)化”的反思

近百年來(lái)，中西學(xué)者質(zhì)疑和批評(píng)生物進(jìn)化論與社會(huì)達(dá)爾文主義的聲音從未停止。這促使我們重新審視進(jìn)化主義之于“中國(guó)哲學(xué)史”創(chuàng)作的影響。

首先，哲學(xué)是進(jìn)化的，抑或是增長(zhǎng)的？進(jìn)化是一種本質(zhì)上進(jìn)步的系統(tǒng)，必然地趨向一個(gè)終極的、完美的目的，引申為適合時(shí)代要求，對(duì)社會(huì)發(fā)展起促進(jìn)作用，故有目的性、時(shí)代性和實(shí)用性。哲學(xué)等人文知識(shí)的增長(zhǎng)是指通過(guò)未經(jīng)證明的或不可證明的預(yù)言，通過(guò)尚未被證實(shí)或反證的猜測(cè)和猜想，通過(guò)對(duì)問(wèn)題的嘗試性解決，而實(shí)現(xiàn)的持續(xù)地、逐步地發(fā)生的知識(shí)增長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)，故有持續(xù)性、漸進(jìn)性和超功利性。前者有一個(gè)特定的、終極的目標(biāo)，而后者沒(méi)有這樣一個(gè)預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)。

其次，哲學(xué)的增長(zhǎng)是否必然遵循一定的發(fā)展階段論？近代西方哲學(xué)家圍繞神學(xué)、哲學(xué)與科學(xué)來(lái)討論人類(lèi)理智與認(rèn)識(shí)的發(fā)生及其未來(lái)時(shí)，認(rèn)為人類(lèi)理智與認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了宗教神學(xué)、形而上學(xué)與實(shí)證科學(xué)等發(fā)展階段，而實(shí)證科學(xué)是知識(shí)的最完美形式。唯物論者將全部人類(lèi)哲學(xué)的發(fā)展史劃分為宗教神學(xué)、主觀唯心主義、客觀唯心主義、樸素唯物主義、機(jī)械唯物主義，最終走向馬克思主義的辯證唯物論。似乎人類(lèi)理智和全部哲學(xué)的確遵循某種發(fā)展規(guī)律，直線(xiàn)地、曲折地向前進(jìn)化。

然而，哲學(xué)的增長(zhǎng)是否必然要遵循某種進(jìn)化圖式，以確定的路徑進(jìn)行？引申言之，神學(xué)、宗教學(xué)和形而上學(xué)一定會(huì)被淘汰？實(shí)證主義或唯物主義必定是人類(lèi)全部哲學(xué)的最終目的？其實(shí)，當(dāng)代學(xué)者已不再相信哲學(xué)存在某種形式的終結(jié)論，神學(xué)、宗教學(xué)在今日不僅沒(méi)有消亡，且信仰者始終在發(fā)展壯大，新的解釋學(xué)層出不窮。國(guó)內(nèi)外的形而上學(xué)研究亦如此，在科學(xué)主義與邏輯實(shí)證主義解構(gòu)形而上學(xué)之時(shí)，西方哲學(xué)家就預(yù)言過(guò)“形而上學(xué)的復(fù)興”，中國(guó)現(xiàn)代新儒家則建構(gòu)了各具特質(zhì)的形而上學(xué)體系。所以，只要人還生存，人的天性中所包含的哲學(xué)成分，就會(huì)使神學(xué)、宗教學(xué)和形而上學(xué)以一定的方式繼續(xù)存在。

再次，科學(xué)是哲學(xué)增長(zhǎng)的最終目的？實(shí)證主義及其衍生的諸哲學(xué)流派，主張取消思辨的、超驗(yàn)的形而上學(xué)，用科學(xué)定義哲學(xué)的本性，用科學(xué)方法探究哲學(xué)真理。哲學(xué)的科學(xué)化是進(jìn)化主義與科學(xué)主義相結(jié)合的反映，是中國(guó)哲學(xué)史家的理想追求。胡適認(rèn)為，過(guò)去的哲學(xué)只是幼稚的、錯(cuò)誤的或失敗了的科學(xué)，人類(lèi)最進(jìn)步的自然科學(xué)知識(shí)才是未來(lái)的哲學(xué)。唯物論者相信，辯證唯物主義和歷史唯物主義是對(duì)自然界、人類(lèi)社會(huì)和人類(lèi)思維的一般規(guī)律的科學(xué)概括和總結(jié)，是科學(xué)的世界觀、認(rèn)識(shí)論和方法論，故唯物主義就是科學(xué)的哲學(xué)。

現(xiàn)代新儒家反對(duì)“哲學(xué)科學(xué)化”的觀點(diǎn)。張君勱說(shuō)，哲學(xué)是良心之自動(dòng)，中國(guó)古代哲學(xué)側(cè)重內(nèi)心生活之修養(yǎng)，與客觀的、論理的科學(xué)知識(shí)相對(duì)。馮友蘭不贊成張君勱的直覺(jué)方法論，但他表示哲學(xué)與科學(xué)是不同的，哲學(xué)畢竟不可能完全地、徹底地是客觀的、實(shí)證的。勞思光不滿(mǎn)意馮友蘭用“客體性”解釋孔孟哲學(xué)、陸王心學(xué)，他運(yùn)用主體性理論來(lái)展示中國(guó)古代心性哲學(xué)的合理性。蔡仁厚強(qiáng)調(diào)，講中國(guó)哲學(xué)史與講西方那種以知識(shí)為中心而重客體性之哲學(xué)不同，根本在于暢通文化生命之流，以豁醒哲學(xué)的慧命。這些哲學(xué)史觀或可稱(chēng)之為“性命史觀”，它較為準(zhǔn)確地把握到了人類(lèi)哲學(xué)的本質(zhì)和中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)。

如果說(shuō)，進(jìn)化的哲學(xué)史觀改變了傳統(tǒng)的循環(huán)史觀和變易史觀，啟發(fā)人們用“歷史的態(tài)度”去求因、明變，探尋中國(guó)哲學(xué)的授受源流與發(fā)展理路；那么，“哲學(xué)進(jìn)化”觀所內(nèi)含的目的論與決定論，稱(chēng)哲學(xué)遵循“優(yōu)勝劣敗，適者生存”的自然法則，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式而走向?qū)嵶C化、科學(xué)化，這卻非人類(lèi)理智或哲學(xué)思想增長(zhǎng)的必然規(guī)律和終極目的，那種直線(xiàn)性的、單維度的哲學(xué)進(jìn)化觀值得我們反思。

回顧近百年的“中國(guó)哲學(xué)史”創(chuàng)作及其學(xué)科建設(shè)，我們看到進(jìn)化論所帶來(lái)的深刻影響。如現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)學(xué)者的哲學(xué)史觀及其對(duì)古代“變之哲學(xué)”的特別關(guān)注，還有他們引入自由、競(jìng)爭(zhēng)理念來(lái)探討經(jīng)子關(guān)系，這在很大程度上是來(lái)自進(jìn)化論的啟示。但如果將進(jìn)化學(xué)說(shuō)毫無(wú)保留地應(yīng)用到哲學(xué)和哲學(xué)史的研究與創(chuàng)作中，形成哲學(xué)必然以實(shí)證化、科學(xué)化為進(jìn)化目的的觀念，卻又是不大合適而值得反思的。因進(jìn)化崇尚變易，追求哲學(xué)的進(jìn)化即強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的革命與新變，從而以新否定舊，否定常道的存在，造成傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)、東方哲學(xué)與西方哲學(xué)的斷裂和對(duì)立。其實(shí)，常與變是一對(duì)辯證統(tǒng)一的范疇，哲學(xué)史的創(chuàng)作應(yīng)綜合常與變，在繼承傳統(tǒng)哲學(xué)之常道的基礎(chǔ)上，尋求其新變與創(chuàng)造，發(fā)揮“照亮未來(lái)”的作用。

（作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授；摘自《哲學(xué)研究》2017年第4期）