西方國家政黨政治新變化與發(fā)展趨勢

文/柴尚金

西方國家政黨政治新變化與發(fā)展趨勢

文/柴尚金

近年來，隨著傳統(tǒng)政黨力量下行，西方政黨民粹化傾向明顯，極端政黨與民粹主義融合聚變，加速西方政治極化和碎片化，資本主義多黨民主體制扭曲，政治運行更加失序。

西方國家政黨政治新變化

（一）民粹主義極端政黨崛起。近年歐美大選，民粹主義極端政黨群體崛起，“黑天鵝”頻現(xiàn)。激進左翼政黨以服務(wù)“社會不滿群體”為重點，以“社會底層”挑戰(zhàn)“社會上層”，號召民眾推翻精英政治和金融大佬管控國家的舊體制，其民粹主張得到許多民眾認同和支持。極右翼政黨發(fā)展更為迅猛，無論是在法西斯誕生地德國、意大利，還是傳統(tǒng)自由之鄉(xiāng)的荷蘭、比利時及北歐國家，極右翼政黨以反全球化、反歐盟、反移民的極端保守和排外主張贏得較高支持率；極右翼政黨在匈牙利、意大利、波蘭、斯洛伐克等國議會中席位一度躍居第一；極右翼“丹麥人民黨”已成為丹麥第二大黨；“更好的匈牙利運動”是目前最受匈牙利年輕人歡迎的極右政黨。深受民粹主義影響的美國共和黨右翼參選人特朗普，走極端、博出位，利用部分白人對現(xiàn)狀不滿，炒作非法移民威脅，煽動排外主義情緒。他還以政治“圈外人”自居，宣泄反體制、反精英訴求，嘩眾取寵，不斷推高自己的支持率，成功登上總統(tǒng)寶座。民粹主義極端政黨群體崛起不僅沖擊西方政壇，打亂傳統(tǒng)政治鐘擺頻率，而且挑戰(zhàn)傳統(tǒng)大黨“一貫正確”地位，引發(fā)主流政黨恐慌。

（二）傳統(tǒng)左右翼政黨力量下降。歐洲多數(shù)國家的社會黨、右翼保守黨等傳統(tǒng)主流政黨黨組織日趨松散，“大黨不大”，政黨精英領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)力進一步喪失，治國無方，無力帶領(lǐng)國家走出困境。二戰(zhàn)后，英國工黨和保守黨、德國社民黨和基督教民主聯(lián)盟等分屬左、右翼的兩大黨曾長期輪流執(zhí)政，左、右兩黨在本國得票數(shù)之和均超過90%，而現(xiàn)在一半都不到。法國社會黨作為百年老黨、大黨，歷史上多次執(zhí)政，但該黨黨內(nèi)有派，長期分裂，黨員人數(shù)劇減，目前不到13萬人。右翼政黨共和黨作為法第五共和國創(chuàng)始人戴高樂親創(chuàng)的“法蘭西人民聯(lián)盟”的后繼者，是當今法國第二大政治力量，歷史上一直參與左右輪替。但在2017年法國大選中，社會黨和共和黨雙雙出局，最終由獨立候選人馬克龍當選為新一任總統(tǒng)，法國長期由左右翼兩大黨輪流坐莊的格局被告打破。德國社會民主黨目前的民意支持率不到30%，執(zhí)政的聯(lián)盟黨因受移民問題和恐怖主義困擾，民意支持率也在30%上下。相反，德國另擇黨、綠黨的支持率上升。歐洲各國的共產(chǎn)黨也是有百年歷史的傳統(tǒng)政黨，力量下降更為嚴重，日益邊緣化?？傊瑲W洲傳統(tǒng)左右翼政黨均面臨嚴峻挑戰(zhàn)，前途未卜，將進入深度調(diào)整期。

（三）以參與民主為特征的眾多新興社會運動影響擴大。形形色色的自助型團體、非政府組織及“非政治黨派”不斷涌現(xiàn)，頻頻開展抗議、游說、宣傳等活動。非政府組織、“非政治黨派”雖然松散，但活動能力強、影響面廣，對國際和地區(qū)性重大事務(wù)的影響作用上升。如綠黨堅持非暴力、基層民主、保護生態(tài)環(huán)境和維護世界和平等主張，積極參政議政。國際金融危機爆發(fā)以來，“占領(lǐng)華爾街”、法國“黑夜站立”等民眾抗議運動不斷，意大利五星運動等西方反建制新興政治力量發(fā)展勢頭不減，活動范圍擴大，不斷搶占傳統(tǒng)政黨政治空間，政黨特別是左翼政黨的支持者因受新興運動吸引而大量流失。

（四）政黨精英民主體制深陷困境。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的人們交往方式和工作方式的深刻變化，民眾對政黨精英與底層脫節(jié)、高高在上的權(quán)力游戲心生厭倦，民主參與國家政治生活的要求與熱情持續(xù)高漲，草根民主和社會參與民主意識日益增強。越來越多的人特別是年輕人對過去工業(yè)社會產(chǎn)生的精英決策、社會追捧的代議制民主模式不感興趣，要求建立一種網(wǎng)絡(luò)式、扁平化、無中心的平等參與模式。草根型政治領(lǐng)袖對現(xiàn)有政治體制和傳統(tǒng)政黨懷有極大的不信任和失望情緒，批判現(xiàn)行政治腐敗和議會民主低效無能，希望借助民眾對現(xiàn)行政府治理體制機制不滿，打破現(xiàn)有體制，為政壇注入新鮮血液。當今魔幻似的網(wǎng)絡(luò)空間導(dǎo)致人們思想認識更為直觀片面和情緒化，藏匿于自由網(wǎng)絡(luò)之中的民粹思潮更易激活草根民主意識和群體反叛行為，超越一地一域的非理性民粹抗議運動集體爆發(fā)，影響全球。近年來，西班牙、希臘等國民眾頻頻發(fā)起各種抗議運動，旗幟鮮明地提出要破除精英民主，實行廣泛的參與民主。一些極端政黨利用網(wǎng)絡(luò)“朋友圈”，宣揚民粹主義，反對精英政治。它們不按常規(guī)出牌、反傳統(tǒng)、反權(quán)威的言行，容易為民眾接受，從而贏得較高支持率。

（五）政黨政治“媒體化”。一方面，當今媒體及網(wǎng)絡(luò)頻頻設(shè)置并炒作公眾關(guān)心的政治、經(jīng)濟、社會等議題，聚焦政治和社會熱點，引導(dǎo)社會輿論導(dǎo)向，從而迫使政黨迎合媒體需求而調(diào)整自己的綱領(lǐng)政策。政黨的利益表達和利益整合功能受媒體影響而弱化，政黨越來越根據(jù)媒體的喜好來選擇黨的領(lǐng)袖，政黨推舉本黨領(lǐng)袖參選、宣傳黨的綱領(lǐng)和政策、教育和培訓(xùn)黨員等作用都受媒體沖擊而漸漸喪失，政黨黨內(nèi)選舉和決策等活動往往屈從媒體意志和輿論壓力或緊隨媒體輿論偏好而行。媒體和網(wǎng)絡(luò)已廣泛介入政黨政治，部分地改變了傳統(tǒng)政黨的政治功能，成為政黨爭奪政治話語權(quán)的主要競爭者。另一方面，各類政黨和政治組織都希望同媒體建立良好關(guān)系，注重通過媒體來了解社會輿論和民眾情緒，并引導(dǎo)媒體發(fā)揮正面影響。一些政黨領(lǐng)袖和政治精英都注重提高自己與媒體打交道的能力和水平，善于利用互聯(lián)網(wǎng)和新聞媒體，甚至借助媒體“作秀”，突出自己的個人魅力和個人形象。一些政客依賴網(wǎng)絡(luò)、電視等媒體宣傳，極力塑造領(lǐng)袖個人魅力和親民形象，更容易成為民眾接受的“網(wǎng)紅”。西方國家各種選舉與其說是候選人才能比拼，不如說是一場多媒體真人秀。不少候選人為吸引女性選民和年輕選民，往往借媒體把自己打造成俊男靚女，以年輕漂亮的外部形象吸引選民的情感認同。另外，候選人借媒體炒作造勢，媒體也對參選人的道德操守、行為舉止、政黨對涉及公眾利益問題的態(tài)度和處置方法等津津樂道。一旦被媒體披露有貪污受賄、瀆職違法等行為，政黨及其領(lǐng)袖形象將大打折扣，甚至被媒體“炒掉”自己的政治前程。當今美國媒體報道中的黨派偏見愈加明顯，比如?？怂剐侣剝A向共和黨，而CNN、MSNBC則對民主黨更加友好。以CNN、紐約時報為代表的主流媒體不滿“政治局外人”特朗普上臺，借俄羅斯黑客干擾美國大選事，頻頻炒作特朗普的負面新聞。目前，世界大多數(shù)政黨都充分利用現(xiàn)代媒體，擴大自己的宣傳陣地，爭取民眾對自己綱領(lǐng)主張的理解與支持。

西方政黨政治扭曲效應(yīng)

（一）政黨惡斗加劇朝野分裂和政治極化。西方多黨博弈與制衡，多以裹脅民意、綁架國家利益、加速國家政治極化和社會分裂為代價。政客為取悅輿論或特定選民，往往特立獨行走極端，進一步加劇朝野矛盾和政治極化，政黨博弈與制衡演變?yōu)槿狈硇院桶莸姆駴Q政治。如此三權(quán)分立，雖達到相互制衡，但出了問題誰也解決不了，執(zhí)政黨和反對黨都無法彌合社會裂痕。歐洲左右翼政黨政策主張雖大同小異，但左右翼黨派往往相互掣肘，議會成為角斗場，政治對立常態(tài)化。美國會討論有關(guān)議案時，以黨派劃線，為反對而反對成為普遍現(xiàn)象。在許多發(fā)展中國家，執(zhí)政黨和在野黨尖銳對立，政壇亂象不斷,導(dǎo)致經(jīng)濟社會發(fā)展長期滯后。

（二）政黨民粹化加劇“街頭革命”。民粹思想說到底是民眾不滿情緒的聚合反應(yīng)，極端政黨正是以民粹主義為旗幟，從而獲得社會認同及合法性。在民眾對現(xiàn)有政治體制和主流政黨懷有極大的不信任和失望情緒、希望為現(xiàn)政壇吹入新鮮空氣的背景下，民粹主義極端政黨利用平民大眾的樸素民主訴求，以國家和民族作為旗幟，刻意強化民族國家認同感，以煽動性和不切實際的口號來取悅操弄民意，以民粹化的道德意識和非理性主張取代以權(quán)利與分配議題為中心的傳統(tǒng)左右政治。民粹主義極端政黨往往站在民意和社會公正的道德高地，推崇大眾民主，視平民運動天然合理，放縱其中的非理性抗爭行為，鼓動以反體制和保護個人權(quán)益為主要訴求的“街頭政治”，引發(fā)多國社會風潮。當今街頭政治往往“線上爆發(fā)，線下發(fā)展”，以占領(lǐng)地標性的廣場街道、切斷交通甚至打砸搶燒等激烈抗議形式，吸引各方注意。還有一些民粹政黨利用網(wǎng)絡(luò)，發(fā)泄對現(xiàn)實社會的失落和不滿情緒，主張按網(wǎng)絡(luò)自由和網(wǎng)絡(luò)民主規(guī)則，重構(gòu)現(xiàn)實政治。當今，一些極端政黨雖歸宗入流，實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，但其基本主張沒有改變，熱衷于挾持民意搞街頭政治，以激進手段表達不滿和訴求，沖擊現(xiàn)行政治秩序。

（三）以政黨為核心的代議制民主根基破損。西方代議制將復(fù)雜的政治民主簡單化為一套選舉程序，把“一人一票”、多黨競爭當作衡量民主的唯一尺度。事實上，多黨競爭很難保證產(chǎn)生人民希望的為人民執(zhí)政的政府，金錢政治下的選票很難選出眾望所歸的領(lǐng)導(dǎo)人。過分強調(diào)“選民是上帝”，導(dǎo)致一些政治勢力刻意迎合和放大社會非理性情緒，借助民粹主義來獲得選票。由于難民、債務(wù)、恐怖主義威脅，全球范圍內(nèi)的不安全感和焦慮情緒普遍上升，一些極端政黨及草根型政治領(lǐng)袖借助民眾對現(xiàn)行政府治理體制機制不滿，反傳統(tǒng)、反權(quán)威，贏得較高支持率。西方一些國家通過選舉，將反代議制民主的極端勢力和民粹主義政黨送上政壇，有違西式民主初衷，如此“二律背反”再次表明以多黨制為核心的代議制民主走到盡頭。

西方政黨格局演變趨勢

（一）政黨格局更加碎片化。當下，西方執(zhí)政黨遇到民意寒流，主流政黨思想混亂、力量下滑、風光不再，傳統(tǒng)左右翼政黨界限進一步模糊，由非政府組織演變而成的新型政黨和邊緣政黨迅速崛起，不同綱領(lǐng)主張的多黨聯(lián)合執(zhí)政、新興政黨與老牌政黨共存共治現(xiàn)象增多，政黨形式更加扁平化、松散化，政黨格局日益多元化、碎片化。民族主義和教派主義政黨在所屬民族、宗教利益被忽視的情況下，往往以極端方式確立自己在國內(nèi)政治中的地位，以維護自己的特色和利益。由于帶有民族和宗教色彩的政黨比較活躍，政黨紛爭引發(fā)的問題較多，政黨格局碎片化趨勢將進一步加劇。一些發(fā)展中國家的極端民族宗教勢力與恐怖主義相結(jié)合，不僅加速政黨政治碎片化，而且加劇國家政局和國際秩序動蕩。

（二）強人政治繼續(xù)發(fā)展。兩黨輪替、三權(quán)分立是資產(chǎn)階級憲政民主的基石，政黨制衡是國家權(quán)力制衡的重要保障。政黨制衡雖可防止政府攬權(quán)，但也導(dǎo)致政府“短命”，政府運行效率低下，民眾對政府和政黨信任度直線下降。為扭轉(zhuǎn)治理“無力”局面，一些當政者試圖修改憲法，強化總統(tǒng)職權(quán)，威權(quán)主義和強人政治潛流涌動。為什么毫無從政經(jīng)歷的商業(yè)大亨特朗普短時間內(nèi)就能競選總統(tǒng)成功？一個重要原因是他明白多數(shù)民眾期待強人的心理，他那句“讓美國再次強大”口號道出這部分人的心聲。在非洲、拉美、中東歐、中亞等一些國家，總統(tǒng)權(quán)力擴大，強人政治現(xiàn)象比較突出，執(zhí)政黨成了總統(tǒng)御用工具。有的國家雖然也實行多黨制，但實際上是由一個政黨長期主宰政壇。有的黨上臺執(zhí)政后，覺得多黨體制礙事，設(shè)法通過修憲方式，改變國家政治體制。有西方學(xué)者預(yù)言，民粹主義和威權(quán)政治將是未來世界面臨的主要威脅。

（三）選舉政治失靈。國際金融危機后，西方國家貧富差距不斷拉大，社會利益多元的特征日益凸顯，社會對立和情感隔閡加劇，民眾參與政治的行為更加極端，熱衷于街頭示威而不是正常選舉，公民與政府之間的關(guān)系趨向緊張，大規(guī)模的罷工和示威抗議活動不斷，加劇社會秩序混亂。長期以來，西方重在“程序民主”，使得政治游戲化，選民投票往往是發(fā)泄對前任的不滿，實際上是一種懲罰性投票，選舉政治失靈?！熬滞馊恕碧乩势丈吓_這一戲劇化局面表明“一人一票”選舉結(jié)果并不是多數(shù)人期待的。美國前國家安全事務(wù)助理布熱津斯基感嘆，當今美國面臨國內(nèi)新總統(tǒng)帶來不確定性等問題，應(yīng)另尋出路。一些政客對此雖有不滿，質(zhì)疑選舉合理性，但仍將這種選舉標榜為制度優(yōu)勢的象征，甚至借此對廣大發(fā)展中國家橫加指責。

（四）西方國家左翼政黨進一步邊緣化。由于指導(dǎo)思想多元，左翼缺乏共同行動的意識形態(tài)基礎(chǔ)，合作難度增大。歐洲左翼在英國公投脫歐、難民移民、恐怖主義威脅、經(jīng)濟復(fù)蘇疲弱等問題上，提不出切實可行的解決方案，基本上失去了話語權(quán)。目前，民粹主義成為左翼的最大挑戰(zhàn)。一些贊同民粹主張的極左政黨，并不認同共產(chǎn)主義、社會主義價值觀，遲早會脫離左翼陣營，追隨民粹政黨而去。左翼為爭取選票，在理論政策調(diào)整中淡化左翼色彩，導(dǎo)致傳統(tǒng)左翼失去特色，提不出能吸引民眾的左翼替代方案，不得不選擇與中間力量甚至右翼結(jié)盟，很大程度上喪失了部分傳統(tǒng)支持力量。法國佩里基金會會長馬佐指出，限制歐洲左翼發(fā)展的最大瓶頸在于左翼未能與時俱進，未能提出切實可行的替代性方案，說不出21世紀社會主義是什么樣子，民眾雖然看到“后西方”時代正在到來，資本主義正在衰落，卻從未寄希望于現(xiàn)在的歐洲左翼能夠重新建立一個新體系來拯救世界。西方左翼政黨對民眾的吸引力減弱，發(fā)展空間受限，對此我們要有清醒認識。

（作者單位：中共中央對外聯(lián)絡(luò)部研究室；摘自《當代世界與社會主義》2017年第2期）