智庫(kù)思想市場(chǎng)與政府購(gòu)買決策咨詢服務(wù)的中國(guó)路徑

文/張旭

智庫(kù)思想市場(chǎng)與政府購(gòu)買決策咨詢服務(wù)的中國(guó)路徑

文/張旭

引言

智力資源是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族最寶貴的資源。任何國(guó)家的崛起必然伴隨著思想的崛起。作為一個(gè)為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興而探索道路的社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)思想崛起的意義更顯重大。中國(guó)改革發(fā)展的任務(wù)越是艱巨繁重，就越需要強(qiáng)大的智力支持。中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，早在20世紀(jì)30年代，費(fèi)孝通先生就開(kāi)始思考科學(xué)研究和政策制定之間的關(guān)系，對(duì)決策咨詢的理論和實(shí)踐進(jìn)行了初步探索。他將決策咨詢看作是科研和決策之間的一個(gè)中間環(huán)節(jié)，是聯(lián)結(jié)學(xué)者和政府的橋梁和紐帶，并高瞻遠(yuǎn)矚地提出“中國(guó)特色的決策咨詢要研究可以生長(zhǎng)出新東西的舊事物”。

如果說(shuō)20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)界對(duì)于決策咨詢的探索是基于對(duì)中國(guó)前途命運(yùn)的深情關(guān)注和自覺(jué)求索，那么21世紀(jì)中央密集出臺(tái)一系列針對(duì)智庫(kù)領(lǐng)域的重磅改革政策，則彰顯了中國(guó)知識(shí)分子在中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)和歷史使命。2013年11月，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出，加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢制度，將其作為中國(guó)特色的協(xié)商民主的重要內(nèi)容之一?！爸菐?kù)”概念首次見(jiàn)于中央文件。2015年1月，中央《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》將中國(guó)特色新型智庫(kù)體系作為2020年的總體目標(biāo)，揭開(kāi)了智庫(kù)發(fā)展“黃金時(shí)代”的序幕。2015年12月，《國(guó)家高端智庫(kù)管理辦法（試行）》提出，到2020年，重點(diǎn)建設(shè)50~100個(gè)“國(guó)家急需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展”，具有較大影響力和國(guó)際知名度的高水平智庫(kù)。中宣部牽頭積極開(kāi)展高端智庫(kù)建設(shè)工作，25家機(jī)構(gòu)成為首批國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)單位。2017年2月6日，《關(guān)于社會(huì)智庫(kù)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》對(duì)中國(guó)特色社會(huì)智庫(kù)建設(shè)進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，為新形勢(shì)下社會(huì)智庫(kù)發(fā)揮民智、服務(wù)黨和政府的決策指明了方向。

政府對(duì)智庫(kù)的重視，既有深刻的國(guó)際背景，也源于社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要。從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的多樣性來(lái)看，世界主要國(guó)家間不僅有經(jīng)濟(jì)、科技等硬實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，還存在著思想、文化、話語(yǔ)權(quán)等軟實(shí)力方面的激烈競(jìng)爭(zhēng)。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)所擁有智庫(kù)的總體水平與當(dāng)前綜合國(guó)力及國(guó)際地位尚不匹配。根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)麥甘教授（James G. McGann）及其團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《全球智庫(kù)報(bào)告2016》，以數(shù)量論，2015年全球共有智庫(kù)6846家，數(shù)量最多的5個(gè)國(guó)家分別是：美國(guó)（1835家），中國(guó)（435家），英國(guó)（288家），印度（280家），德國(guó)（195家）。其中，美國(guó)智庫(kù)數(shù)量占世界總量的四分之一強(qiáng)，遠(yuǎn)超過(guò)后4國(guó)總和，以壓倒性優(yōu)勢(shì)穩(wěn)居世界第一。以質(zhì)量論，全球頂級(jí)智庫(kù)綜合排名175強(qiáng)中，上榜的中國(guó)智庫(kù)僅有9家。盡管麥甘版《全球智庫(kù)報(bào)告》對(duì)智庫(kù)概念、智庫(kù)分類、智庫(kù)影響力的界定有待商榷，其評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)過(guò)程尚未得到公眾和業(yè)界的一致認(rèn)同?？墒遣浑y觀察到，中國(guó)智庫(kù)已經(jīng)登上世界舞臺(tái)，與西方智庫(kù)“同場(chǎng)競(jìng)技”，但要想后來(lái)居上，還任重而道遠(yuǎn)。我國(guó)的政治制度，尤其是決策體制與西方截然不同，這就決定了中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展面臨不同的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)，要培育智庫(kù)思想市場(chǎng)，使智力資源為國(guó)家社會(huì)所用，就必須適應(yīng)決策體制的需要。

從國(guó)內(nèi)改革的復(fù)雜性來(lái)看，當(dāng)前中國(guó)正處于改革的攻堅(jiān)期和深水區(qū)，深層次的矛盾進(jìn)一步凸顯，改革之敏感、復(fù)雜、艱巨程度前所未有。很多在發(fā)達(dá)國(guó)家漫長(zhǎng)歷史時(shí)期逐個(gè)出現(xiàn)、逐個(gè)解決的問(wèn)題，在我國(guó)快速積累并集中顯現(xiàn)，考驗(yàn)著前行者的勇氣、智慧與擔(dān)當(dāng)，也對(duì)公共決策的科學(xué)化、民主化、透明度、參與度提出更高的要求。經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠科斯是最關(guān)注且支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的西方學(xué)者。2011年，百歲高齡的科斯曾對(duì)中國(guó)命運(yùn)憂心忡忡地坦言：“如今中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的一個(gè)嚴(yán)重缺陷，即，缺乏思想市場(chǎng)。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源。思想市場(chǎng)的發(fā)展，將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以知識(shí)為動(dòng)力，更具有可持續(xù)性，而更重要的是，通過(guò)與多樣性的現(xiàn)代世界相互作用而融合，就能夠使中國(guó)復(fù)興和改造其豐富的文化傳統(tǒng)，假以時(shí)日，中國(guó)將成為商品生產(chǎn)和思想創(chuàng)造的全球中心?！币灾菐?kù)為主，向思想市場(chǎng)直接傳遞需求并獲取知識(shí)產(chǎn)品的政府外包型決策咨詢機(jī)制呼之欲出。中國(guó)社會(huì)急需有影響力的智庫(kù)提供準(zhǔn)確信息、專業(yè)知識(shí)、正確觀點(diǎn)和深刻思想。中國(guó)智庫(kù)也有責(zé)任以高質(zhì)量的智力產(chǎn)品回應(yīng)民眾重大關(guān)切，有效引導(dǎo)輿論，開(kāi)啟民智、凝聚民心，擔(dān)負(fù)起研究?jī)?chǔ)備政策、教育公眾、輸送人才的社會(huì)使命。

思想市場(chǎng)：智庫(kù)提供決策咨詢服務(wù)的理論基礎(chǔ)

思想市場(chǎng)的供給方主要包括學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（以學(xué)術(shù)研究為主）、智庫(kù)（以公共政策和戰(zhàn)略研究為主）兩大類。智庫(kù)與公共政策的制定者或影響者一同構(gòu)成智庫(kù)思想市場(chǎng)。智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是既高瞻遠(yuǎn)矚又切實(shí)可行的公共政策思想產(chǎn)品。智庫(kù)的核心資產(chǎn)是知識(shí)分子和智慧，這種智慧并不只是知識(shí)分子厚積薄發(fā)的個(gè)人智慧，更是一種融會(huì)貫通的組織智慧。因此，智庫(kù)才被視為一個(gè)國(guó)家思想創(chuàng)新的動(dòng)力和源頭。

知識(shí)界有關(guān)智庫(kù)的理論思考端倪，起初聚焦在政治哲學(xué)領(lǐng)域，可以上溯到古希臘亞里士多德關(guān)于“知識(shí)與權(quán)力”的表述，到馬克思“任何人和知識(shí)都無(wú)法存活于政治真空”的論斷，再及韋伯“學(xué)術(shù)志業(yè)”“政治志業(yè)”的演講。1971年，保羅·迪克森出版了第一本介紹智庫(kù)起源和發(fā)展的專著《智庫(kù)》。之后20多年間，學(xué)界對(duì)于智庫(kù)的理論研究進(jìn)展緩慢，明顯滯后于對(duì)其他非政府組織的研究，直到20世紀(jì)90年代，智庫(kù)研究才逐漸形成以時(shí)間遞進(jìn)為序的三大傳統(tǒng)方法——?dú)v史路徑、實(shí)證路徑、國(guó)際比較路徑。從國(guó)際范圍看，智庫(kù)研究普遍遵循的是美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的實(shí)證主義范式，而近年來(lái)興起的文化研究和歐洲批判研究，既可以看作是理論層面的多元拓展，又可以看作是現(xiàn)實(shí)層面對(duì)智庫(kù)概念泛化與過(guò)度商業(yè)化的反思。

如同商品市場(chǎng)理論一樣，有關(guān)思想市場(chǎng)的理論觀點(diǎn)也可以歸納為“自由市場(chǎng)理論”和“市場(chǎng)失靈理論”兩大陣營(yíng)?！白杂伤枷胧袌?chǎng)”理念的淵源可以追溯到近代以約翰·彌爾頓、詹姆斯·密爾、約翰·密爾為代表的“言論自由”理論。其主要觀點(diǎn)是：言論自由是思想自由的重要條件，如果言論遭到限制，思想就會(huì)枯萎。三位先賢的思想和著作奠定了自由思想市場(chǎng)的理論基礎(chǔ)，不僅與后人總結(jié)的言論自由史上三種派系——追求真理說(shuō)、健全民主程度說(shuō)、表現(xiàn)自我說(shuō)——存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而且還直接被納入美國(guó)最高法院司法審查的實(shí)踐中。1919年，美國(guó)“亞伯拉姆訴合眾國(guó)”（Abrams v. United States）案中，大法官霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）闡述憲法第一修正案時(shí)，將自由競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化資源配置的邏輯引入思想領(lǐng)域，為“自由思想市場(chǎng)”理論賦予新的生命?！皺z驗(yàn)真理的最好辦法就是在‘市場(chǎng)’的競(jìng)爭(zhēng)中讓思想自身的力量去贏得受眾，而這真理是人們的愿望能夠得以真正實(shí)現(xiàn)的唯一基礎(chǔ)。不管怎么說(shuō)，這才是我們的憲法原理。”

當(dāng)然，主張言論自由并不意味著否認(rèn)思想市場(chǎng)存在“市場(chǎng)失靈”。對(duì)于市場(chǎng)失靈的原因，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)歸納了四種原因：非完全競(jìng)爭(zhēng)、信息不對(duì)稱、公共產(chǎn)品、外部性。從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的視角，政策思想市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先是市場(chǎng)地位，政府在政策思想市場(chǎng)上處于強(qiáng)勢(shì)支配地位，市場(chǎng)被需求所主導(dǎo)；其次是智庫(kù)本身的發(fā)展，擁有資源和有效使用資源的制度空間是智庫(kù)發(fā)展的兩個(gè)關(guān)鍵因素，而政府權(quán)力對(duì)這兩個(gè)因素均有重大影響。

從公共產(chǎn)品的視角，智庫(kù)產(chǎn)品具有多種分類：公共資源、公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品、準(zhǔn)公眾品。四個(gè)象限中的智庫(kù)產(chǎn)品可能通過(guò)各種媒介在不同程度上影響政府決策。由此來(lái)看，公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的智庫(kù)產(chǎn)品不能排除思想市場(chǎng)失靈的可能。法國(guó)學(xué)者羅奈·勒努阿進(jìn)一步指出，市場(chǎng)在政治上、分配上、社會(huì)化上、倫理上和生態(tài)上存在局限，自發(fā)的消極破壞因素也難以避免。

芝加哥學(xué)派、新奧地利學(xué)派、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等異彩紛呈的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派從不同視角關(guān)注思想市場(chǎng)?？扑?974年的論文《商品市場(chǎng)和思想市場(chǎng)》認(rèn)為，思想市場(chǎng)的涵義不僅是言論自由、學(xué)術(shù)自由的理念或活動(dòng)，更多是指作用于思想領(lǐng)域的市場(chǎng)機(jī)制。他對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)是否都需要政府管制進(jìn)行過(guò)探討。在科斯看來(lái)，兩個(gè)市場(chǎng)沒(méi)有本質(zhì)上的差異，在現(xiàn)實(shí)中也會(huì)遭遇市場(chǎng)失靈，這時(shí)，就需要外部力量進(jìn)行調(diào)控，促使市場(chǎng)恢復(fù)到公平競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。當(dāng)然，思想市場(chǎng)的形成并不以民主為前提條件?！八枷胧袌?chǎng)未必是民主的同義詞?！北热纾簛啴?dāng)·斯密并沒(méi)有投票權(quán)，卻享受自由演說(shuō)和表達(dá)的權(quán)利?！白杂伤枷胧袌?chǎng)的一大顯著優(yōu)勢(shì)，在于它與多元文化和政治體制的廣泛兼容性。……思想市場(chǎng)并不會(huì)給任何社會(huì)強(qiáng)加一個(gè)統(tǒng)一的政治體制，因此帶來(lái)了寬容，培育了多樣性，促進(jìn)了試驗(yàn)和創(chuàng)新，增強(qiáng)了社會(huì)的韌性?！笨扑乖?012年的財(cái)經(jīng)演說(shuō)使公眾對(duì)思想市場(chǎng)寄予希望又保持理性，一個(gè)“開(kāi)放、自由的思想市場(chǎng)也許不能阻止錯(cuò)誤思想和邪惡觀念的產(chǎn)生，但壓抑思想市場(chǎng)只會(huì)導(dǎo)致更壞的結(jié)果。一個(gè)運(yùn)行良好的思想市場(chǎng)，能夠培育寬容，這正是一服有效的對(duì)偏見(jiàn)和自負(fù)的解毒劑”。科斯的見(jiàn)解洞若觀火，彰顯了思想市場(chǎng)的本質(zhì)和使命。

米爾頓·弗里德曼也談到這種市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的前提。“在思想市場(chǎng)上，自由言論的本質(zhì)與自由交換的本質(zhì)一樣，雙方參與者都能獲利，交易才會(huì)發(fā)生。同樣，交易要想圓滿完成，通常要求意見(jiàn)的分歧?！庖?jiàn)完全一致顯然只是一種虛幻的、理想的模式。我們甚至難與自己完全一致?！睋Q言之，思想市場(chǎng)存在的條件是思想觀念的百花齊放，沒(méi)有多元觀念的碰撞，就沒(méi)有思想交易的土壤。然而，自由言論又是自由交換的一個(gè)特例，因?yàn)樵诿總€(gè)人獲利的同時(shí)，思想市場(chǎng)只有通過(guò)協(xié)調(diào)觀點(diǎn)的分歧，才能在尋求真理的道路上謀求共識(shí)。

哈耶克以人類有限理性的知識(shí)觀與生存環(huán)境的時(shí)空非均質(zhì)化作為出發(fā)點(diǎn)，論證了決策離不開(kāi)思想市場(chǎng)上觀點(diǎn)碰撞的必然性。“任何一個(gè)認(rèn)為利用本身?yè)碛械挠邢拗R(shí)就能解決一切問(wèn)題的，尤其做出科學(xué)決策的人，都可以被稱為‘知識(shí)的狂妄’或者‘理性的狂妄’。與生機(jī)勃勃的文明在進(jìn)化過(guò)程中所利用的全部知識(shí)相比，最聰明的人和最愚蠢的人所擁有的知識(shí)都顯得十分貧乏，兩者的差別因此微不足道?！敝R(shí)的分散，個(gè)體的局限決定了自由對(duì)社會(huì)發(fā)展的重要性。在哈耶克的分析框架中，自由不是一種抽象的絕對(duì)價(jià)值，更是關(guān)系到人類生存的戰(zhàn)略儲(chǔ)備。

對(duì)于思想市場(chǎng)是否需要干預(yù)的爭(zhēng)論，將伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展和文明的歷程?？梢钥隙ǖ氖牵枷胧袌?chǎng)既然要讓經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用，就會(huì)面臨市場(chǎng)失靈的風(fēng)險(xiǎn)。政府對(duì)思想市場(chǎng)的規(guī)制可能會(huì)導(dǎo)致文化單一，缺乏創(chuàng)新的不理想局面。但是，并不能將干預(yù)潛在的負(fù)面影響作為拒絕規(guī)制的有力證據(jù)。正如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納指出：“盡管政府管制存在以下問(wèn)題：破壞民主程序，從而導(dǎo)致更大危險(xiǎn)的壟斷——政府權(quán)力的壟斷，或者導(dǎo)致信息市場(chǎng)脆弱?！钡恰罢挥性诒磉_(dá)自由嚴(yán)重威脅社會(huì)秩序的情況下才會(huì)干預(yù)。這表明對(duì)表達(dá)自由的態(tài)度根本取決于所表達(dá)的內(nèi)容對(duì)社會(huì)所造成的外在成本與外在收益的比較，而不是高度壟斷的政府權(quán)力”。

優(yōu)勢(shì)與憂思：中國(guó)智庫(kù)體系的類型譜系與現(xiàn)實(shí)圖景

在我國(guó)的政治制度和決策體制下，智庫(kù)與決策者之間存在不同距離的親疏關(guān)系，按照“智政渠道”通暢與否，智庫(kù)體系折射出明顯的圈層結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，由內(nèi)核到外圍分別是官方智庫(kù)（黨政軍直屬的政策研究機(jī)構(gòu)，比如：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心）、高校智庫(kù)（比如：北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院、中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院、清華大學(xué)國(guó)情研究院）和社會(huì)智庫(kù)（比如：天則經(jīng)濟(jì)研究所、零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)、中國(guó)與全球化智庫(kù)、察哈爾學(xué)會(huì)）。其中，具有官方背景的社會(huì)智庫(kù)（比如：中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心、深圳綜合開(kāi)發(fā)研究院、中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇、中國(guó)金融40人論壇）和接受社會(huì)資金的體制內(nèi)智庫(kù)，非均勻地分布在各圈層中，因其獨(dú)特的影響力而引人關(guān)注。它們個(gè)體差異性較大，而發(fā)展勢(shì)頭向好，活躍了思想市場(chǎng)，發(fā)揮著“鯰魚效應(yīng)”。被吸納進(jìn)政治體制的群體，由于與政黨-國(guó)家核心層的距離不同，擁有的資源和享受的制度空間也不同。智庫(kù)的圈層結(jié)構(gòu)說(shuō)以政黨-國(guó)家體制為宏觀背景，帶有科層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)烙印，是理解當(dāng)代智庫(kù)的一種獨(dú)特視角。

1. 信息數(shù)據(jù)的獲取。從獲取信息數(shù)據(jù)來(lái)看，目前我國(guó)信息數(shù)據(jù)資源80%以上掌握在各級(jí)政府部門手里，黨政智庫(kù)由于體制內(nèi)的身份，更容易從官方獲得原始數(shù)據(jù)、進(jìn)行開(kāi)放的實(shí)地調(diào)研，收集第一手?jǐn)?shù)據(jù)時(shí)具備更多的便利性與合法性；高校、黨校、社科院系統(tǒng)的智庫(kù)獲得信息的多寡需依賴于研究團(tuán)隊(duì)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、公共關(guān)系和溝通能力，也更擅長(zhǎng)于抽樣調(diào)查和實(shí)證研究獲得數(shù)據(jù)支持。同時(shí)，鑒于現(xiàn)有政治體制下對(duì)意識(shí)形態(tài)的關(guān)切，我國(guó)需要科學(xué)的思想理論為中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)安全保駕護(hù)航?；A(chǔ)理論研究作為智庫(kù)建設(shè)的基石，正是高校、黨校、社科院系統(tǒng)智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)所在；與體制內(nèi)智庫(kù)相比，社會(huì)智庫(kù)在數(shù)據(jù)獲取的便捷性上沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)。但正是因?yàn)檎尉嚯x和社會(huì)距離此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，社會(huì)智庫(kù)與社會(huì)的接觸更為廣泛，有可能捕捉到更加準(zhǔn)確的社會(huì)信息，聚集了社會(huì)智慧成果，這正是社會(huì)智庫(kù)生存和發(fā)展的差異化優(yōu)勢(shì)。

2. 思想產(chǎn)品的提供。從提供思想產(chǎn)品來(lái)看，官方智庫(kù)由于官僚體系的支配，與政府有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，抑或本身就是政府機(jī)構(gòu)或其延伸，更多地扮演領(lǐng)導(dǎo)政策的論證者、傳達(dá)者，部門利益調(diào)和者的角色，它們將各部門反饋的信息進(jìn)行整合傳達(dá)，針對(duì)特定問(wèn)題的論證缺乏不同群體的廣泛參與，公信力有待提升，政策建議更多反映的是官僚系統(tǒng)內(nèi)部利益和理念的平衡。高校、黨校、社科院系統(tǒng)的研究者與行政實(shí)務(wù)和政策執(zhí)行的關(guān)聯(lián)略顯薄弱。但由于受訓(xùn)背景的影響，他們更側(cè)重探討學(xué)理，加之長(zhǎng)期在特定領(lǐng)域內(nèi)深耕積累，他們更關(guān)注政策目標(biāo)受眾，善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，因此具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光。社會(huì)智庫(kù)對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題的嗅覺(jué)敏銳，一項(xiàng)關(guān)于重大決策事項(xiàng)選擇偏好的調(diào)查顯示：在涉及群眾切身利益的重大決策時(shí)，決策者對(duì)社會(huì)智庫(kù)選擇傾向性達(dá)到21%，超過(guò)了高校智庫(kù)。社會(huì)智庫(kù)觀點(diǎn)貼近民生、反映民意、有更高的自由度，在釋緩民間壓力、洞察社會(huì)難題、補(bǔ)充信息資源、完善政府決策等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。盡管只是諸多民間社團(tuán)的參與者之一，但社會(huì)智庫(kù)往往是政治和經(jīng)濟(jì)改革的催化劑，如同“煤礦中的金絲雀”，發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警器的作用。

3. 資政建言。從資政建言來(lái)看，官方智庫(kù)同決策部門距離更近，由于“體制內(nèi)”的親緣關(guān)系，更容易得到?jīng)Q策者的信任，與決策層的互動(dòng)更加頻繁，同時(shí)也強(qiáng)化了官方智庫(kù)通過(guò)內(nèi)參批示系統(tǒng)提升決策影響力的經(jīng)營(yíng)偏好。中國(guó)智庫(kù)的“煙囪現(xiàn)象”明顯，即：研究成果以內(nèi)部報(bào)告的形式順著官僚組織這個(gè)“煙囪筒”徑直上行，直接送達(dá)決策者。這種機(jī)制阻礙了信息和成果的橫向交流，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)過(guò)度劃分、“信息孤島”和研究的重復(fù)投入。喬治·華盛頓大學(xué)教授沈大衛(wèi)（David Shambaugh）說(shuō)，通過(guò)少數(shù)與世隔絕的機(jī)構(gòu)向高層傳達(dá)理念，是“煙囪式”體系的主要特點(diǎn)。這是內(nèi)嵌于中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治體制中的智庫(kù)思想市場(chǎng)的特征。中國(guó)智庫(kù)在過(guò)去十多年里，橫向交流也在逐漸發(fā)生，但是還停留在局部層面，沒(méi)有形成系統(tǒng)化的制度。

高校、社科院系統(tǒng)的智庫(kù)與決策核心層若即若離，一方面有相應(yīng)的內(nèi)部渠道影響決策過(guò)程，另一方面通過(guò)出版物擴(kuò)大觀點(diǎn)傳播的范圍，在影響力和獨(dú)立性之間尋求平衡。社會(huì)智庫(kù)更加偏重媒體關(guān)系和社會(huì)影響，從而間接影響決策層。從這個(gè)意義上講，評(píng)價(jià)智庫(kù)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)既要關(guān)注根植于歷史和國(guó)情土壤的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)，又要兼顧智庫(kù)分布的圈層結(jié)構(gòu)，尊重智庫(kù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，不能唯批示論，綜合觀察與考量智庫(kù)成長(zhǎng)的各類因素。

從整體發(fā)展規(guī)劃來(lái)看，我國(guó)尚未形成官方、高校、民間多種類型智庫(kù)的互補(bǔ)機(jī)制，發(fā)展嚴(yán)重不均衡，限制了中國(guó)智庫(kù)的思想創(chuàng)新活力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也成為進(jìn)一步深化中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的瓶頸。從另一角度看，正是因?yàn)槿咏Y(jié)構(gòu)中的智庫(kù)具有不同屬性，在信息的獲取加工，思想產(chǎn)品的生產(chǎn)，資政建言等方面具有天然的稟賦差異和細(xì)分優(yōu)勢(shì)，才需要采取差異化的發(fā)展戰(zhàn)略，最大限度地凝聚共識(shí)，持續(xù)擴(kuò)大智庫(kù)在思想市場(chǎng)的影響力。

政府購(gòu)買決策咨詢服務(wù)制度的建設(shè)方略

1. 中國(guó)特色新型智庫(kù)的標(biāo)準(zhǔn)與定位

2015年1月，中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》，提出中國(guó)特色新型智庫(kù)是以戰(zhàn)略問(wèn)題和公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營(yíng)利性研究咨詢機(jī)構(gòu)，應(yīng)具備九項(xiàng)基本標(biāo)準(zhǔn)：遵守國(guó)家法律法規(guī)；相對(duì)穩(wěn)定、運(yùn)作規(guī)范的實(shí)體性研究機(jī)構(gòu)；健全的治理結(jié)構(gòu)及組織章程；一定影響的專業(yè)代表性人物和專職研究人員；有保障、可持續(xù)的資金來(lái)源；功能完備的信息采集分析系統(tǒng)；特色鮮明、長(zhǎng)期關(guān)注的決策咨詢研究領(lǐng)域及其研究成果；多層次的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)和成果轉(zhuǎn)化渠道；開(kāi)展國(guó)際合作交流的良好條件。

決策咨詢制度構(gòu)建的目標(biāo)是使智庫(kù)成為溝通學(xué)術(shù)前沿、政策實(shí)踐和社會(huì)關(guān)切的紐帶。尤其是以成為國(guó)際一流思想庫(kù)為愿景的高端智庫(kù)，應(yīng)該著眼于引領(lǐng)中國(guó)從經(jīng)濟(jì)大國(guó)邁向自主創(chuàng)新型強(qiáng)國(guó)、人才文化強(qiáng)國(guó)、軍事外交強(qiáng)國(guó)的百年夢(mèng)想，以國(guó)家利益為最高準(zhǔn)則，為我國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供智力支持。在未來(lái)，打造跨領(lǐng)域、跨區(qū)域、跨國(guó)界的合作研究機(jī)制，減少研究資源的分割化、碎片化，用高質(zhì)量的研究成果和高效率的傳播渠道在國(guó)際對(duì)話博弈中爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，中國(guó)學(xué)者應(yīng)該為維護(hù)中國(guó)的權(quán)益立言、立功、立德，敢于做性格鮮明的大國(guó)智庫(kù)學(xué)者。

2. 建立政府購(gòu)買決策咨詢服務(wù)制度的路徑構(gòu)想

（1）做好決策咨詢服務(wù)納入政府購(gòu)買的頂層設(shè)計(jì)。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家培育智庫(kù)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，制定法律法規(guī)，確定決策與咨詢的邊界。以美國(guó)為例，政府將咨詢作為決策過(guò)程的法定程序，新項(xiàng)目的可行性論證、投資、驗(yàn)收、運(yùn)作等各環(huán)節(jié)都要提供咨詢報(bào)告。我國(guó)在制定法律法規(guī)前，可以先出臺(tái)政府購(gòu)買決策咨詢服務(wù)的指導(dǎo)性意見(jiàn)，明確購(gòu)買方和服務(wù)方的責(zé)任和義務(wù)。“政府對(duì)社會(huì)智庫(kù)最大的支持就是公開(kāi)采購(gòu)?！睂⒅菐?kù)提供的咨詢報(bào)告、政策方案、規(guī)劃設(shè)計(jì)、調(diào)研數(shù)據(jù)等思想產(chǎn)品，納入政府購(gòu)買服務(wù)指導(dǎo)性目錄。采用公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源等多種方式購(gòu)買，為各類智庫(kù)決策咨詢服務(wù)的生產(chǎn)和供給營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，積極引導(dǎo)體制外智庫(kù)參與決策咨詢服務(wù)的供給。落實(shí)政府信息公開(kāi)制度，方便智庫(kù)及時(shí)獲取政府信息。當(dāng)前我國(guó)智庫(kù)擁有的信息資源還不均衡，尤其是體制外智庫(kù)，較少有機(jī)會(huì)參與國(guó)家戰(zhàn)略及公共政策的制定。只有政府按照信息公開(kāi)條例的規(guī)定，依法主動(dòng)向社會(huì)發(fā)布信息，增強(qiáng)信息發(fā)布的權(quán)威性和及時(shí)性，才能使智庫(kù)在調(diào)查研究和參與決策的過(guò)程中，想民眾之所想，急政府之所急，憂國(guó)家之所憂。

（2）改革籌資機(jī)制的同時(shí)警惕“完全市場(chǎng)化”。從資金來(lái)源看，我國(guó)智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源比較單一，尤其是體制內(nèi)智庫(kù)，由財(cái)政供養(yǎng)，在組織運(yùn)營(yíng)上也實(shí)行歸口管理，與主管單位是上下級(jí)隸屬關(guān)系。以國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心為例，2015年財(cái)政撥款收入占總收入70%，無(wú)需為籌資投入大量精力。體制外智庫(kù)自食其力，經(jīng)費(fèi)來(lái)源相對(duì)多元化，但由于影響力有限，很難吸引社會(huì)團(tuán)體的捐贈(zèng)，缺乏主體性資金支持，步履維艱。而國(guó)外智庫(kù)資金來(lái)源豐富多樣，以美國(guó)為例：項(xiàng)目合同、社會(huì)捐贈(zèng)、投資收益是三種主流籌資渠道。各智庫(kù)又會(huì)根據(jù)自身目標(biāo)定位、組織結(jié)構(gòu)、思想理念、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、歷史傳統(tǒng)的特點(diǎn)而各有倚重。進(jìn)行智庫(kù)籌資機(jī)制改革，既要立適合我國(guó)國(guó)情，又要借鑒國(guó)際通行的制度經(jīng)驗(yàn)，將企業(yè)捐贈(zèng)和個(gè)人捐助相結(jié)合，給予稅收優(yōu)惠，調(diào)動(dòng)社會(huì)資本助力智庫(kù)建設(shè)。為社會(huì)智庫(kù)的發(fā)展提供良好的制度環(huán)境，比如：將符合條件的智庫(kù)按非營(yíng)利法人看待，允許社會(huì)智庫(kù)以非政府組織的身份接受捐贈(zèng)，對(duì)社會(huì)智庫(kù)投資人的實(shí)行稅收減免政策等。

然而，建立多元化的籌資機(jī)制并不等于完全的市場(chǎng)化路線。中國(guó)政治體制也決定了思想市場(chǎng)不可能完全由市場(chǎng)主導(dǎo)。智庫(kù)一旦完全由市場(chǎng)主宰，很有可能被強(qiáng)勢(shì)資本主導(dǎo)，成為利益集團(tuán)游說(shuō)的工具。在商品市場(chǎng)，尚有《反壟斷法》作為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)公平的底線，而思想市場(chǎng)上不可能存在這樣的機(jī)制。

（3）完善與國(guó)家治理現(xiàn)代化相匹配的智庫(kù)人才機(jī)制。人的知識(shí)、智慧、創(chuàng)新能力是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代驅(qū)動(dòng)發(fā)展的源動(dòng)力，人才作為智力資本的載體，更是智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，一流智庫(kù)的研究人員曾經(jīng)是卸任官員、企業(yè)界精英、知名學(xué)者專家。在政界、商界、學(xué)界、媒體不同領(lǐng)域跨越轉(zhuǎn)換的經(jīng)歷，使研究人員擁有開(kāi)闊的視野和源源不斷的創(chuàng)新思想。從中得以啟示：我國(guó)智庫(kù)應(yīng)該培育結(jié)構(gòu)合理的研究隊(duì)伍和運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)人才的多樣性、開(kāi)放性和競(jìng)爭(zhēng)性。建立掛職交流機(jī)制，推動(dòng)智庫(kù)高端人才與黨政人才之間有序流動(dòng)。建立柔性流動(dòng)機(jī)制，通過(guò)特聘、兼職等選聘方式，引進(jìn)培養(yǎng)智庫(kù)高端人才。賦予智庫(kù)高端人才在課題立項(xiàng)、選人用人、經(jīng)費(fèi)使用等方面更大自主權(quán)。完善評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制，構(gòu)建以品德、知識(shí)、能力和業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)機(jī)制和激勵(lì)政策。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)家的崛起是世界歷史長(zhǎng)河中常見(jiàn)的國(guó)際政治現(xiàn)象，其進(jìn)程與演替遵循“歷史的合力”，這種合力取決于歷史主體選擇性與歷史客觀規(guī)律性，包括了人的能動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)的決定性，是諸多要素共同作用的結(jié)果。其中，思想儲(chǔ)備是國(guó)家發(fā)展的基石，持續(xù)的制度創(chuàng)新是國(guó)家崛起的根本保證。思想市場(chǎng)的制度創(chuàng)新正是要突破經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)的束縛，促使社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體制及其運(yùn)行方式產(chǎn)生根本性轉(zhuǎn)變，使制度因素與經(jīng)濟(jì)、科技等要素相互促進(jìn)、互相推動(dòng)。中國(guó)特色新型智庫(kù)是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。作為思想市場(chǎng)中知識(shí)再生產(chǎn)的組織者，智庫(kù)以影響國(guó)家公共政策為使命，擔(dān)負(fù)著研究?jī)?chǔ)備政策、引導(dǎo)輿論、教育公眾、輸送人才的社會(huì)責(zé)任。現(xiàn)代化智庫(kù)作為市場(chǎng)主體參與思想市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，在充分的市場(chǎng)運(yùn)作體制中才能得到真正的健康發(fā)展。同時(shí)，又要警惕智庫(kù)思想市場(chǎng)的“完全市場(chǎng)化路線”，對(duì)中國(guó)特色新型智庫(kù)的標(biāo)準(zhǔn)與定位有準(zhǔn)確地把握和清晰地認(rèn)識(shí)，做好決策咨詢服務(wù)納入政府購(gòu)買的頂層設(shè)計(jì)，使新型智庫(kù)在國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中發(fā)揮更重要的作用。

（作者系同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生；摘自《情報(bào)科學(xué)》2017年第6期）