生命與智慧

郭帥

摘 要：“尼采對(duì)蘇格拉底的批判”堪稱是西方思想史上的一個(gè)重大事件，本文以這一事件為研究對(duì)象，闡釋其中的思想內(nèi)涵，揭示尼采挑起這場(chǎng)爭(zhēng)論的意圖所在。這有利于我們更好的理解尼采與蘇格拉底之間的關(guān)系，進(jìn)而重新審視尼采在西方思想史上的地位。

關(guān)鍵詞：尼采；蘇格拉底；生命；智慧

蘇格拉底在思想史上的地位是毋庸置疑的，他開(kāi)創(chuàng)了西方形而上學(xué)之傳統(tǒng)，是西方文明的奠基人。蘇格拉底給后世留下了一個(gè)近乎于“圣人”的形象：其“辯證法”之機(jī)智、“自知無(wú)知”之謙遜、“為真理而從容就義”之虔誠(chéng)，無(wú)不令人敬佩，無(wú)不是后世之楷模。可到了現(xiàn)代，偏偏有人要反對(duì)蘇格拉底，窮其一生與之糾纏不休，甚至不惜對(duì)他進(jìn)行人身攻擊——這個(gè)人就是尼采。尼采是十九世紀(jì)德國(guó)著名哲學(xué)家，他以思想之反叛、言辭之激烈立足于現(xiàn)代思想史之中，被稱為現(xiàn)代西方哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者。他對(duì)蘇格拉底的批判主要呈現(xiàn)在《悲劇的誕生》（早期）與《偶像的黃昏》（晚期）兩部著作中。本文正是從這兩部著作入手，揭示其對(duì)蘇格拉底之批判意欲何為？并試圖闡釋其中之思想內(nèi)涵。

一、蘇格拉底殺死悲劇

尼采年輕有為，二十出頭就做了巴塞爾大學(xué)的古典語(yǔ)文學(xué)教授。過(guò)了兩年，便發(fā)表了他的第一部著作《悲劇的誕生》。在這部著作中，他展開(kāi)了對(duì)蘇格拉底的激烈批判。可以說(shuō)，尼采在學(xué)術(shù)道路的開(kāi)端之處，就與蘇格拉底結(jié)下了不解之緣。

在《悲劇的誕生》一書(shū)中，尼采把歐里庇德斯看作是希臘悲劇衰落的標(biāo)志。歐里庇德斯為了取悅觀眾，將世俗價(jià)值帶到了舞臺(tái)之上，用冰冷的思考取代“日神”之“直觀”，用熾熱的情感取代“酒神”之“陶醉”，使悲劇變成了“自然主義的”和“非藝術(shù)的”。而其中的藝術(shù)原則“理解而后美”乃是一種“審美蘇格拉底主義”，與蘇格拉底的“知識(shí)即美德”并立。說(shuō)到底，蘇格拉底才是殺死希臘悲劇的罪魁禍?zhǔn)住＃ū瘎。?1、12）

在尼采眼中，蘇格拉底是“理論家”的典型，他主張用邏輯否定本能，用哲學(xué)思想壓倒藝術(shù)，迫使藝術(shù)處于一種從屬地位。正是蘇格拉底的這種“理性樂(lè)觀主義”的態(tài)度，將代表著“酒神精神”的音樂(lè)從悲劇中驅(qū)逐了出去。而隨著蘇格拉底這位“科學(xué)密教啟示者”的出現(xiàn)，人類的求知欲不斷膨脹，各種哲學(xué)流派接踵而來(lái)。這種與“悲劇精神”相對(duì)立的“科學(xué)精神”無(wú)休止的前進(jìn)，必將導(dǎo)致神話的消亡，詩(shī)歌與藝術(shù)也將無(wú)家可歸。這一態(tài)勢(shì)甚至一直延續(xù)到了現(xiàn)代，對(duì)現(xiàn)代的文化與藝術(shù)也造成了極大的影響。（同上，13-18、23）

二、蘇格拉底自尋死路

在尼采思想的晚期階段，有一個(gè)“重估一切價(jià)值”的寫(xiě)作計(jì)劃，但這一計(jì)劃最終并沒(méi)有完成。他把手稿中的部分內(nèi)容拿出來(lái)單獨(dú)出版，就有了《偶像的黃昏》與《敵基督》兩部著作。在《偶像的黃昏》一書(shū)中，尼采延續(xù)了之前對(duì)蘇格拉底的態(tài)度，對(duì)其進(jìn)行了更有針對(duì)性、更為深入地批判。

尼采把蘇格拉底的身世當(dāng)成了攻擊的對(duì)象，認(rèn)為蘇格拉底出生于社會(huì)底層，其辯證法乃是“小民的記恨”，因?yàn)橹挥腥跽卟艜?huì)選擇用辯證法來(lái)保護(hù)自己。身世卑微的蘇格拉底，將辯證法作為對(duì)高貴者進(jìn)行復(fù)仇的武器，這樣一來(lái)，希臘人本來(lái)高貴的鑒賞力，就被蘇格拉底的辯證法打敗了。此外，蘇格拉底的相貌也沒(méi)能逃過(guò)尼采的“魔爪”，尼采把他看作是“容貌與精神上的怪物”，認(rèn)為在其丑陋的外表下隱藏著“所有的惡習(xí)與情欲”（這指的當(dāng)然是蘇格拉底那種無(wú)節(jié)制的“邏輯”）。與此同時(shí)，蘇格拉底的“丑陋”在希臘人中顯得格格不入，就如同他提出的公式“理性=德行=幸福”一樣地古怪、一樣地有悖于希臘精神?；蛟S，蘇格拉底的“丑陋”象征著希臘精神的衰敗，也或許正是為此，他才被尼采稱為“頹廢者”。（偶像，“蘇格拉底的問(wèn)題”，3-7）

事實(shí)上，希臘精神衰敗已久，“欲望想要成為暴君”，而蘇格拉底為了控制“欲望”才發(fā)明了“理性”這個(gè)更強(qiáng)大的“暴君”。希臘人也只好跟從蘇格拉底，因?yàn)樗麄儧](méi)有其他的選擇，“要么毀滅，要么荒謬地理性”。但這一切都是自欺欺人，他們所選擇的對(duì)抗頹廢的手段，只是頹廢的另一種表現(xiàn)形式，無(wú)法從根本上祛除頹廢。換句話說(shuō)，作為希臘人之“醫(yī)生”的蘇格拉底，本身也是一個(gè)病人，他只能用自己的疾病去醫(yī)治希臘人的疾病，但這種病卻無(wú)法根治。所以蘇格拉底勇敢赴死，“蘇格拉底不是醫(yī)生，他悄聲自語(yǔ)：這里只有死神才是醫(yī)生，蘇格拉底自己僅是染病已久……”（同上，8-12）

三、結(jié)語(yǔ)：生命與智慧

《悲劇的誕生》與《偶像的黃昏》雖說(shuō)相隔十余年，但就其對(duì)于蘇格拉底之批判而言，確是有一貫之處?？v觀兩部著作，蘇格拉底始終是一個(gè)理性樂(lè)觀主義者，也正是因?yàn)槠洹袄硇灾辽稀钡挠^念，才導(dǎo)致了古希臘精神的衰敗。

我們都知道蘇格拉底的“愛(ài)智慧”是古希臘哲學(xué)的典范，也是西方思想的根基所在?？赡岵尚闹械墓畔ＥD精神，乃是對(duì)生命本身的崇尚，而蘇格拉底用理性壓抑本能，用知識(shí)妨害生命，反而成了西方文明的“罪人”。正如尼采在《偶像的黃昏》中所說(shuō)：“最智慧的人對(duì)生命都作了同樣的判斷：它毫無(wú)用處……”但這類對(duì)生命的判斷，無(wú)論是贊成的或是反對(duì)的，都不可能是真的，因?yàn)椤吧膬r(jià)值不能被估計(jì)”。（同上，1、2）

確實(shí)，理解“生命”與“智慧”的關(guān)系，乃是理解尼采之“蘇格拉底問(wèn)題”的關(guān)鍵所在。在《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》中，尼采借查拉圖斯特拉之口表達(dá)了對(duì)“生命與智慧”的看法。查拉圖斯特拉說(shuō)：“根本上我只愛(ài)生命，可我也喜歡智慧，這是因?yàn)樗茏屛一叵肫鹕?。換句話說(shuō)，生命與智慧之間不一定是互相對(duì)立的關(guān)系，智慧乃是出于生命而又復(fù)歸于生命，是生命自我克服的手段。而生命的這種自我克服，不是“求真理的意志”，而是“求權(quán)力的意志”。（查，“舞曲”、“自我克服”）

尼采斷定蘇格拉底在生命與智慧的對(duì)立中，選擇站在了智慧一邊，而他自己則站在生命一邊?？商K格拉底對(duì)于智慧的追求，又何嘗不是實(shí)現(xiàn)其生命的方式呢？

參考文獻(xiàn)：

[1]尼采：《悲劇的誕生》，孫周興譯，上海人民出版社，2016?

[2]尼采：《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》，孫周興譯，上海人民出版社，2016?

[3]尼采：《偶像的黃昏》，衛(wèi)茂平譯，華東師范大學(xué)出版社，2007?

[4]丹豪瑟：《尼采眼中的蘇格拉底》，田立年譯，華夏出版社，2013年?