外側(cè)入路聯(lián)合前內(nèi)側(cè)入路治療肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”的手術(shù)療效

劉俊峰

【摘要】目的 研究分析外側(cè)入路聯(lián)合前內(nèi)側(cè)入路治療肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”的手術(shù)療效。方法 選取我院2013年1月到2016年8月收治的肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”患者60例為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，各30例。對(duì)照組患者給予內(nèi)側(cè)入路治療，實(shí)驗(yàn)組患者給予外側(cè)入路聯(lián)合前內(nèi)側(cè)入路治療。比較分析2組患者的治療效果。結(jié)果 經(jīng)過對(duì)應(yīng)的治療后，實(shí)驗(yàn)組患者中，優(yōu)良23例，比例為76.7%顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者愈合時(shí)間顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 外側(cè)入路聯(lián)合前內(nèi)側(cè)入路治療肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”的手術(shù)療效較好，能夠提高治療有效率，具有推廣的意義。

【關(guān)鍵詞】外側(cè)入路；前內(nèi)側(cè)入路；肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”；治療效果

【中圖分類號(hào)】R687 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095-6681.2017.22..01

肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”在臨床治療中較為少見，主要的臨床表現(xiàn)為肘關(guān)節(jié)后脫位，嚴(yán)重降低了患者的生活質(zhì)量，影響患者的正常生活[1]。為了研究分析外側(cè)入路聯(lián)合前內(nèi)側(cè)入路治療肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”的手術(shù)療效，選取我院收治的肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”患者60例，具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年1月到2016年8月收治的肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”患者60例為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，各30例。對(duì)照組女12例，男18例，年齡24到64歲，平均年齡為（48.25±1.83）歲。實(shí)驗(yàn)組女13例，男17例，年齡25到63歲，平均年齡為（48.22±1.81）歲。

1.2 方法

對(duì)照組患者給予內(nèi)側(cè)入路治療，術(shù)中體位為仰臥位，麻醉方式為局部麻醉。實(shí)驗(yàn)組患者給予外側(cè)入路聯(lián)合前內(nèi)側(cè)入路治療。在手術(shù)結(jié)束后，2組患者均進(jìn)行抗感染治療和康復(fù)訓(xùn)練。比較分析兩組患者的治療效果。

1.3 療效判定

利用Mayo 肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)患者的恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。優(yōu)：治療后，患者的得分大于90分。良：治療后，患者的得分在70分到89分。中：治療后，患者得分在60分到69分。差：治療后，患者得分在60分以下。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

經(jīng)過對(duì)應(yīng)的治療后，實(shí)驗(yàn)組12例患者良，11例患者治療效果為優(yōu)。對(duì)照組7例患者為優(yōu)，10例患者良，優(yōu)良總例數(shù)為17例?？傻?，實(shí)驗(yàn)組患者優(yōu)良比例為76.7%顯著高于對(duì)照組優(yōu)良比（56.7%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

見表1。對(duì)照組患者愈合時(shí)間為（7.67±1.23）周，實(shí)驗(yàn)組患者愈合時(shí)間為（5.23±1.01）周?？傻茫瑢?shí)驗(yàn)組患者愈合時(shí)間顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討 論

肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”將導(dǎo)致患者肘關(guān)節(jié)出現(xiàn)腫脹，肘窩部位且較為飽滿，出現(xiàn)水泡[2]。肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”在臨床治療中較為少見，主要的臨床表現(xiàn)為肘關(guān)節(jié)后脫位，嚴(yán)重降低了患者的生活質(zhì)量，影響患者的正常生活。

治療肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”主要的手術(shù)方式有內(nèi)側(cè)入路以及外側(cè)入路。內(nèi)側(cè)入路能夠使骨折部位較易暴露出來，降低手術(shù)難度。外側(cè)入路能夠保證橈骨頭完整性，但不利于后期固定和復(fù)位。外側(cè)入路聯(lián)合前內(nèi)側(cè)入路治療不僅手術(shù)操作較為簡單[3]，也能夠在很大程度上保證穩(wěn)定性，效果較好。在本次研究中，對(duì)照組患者給予內(nèi)側(cè)入路治療，實(shí)驗(yàn)組患者給予外側(cè)入路聯(lián)合前內(nèi)側(cè)入路治療。經(jīng)過對(duì)應(yīng)的治療后，實(shí)驗(yàn)組患者優(yōu)良比例為76.7%顯著高于對(duì)照組優(yōu)良比56.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照組患者愈合時(shí)間為（7.67±1.23）周，實(shí)驗(yàn)組患者愈合時(shí)間為（5.23±1.01）周?？傻?，實(shí)驗(yàn)組患者愈合時(shí)間顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，外側(cè)入路聯(lián)合前內(nèi)側(cè)入路治療肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”的手術(shù)療效較好，能夠提高治療有效率，能夠幫助患者盡快康復(fù)，具有推廣的意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 于連祥，丁曉琳，劉慶鵬，等.影響肘關(guān)節(jié)恐怖三聯(lián)征治療效果的因素分析[J].中國矯形外科雜志，2013，24（12）：1190-1194.

[2] 程 峰，陸愛清，施海偉，等.后外側(cè)聯(lián)合前內(nèi)側(cè)入路治療肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”的效果[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（24）：99-100.

[3] 張永勝，張惠蓉，李文章，等.前、外雙切口治療肘關(guān)節(jié)恐怖三聯(lián)征的臨床療效（附5例報(bào)告）[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2015，29（06）：41-42.

本文編輯：吳宏艷endprint