互聯(lián)網(wǎng)時代文藝評論的學(xué)術(shù)寬容與自律

李超德

互聯(lián)網(wǎng)時代文藝評論的學(xué)術(shù)寬容與自律

李超德

本文從互聯(lián)網(wǎng)時代文藝評論的特點分析入手，闡明了藝術(shù)評論在學(xué)術(shù)傳播過程中應(yīng)有的學(xué)術(shù)寬容與學(xué)術(shù)自律，論述了藝術(shù)評論面對公眾參與所要遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，進(jìn)而引發(fā)關(guān)于“媒介融合生態(tài)下文藝評論策略”的思考。

互聯(lián)網(wǎng) 文藝評論 學(xué)術(shù)寬容 自律

一、“藝術(shù)評論的寬容與自律”話題的緣起

今天講文藝評論，我理解是大文藝評論的概念，這當(dāng)然包含了我一直從事的設(shè)計評論。大約17年前，我撰寫了一篇關(guān)于“大設(shè)計”的設(shè)計評論文章，文章針對設(shè)計學(xué)術(shù)界“泛藝術(shù)派”和“泛技術(shù)派”兩派理論家的極端觀點進(jìn)行評述，認(rèn)為設(shè)計物的視覺表象背后承載著的文化觀念、文化立場、文化價值，設(shè)計的話語權(quán)就是強(qiáng)勢文化觀念、立場、價值的輸出，并在物質(zhì)產(chǎn)品上的表現(xiàn)。進(jìn)而認(rèn)為設(shè)計是大的。如果僅僅囿于微小的技術(shù)細(xì)節(jié)談?wù)撛O(shè)計，就使得設(shè)計的內(nèi)涵與外延變得狹隘了。工業(yè)產(chǎn)品加工只是設(shè)計物的下游，而潮流與流行卻被主流文化所控制。這篇評論文章刊發(fā)在一本現(xiàn)已?？碾s志上，后來經(jīng)過兩家設(shè)計類報刊的轉(zhuǎn)載，引起了中國美術(shù)學(xué)院設(shè)計學(xué)院一位教授的關(guān)注，他隨后寫文章反駁和批評我的觀點，認(rèn)為設(shè)計沒那么大，設(shè)計是“小”的。他強(qiáng)調(diào)設(shè)計技術(shù)因素對設(shè)計起著主導(dǎo)作用，他的觀點可以說是當(dāng)時泛技術(shù)派理論的代表。他的主要觀點是：建筑不就是造房子嗎？服裝不就是做衣服嗎？簡單地說設(shè)計就是造好房子、做好衣服。

其實，這位教授與我的分歧，在我看來是認(rèn)識設(shè)計問題的邏輯起點不一樣，我一貫主張“任何設(shè)計問題的背后都是文化問題”，技術(shù)其實上升到精神層面也是文化問題。我理解的大設(shè)計指的是宏觀觀念，而小設(shè)計指的是技術(shù)細(xì)節(jié)，設(shè)計既要有設(shè)計的立場和觀念作引導(dǎo)，又要有技術(shù)作支撐，技術(shù)進(jìn)而為文化服務(wù)。這兩篇文章一經(jīng)刊登，馬上引起了設(shè)計界的熱烈討論。但是，由于當(dāng)時網(wǎng)絡(luò)影響還沒有今天這么大，許多文章還上不了網(wǎng)，刊出的文章始終是以紙介質(zhì)的方式傳播，你來我往、許多同行加入了討論，這樣的討論持續(xù)了相當(dāng)長的一段時間，每位參與者都以說事情講道理的方式、紳士般地討論著設(shè)計的問題。甚至，話題告一段落的時候，這位現(xiàn)在早已退休多年的老教授還給我來信，讓我再寫文章激烈一些罵罵他。可以說我們英雄相惜，盡管評論文章言辭激烈，但大家都以一種文明的方式講話，由此還成為了好朋友。

而另一個設(shè)計批評事件卻是發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展以后。2009年4月下旬由我撰寫的《不要作賤時裝——評趙半狄的熊貓秀及其它》一文，經(jīng)由《中國紡織》雜志發(fā)表以后，又被設(shè)計報刊轉(zhuǎn)載，引起了被評論人、著名當(dāng)代藝術(shù)家趙半狄先生博客文章的強(qiáng)勢回?fù)?。同時經(jīng)由新浪網(wǎng)推送成為當(dāng)天的網(wǎng)絡(luò)頭條，在短短的三小時內(nèi)該文在新浪網(wǎng)點擊數(shù)超過63000多點。這起顯然是經(jīng)過精心策劃的設(shè)計批評事件，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)上支持與反對兩個方面非理性的互相謾罵。尤其是被評論人本人的文章運(yùn)用極其惡毒的語言對我進(jìn)行了辱罵。這一事件的出現(xiàn)反映了正常的文藝評論進(jìn)入公眾網(wǎng)絡(luò)平臺而產(chǎn)生的連鎖效應(yīng)，使得學(xué)術(shù)領(lǐng)域一場正常的評論風(fēng)波變成了人身攻擊。為此，我下載了當(dāng)時網(wǎng)絡(luò)評論與跟帖的全部內(nèi)容，留下了比較完整的分析研究樣本，我甚至將這一典型的網(wǎng)絡(luò)時代藝術(shù)評論案例寫入了當(dāng)時正在撰寫的設(shè)計批評專著中。從統(tǒng)計看，70%的跟帖者支持了我的觀點，30%的跟帖者支持反方言論。

上述兩個評論事件，一個是以紙媒對紙媒，屬于傳統(tǒng)型的論戰(zhàn)。另一個則是由紙媒引發(fā)進(jìn)而發(fā)展成全面的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)。以此案例來談媒介融合就更顯示其話題的準(zhǔn)確性，如果要說“生態(tài)”就更加切題了。當(dāng)藝術(shù)評論涉及的某一事件、新聞、人物、學(xué)術(shù)問題置于公共網(wǎng)絡(luò)平臺后，由于參與者自身綜合素養(yǎng)、閱歷的不同，發(fā)表的言論有時就超乎于道德的制約，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行人身攻擊、謾罵，成為了一定范圍內(nèi)的群體事件，引起了一定范圍的公共道德、相互信任和媒介融合的生態(tài)危機(jī)，這就需要有相關(guān)的政策指導(dǎo)。這兩次設(shè)計批評事件，引發(fā)我思考“媒介融合生態(tài)下文藝評論策略研究”這一問題。

今天探討“媒介融合生態(tài)”與“文藝評論策略”，我認(rèn)為首先涉及兩個基本概念：其一，究竟什么是“媒介融合生態(tài)”？以我理解的媒介，當(dāng)然包括紙媒與網(wǎng)媒，以及其它媒介。融合與生態(tài)有和諧、相互依存的意思。其二，什么是“文藝評論策略”？策略指的是對應(yīng)措施與方略，似乎有為管理部門提供政策咨詢的智庫任務(wù)，同時又有提升藝術(shù)評論工作者評論技巧的方法論指導(dǎo)。由此及彼，我們探討藝術(shù)評論的學(xué)術(shù)傳播規(guī)范，其中既有廣泛共性的理論問題，又有個別特征的實踐問題。作為美術(shù)批評和設(shè)計理論研究的學(xué)者，深感互聯(lián)網(wǎng)時代藝術(shù)評論所面臨的挑戰(zhàn)。希望以自己從事設(shè)計批評的實際案例，形象地剖析互聯(lián)網(wǎng)時代藝術(shù)評論的學(xué)術(shù)寬容與自律。

二、互聯(lián)網(wǎng)時代文藝評論學(xué)術(shù)民主的悖論

近一百多年來，隨著科學(xué)、技術(shù)的發(fā)展迅猛，藝術(shù)風(fēng)格的流變、文化傳播方式的變化進(jìn)入了日新月異的新時代。麻省理工學(xué)院1946年誕生的第一臺計算機(jī)，并由此衍生出的計算機(jī)輔助設(shè)計，開始的時候僅僅運(yùn)用于科研成本極高的高科技領(lǐng)域。上世紀(jì)80年代開始計算機(jī)輔助設(shè)計逐漸地走入常規(guī)的藝術(shù)設(shè)計領(lǐng)域內(nèi)，CAD設(shè)計軟件成為了設(shè)計師們的必備裝備，對設(shè)計行業(yè)產(chǎn)生了革命性的變革。特別是計算機(jī)所擁有的強(qiáng)大數(shù)據(jù)庫，促使設(shè)計師只要輕輕的敲擊鍵盤就可以快速獲取最新的圖文資料和工藝文件。并且，先鋒藝術(shù)家甚至可以利用電腦任意產(chǎn)生的新奇圖像，自由地展開豐富想象和再創(chuàng)作，從而也改變了與受眾的交流方式。

當(dāng)下，人們熱衷于談?wù)摶ヂ?lián)網(wǎng)時代帶來的變化，對于互聯(lián)網(wǎng)的迷戀可以說近乎宗教般的狂熱。以數(shù)字化命名的這場信息技術(shù)革命，數(shù)字化成為了互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)。互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運(yùn)用，徹底顛覆了人們傳統(tǒng)獲取知識的方式，徹底改變了人們學(xué)習(xí)知識、存儲信息、交流文化的渠道，直至改變了人們的日常生活方式。這場以“數(shù)字化”命名的革命，已經(jīng)滲透到人類生活的各個領(lǐng)域，直接改變了大眾傳播方式。我曾經(jīng)圍繞“數(shù)字化時代視覺藝術(shù)與設(shè)計學(xué)科的學(xué)術(shù)傳播”專門著文闡述過數(shù)字化時代學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域的四個顯著的特點，盡管這些論點提出研究有七年了，但中心內(nèi)容仍然不過時。

各種傳統(tǒng)的紙介質(zhì)出版物，隨著數(shù)字化技術(shù)進(jìn)步步伐的加快，本身也已經(jīng)在制版、工藝、生產(chǎn)、發(fā)行等環(huán)節(jié)數(shù)字化。盡管，現(xiàn)在許多傳播方式仍然是以紙介質(zhì)的方式呈現(xiàn)在讀者面前。但是，數(shù)字媒體依仗每人一部手機(jī)的現(xiàn)實優(yōu)勢而強(qiáng)勢出擊，小小的手機(jī)成為了掌上電腦，人們通過手機(jī)獲取資訊的渠道可以變得更加多樣化，由此紙媒的衰落已經(jīng)不言而喻。所以，日益普及的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，客觀上形成了有國無界的現(xiàn)象，加快了全球范圍信息傳播的速度。通常，人們對于互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息傳播，也多抱有寬容的態(tài)度，只要不違反國家憲法，不宣傳反國家意志和反人類的言論，通常情況下各類純粹的學(xué)術(shù)性信息不再為政府和權(quán)威所控制。具體來講，涉及到藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)潮流的文藝評論，批評家個人的主觀思想有了更多自由表達(dá)的機(jī)會。特別是在微信、微博、公眾號等個人色彩比較強(qiáng)烈的自媒體平臺自由表達(dá)的機(jī)會大大加強(qiáng)。

匈牙利著名的文化社會學(xué)家和藝術(shù)史學(xué)家阿諾德·豪澤爾在《藝術(shù)社會學(xué)》一書中說：沒有評論者的參與,“純粹獨立的藝術(shù)消費(fèi)幾乎是不可能的，不然就是一種對藝術(shù)才能的神化。藝術(shù)風(fēng)格越是發(fā)展，藝術(shù)作品新奇的成分就越是豐富，藝術(shù)消費(fèi)者對作品的接受就越是困難，這時就越需要中介者的參與和幫助?！?作為歐洲20世紀(jì)藝術(shù)史領(lǐng)域的著名學(xué)者和藝術(shù)社會史的奠基人之一，他所提出的“宏觀藝術(shù)社會學(xué)”理論對20世紀(jì)藝術(shù)史的發(fā)展起到了積極作用。這次南京研討會針對互聯(lián)網(wǎng)時代如何進(jìn)行文藝評論干預(yù)，提出的“媒介融合”，以及評論家以何種方式積極參與的話題，正好切中要害。

然而，媒介融合生態(tài)下文藝評論如何展開？有兩個不容忽視的現(xiàn)象已經(jīng)顯現(xiàn)：藝術(shù)評論非主流階層對藝術(shù)權(quán)威的藐視和主流學(xué)術(shù)界對各種學(xué)術(shù)觀點的寬容，成為當(dāng)下藝術(shù)評論界的常態(tài)。既有諸如經(jīng)常發(fā)布以抨擊藝術(shù)界名人文章為己任的“丹青飛狐”，也有自己創(chuàng)作、評論兩不誤的“江因風(fēng)”，他所掀起的“藝術(shù)戰(zhàn)爭”，似乎不到危言聳聽誓不罷休。以往的宏篇巨著和官方出版物，被數(shù)字媒體鋪天蓋地的文字與圖片所淹沒，人們真正進(jìn)入了讀圖時代。學(xué)術(shù)傳播被快餐化，紙介質(zhì)出版物不再是唯一的官方文化發(fā)布平臺?；ヂ?lián)網(wǎng)的民間聲音也開始越來越發(fā)揮作用，對傳統(tǒng)的、權(quán)威性的傳播體系產(chǎn)生了前所未有的挑戰(zhàn)。

表現(xiàn)在文藝評論領(lǐng)域，面對大量的網(wǎng)絡(luò)自媒體文化傳播，人們原本從書本而來的文化藝術(shù)的歷史縱深感似乎正在消溶，撲面而來的是適時信息，自覺不自覺地夾雜著功利主義、視覺快樂主義、民粹主義的非理性言論取代客觀理性的學(xué)術(shù)評價。通俗化的心靈雞湯式的文化藝術(shù)傳播為廣大聽眾和觀眾所接受，一些學(xué)者在學(xué)術(shù)傳播中有意無意扮演著娛樂和自娛、寬容和民主的角色?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的文化學(xué)術(shù)傳播，選擇性閱讀代替了強(qiáng)制性和灌輸性閱讀。所以，互聯(lián)網(wǎng)帶來的開放性，直接導(dǎo)致了受眾對學(xué)術(shù)文化信息內(nèi)容承載的寬容態(tài)度，有時候往往會對經(jīng)典和傳統(tǒng)產(chǎn)生懷疑與不信服。而自媒體又給了學(xué)術(shù)同道自由表達(dá)的機(jī)會，造成了權(quán)威學(xué)者與普羅大眾讀者互為主體，形成了一種全新的、自由的、平等的民主對話和交流關(guān)系。學(xué)術(shù)集權(quán)式的獨語局面也就必然瓦解，互動性的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，促使學(xué)術(shù)交流、創(chuàng)作、批評有效互動與對話成為這個時代藝術(shù)評論的根本特性。正因為對于藝術(shù)評論互動過程中的個人表達(dá)不具有強(qiáng)迫性，人們對各種藝術(shù)評論抱有了寬容度。

數(shù)字化時代的學(xué)術(shù)傳播，正是通過這種互動式的交流完成的。而且，這種互動呈現(xiàn)出多維的統(tǒng)覺空間。學(xué)術(shù)討論空間更為多維化與立體化，文章、圖像的可復(fù)制性，對文藝評論的傳播帶來的影響具有現(xiàn)實意義，會對讀者在情感上引起對文藝作品的共鳴。數(shù)字化的學(xué)術(shù)傳播，既是紙介質(zhì)文藝評論傳播的補(bǔ)充，也是給受眾一種選擇過程，同時給受眾交流帶來無窮愉悅與享受的過程。因此，互聯(lián)網(wǎng)時代的文藝評論所顯現(xiàn)出的民主性和寬容度是毋庸置疑的。

三、互聯(lián)網(wǎng)時代文藝評論學(xué)術(shù)民主背后是道德自律

自由是人區(qū)別于動物的本質(zhì)，馬克思曾經(jīng)說過：人與動物的區(qū)別“恰恰是自由自覺的活動”。文藝評論的自由，既是選擇，也是約束，它是衡量學(xué)術(shù)文明程度的關(guān)鍵術(shù)語。寬容，代表著包容，但是任何的自由都是受到制約的，而且自由的基礎(chǔ)是自律。有人從馬克思的自由觀入手，將互聯(lián)網(wǎng)時代的文藝評論自由極度拓展到人類的想象力自由。進(jìn)而從邏輯上將實現(xiàn)自由的四種價值歸納為：“（1）促成個人自我價值的實現(xiàn)；（2）拓展自由空間的一種手段；（3）保證社會成員參與社會的一種方式；（4）維持社會實體與虛擬之間的平衡?！碑?dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)時代學(xué)術(shù)傳播與文藝評論自由共享的背后也存在著悖論。特別是賦予創(chuàng)造性含義的藝術(shù)評論傳播，如何營造學(xué)術(shù)公允、平等、誠信等數(shù)字化環(huán)境和秩序是互聯(lián)網(wǎng)時代學(xué)術(shù)自由的應(yīng)有之義。

許多人認(rèn)為數(shù)字圖書是紙質(zhì)圖書的掘墓人，圖書館在未來只要存在于網(wǎng)絡(luò)的云端就可以了，也有人認(rèn)為在自媒體平臺和跟帖發(fā)泄不滿是新時代的電子“大字報”。所以，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的開放與民主，決定了參與者的道德自律是凈化互聯(lián)網(wǎng)時代文藝評論傳播的空氣的首要議題?；ヂ?lián)網(wǎng)在高技術(shù)條件下，實則上隱含著更高層面對人類關(guān)懷的“人文技術(shù)”。文藝評論傳播一旦進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，人與人之間的互動，涉及到互動雙方的文化尊嚴(yán)。這種尊嚴(yán)，既涵蓋了文藝評論主持者的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，也涉及被評論者自由表達(dá)的人格尊嚴(yán)。在學(xué)術(shù)民主與開放性的互聯(lián)網(wǎng)傳播體系中，應(yīng)該承認(rèn)文化尊嚴(yán)是雙向的。這既是對不同學(xué)術(shù)觀點的包容，也是對自身文化尊嚴(yán)的維護(hù)。

互聯(lián)網(wǎng)的傳播與表達(dá)通常具有隨意性和及時性，這就突顯出個人文化品德的重要性?；ヂ?lián)網(wǎng)的大發(fā)展，相關(guān)政策法規(guī)有的地方還處在真空狀態(tài)。有時，色情暴力、反國家意志、暴露公民隱私等不良信息在評論自由的外衣下泛濫。同時也往往造成受眾良莠不分的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)評論的參與者文化品德同樣是雙向的，這是互聯(lián)網(wǎng)時代每個參與者必須遵守的游戲規(guī)則，文藝評論權(quán)威不再居高臨下，任何文化藝術(shù)與學(xué)術(shù)問題都置于公眾的審視與討論之中。同樣，以權(quán)威姿態(tài)盛氣凌人的告誡，已經(jīng)得不到受眾的信服。個人文化品德、學(xué)養(yǎng)、操守上升為權(quán)威學(xué)者的智慧與風(fēng)范，以及非主流評論學(xué)術(shù)群體的內(nèi)在品行與自律的道德標(biāo)桿。

講究學(xué)術(shù)自律，不代表消除學(xué)術(shù)平等，文藝評論表達(dá)的多樣性還應(yīng)該尊重。每個民族、國家之間，都有自己的文化信仰與文化個性。互聯(lián)網(wǎng)時代，經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)達(dá)的國家自然掌握著文化的話語權(quán)。但是，在全球化時代如何堅持本民族文化多樣性時，也是各非主流文化藝術(shù)爭取自身地位的執(zhí)著選擇。即便是本民族內(nèi)部，保持其內(nèi)在文化個性，也是必須遵循的學(xué)術(shù)品性。

這就帶出了又一個話題：互聯(lián)網(wǎng)時代文藝評論傳播的學(xué)術(shù)規(guī)范。由于自身的開放性，一時無法確立其縝密的學(xué)術(shù)規(guī)范細(xì)則。譬如，如何能夠在互聯(lián)網(wǎng)文藝評論傳播中有效地保護(hù)版權(quán)，防止其成果受到有意無意的侵權(quán)，迄今為止沒有找到一種合理的解決方法。

綜上所述，文藝評論的理論型成果，常常借助的是文字，藝術(shù)實踐型成果則依賴于圖像。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代的所謂讀圖時代，藝術(shù)評論的學(xué)術(shù)傳播已經(jīng)是一種四維空間的多重組合。文藝評論的權(quán)威，常常遭到來自“草根”階層自由評論者的挑戰(zhàn)。交流平臺的民主意識，導(dǎo)致人們對不同學(xué)術(shù)觀點和實踐探索的寬容。所以，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，如果我們?nèi)匀挥迷u判“足球”的規(guī)則，來評判“橄欖球”，必將是南轅北轍，不知所以然。

李超德：蘇州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授

（責(zé)任編輯：吳江濤）