方巾與方巾氣

●迂夫子

方巾與方巾氣

●迂夫子

開妓院的王義安在大觀樓吃飯，因頭戴方巾，被兩個(gè)戴方巾的秀才看見，“不由分說(shuō)，走上去，一把扯掉了他的方巾，劈臉就是一個(gè)大嘴巴，打得烏龜跪在地下磕頭如搗蒜……”“店里人做好做歹，叫他認(rèn)不是。兩個(gè)秀才總不肯住，要送他到官。落后打的烏龜急了，在腰摸出三兩七錢碎銀子，送與兩位相公做好看錢，才罷了，放他下去?！保ā度辶滞馐贰返?2回）

書生痛毆妓院烏龜事件，導(dǎo)火索是方巾。方巾為何物？奈何書生戴得，妓院烏龜戴不得？原來(lái)這方巾即“角巾”，是明代學(xué)者士人日常所戴的帽子。相傳明初儒生楊維楨頭戴角巾入見太祖朱元璋，太祖覺得巾式奇異，問巾名，楊氏奉承道：“此四方平定巾也?！碑?dāng)時(shí)天下初定，聽聞此語(yǔ)，朱元璋自然極為高興，于是頒布天下，此巾學(xué)者士人獨(dú)享。原來(lái)，這士人戴方巾是皇帝欽定的，王義安你個(gè)開妓院的不識(shí)好歹，戴了方巾出門，豈不污了讀書人的清譽(yù)？所以兩秀才大打出手，還要“送他見官”，也在情理之中了。

捍衛(wèi)讀書人“尊嚴(yán)”的秀才大獲全勝，拿了妓院烏龜賠罪的三兩七錢銀子凱旋，多少也為讀書人出了一口鳥氣，為“手無(wú)縛雞之力”“百無(wú)一用是書生”正了名。但如此大打出手，似乎也壞了“君子動(dòng)口不動(dòng)手”的古訓(xùn)。換言之，戴了方巾竟然沒有“方巾氣”，豈不怪哉！

魯迅先生在《且介亭雜文二集·招貼即扯》中寫道：“和袁中郎同時(shí)活在中國(guó)的，無(wú)錫有一個(gè)顧憲成，他的著作，開口‘圣人’，閉口‘吾儒’，真是滿紙‘方巾氣’。”魯迅先生的意思，方巾氣當(dāng)指以讀書人自詡，動(dòng)不動(dòng)就抬出圣人師祖的言論，有掉書袋的臭毛病。林語(yǔ)堂《方巾氣研究》中也說(shuō)：“方巾氣道學(xué)氣幽默之魔敵?！绷终Z(yǔ)堂先生把方巾氣和道學(xué)氣劃了等號(hào)，并認(rèn)為二者都是幽默的敵人，有方巾氣者必定迂腐呆板沒趣味。

但是，有“方巾氣”真就迂腐透頂，全都是魯四老爺、賈政之流的道貌岸然假道學(xué)？魯迅先生評(píng)價(jià)顧憲成滿紙“方巾氣”時(shí)，話鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)他;“嫉惡如仇，對(duì)小人絕不假借?！辈⒁檻棾勺约旱恼f(shuō)法：“凡論人，當(dāng)觀其趨向之大體。趨向茍正，即小節(jié)出入，不失為君子……”有些“方巾氣”的顧憲成，畢竟嫉惡如仇，“趨向正”，是個(gè)真君子，掉書袋也不過(guò)是可以原諒的小節(jié)罷了。所以，魯迅先生即使揶揄其滿紙方巾氣，還是給予高度的評(píng)價(jià)。

《史記·循吏列傳》記載了一個(gè)頗有些“方巾氣”的士人李離。李離是晉文公時(shí)的最高司法長(zhǎng)官，一次聽信了下屬匯報(bào)的案情，將人錯(cuò)判了死刑，便把自己關(guān)起來(lái)，準(zhǔn)備以死抵罪。晉文公說(shuō):“官階有高低，處罰也有輕重，這案子是下面人弄錯(cuò)了，并不是你的罪責(zé)??！”李離說(shuō):“我的官職很大，從沒有讓給下屬一點(diǎn)權(quán)力；享受很多奉祿，卻沒有賞給下屬一點(diǎn)利益，現(xiàn)在錯(cuò)判案件而殺了人，卻把罪責(zé)推卸給下屬，這怎么可以？”說(shuō)完，他不顧晉文公的勸阻，伏劍自殺了。

伏劍自殺的李離的確有點(diǎn)冒傻氣，此“傻氣”似乎可以歸到“方巾氣”里。上官判錯(cuò)了案子就要自殺謝罪，真都如此“效尤”，哪還有官了？老板晉文公都為你開脫了，你李離正好可以趁坡下驢，偏要豁出腦袋維護(hù)法律的尊嚴(yán)，迂腐??！這不是方巾氣是什么？遇事不推諉，勇于承擔(dān)責(zé)任，一點(diǎn)官場(chǎng)的圓滑都沒學(xué)到的李離，肯定會(huì)被官油子們嗤之以鼻：讀書讀呆了！

學(xué)而優(yōu)則仕，古今讀書人似乎都難脫此窠臼。當(dāng)官要為民做主，不尸位素餐，要干出點(diǎn)業(yè)績(jī)，似乎還需要有點(diǎn)李離這樣的“方巾氣”。所以，在當(dāng)今時(shí)代，若有人評(píng)價(jià)你有點(diǎn)“書生氣”或者“書卷氣”（現(xiàn)在已經(jīng)少有人知道更不可能有人再戴方巾，更遑論方巾氣），我覺得倒是不要著惱，這似乎應(yīng)該算是一個(gè)褒揚(yáng)呢！