曹鵬飛,陸新林
(如東縣人民醫(yī)院,江蘇 南通 226400)
股骨頸骨折人工股骨頭置換與骨折內(nèi)固定術(shù)治療的效果比較分析
曹鵬飛,陸新林*
(如東縣人民醫(yī)院,江蘇 南通 226400)
目的分析股骨頸骨折人工股骨頭置換與骨折內(nèi)固定術(shù)治療的效果。方法選擇本院2013.1~2016.8間收治的股骨頸骨折患者60例,隨機(jī)分為兩組(A組、B組)各30例,分別采用人工股骨頭置換治療和骨折內(nèi)固定術(shù)治療,分析兩組患者治療效果。結(jié)果B患者治療相關(guān)指征明顯優(yōu)于A組患者,兩組患者各數(shù)據(jù)間比較,差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。A組患者治療總療效為93.33%、B組患者治療總療效為93.33%,即兩組患者各數(shù)據(jù)間比較,差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論相較于骨折內(nèi)固定術(shù),人工股骨頭置換治療具有總治療有效率高的特點(diǎn),但在術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、治療費(fèi)用等指征把控中,人工股骨頭置換明顯較差于骨折內(nèi)固定術(shù)。
股骨頸骨折;人工股骨頭置換;骨折內(nèi)固定術(shù)
選擇本院2013.1~2016.8間收治的股骨頸骨折患者60例,隨機(jī)分為兩組(A組、B組),各30例。A組患者男性10例、女性20例;平均年齡為(76.6±6.7)歲;骨折類型:GardenⅠ型1例、Ⅱ型2例、Ⅲ型15例、Ⅳ型12例。B組患者男性11例、女性19例;平均年齡為(76.4±7.2)歲;骨折類型:GardenⅠ型2例、Ⅱ型3例、Ⅲ型15例、Ⅳ型10例。兩組患者研究資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
A組:以腰麻(或硬膜外麻醉)為主,確?;颊叽锌谔庴w位的合理性;待髖關(guān)節(jié)完全顯露后,對(duì)股骨頭韌帶予以切斷,隨后將骨折頭部予以去除,在結(jié)合內(nèi)旋和外旋、屈曲與內(nèi)收的方式,要求股骨頸殘端得以全部顯露;對(duì)骨面、股骨頸軸線實(shí)施垂直切斷,但應(yīng)對(duì)股骨保留1.5 cm;依據(jù)髓腔銼擴(kuò)充的方式,將人工股骨頭置于患肢內(nèi);選擇骨膠,并置于柄孔處和髓腔處,待股骨頭柄插入髓腔后,選用鼓錘對(duì)其進(jìn)行敲打,保證余下柄部全部置于髓腔內(nèi);對(duì)術(shù)野范圍內(nèi)碎骨屑和凝血塊加以清除;最后將固定后的人工股骨頭置于髖臼處;骨折復(fù)位后,對(duì)患肢實(shí)施各方向試行訓(xùn)練,用以保證關(guān)節(jié)囊的縫合效果。
B組:保持患者平臥位,以硬膜外麻醉為首選,待手動(dòng)復(fù)位后,對(duì)患者股骨大粗隆處予以左右縱行5cm切口;順沿骨頸植入1枚導(dǎo)針,隨后采用平行導(dǎo)向器植入固定針,用以確定股骨頸傾角;結(jié)合平行固定針的方向,置入克氏針3枚,以C型臂機(jī)對(duì)空心螺釘予以擰入,待確定無(wú)誤后方可沖洗與縫合[1]。
對(duì)兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間予以統(tǒng)計(jì);而治療總療效處理中,包含顯效、有效、無(wú)效三項(xiàng)指標(biāo)。即顯效為患者Harris評(píng)分在90分以上、有效則為Harris評(píng)分區(qū)間在70-89分、無(wú)效為Harris評(píng)分低于70分。
表1 兩組患者治療相關(guān)指征比較(±s)
表1 兩組患者治療相關(guān)指征比較(±s)
組別n術(shù)中出血量(mL)手術(shù)時(shí)間(h)住院時(shí)間(d)治療費(fèi)用(元)A組30225.1±21.41.59±0.2212.78±1.535015.13±3450.1 B組3055.4±22.90.77±0.188.73±1.215447.2±6150.5 t 29.655415.800411.547815.1980 P 0.00000.00000.00000.0000
表2 兩組患者治療總療效比較 [n(%)]
因股骨頸血管結(jié)構(gòu)的特殊性,老年群體血管的老化,機(jī)體修復(fù)能力逐漸銳減,致使股骨頭壞死或骨折難愈合現(xiàn)象頻繁發(fā)生。此外,股骨頸骨折患者抵抗力相對(duì)較弱且骨質(zhì)疏松,傳統(tǒng)骨折內(nèi)固定術(shù)以操作簡(jiǎn)便、創(chuàng)傷小和費(fèi)用低的優(yōu)勢(shì)得以廣泛運(yùn)用,但患者長(zhǎng)期臥床,滋生多項(xiàng)并發(fā)癥,如褥瘡和深靜脈血栓等。目前,人工股骨頭置換術(shù)以低并發(fā)癥與高治療效率的優(yōu)勢(shì),逐漸取締骨折內(nèi)固定術(shù)的地位。如人工股骨頭假體中非骨水泥人工股骨頭的運(yùn)用,以生物相容性的特點(diǎn),預(yù)防術(shù)后骨溶解和骨吸收等現(xiàn)象[2]。
經(jīng)實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果證明,A組患者術(shù)中出血量為(225.1±21.4)mL、手術(shù)時(shí)間為(1.59±0.22)h、住院時(shí)間為(12.78±1.5)天、治療費(fèi)用為(35015.13±3450.1)元;治療總有效率為93.33%。B組患者術(shù)中出血量為(55.4±22.9)mL、手術(shù)時(shí)間為(0.77±0.18)h、住院時(shí)間為(16.4±1.2)天、治療費(fèi)用為(15447.2±6150.5)元;治療總有效率為63.33%。即兩組患者各數(shù)據(jù)間比較,差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述,相較于骨折內(nèi)固定術(shù),人工股骨頭置換治療具有總治療有效率高的特點(diǎn),但在術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、治療費(fèi)用等指征把控中,人工股骨頭置換明顯較差于骨折內(nèi)固定術(shù)。
[1] 李 坤,宋 波.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折臨床效果比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2013,17(3):45-48.
[2] 李雅輝.人工股骨頭置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折的效果比較[J].中國(guó)綜合臨床,2013,29(6):643-645.
R683
B
ISSN.2095-8242.2017.055.10757.02
本文編輯:吳玲麗
陸新林