單純經(jīng)尿道切除術(shù)及其聯(lián)合術(shù)后吡柔比星灌注治療腺性膀胱炎的臨床比較

冀 魯，仲 冰

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬淮安第一醫(yī)院，淮安 223300）

單純經(jīng)尿道切除術(shù)及其聯(lián)合術(shù)后吡柔比星灌注治療腺性膀胱炎的臨床比較

冀 魯，仲 冰

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬淮安第一醫(yī)院，淮安 223300）

目的：比較分析單純經(jīng)尿道切除術(shù)、經(jīng)尿道切除術(shù)+術(shù)后吡柔比星灌注治療腺性膀胱炎的臨床療效。方法：以2013年1月～2015年6月收治的50例腺性膀胱炎患者為研究對象，其中行經(jīng)尿道切除術(shù)+術(shù)后吡柔比星灌注治療28例，計為觀察組，單純經(jīng)尿道切除術(shù)治療的22例，計為對照組，比較兩組臨床療效、并發(fā)癥、治療前后尿動力學(xué)指標(biāo)及術(shù)后1年生活質(zhì)量情況。結(jié)果：術(shù)后1年兩組治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但觀察組1年復(fù)發(fā)率3.57%，顯著低于對照組的22.73%；與治療前比較，兩組治療后最大尿流率、平均尿流率均顯著提高，最大尿道壓顯著下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，且觀察組治療后上述指標(biāo)均明顯優(yōu)于對照組；兩組膀胱刺激征、尿道狹窄及血尿發(fā)生率比較無顯著差異。術(shù)后1年觀察組軀體功能評分、心理功能評分分別為（74.72±7.16）分、（70.20± 9.15）分，較對照組的（70.00±8.47）分、（75.94±8.72）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：單純經(jīng)尿道切除術(shù)與經(jīng)尿道切除術(shù)+術(shù)后吡柔比星灌注治療腺性膀胱炎1年療效類似，但后者對患者尿動力學(xué)改善更明顯，1年復(fù)發(fā)率顯著低。

腺性膀胱炎；經(jīng)尿道切除術(shù)；吡柔比星灌注；臨床療效

腺性膀胱炎病理特征為膀胱黏膜腺上皮病變，主要由泌尿系結(jié)石、感染等引起，好發(fā)于女性，臨床易與尿道綜合征混淆［1］。若不及時處理可能癌變，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。臨床治療腺性膀胱炎以外科手術(shù)為主，且部分文獻(xiàn)表明術(shù)后聯(lián)合相關(guān)藥物灌注治療腺性膀胱炎效果更佳［2］，這與聯(lián)合治療能有效預(yù)防或減少疾病復(fù)發(fā)，阻斷癌變有關(guān)。但實際工作中藥物灌注干預(yù)不良反應(yīng)多，可能加重患者心理負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致其生活質(zhì)量低下?；诖?，本研究對單純經(jīng)尿道切除術(shù)與經(jīng)尿道切除術(shù)+術(shù)后吡柔比星灌注治療腺性膀胱炎療效進(jìn)行比較分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均表現(xiàn)出尿頻、尿痛等癥狀，伴血尿或排尿困難；②影像學(xué)及病理檢查證實為腺性膀胱炎；③患者及其家屬知情并簽訂手術(shù)同意書；④臨床及隨訪1年資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①膀胱癌、合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病者；②精神異常、妊娠期或哺乳期婦女；③相關(guān)藥物過敏者；④難以耐受膀胱灌注者；⑤臨床及隨訪資料不全者。

1.2 臨床資料

收集2013年1月～2015年6月收治的腺性膀胱炎患者50例，其中經(jīng)尿道切除術(shù)+術(shù)后吡柔比星灌注者28例，計為觀察組，男4例，女24例；年齡23～75歲，平均（42.8±7.2）歲；病程4個月～6年，平均（1.8±0.6）年；病變部位：膀胱三角區(qū)20例，膀胱頸口5例，膀胱側(cè)壁3例。單純尿道切除術(shù)者22例，計為對照組，男3例，女19例；年齡21～74歲，平均（43.0 ±6.8）歲；病程4個月～5.8年，平均（1.6±0.5）年；病變部位：膀胱三角區(qū)17例，膀胱頸口3例，膀胱側(cè)壁2例.對比兩組年齡、病程、病變部位差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.3 方法

1.3.1 對照組單純經(jīng)尿道切除術(shù)治療組，術(shù)前接受血尿常規(guī)、凝血功能等相關(guān)檢查，監(jiān)測患者血糖、血壓等指標(biāo)，保持其在正常范圍內(nèi)，做好手術(shù)相關(guān)準(zhǔn)備工作。行腰硬聯(lián)合麻醉，借助英國Gyrus等離子電切鏡完成經(jīng)尿道切除術(shù)，環(huán)狀切割。相關(guān)參數(shù)：切割功率、電凝功率分別為160～200W、80～100W；術(shù)中使用0.9%生理鹽水灌注沖洗，沖洗壓力5.90kPa。直視下置入電切鏡，觀察膀胱內(nèi)病變情況，將病變黏膜、附近1～2cm正常組織切除，切除到淺肌層。若患者合并膀胱結(jié)石，則同時行氣壓彈道碎石術(shù)治療；若患者合并前列腺增生，則同時給予前列腺電切術(shù)治療。術(shù)后常規(guī)留置尿管5～7d，給予抗生素干預(yù)1周。

1.3.2 觀察組經(jīng)尿道切除術(shù)+術(shù)后吡柔比星膀胱灌注治療組，其中經(jīng)尿道切除術(shù)治療方案同對照組，術(shù)后24小時內(nèi)開始吡柔比星膀胱灌注，吡柔比星30mg+5%葡萄糖注射液40mL經(jīng)由導(dǎo)尿管灌注至膀胱腔中，指導(dǎo)患者灌注后先平臥10～15min，隨后按照一定的順序改為側(cè)臥、俯臥、坐位或站立位，共保留40～60min；起初1次/周，干預(yù)4～8次后調(diào)整為1次/月，共6～12月。整個過程中嚴(yán)格無菌操作。

1.4 觀察指標(biāo)

①臨床療效；②觀察記錄兩組患者膀胱刺激征、尿道狹窄、血尿等并發(fā)癥發(fā)生情況；③治療前后對兩組患者尿動力學(xué)相關(guān)指標(biāo)測定，主要包括最大尿流率、平均尿流率、最大尿道壓等；④術(shù)前、術(shù)后1年通過生活質(zhì)量評分量表（QOL）評價患者生活質(zhì)量，主要包括軀體功能、自理功能、心理功能、物質(zhì)功能及社會功能五大維度，生活質(zhì)量與評分呈正比。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后間隔3～6個月行膀胱鏡復(fù)查1次，同時根據(jù)患者情況行膀胱黏膜組織活檢，評價患者術(shù)后1年臨床療效，治愈：臨床癥狀完全消失，膀胱鏡復(fù)查顯示膀胱黏膜正常；好轉(zhuǎn)：臨床癥狀明顯緩解，膀胱鏡復(fù)查顯示膀胱黏膜基本正?；蛏僭S病灶黏膜散布；無效：臨床癥狀無明顯變化或加重，膀胱鏡復(fù)查顯示膀胱黏膜還是病灶樣改變，病理檢查顯示布氏巢；復(fù)發(fā)：術(shù)后3個月膀胱鏡復(fù)查顯示黏膜基本正常，但6個月復(fù)查顯示膀胱黏膜病灶樣改變。統(tǒng)計總有效率=治愈率+好轉(zhuǎn)率及復(fù)發(fā)率。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS21.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以%表示，行χ2檢驗；計量資料以±s表示，行t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

術(shù)后1年觀察組總有效率92.86%，較對照組的77.27%差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組術(shù)后1年復(fù)發(fā)率明顯低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較［n（%）］

2.2 治療前后尿動力學(xué)變化

治療前，兩組最大尿流率、平均尿流率及最大尿道壓比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組最大尿流率、平均尿流率較治療前明顯升高，最大尿道壓明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且觀察組治療后上述指標(biāo)均明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后尿動力學(xué)比較

2.3 并發(fā)癥情況

觀察組膀胱刺激征、尿道狹窄、血尿發(fā)生率與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

2.4 術(shù)后1年生活質(zhì)量情況

術(shù)后1年觀察組軀體功能評分明顯高于對照組，心理功能評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組社會功能、自理功能及物質(zhì)功能評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較［n（%）］

表4 兩組術(shù)后1年生活質(zhì)量評分比較（分）

3 討論

腺性膀胱炎發(fā)病機制尚不明確，泌尿系感染、膀胱內(nèi)異物、內(nèi)分泌失調(diào)等多種因素均可導(dǎo)致其發(fā)生［3］。腺性膀胱炎以女性為主要發(fā)病對象，本次研究的50例患者中女性43例，占86.00%，這可能與女性患者的特殊解剖結(jié)構(gòu)、生理功能密切相關(guān)。腺性膀胱炎多分布于膀胱三角區(qū)，與該區(qū)域無黏膜下層有關(guān)。目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該疾病屬于癌前病變，為此及時診斷、早期治療具有十分重要的意義［4］。

由于腺性膀胱炎的發(fā)病原因復(fù)雜，單純抗炎等保守治療效果不是很理想，常需借助外科手術(shù)干預(yù)。既往治療腺性膀胱炎包括膀胱部分切除術(shù)、膀胱黏膜剝離術(shù)等，創(chuàng)傷大且術(shù)后并發(fā)癥多。近年來經(jīng)尿道電切術(shù)臨床應(yīng)用較多，具有創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量少、術(shù)后并發(fā)癥少特點，有利于患者快速康復(fù)［5］。本研究結(jié)果顯示，單純經(jīng)尿道電切術(shù)與經(jīng)尿道電切術(shù)+術(shù)后吡柔比星灌注治療腺性膀胱炎術(shù)后1年總體有效率無明顯差異，可以反映出經(jīng)尿道電切術(shù)為腺性膀胱炎治療較理想術(shù)式。同時經(jīng)尿道電切術(shù)中將病變黏膜組織及其周邊1～2cm正常組織均切除，能有效預(yù)防術(shù)后復(fù)發(fā)［6］。但實際臨床中因采取腔內(nèi)手術(shù)方式，電切術(shù)后部分患者仍會復(fù)發(fā)，相關(guān)文獻(xiàn)［7］報道顯示相比單純電切術(shù)，術(shù)后聯(lián)合吡柔比星膀胱灌注能明顯降低腺性膀胱炎的復(fù)發(fā)率。本研究結(jié)果也表明經(jīng)尿道電切術(shù)后聯(lián)合吡柔比星灌注相比單純經(jīng)尿道電切術(shù)在預(yù)防疾病復(fù)發(fā)率上有明顯優(yōu)勢，這與吡柔比星藥理作用密切相關(guān)：該藥物為新型蒽環(huán)類化療藥物，主要是通過對基因聚合酶抑制以阻斷基因轉(zhuǎn)錄、復(fù)制，達(dá)到抑制核酸合成的目的，促使腺囊細(xì)胞增殖周期在G2期終止，阻滯腫瘤細(xì)胞進(jìn)一步分裂，最終誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞凋亡發(fā)揮抗癌作用［8］。經(jīng)尿道電切術(shù)后加以吡柔比星膀胱灌注能快速被膀胱黏膜上皮吸收，抑制病灶復(fù)發(fā)。

并發(fā)癥方面，多數(shù)化療藥物毒副反應(yīng)大，本研究觀察組治療后膀胱刺激征4例，血尿2例，雖與對照組比較無顯著差異，但用藥過程中仍要重視藥物毒副反應(yīng)，采取相應(yīng)措施避免或減少膀胱刺激征等并發(fā)癥發(fā)生，以減輕患者痛苦。另外，觀察組術(shù)后1年軀體功能評分明顯比對照組高，這與經(jīng)尿道電切術(shù)后聯(lián)合吡柔比星顯著降低腺性膀胱炎復(fù)發(fā)率有關(guān)，而其心理功能評分明顯比單純經(jīng)尿道電切術(shù)低，這可能與患者不了解灌注治療而出現(xiàn)緊張、害怕等不良情緒及吡柔比星多次膀胱灌注出現(xiàn)并發(fā)癥有關(guān)。有研究［9］表明經(jīng)尿道電切術(shù)后即刻單次吡柔比星膀胱灌注相比多次灌注治療腺性膀胱炎療效類似，但前者不良反應(yīng)明顯少。由于本研究樣本數(shù)少，且隨訪時間不長，為此關(guān)于吡柔比星用藥時間、用藥次數(shù)等問題需進(jìn)一步研究分析。

綜上所述，單純經(jīng)尿道切除術(shù)與經(jīng)尿道切除術(shù)+術(shù)后吡柔比星灌注治療腺性膀胱炎1年總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率類似，但術(shù)后聯(lián)合吡柔比星灌注能明顯降低腺性膀胱炎1年復(fù)發(fā)率。

［1］ 袁敬環(huán), 羅功唐, 劉金, 等.31例腺性膀胱炎的臨床診治體會［J］. 西部醫(yī)學(xué), 2011, 23(9)： 1752, 1754.

［2］ 李碧君, 王在盛, 葉親永, 等. 經(jīng)尿道鈥激光膀胱病灶切除術(shù)加膀胱灌注吡柔比星治療腺性膀胱炎103例臨床分析［J］. 中國醫(yī)師進(jìn)修雜志, 2011, 34(17)： 49-51.

［3］ 何佑仿, 施源, 李堅, 等. VE-B電汽化療法加膀胱灌注治療腺性膀胱炎的臨床研究 (附520例報告)［J］. 臨床泌尿外科雜志, 2010, 25(9)： 691-692.

［4］ 閆河峰, 張芳, 王天喜, 等. 經(jīng)尿道膀胱黏膜與膀胱頸聯(lián)合電切配合術(shù)后吡柔比星灌注治療女性腺性膀胱炎臨床研究［J］. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué), 2015, 23(14)： 2037-2040.

［5］ 容偉超, 陳國威, 區(qū)文貴, 等. 經(jīng)尿道等離子電切病灶加膀胱灌注吡柔比星預(yù)防腺性膀胱炎復(fù)發(fā)的臨床研究［J］. 中國內(nèi)鏡雜志, 2012, 18(3)： 288-290.

［6］ 陳宇東, 韓剛, 劉偉英, 等. 經(jīng)尿道2μm激光汽化切除術(shù)治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤78例［J］. 解放軍醫(yī)藥雜志, 2013, 25(3)： 50-52.

［7］ 王亞榮, 唐偉, 喻備, 等. 單純TUR與TUR聯(lián)合THP膀胱灌注治療腺性膀胱炎的Meta分析［J］. 重慶醫(yī)學(xué), 2013, 42(11)： 1213-1215.

［8］ 石通, 梁蔚波. 經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切聯(lián)合吡柔比星灌注治療淺表性膀胱癌療效觀察［J］. 醫(yī)學(xué)臨床研究, 2012, 29(4)： 638-640.

［9］ 劉俊峰, 譚朝暉, 李星智, 等. TUR術(shù)后即刻單次膀胱灌注與多次灌注治療腺性膀胱炎的對比研究［J］. 廣東醫(yī)學(xué), 2014, 35(14)： 2251-2252.

Clinical comparison of simple transurethral resection and combination of transurethral resection and postoperative pirarubicin instillation in the treatment of cystitis glandularis

Ji Lu, Zhong Bing
(Huai’an First Hospital Affiliated to Nanjing Medical University, Huai’an 223300, China)

ObjectiveTo compare clinical efficacy of simple transurethral resection and combination of transurethral resection and postoperative pirarubicin instillation in the treatment of cystitis glandularis.Methods50 patients with cystitis glandularis from January 2013 to June 2015 treated in our hospital were selected as the research objects, 28 patients who

transurethral resection surgery+postoperative pirarubicin instillation were marked as the observation group, 22 patients who received simple transurethral resection surgery were marked as the control group, clinical efficacy, complications, urinary dynamics indexes before and after the treatment, postoperative 1 year quality of life between the two groups were compared.ResultsThere was no significant difference in total effective rate of the two groups 1 year after the operation, but 1 year recurrence rate of the observation group 3.57% was significantly lower than the control group (22.73%); compared with those before the treatment, maximum urinary flow rate, average urinary flow rate in the two groups after the treatment were significantly increased, maximal urethral pressure was significantly decreased, above indexes in the observation group after the treatment were significantly better than the control group; there was no significant difference in incidence of irritation sign of bladder, urethral stricture, hematuresis in the two groups. There was a significant difference in somatic function score, mental function score in the observation group [(74.72±7.16) score, (70.20±9.15) score] and the control group [(70.00±8.47) score, (75.94±8.72) score] 1 year after the operation.ConclusionEfficacy of simple transurethral resection and combination of transurethral resection and postoperative pirarubicin instillation in the treatment of cystitis glandularis is similar, but the latter can improve urinary dynamics of patients more apparently with significantly low 1 year recurrence rate.

cystitis glandularis; transurethral resection; pirarubicin instillation; clinical efficacy

R47

A

1673-016X（2017）05-0095-03

2017-04-20

仲冰，E-mail：15152569186@163.com。