成都地區(qū)主栽藍(lán)莓品種果實(shí)的形態(tài)特征及品質(zhì)分析

邱霞，李苑，毛富平，練華山，蔣偉，許軻，王迅

?

成都地區(qū)主栽藍(lán)莓品種果實(shí)的形態(tài)特征及品質(zhì)分析

邱霞1a，李苑1a，毛富平1a，練華山2，蔣偉3，許軻4，王迅1b*

(1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)a.園藝學(xué)院；b. 果蔬研究所，四川成都 611130；2.成都農(nóng)業(yè)科技職業(yè)學(xué)院園林園藝分院，四川成都 611130；3.成都師范學(xué)院化學(xué)與生命科學(xué)學(xué)院，四川成都 611130；4. 四川省園藝作物技術(shù)推廣總站，四川成都 610041)

以成都地區(qū)主栽藍(lán)莓品種奧尼爾、薄霧、布里吉塔、夏普藍(lán)和萊格西為材料，對(duì)其果實(shí)形態(tài)特征、風(fēng)味品質(zhì)及生物活性物質(zhì)含量等進(jìn)行測(cè)定與分析。結(jié)果表明：供試藍(lán)莓樣品平均單果質(zhì)量1.91 g，果粒較大；果形指數(shù)為0.73 ~ 0.85，果實(shí)以扁圓形為主；果萼5~7瓣，以閉合型為主；果皮顏色以深藍(lán)色為主；主要風(fēng)味物質(zhì)可溶性固形物、還原糖和可滴定酸的平均含量分別為12.26%、9.14%和1.22%，糖酸比為9.35；生物活性物質(zhì)總多酚、單寧、類(lèi)黃酮和鞣花酸的平均含量分別為4.624、0.346、0.402、1.254 mg/g，整體表現(xiàn)良好。果實(shí)品質(zhì)、生物活性物質(zhì)含量在品種內(nèi)表現(xiàn)穩(wěn)定，多數(shù)指標(biāo)的產(chǎn)區(qū)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。5個(gè)品種均適宜在成都地區(qū)種植，其中夏普藍(lán)和奧尼爾的表現(xiàn)最佳，適宜推廣。

藍(lán)莓；形態(tài)特征；風(fēng)味品質(zhì)；生物活性物質(zhì)；成都地區(qū)

藍(lán)莓(spp.)為杜鵑花科越橘屬多年生落葉果樹(shù)[1]。藍(lán)莓果實(shí)為小型漿果，呈藍(lán)色，種子極小，果肉細(xì)膩，甜酸適中，為鮮食水果佳品[2]。藍(lán)莓果實(shí)營(yíng)養(yǎng)豐富，具有明目、抗癌、延緩衰老等獨(dú)特的功效[3]。中國(guó)藍(lán)莓引種栽培始于20世紀(jì)80年代初[4]。藍(lán)莓風(fēng)味獨(dú)特，保健功能良好，備受廣大消費(fèi)者青睞，其市場(chǎng)需求量逐年上升，近10年來(lái)全國(guó)藍(lán)莓產(chǎn)業(yè)整體呈快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)[5]。成都藍(lán)莓商業(yè)化栽培起步較晚，至今僅有幾年時(shí)間[6]，且種植規(guī)模小，種植區(qū)域分散，各基地發(fā)展情況參差不齊。成都地區(qū)藍(lán)莓基礎(chǔ)研究薄弱，品種的選引及篩選缺乏科學(xué)規(guī)劃[6]。陳華江等[7]、王賀春[8]和謝國(guó)芳等[9]分別對(duì)浙江、遼寧和貴州等地的適栽品種進(jìn)行了篩選與分析，但有關(guān)成都藍(lán)莓種植的研究鮮有報(bào)道。本試驗(yàn)中以5個(gè)成都地區(qū)廣泛栽植的藍(lán)莓品種奧尼爾、薄霧、布里吉塔、夏普藍(lán)和萊格西為材料，對(duì)藍(lán)莓種植栽培情況進(jìn)行分析及評(píng)價(jià)，旨在為該地區(qū)藍(lán)莓產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；N植提供參考依據(jù)。

1　材料與方法

1.1　材料

供試材料為3年生的奧尼爾(O’Neal)、薄霧(Misty)、布里吉塔(Brigitta)、夏普藍(lán)(Sharpblue)和萊格西(Legacy)5個(gè)品種藍(lán)莓，分別采自四川省成都市邛崍市平樂(lè)鎮(zhèn)(N30°34′，E103°33′，海拔高度533 m)和雙流縣金橋鎮(zhèn)(N30°57′，E103°85′，海拔高度495 m)藍(lán)莓種植基地，共10個(gè)樣品，分別標(biāo)記為奧尼爾–雙流金橋(SJ)、奧尼爾–邛崍平樂(lè)(QP)、薄霧–雙流金橋(SJ)、薄霧–邛崍平樂(lè)(QP)、布里吉塔–雙流金橋(SJ)、布里吉塔–邛崍平樂(lè)(QP)、萊格西–雙流金橋(SJ)、萊格西–邛崍平樂(lè)(QP)、夏普藍(lán)–雙流金橋(SJ)和夏普藍(lán)–邛崍平樂(lè)(QP)。

1.2　方法

1.2.1藍(lán)莓果實(shí)外觀形態(tài)特征的調(diào)查

2016年6月，每個(gè)品種選取生長(zhǎng)良好、樹(shù)勢(shì)基本一致的植株3株，采集其樹(shù)冠中層?xùn)|、南、西、北、中5個(gè)方向成熟度一致的果實(shí)各5顆，進(jìn)行外觀特征測(cè)定。用游標(biāo)卡尺測(cè)量果實(shí)橫徑、縱徑、果萼直徑，計(jì)算果形指數(shù)。參考韓斯[10]果型分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)(果形指數(shù)0.6 ~ 0.8為扁圓形，＞0.8 ~ 0.9為圓形或近圓形，＞0.9 ~ 1.0為橢圓形或圓錐形，1.0以上為長(zhǎng)圓形)。用AL204型精密電子天平稱(chēng)量果實(shí)質(zhì)量。觀察記錄果實(shí)顏色，并用CR–410手持色差儀測(cè)量果實(shí)色澤；觀察果萼瓣數(shù)，按開(kāi)張型、半開(kāi)張型、直立型和閉合型[11]統(tǒng)計(jì)藍(lán)莓果萼形狀，記錄果萼形態(tài)并拍照。

1.2.2藍(lán)莓果實(shí)風(fēng)味品質(zhì)的測(cè)定

用TD–45型數(shù)顯式手持糖度計(jì)測(cè)定可溶性固形物含量；參照GB/T12456—2008測(cè)定可滴定酸含量；用酸堿滴定法[12]測(cè)定總酸含量；參照GB/T5009.7—2008測(cè)定還原糖含量。

1.2.3藍(lán)莓果實(shí)生物活性物質(zhì)含量的測(cè)定

采用EDTA絡(luò)合滴定法[13]測(cè)定單寧含量；采用紫外分光光度法[14]測(cè)定類(lèi)黃酮含量；采用NaOH提取法[15]測(cè)定鞣花酸含量；采用福林酚法[16]測(cè)定總多酚含量。

1.3　數(shù)據(jù)分析

用SPSS 19.0進(jìn)行方差分析；用Microsoft Excel 2016分析數(shù)據(jù)。

2　結(jié)果與分析

2.1　果實(shí)的外觀形態(tài)特征

2.1.1藍(lán)莓果實(shí)的質(zhì)量

由圖1可見(jiàn)，所測(cè)藍(lán)莓樣品的平均單果質(zhì)量為(1.919±0.396) g，其中，布里吉塔–SJ與布里吉塔–QP的單果質(zhì)量顯著大于其他樣品的，其次為夏普藍(lán)–QP和夏普藍(lán)–SJ的，其單果質(zhì)量均大于供試樣品的平均單果質(zhì)量。奧尼爾–SJ、奧尼爾–QP、薄霧–SJ、薄霧–QP、萊格西–SJ、萊格西–QP和盛世–SJ果實(shí)的單果質(zhì)量小于供試樣品平均單果質(zhì)量，其中萊格西–QP的單果質(zhì)量為(1.483±0.119) g，顯著低于其他樣品的。

圖柱上標(biāo)注字母示P<0.05水平差異。

2.1.2藍(lán)莓果實(shí)的縱徑與橫徑及果形指數(shù)

由表1可知，所測(cè)藍(lán)莓果實(shí)橫徑的平均值為(1.607±0.094) cm，其中布里吉塔–SJ樣品的橫徑最大，達(dá)(1.763±0.062) cm，與布里吉塔–QP和薄霧–SJ橫徑的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；萊格西–SJ樣品的橫徑最小，僅(1.472±0.046) cm。所測(cè)樣品縱徑的平均值為(1.240±0.078) cm，夏普藍(lán)–SJ的縱徑最大，為(1.342±0.067) cm；奧尼爾–QP和萊格西–SJ的縱徑較小，分別為(1.102±0.115) cm和(1.154±0.040) cm，兩者的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1　不同藍(lán)莓樣品的橫徑和縱徑及果形指數(shù)

同列數(shù)據(jù)后英文字母示＜0.05水平差異。

10個(gè)藍(lán)莓樣品的果形指數(shù)為0.73 ~ 0.85，果形為近圓或扁圓形，其中，夏普藍(lán)為近圓形果實(shí)，其他樣品均為扁圓形(圖3)。

半開(kāi)張至開(kāi)張型果萼(奧尼爾)

閉合型果萼(萊克西)

圖3藍(lán)莓果實(shí)的果萼形狀

Fig.3Calyx shape of different blueberry fruits

2.1.3藍(lán)莓果實(shí)的表皮色澤及果粉厚薄

由表2可知，夏普藍(lán)–SJ的色差值最大，為8.66±0.79，顏色最深，其次為奧尼爾–QP，其色差值為8.31±0.73，二者的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；萊格西–SJ和萊格西–QP的色差值顯著低于其他樣品，色差值分別為3.13±0.90和3.60±0.26，顏色較淺。肉眼觀察奧尼爾、布里吉塔、夏普藍(lán)的果皮顏色均為藍(lán)黑色至深藍(lán)色，而薄霧、萊格西的為藍(lán)紫色至粉藍(lán)色。該結(jié)果與色差值測(cè)定結(jié)果相符。掛粉情況觀察結(jié)果表明，夏普藍(lán)果的粉厚，奧尼爾和薄霧果的粉較薄，布里吉塔和萊格西果的粉層薄。

表2　不同藍(lán)莓樣品果實(shí)的表皮色澤及果粉厚薄

同列數(shù)據(jù)后英文字母示＜0.05水平差異。

2.1.4藍(lán)莓果萼形狀觀察結(jié)果

由表3可知，奧尼爾果實(shí)果萼萼片立挺，呈直立型、半開(kāi)張型或開(kāi)張型；其他樣品果萼萼片均呈閉合型。藍(lán)莓果萼多數(shù)為5片。本研究中奧尼爾、萊格西、薄霧存在6片果萼，極少數(shù)薄霧出現(xiàn)了7片。所測(cè)10個(gè)藍(lán)莓樣品平均果萼直徑為(0.708±0.033) cm，其中，萊格西–QP的果萼直徑最大，達(dá)(0.751±0.040) cm，奧尼爾–QP的平均果萼直徑最小，僅(0.651± 0.099) cm，各樣品間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表3　不同藍(lán)莓樣品果萼形狀特征

2.2　藍(lán)莓果實(shí)的風(fēng)味品質(zhì)

由表4可知，所測(cè)樣品的可溶性固形物含量均值為(12.26±0.95)%，其中，薄霧–SJ的含量最高，為(14.33±0.25)%，布里吉塔–SJ和布里吉塔–QP 的可溶性固形物含量相對(duì)較低，為(11.13±0.07)%和(11.63±0.51)%。所測(cè)藍(lán)莓果實(shí)的還原糖平均含量為(9.14±0.74)%，樣品間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可滴定酸含量均值為(1.22±0.64)%，樣品間差異顯著。薄霧–SJ的還原糖含量最低，僅(0.67±0.13)%；萊格西–SJ的含量最高，達(dá)(2.34±0.16)%。還原糖含量與可溶性固形物含量的相關(guān)系數(shù)為0.631，呈極顯著相關(guān)(<0.01)，可滴定酸含量與可溶性固形物含量的相關(guān)系數(shù)為–0.102，相關(guān)性不顯著(>0.05)。

表4　不同藍(lán)莓樣品果實(shí)可溶性固形物含量及糖酸含量

同列數(shù)據(jù)后小寫(xiě)英文字母示＜0.05水平差異。

樣品果實(shí)可滴定酸含量間的差異較大，導(dǎo)致糖酸比差異顯著，糖酸比為3.84~16.45，其中，薄霧–SJ的糖酸比最高，達(dá)16.45±2.69，而萊格西–SJ的糖酸比最低，為3.85±0.31。

2.3　藍(lán)莓果實(shí)的生物活性物質(zhì)含量

由表5可知，不同藍(lán)莓樣品總多酚含量為3.755 ~ 5.666 mg/g，均值為(4.624±0.676) mg/g，萊格西果實(shí)中的含量最高，萊格西–QP和萊格西–SJ的總多酚含量分別為(5.666±1.079) mg/g和(5.565±0.617) mg/g；奧尼爾果實(shí)的總多酚含量相對(duì)較低，兩產(chǎn)區(qū)均值為3.842 mg/g，其中奧尼爾–SJ的為(3.755±0.175) mg/g。

表5　不同藍(lán)莓樣品果實(shí)的生物活性物質(zhì)含量

同列數(shù)據(jù)后小寫(xiě)英文字母示＜0.05水平差異。

由表5可知，不同藍(lán)莓樣品的單寧含量為0.244 ~ 0.448 mg/g，均值為(0.346±0.074) mg/g，萊格西果實(shí)的單寧含量較高，萊格西–QP和萊格西–SJ的單寧含量分別為(0.448±0.035) mg/g和(0.417±0.003) mg/g，夏普藍(lán)果實(shí)單寧含量較低，夏普藍(lán)–SJ和夏普藍(lán)–QP的單寧含量分別為(0.244±0.076)、(0.254±0.044) mg/g。

由表5可知，不同藍(lán)莓樣品的類(lèi)黃酮含量為0.319 ~ 0.456 mg/g，均值為(0.402±0.047) mg/g。布里吉塔–SJ的類(lèi)黃酮含量最高，達(dá)(0.456±0.054) mg/g；夏普藍(lán)–SJ的含量最低，為(0.319±0.068) mg/g。

由表5可知，不同藍(lán)莓樣品的鞣花酸含量為1.109 ~ 1.423 mg/g，均值為(1.254±0.103) mg/g，其中，萊格西的含量最高，萊格西–SJ和萊格西–QP的鞣花酸含量分別為(1.423±0.124) mg/g和(1.405±0.079) mg/g，布里吉塔的含量最低，布里吉塔–SJ和布里吉塔–QP的鞣花酸含量分別為(1.109±0.164) mg/g和(1.237±0.001) mg/g。

3　結(jié)論與討論

10個(gè)藍(lán)莓樣品在成都地區(qū)均表現(xiàn)良好，品種特征明顯，平均單果質(zhì)量略大于其他地區(qū)的。供試藍(lán)莓的平均單果質(zhì)量為1.91 g；平均橫徑為1.607 cm，平均縱徑為1.240 cm，果實(shí)指數(shù)為0.73~0.85，果實(shí)以扁圓形為主；果萼為5~7瓣，果萼形狀多為閉合型；果實(shí)以藍(lán)紫色至深藍(lán)色為主。果實(shí)單果質(zhì)量是影響果品銷(xiāo)售最重要的外觀特征。據(jù)報(bào)道，貴州麻江產(chǎn)藍(lán)莓的單果質(zhì)量為1.48 g[4]，南京產(chǎn)藍(lán)莓的為1.45 g[17]，山東產(chǎn)藍(lán)莓的為1.8 g[18]，湖南湘西產(chǎn)藍(lán)莓的為0.91 g[19]，陜西產(chǎn)藍(lán)莓的為0.96 g[20]，云南產(chǎn)藍(lán)莓的為1.07 g[21]。本研究中測(cè)得的成都地區(qū)藍(lán)莓單果質(zhì)量略大于以上文獻(xiàn)報(bào)道的，為1.91 g，這可能是因?yàn)槌啥嫉貐^(qū)部分山區(qū)的土壤呈微酸性，有利于藍(lán)莓生長(zhǎng)。通常情況下，供試的5個(gè)品種中，布里吉塔果實(shí)的單果質(zhì)量相對(duì)較大，果實(shí)顆粒大，但本試驗(yàn)中該品種表現(xiàn)出花芽少、產(chǎn)量較低、成熟期晚、成熟期不集中等現(xiàn)象，所以，在生產(chǎn)實(shí)際中應(yīng)注意這一現(xiàn)象。

成都地區(qū)藍(lán)莓風(fēng)味及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)表現(xiàn)良好。10個(gè)供試藍(lán)莓樣品的平均可溶性固形物含量為12.26%，還原糖含量為9.14%，可滴定酸含量為1.22%，糖酸比為9.35?？扇苄怨绦挝锖渴呛饬抗麑?shí)風(fēng)味的重要依據(jù)。本研究中測(cè)得的成都地區(qū)藍(lán)莓可溶性固形物含量略高于南京產(chǎn)藍(lán)莓的(10.31%)[18]和山東產(chǎn)藍(lán)莓的(9.91%)[19]，與云南產(chǎn)藍(lán)莓(12.27%)[20]及陜西產(chǎn)藍(lán)莓(12.06%)[21]的相當(dāng)。本試驗(yàn)中供試藍(lán)莓果實(shí)中生物活性物質(zhì)的含量較高，10個(gè)藍(lán)莓樣品的總多酚含量為3.755~5.666 mg/g，單寧含量為0.244~ 0.448 mg/g，類(lèi)黃酮含量為0.319 ~ 0.456 mg/g，鞣花酸含量為1.109 ~ 1.423 mg/g，品種間差異顯著，表明四川成都地區(qū)產(chǎn)藍(lán)莓果實(shí)的口感和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)較好，其中，薄霧、奧尼爾和夏普藍(lán)的酸含量低，糖酸比較高，口感較好。

除果萼直徑和糖含量以外，其他指標(biāo)品種間的差異顯著。遺傳差異是導(dǎo)致藍(lán)莓品質(zhì)差異的重要因素。多數(shù)指標(biāo)的產(chǎn)區(qū)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能是因?yàn)橼鰨埰綐?lè)與雙流金橋產(chǎn)區(qū)氣候環(huán)境的差異較小，生產(chǎn)管理水平一致，對(duì)果實(shí)品質(zhì)影響較小。

綜合分析結(jié)果表明，成都地區(qū)生產(chǎn)藍(lán)莓的品種特征明顯，品質(zhì)優(yōu)良，夏普藍(lán)和奧尼爾的表現(xiàn)較佳，適合在成都地區(qū)推廣栽培。

[1] 中國(guó)科學(xué)院中國(guó)植物志編輯委員會(huì)．中國(guó)植物志：第一卷[M]．北京：科學(xué)出版社，2004．

[2] 劉萌，范新光，王美蘭，等．不同包裝方法對(duì)藍(lán)莓采后生理及凍藏效果的影響[J]．食品科學(xué)，2013，34(14)：346–350．DOI:10.7506/spkx1002–6630–201314072．

[3] SU M S，CHIEN P J．Antioxidant activity，anthocyanins，and phenolics of rabbit eye blueberry () ?uid products as affected by fermentation[J]．Food Chemistry，2007，104(1)：182–187．DOI:10.1016/ j.foodchem.2006.11.021．

[4] 吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)小漿果研究所．美國(guó)藍(lán)莓栽培技術(shù)[J]．中國(guó)農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2003，5(5)：89．DOI:10.3969/ j.issn.1008–0864.2003.05.033．

[5] 聶飛，張玉春．我國(guó)藍(lán)莓產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J]．北方園藝，2014(4)：165–170．

[6] 李靖，孫淑霞，陳棟，等．四川藍(lán)莓生產(chǎn)現(xiàn)狀與發(fā)展建議[J]．四川農(nóng)業(yè)科技，2013(9)：78．DOI:10.3969/ j.issn.1004–1028.2013.09.002．

[7] 陳華江，陳偉平，李建華，等．浙江省適栽藍(lán)莓品種篩選試驗(yàn)初報(bào)[J]．浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，25(4)：777–781．DOI:10.3969/j.issn.1004–1524.2013.04.20．

[8] 王賀春．適于丹東地區(qū)露地栽培的日本藍(lán)莓品種篩選[J]．西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，28(6)：2676–2680．DOI:10. 16213/j.cnki.scjas.2015.06.060．

[9] 謝國(guó)芳，韋開(kāi)紅，王瑞，等．貴州引種早熟藍(lán)莓品種品質(zhì)特性評(píng)價(jià)[J]．食品與發(fā)酵工業(yè)，2016，42(7)：230–235．DOI:10.13995/j.cnki.11–1802/ts.201607038．

[10] 韓斯，孟憲軍，汪艷群，等．不同品種藍(lán)莓品質(zhì)特性及聚類(lèi)分析[J]．食品科學(xué)，2015，36(6)：140–144．DOI: 10.7506/spkx1002–6630–201506026．

[11] 日本ブルーベリー協(xié)會(huì)．ブルーベリー全書(shū)[M]．創(chuàng)森社，2010：2–30．

[12] 吳曉紅，陳寶宏，李小華，等．柑橘類(lèi)水果中總酸與總糖的測(cè)定[J]．食品研究與開(kāi)發(fā)，2012(9)：144–146．

[13] 王全杰，任方萍，高龍，等．植物單寧的含量測(cè)定方法[J]．西部皮革，2010(23)：26–31．DOI:10.3969/ j.issn.1671–1602.2010.23.009．

[14] 程愛(ài)青，尉萬(wàn)聰，扎巴土多，等．烹調(diào)對(duì)蔬菜中總多酚和總黃酮含量的影響[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2017，43(1)：87–91．DOI:10.13331/j.cnki.jhau. 2017.01.015．

[15] 李嘉珉，鄭少文，袁小紅．紫外分光光度法測(cè)定葉下珠中多酚類(lèi)成分的含量[J]．今日藥學(xué)，2009，19(1)：42–43．

[16] 袁葉飛，胡祥宇，黃光平，等．芒果核仁中沒(méi)食子酸及總多酚的測(cè)定[J]．中成藥，2013(10)：2298–2301．DOI: 10.3969/j.issn.1001–1528.2013.10.057．

[17] 吳文龍，趙慧芳，方亮，等．南京地區(qū)藍(lán)莓品種(系)果實(shí)品質(zhì)分析與評(píng)價(jià)[J]．經(jīng)濟(jì)林研究，2013，31(4)：87–92．DOI:10.3969/j.issn.1003–8981.2013.04.014．

[18] 安可良，李曉英，婁鋒，等．3個(gè)藍(lán)莓品種在山東日照的引種表現(xiàn)及豐產(chǎn)高效栽培技術(shù)[J]．中國(guó)果樹(shù)，2014，(5)：61–63，86．

[19] 鄭紅巖，高夢(mèng)，劉建蘭，等．不同品種藍(lán)莓果實(shí)品質(zhì)分析[J]．分析與檢測(cè)，2013，39(11)：245–249．

[20] 毛鵬娟．不同品種藍(lán)莓在陜西的引種試驗(yàn)[D]．楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2016：17–27．

[21] 楊維，王蜀，陳華興，等．云南引種不同藍(lán)莓品種果實(shí)品質(zhì)比較研究[J]．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2011(9)：137– 138．DOI:10.3969/j.issn.1007–5739.2011.09.093．

責(zé)任編輯：王賽群

英文編輯：王庫(kù)

Analyzing the fruit quality and bioactive substances on dominant blueberry cultivars in Chengdu area

QIU Xia1a, LI Yuan1a, MAO Fuping1a, LIAN Huashan2, JIANG Wei3, XU Ke4, WANG Xun1b*

(1.a.College of Horticulture; b.Institute of Pomology and Olericulture, Sichuan Agricultural University, Chengdu 611130, China; 2.College of Garden Horticultural, Chengdu Agricultural College, Chengdu 611130, China; 3.College of Chemistry and Life Science, Chengdu Normal University, Chengdu 611130, China; 4.Sichuan Horticultural Crop Technology Extension Station, Chengdu 610041, China)

Test materials of dominant blueberry cultivars, O'Neal, Misty, Brigitta, Sharpblue and Legacy from Chengdu, were selected to analyze their fruit morphological characteristics, flavor quality and bioactive substances. The results showed that the average fruit weight of the selected blueberries was 1.91 g; the fruit shape was dominated by oblate spheroid, and the fruit shape index ranged from 0.73 to 0.85; calyx was mainly close type, and their segment number ranged from 5–7. Dark blue was the dominant fruit color. The average content of soluble solids, reducing sugar and titratable acid were 12.26%, 9.14% and 1.22%, respectively; it showed an excellent flavor judged from the ratio of sugar and acid, which was 9.35. The average content of total active polyphenol, tannin, flavonoids and ellagic acid were 4.624, 0.346, 0.402 and 1.254 mg/g, respectively. Fruit quality and contents of bioactive substances kept stable among all cultivars, and most of indicators among all cultivars showed no statistical significance in the production area. The five cultivars were all suitable for planting in Chengdu, among of them, however, the optimal cultivars suitable for planting were Sharpblue and O'Neal.

blueberry; morphological characteristics; flavor quality; bioactive substances; Chengdu area

S663.9

A

1007-1032(2017)05-0524-05

2017–02–28

2017–06–23

四川省國(guó)際科技合作與交流研發(fā)項(xiàng)目

邱霞(1993—)，女，四川成都人，碩士研究生，主要從事現(xiàn)代果樹(shù)栽培與生理研究, qiuxia1526@hotmail.com；*通信作者，王迅，副研究員，主要從事果樹(shù)分子遺傳育種、栽培管理技術(shù)開(kāi)發(fā)等研究，wangxun0104@hotmail.com

投稿網(wǎng)址：http://xb.hunau.edu.cn