上學(xué)or搏擊？“格斗孤兒”歸屬問(wèn)題引爭(zhēng)議

近日，媒體報(bào)道的一段關(guān)于“格斗孤兒”的視頻在網(wǎng)上熱傳，視頻中，兩個(gè)失去雙親的14歲涼山孩子被成都一家格斗俱樂(lè)部收養(yǎng)，平時(shí)練習(xí)綜合格斗，還偶爾參加商業(yè)演出。隨著媒體大幅報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)熱議，事情持續(xù)發(fā)酵，四川成都警方介入調(diào)查俱樂(lè)部對(duì)孤兒們收養(yǎng)的合法性；涼山教育部門也要求孤兒們回到老家，接受法定的義務(wù)教育。對(duì)此，網(wǎng)友對(duì)格斗孤兒的歸屬問(wèn)題也各持己見(jiàn)。

【述評(píng)】 對(duì)于“格斗孤兒”所在的恩波格斗俱樂(lè)部，有人斥責(zé)它將慈善做成生意，也有人贊賞它將生意做成慈善。俱樂(lè)部收養(yǎng)孤兒，通過(guò)訓(xùn)練格斗技能，為孤兒提供基本生活保障；但其商業(yè)化的運(yùn)營(yíng)模式，卻有背道而馳之嫌，是否利用了兒童的勞動(dòng)來(lái)獲取不正當(dāng)利益？而政府依照法律，適齡兒童必須獲得受教育的權(quán)利，同樣理所當(dāng)然。同時(shí)，孤兒們自身的選擇也呈現(xiàn)出不一致。由此，格斗孤兒的歸屬問(wèn)題引起了廣泛爭(zhēng)議。

對(duì)此事，筆者有幾點(diǎn)淺見(jiàn)：第一，部分網(wǎng)友和媒體認(rèn)為，孩子認(rèn)可俱樂(lè)部，已經(jīng)把俱樂(lè)部當(dāng)成家，也相信以后可以走職業(yè)拳擊之路。然而同正規(guī)體校相比，俱樂(lè)部作為盈利機(jī)構(gòu)，未來(lái)發(fā)展直接取決于俱樂(lè)部收益，對(duì)孩子的付出則依靠的完全是責(zé)任心。如果俱樂(lè)部倒閉，那么孩子也將不知何去何從。

第二，有人認(rèn)為涼山條件惡劣，回鄉(xiāng)更沒(méi)有出路。涼山州的孤兒總數(shù)超過(guò)2.5萬(wàn)，孤兒們的福利保障最終應(yīng)當(dāng)依賴的，還是國(guó)家的兒童福利體系。國(guó)家的及時(shí)、全面介入非常重要，目前國(guó)家也在積極探索修正扶貧政策，力圖為失學(xué)兒童提供更健全的福利保障。當(dāng)然，我們不能因此一棒子打死恩波這樣的人，他的收養(yǎng)行為雖然有其不合理性，但確實(shí)為失學(xué)兒童提供了事實(shí)上的營(yíng)養(yǎng)保障和安全保障。

第三，針對(duì)“俱樂(lè)部會(huì)利用孩子牟利”的說(shuō)法，筆者不敢茍同，收養(yǎng)行為模糊了慈善與生意的邊界，而慈善與生意的結(jié)合再次模糊了格斗孤兒真正的得與失。恩波的收養(yǎng)行為具有一定的復(fù)雜性，但對(duì)于每一位學(xué)齡兒童來(lái)說(shuō)，不能只因孤兒的主觀意愿和俱樂(lè)部的良心收養(yǎng)而曲解政府的“勸歸”政策，更應(yīng)該從兒童的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展以及法律層面去解讀“格斗孤兒”事件，為每一個(gè)孩子的健康成長(zhǎng)提供最長(zhǎng)遠(yuǎn)有力的保障。endprint