律師該不該舉報(bào)當(dāng)事人

俞飛

在1973年美國(guó)“快樂湖遺尸”案中，律師職業(yè)倫理和民眾樸素道德觀發(fā)生了正面沖突，被稱為美國(guó)律師職業(yè)倫理第一大案

犯罪者向律師透露了案情，律師該報(bào)警嗎？這道題堪稱律師界的媳婦和媽同時(shí)掉水里的大難題。

在1973年美國(guó)“快樂湖遺尸”案中，律師職業(yè)倫理和民眾樸素道德觀發(fā)生了正面沖突，被稱為美國(guó)律師職業(yè)倫理第一大案。

震驚美國(guó)的連環(huán)殺手終落網(wǎng)

“律師發(fā)現(xiàn)受害人遺體后，足足半年時(shí)間未向警方披露實(shí)情。他們辯解，自己受到律師和客戶關(guān)系嚴(yán)格保密要求的約束?！?974年6月20日《紐約時(shí)報(bào)》罕見在頭版刊登一則犯罪新聞：“兩位律師為連環(huán)殺手保密：還有另外兩位受害者”。

一石激起千層浪，美國(guó)輿論大嘩。

故事還要從頭說起。1973年7月29日，18歲的菲力普與朋友前往紐約州快樂湖附近阿迪朗代克山區(qū)露營(yíng)。

“沒錯(cuò)，就是他！誘導(dǎo)我們進(jìn)入森林，綁在樹上，活活將菲力普刺死。”三位同伴后來一致指認(rèn)，38歲的面包房技工格魯就是兇手。危急時(shí)刻，三人掙脫繩索，逃出魔掌，格魯落荒而逃。

當(dāng)天下午紐約錫拉庫斯市律師阿瑪尼，接到州犯罪調(diào)查局探員電話?！奥犝f您和格魯打過多次交道，這個(gè)家伙危險(xiǎn)嗎？”警方懷疑兇手極有可能與快樂湖地區(qū)幾起懸案有關(guān)。9天前21歲男性丹尼爾的遺體被人發(fā)現(xiàn)，同行的波士頓學(xué)院女友蘇珊“人間蒸發(fā)”。警方相信她可能還在人間，希望能生擒犯罪嫌疑人，打聽其下落。

“沒錯(cuò)，我可為他打了好幾起官司?！卑斈峄卮稹！叭ツ?月，他碰上一起汽車事故，讓我給他出主意。對(duì)了，這家伙以前強(qiáng)奸少女，服刑八年。出獄后倒是浪子回頭，成家立業(yè)，連紐約州犯罪委員會(huì)也把他列為改過自新典型?！?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2017/11/08/fany201720fany20172024-1-l.jpg" style="">

“去年11月，他因非法監(jiān)禁和持有毒品被關(guān)了起來，第一時(shí)間給我打電話來撈人?！甭蓭熡终f：“今年6月，這家伙騷擾兩個(gè)10歲女孩，進(jìn)了局子。我設(shè)法幫他辦了保釋，兩次庭審卻放我鴿子，逮捕令都下來了，真讓我頭疼?！?/p>

紐約州歷史上最大規(guī)模的搜索行動(dòng)隨之拉開序幕，每天耗資5萬美元。殺人犯在逃，快樂湖旅游業(yè)遭受重創(chuàng)，當(dāng)?shù)孛癖娨幌?shù)驚。政客向警方施壓，務(wù)必早日將犯罪嫌疑人捉拿歸案。阿瑪尼接受電視記者采訪，呼吁格魯投案自首，“逃跑沒有任何好處。格魯，回來吧！我會(huì)替老朋友出馬辯護(hù)?！?/p>

8月9日警方開槍擊傷格魯，活捉犯罪嫌疑人。好消息傳開，居民打出標(biāo)語向警察致敬。

不期而至的刑事辯護(hù)案

當(dāng)天晚上，格魯?shù)钠拮右恋辖z致電阿瑪尼，“律師，我現(xiàn)在只能指望您了，求求您救我老公的命！他進(jìn)手術(shù)室急救前，叮囑我務(wù)必找到您”。懷疑警察會(huì)竊聽電話，阿瑪尼讓她掛斷電話，改天再談。妻子瑪麗苦勸丈夫不要為兇手辯護(hù)，以免引火燒身?！澳阋郧敖拥亩嗍敲裆淌掳讣?，可從來沒為殺人犯辯護(hù)過?！?/p>

“格魯窮得叮當(dāng)響，請(qǐng)不起私人律師。法官會(huì)為他指定公共辯護(hù)人。我刑事辯護(hù)做得少，應(yīng)該不會(huì)輪到我頭上。”老實(shí)講，阿瑪尼不想接這樁棘手的案子，但當(dāng)事人的信任，很難一口回絕。

阿瑪尼驅(qū)車五個(gè)小時(shí)趕到醫(yī)院。格魯訴苦：“救護(hù)車送我急救，一路上警察非讓我吐出蘇珊的下落，不說就折磨我的手腳。連醫(yī)生也威脅，不和警方合作就不會(huì)施救。這幾天，吃的喝的也時(shí)有時(shí)無?！?/p>

見阿瑪尼無意代理，格魯哀求：“我不要?jiǎng)e的律師，我要你來辯護(hù)。阿瑪尼，別拋下我！我會(huì)傾其所有，求你站在我這一邊。”阿瑪尼答應(yīng)幫忙，同時(shí)警告他千萬不要同別人（包括妻子）講起案情。

阿瑪尼走出醫(yī)院，警方立刻圍了上來，百般打聽蘇珊的藏身地?！拔視?huì)盡力而為！”陷入天人交戰(zhàn)的他，一方面不想泄露當(dāng)事人的秘密，另一方面也想解救可憐的女孩。

次日清晨，阿瑪尼求見法官。被告只相信阿瑪尼，法官?zèng)Q定由他擔(dān)任辯護(hù)律師。下午阿瑪尼勸說格魯告知全部真相，他推辭嚴(yán)重頭痛，記不起來云云?！叭绻氵B自己的律師都信不過，我們又怎能在法庭上辯護(hù)成功？”一連勸了七個(gè)小時(shí)，格魯臉漲得通紅，就是不愿松口。

幾天后，阿瑪尼遇上相識(shí)多年的刑事律師貝爾格：“我想采用精神失常辯護(hù)——如果格魯都無法證明精神失常，那可沒有人是精神失常了！對(duì)了，老弟可否出手相助？”貝爾格婉言謝絕：“這個(gè)案子沒有勝算。小地方民風(fēng)保守，沒人會(huì)買被告人的賬。你提議更換審判地到紐約市，希望同樣渺茫，本地人心心念念要為受害人復(fù)仇?！?/p>

“老兄，不是我怪你。當(dāng)初你在電視上呼吁格魯歸案，簡(jiǎn)直是承認(rèn)他有罪，把他往火坑里推??！”貝爾格搖頭?！笆虑椴皇悄阆氲哪菢樱矣辛x務(wù)說服他投降，好讓司法給他說法。司法講的可是無罪推定?！卑斈徂q解?！霸谖覀冞@個(gè)小地方，無罪推定怎么可能？”老友諷刺道。

犯罪嫌疑人向律師吐露真相

阿瑪尼四處尋訪證人，原來格魯兒時(shí)慘遭父母虐待，醫(yī)生表示其嚴(yán)重頭痛與前幾年的車禍有關(guān)。根據(jù)紐約州法律，殺過人的被告人，即使被證明精神失常，也會(huì)被送入精神病院終身治療。

全身心撲到殺人案辯護(hù)上，阿瑪尼不得不將手頭多件案子轉(zhuǎn)交給其他律師。這件案子曠日持久，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，卻幾乎無利可圖，今年律所的利潤(rùn)肯定受到負(fù)面影響。只是格魯對(duì)自己的問題避而不言。更糟的是，警方又開始調(diào)查另一個(gè)失蹤者艾麗西婭是否為格魯所害。

貝爾格提醒老友：“你一定要給格魯講清其中利害，不告訴律師真相，沒有一丁點(diǎn)好處。他還殺了幾個(gè)人，對(duì)律師和檢察官達(dá)成控辯交易至關(guān)重要！”

陪同阿瑪尼探訪格魯，警方如臨大敵，百般刁難，貝爾格一怒之下，決定參與辯護(hù)工作。隨后的探訪中，貝爾格一進(jìn)病房，就打開電視電風(fēng)扇，以防警察竊聽。卸下心防的格魯竹筒倒豆子般，向律師交代殺害強(qiáng)奸多人以及兩處藏尸地點(diǎn)。

當(dāng)天下午，甩掉跟蹤的警車，兩名律師帶著當(dāng)事人畫的地圖，終于找到那處廢棄礦洞。貝爾格系上繩索，進(jìn)入洞中發(fā)現(xiàn)蘇珊的尸體，用寶麗來相機(jī)拍下多張遺體照片?！翱?！快點(diǎn)把我拉上來！”

洞外的阿瑪尼也大驚失色，他忍不住想象：要是愛女遭人殺害，躺在冰冷陰暗的礦洞，自己會(huì)如何悲痛欲絕。他喃喃自語：“蘇珊的父母有權(quán)知道女兒的下落。”貝爾格提醒：“沒有格魯?shù)耐?，我們不能向任何人透露。”次日，律師趕到錫拉庫斯公墓，發(fā)現(xiàn)艾麗西婭的尸體，再次拍下照片。

9月，報(bào)紙上刊出被告人委托律師的消息，艾麗西婭的父親抱著一線希望來到律所?！罢?qǐng)問格魯有沒有提及她是否還活著？”得知她是女兒的高中同學(xué)，阿瑪尼手發(fā)抖，拿出雪茄平復(fù)不安的心情?！耙撬娴乃懒?，務(wù)必告訴藏尸地點(diǎn)，求您了！”蘇珊的父親也從一千英里外的伊利諾伊州趕來求見，百般哀求。兩位律師強(qiáng)作鎮(zhèn)定，守口如瓶。

手拿死者照片，阿瑪尼發(fā)現(xiàn)她們都酷似兇手的妻子伊迪絲。作為律師，他們有義務(wù)為客戶保守秘密，但良心的折磨讓人坐立不安?！耙亲约旱呐畠河龊Γ液同旣悤?huì)不惜代價(jià)打聽她的下落，哪怕是她已遇難?！彼肫?962年唯一的弟弟服役時(shí)飛機(jī)失事，遺體始終未被發(fā)現(xiàn)?！澳赀~的父親悲痛欲絕，母親從此一蹶不振。”

當(dāng)事人認(rèn)罪律師遭罵

事不宜遲，律師試圖與檢察官進(jìn)行控辯交易，提供藏尸地點(diǎn)換取檢察官承諾對(duì)格魯免于死刑，從輕發(fā)落。事關(guān)重大，檢察官一口回絕。1974年6月，格魯在法庭上親口承認(rèn)犯下這兩起檢察官未曾指控的謀殺。

當(dāng)天下午，兩位律師緊急召開新聞發(fā)布會(huì)?！跋嚓P(guān)信息屬于客戶-律師特權(quán)范圍。發(fā)現(xiàn)尸體后，我受律師職業(yè)誓言約束，不能泄露。”貝爾格說，“與死者父親見面之后，我度過了很多不眠之夜。我們想幫助他，但這是特權(quán)信息，愛莫能助。”阿瑪尼直言：“死亡已經(jīng)夠糟了！但是這六個(gè)月的擔(dān)憂和焦慮，會(huì)讓你瘋狂?！?/p>

法院最終判決格魯終身監(jiān)禁（至少服刑25年方可假釋）。地方警察局局長(zhǎng)則要求檢察官以阻礙司法起訴律師。各大媒體爭(zhēng)相報(bào)道，轟動(dòng)全美。

在美國(guó)公眾看來，滑頭律師見利忘義，道德淪喪，要么誤導(dǎo)了通往正義的道路，要么愚弄了正義本身。而在美國(guó)律師眼中，法律職業(yè)充滿智慧，公眾卻是無知的法盲，熱衷對(duì)他們不懂的事務(wù)評(píng)頭論足。

兩位律師堅(jiān)持認(rèn)為，保守當(dāng)事人秘密的職責(zé)要求他們保持沉默。公眾則唾罵他們這種隱瞞真相的行為，譴責(zé)不良律師包庇殺人犯，要求取消其律師資格。死亡威脅信和恐嚇電話不斷，律師不得不搬家。親朋好友疏遠(yuǎn)了他們，律師業(yè)務(wù)一降到底。

母親責(zé)備阿瑪尼：“為何要為連環(huán)殺手保密，你是不是瘋了？”他解釋：“律師同神父類似，神父能泄露信徒的懺悔嗎？”母親駁斥：“你可不是神父！”

著有《一個(gè)律師的良心》的法學(xué)教授戴維感慨：“律師身負(fù)兩種相互沖突的義務(wù)，一方面他要對(duì)當(dāng)事人所告知自己的全部罪行保密；另一方面他不能對(duì)檢方隱藏涉案證據(jù)，比如武器以及本案中的尸體?！?/p>

法律倫理學(xué)專家門羅則主張：“如果律師被要求泄露嚴(yán)重罪行，那么保守秘密的義務(wù)就會(huì)被毀滅，一同被毀滅的，還有對(duì)抗制本身?！?/p>

死者家屬一紙?jiān)V狀告到法院，貝爾格被控獨(dú)自發(fā)現(xiàn)其中一具尸體，并移動(dòng)其位置，以獲得更好的照片拍攝位置。他發(fā)現(xiàn)尸體未向警方報(bào)告，又未體面地埋葬尸體，違反紐約州《公共衛(wèi)生法》。

此時(shí)正值水門事件后，大批律師背景的政府高官因知法犯法、踐踏司法紛紛落馬。美國(guó)律師的社會(huì)形象大幅降低。這起律師保密案卷起千堆雪，美國(guó)各大法學(xué)院不得不新增律師職業(yè)倫理課程。

律師該對(duì)誰負(fù)責(zé)

法庭上，貝爾格直言不諱：“我認(rèn)為律師的職業(yè)責(zé)任是——在立場(chǎng)上與當(dāng)事人的利益保持一致。我很自豪，對(duì)格魯保持了忠誠(chéng)。”如果說士兵臨陣脫逃是恥辱的話，辯護(hù)律師出賣當(dāng)事人則更令人不齒。

18世紀(jì)的英國(guó)律師厄斯金指出：“如果律師有權(quán)拒絕不討人喜歡的案件，英國(guó)的自由將不復(fù)存在?！蓖瑫r(shí)代的布勞漢表示：“一名辯護(hù)律師除當(dāng)事人外，應(yīng)六親不認(rèn)。即使為了維護(hù)當(dāng)事人的利益使國(guó)家陷入混亂，也在所不惜。”20世紀(jì)美國(guó)律師西蒙有句名言：“我就是一部出租車！”

就法言法，根據(jù)美國(guó)憲法第五修正案，公民有免于自證其罪的權(quán)利。如果允許律師泄露當(dāng)事人的秘密，無異于公民以放棄免于自證其罪的權(quán)利，來換取獲得律師辯護(hù)的權(quán)利。而律師的職業(yè)道德必須同當(dāng)事人的道德區(qū)分開來，要不然外科醫(yī)生只有在拿到病人品德良好的官方證明后，才能為他接上斷肢。

1975年法官撤銷對(duì)貝爾格的指控，“律師的行為與律師職業(yè)規(guī)范中律師—客戶關(guān)系的約束，律師負(fù)有對(duì)客戶信息保密的義務(wù)”。紐約州律師協(xié)會(huì)收到對(duì)兩名律師的申訴。四年后申訴被駁回，“保證對(duì)當(dāng)事人秘密的保守有助于促進(jìn)律師更好地代理委托人，因?yàn)檫@種代理需要全面了解委托人的相關(guān)事實(shí)，即使該事實(shí)涉及之前的犯罪行為”。

1978年格魯越獄時(shí)被警察擊斃，媒體對(duì)他沒有表示任何憐憫。貝爾格后來完全放棄法律職業(yè)，1989年去世。重回老本行的阿瑪尼，只拿到紐約州給本案公共辯護(hù)人的微薄報(bào)酬（不到一萬美元）。由于受到民眾抵制，他從昔日的律所合伙人（五位助理）淪為個(gè)人律師（一個(gè)助理），婚姻也差點(diǎn)破裂。2007年美國(guó)律師全國(guó)職業(yè)責(zé)任會(huì)議召開快樂湖案三十周年紀(jì)念會(huì)，美國(guó)律師界的“英雄”阿瑪尼現(xiàn)身會(huì)場(chǎng)，全體律師起立鼓掌。

快樂湖案是律師面對(duì)的道德困境之最佳例證。無數(shù)的美國(guó)法學(xué)評(píng)論文章、書籍及法院意見對(duì)此加以討論。阿瑪尼后來與他人合著《特權(quán)信息》，1987年改編為電影《沉默誓言》。

雷曼教授將阿瑪尼比作《殺死一只知更鳥》中的小鎮(zhèn)律師芬奇，“不同的是，阿瑪尼是一個(gè)真實(shí)的人，芬奇則是虛構(gòu)的”。法律倫理學(xué)者摩根認(rèn)為，阿瑪尼在某種程度上是一個(gè)英雄人物，因?yàn)樗媾R著各種艱難的抉擇，并最終做出了正確的決定?！霸摪覆⒉皇墙o歷史做的一個(gè)有趣腳注，而是在發(fā)展和理解何為律師命題中的核心案例。”

1983年美國(guó)律師協(xié)會(huì)制定職業(yè)規(guī)則：允許律師披露委托人的秘密，“以阻止委托人實(shí)施律師認(rèn)為有可能導(dǎo)致迫在眉睫的死亡或重大傷害的犯罪行為”。2002年修訂版則改為：允許律師披露委托人的秘密信息，“以阻止不合理的死亡和重大傷害?！?/p>

阿瑪尼回憶，1956年宣誓成為律師時(shí)的誓言指導(dǎo)自己的行為。在誓言中他允諾“保守委托人的秘密并保證其不受侵犯”，這也是他和貝爾格所做的。“我并不是英雄，如果類似格魯案再次發(fā)生，我仍然會(huì)那樣做?！卑斈釄?jiān)稱。

四十年彈指一揮間。美國(guó)律師的職業(yè)倫理困境依舊：當(dāng)律師的個(gè)人道德同保密誓言發(fā)生沖突，如何取舍？如果律師動(dòng)輒披露客戶的犯罪，未來還會(huì)有人相信律師嗎？