唐宋時(shí)期典制研究

摘 要 典權(quán)制度萌芽于我國南北朝時(shí)期，至唐代與“典”相關(guān)的法律規(guī)則逐步確立下來，唐時(shí)的“不動(dòng)產(chǎn)之典”與“人身之典”已頗具后世典制的外觀。宋代則為“典”的入律時(shí)期，這一時(shí)期國家開始注重對不動(dòng)產(chǎn)典買、典賣行為的法律規(guī)制，出典程序、典期、典價(jià)相關(guān)的基本習(xí)慣及法律規(guī)則也逐步確立。應(yīng)當(dāng)說唐宋時(shí)期我國傳統(tǒng)典制的基本輪廓業(yè)已勾勒完成，明清時(shí)期“典”的盛行正是建立于前朝積淀基礎(chǔ)之上。

關(guān)鍵詞 典 典制 定型 入律

作者簡介：王彬，河北省衡水市景縣人民檢察院。

中圖分類號：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.130

“典權(quán)”是我國獨(dú)有的民事法律制度，是指支付典價(jià)，占有他人不動(dòng)產(chǎn)而為使用、收益的權(quán)利。其最初源于民間習(xí)慣，唐宋時(shí)期始受成文法調(diào)整。從歷史資料來看，“典”與“賣”為中國古代社會(huì)不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的主要方式，但出典人以田宅出典不僅可解資金上的燃眉之急，且保留了將來回贖財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，這是“典”優(yōu)于“賣”之所在，故典權(quán)制度尤其適合小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的中國古代社會(huì)。當(dāng)今學(xué)界普遍認(rèn)為“典”的歷史最早可追溯至東周時(shí)期，但目前史料關(guān)于“典”的大量記載開始于唐代，唐宋時(shí)期也是典權(quán)法律規(guī)則的確立時(shí)期，故有必要對唐宋時(shí)期“典”的發(fā)展脈絡(luò)加以整理并分析。

一、唐代典的定型

唐代“典”已作為擔(dān)保方式被廣泛應(yīng)用，“典”的含義也趨于典權(quán)之典，典權(quán)制度成型于唐代。

唐時(shí)“典”不僅可獨(dú)立使用，典賣、典當(dāng)、典質(zhì)也屢見不鮮，唐開元以后的立法，凡提及有關(guān)田產(chǎn)行為都使用“典”、“賣”、“貼”，在需要對偶的情況下則使用“典質(zhì)” ，此外唐代尚有抵當(dāng)、貼賃、牽掣等擔(dān)保方式。有學(xué)者認(rèn)為“唐代典賣、質(zhì)押借款、典當(dāng)統(tǒng)歸于質(zhì) ”，以“質(zhì)”為“典”上位概念，本文對此觀點(diǎn)認(rèn)同，在某些語境下唐代之“典”與“質(zhì)”可互換或連用。涉“典”存世唐代契約主要為便貸契約、租佃質(zhì)典契約，但其中“典”含義各有不同，須具體分析。

（一）動(dòng)產(chǎn)之典

就動(dòng)產(chǎn)之典而言，《年代不詳中元部落百姓曹清奴便麥豆契 》記載了曹清奴因種子匱乏，向一寺僧貸麥四碩、豆一碩，約定“如達(dá)限不還，其典鐺一口沒”，此契約中典的性質(zhì)為動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)，并非后世典權(quán)之“典”。以“典”作動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的情形也可見于《唐大中十二年（582）敦煌鄉(xiāng)百姓孟憨奴便麥粟契 》、《乙丑年（905）索豬茍貸麥契 》、《癸未年（923）平康鄉(xiāng)百姓彭順子便麥粟契 》等。

（二）人身之典

就人身之典而言，南北朝史料已有“人身之典”的記錄，但沒有相關(guān)契約流傳后世，對其規(guī)則無從知曉。唐代禁止以“良人”出典，習(xí)慣上只有賤民可以貨賣、質(zhì)典 ，但父兄出典卑幼情形也不少見，故唐代流傳下諸多“典身契”。對這些契約進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)此類契約具有固定程式，除典價(jià)、典期等基本內(nèi)容外多約定“人物雇價(jià)、物無利潤 ”，“其限滿足、容許收贖”等條款，典主取得的便是人身典權(quán)。

（三）不動(dòng)產(chǎn)之典

就不動(dòng)產(chǎn)之典而言，北魏孝文帝采納劉安世上諫推行“均田制”，隋唐予以承襲并嚴(yán)格禁止土地兼并，唐開元二十二年詔令“天下百姓口分永業(yè)田，頻有處分，不許買賣典貼，如聞尚未能斷，貧人失業(yè)，富豪兼并，宜更申明處分，且令禁止 ”；唐開元二十五年《田令》進(jìn)一步重申土地不得任意流轉(zhuǎn)的政策，規(guī)定“諸田不得貼賃及質(zhì)，違者財(cái)沒不追，地還本主，若從遠(yuǎn)役、外任，無人守業(yè)者，聽貼賃與質(zhì)。其官人永業(yè)田及賜田，欲賣及貼賃者，皆不在禁限” 。從上述兩則詔令來看，唐政府嚴(yán)防土地兼并的同時(shí)也不得不適應(yīng)形勢變化，適度放松對土地流轉(zhuǎn)的限制，一方面官人對自己所有的永業(yè)田及賜田可以完全自由出典或出賣；另一方面平民在一定條件下也可以出賣或貼賃土地?！熬镏啤敝撂仆醭泻笃谝衙鎸?shí)亡，政府所掌握的土地不足以向民授田，但民間仍由土地需求，故以土地、田宅出典在民間日益廣泛，政府也不以出典土地為非法，至宋時(shí)官方對土地出典及買賣幾乎不加干涉。

當(dāng)今所存唐代土地典契數(shù)量隨遠(yuǎn)不如明清兩代，但從保留下來土地典契來看其制度設(shè)計(jì)與契約用語已趨于完備，以《后周廣順三年（953年）莫高鄉(xiāng)百姓龍章祐兄弟出典地契》為例，內(nèi)容如下：

廣順三年歲次癸丑十月二十二日立契，莫高鄉(xiāng)百姓龍章祐、弟祐定，伏緣家內(nèi)窘闕，無物用度，今將父祖口分地兩畦共貳畝中半，只（質(zhì)）典已（與）蓮畔人押衙羅思朝，斷作地價(jià)，其日見過麥逸拾伍碩。字（自）今已后，物無利頭，地?zé)o雇價(jià)。其地佃種限四年內(nèi)不喜（許）地主收俗（贖）。若于年限滿日，便仰地主辨還本麥者，便仰地主收地。兩共對面平章為定，更不喜（許）休悔，如若先悔者，罰青麥?zhǔn)W，充入不悔人?？趾鬅o信，故勒次（此）契，用為后憑 。

此契文中已包含典權(quán)制度所奉行的“地不生息、錢不起利”“錢還地還”等基本規(guī)則，與后世典制無異。

二、宋代典的入律

“典”到了宋與“質(zhì)”分離，成為獨(dú)立的法律概念，《宋刑統(tǒng)·戶婚律·典賣指當(dāng)論競物業(yè)》載“……，應(yīng)典及倚當(dāng)莊宅、物業(yè)與人，……”，“典”與“倚當(dāng)”為宋朝不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保兩種基本方式，而民間盛行之“抵當(dāng)”僅為民間風(fēng)俗 ，本非正條 。

從成文法的發(fā)展看，就典賣進(jìn)行系統(tǒng)立法始于宋代，后世典賣立法也是在宋代條文的基礎(chǔ)上發(fā)展而來 。唐、五代雖就“貼賃”、“質(zhì)”、“典帖”屢有詔令下發(fā)，但典制術(shù)語使用混亂且律法規(guī)定不系統(tǒng)，故不以唐、五代作為典權(quán)入律時(shí)間。自唐元和六年后條例，典賣物業(yè)敕文不一 ，《宋刑統(tǒng)·戶婚律·典賣指當(dāng)論競物業(yè)》對唐以來關(guān)于“典”的法律規(guī)則進(jìn)行了統(tǒng)一，因而說就典權(quán)系統(tǒng)立法始于北宋。

宋時(shí)典權(quán)客體主要為田宅、莊園等不動(dòng)產(chǎn)，《名公書判清明集》引條法曰“諸典賣田宅并須離業(yè) ”，可見動(dòng)產(chǎn)被排除于典權(quán)客體外，這與近代典制相同。宋代亦有人身之典，敦煌出土的《壬午年慈惠鄉(xiāng)郭定成典身契》便成契于北宋太平興國七年。宋話本《錯(cuò)斬崔寧》載劉官人恐嚇其妾將其身典與一個(gè)客人，典得十五貫錢，待得錢時(shí)加利將其贖回，這便是一樁人身之典。endprint

宋代法律規(guī)定業(yè)主必須離業(yè)，不得由業(yè)主“以充客戶 ”，否則此種法律關(guān)系很有可能被認(rèn)定為“抵當(dāng)”，因而宋代不能存在“出典圖租”一說。典權(quán)人雖不可將典物租與出典人以獲取租金，但可以將典物轉(zhuǎn)典與他人，轉(zhuǎn)典價(jià)格高于典價(jià)或低于典價(jià)均可，元出典人也可直接向傳典人收贖典物，其支付對價(jià)取典價(jià)、轉(zhuǎn)典價(jià)較低者?！肚迕骷份d“曾沂訴陳增取典田未盡價(jià)錢”一案即涉及“轉(zhuǎn)典”，胡元珪以土地出典曾沂，曾沂于典期滿后將典物以低于原典價(jià)的對價(jià)轉(zhuǎn)典與陳增，后胡元珪以轉(zhuǎn)典價(jià)直接向陳曾取贖，曾沂認(rèn)為自己遭受損失起訴陳增，裁判官駁回了其訴請。

宋朝法律對業(yè)主收贖期間加以限制，規(guī)定“元契見在，契頭雖已亡沒，其有親的子孫及有分骨肉，證驗(yàn)顯然者，不限年歲，并許收贖。如是典當(dāng)限外，經(jīng)三十年后，并無文契，或雖執(zhí)文契，難辨真虛者，不在論理收贖之限，見佃主一任典賣 ”。可見官方對于收贖期間規(guī)定較為寬松，其立法宗旨顯然是鼓勵(lì)出典人贖回產(chǎn)業(yè)。但若“元契”尚存出典人及其后人便可“不限年歲”贖回典物，這就意味著典權(quán)人始終無法取得完整的所有權(quán)，倘若典權(quán)人復(fù)將典物出典或出賣與人，則物權(quán)關(guān)系勢必混亂，進(jìn)而破壞交易秩序，故后世立法多對最長收贖期間予以限定。

宋代法律對出典程序加以規(guī)定，大抵分為問親鄰、申領(lǐng)契券（立典契）、投割印稅、離業(yè)四階段?！皢栍H鄰”在宋代稱為“親鄰批退”，即由出典人親鄰表示放棄優(yōu)先承典權(quán)利，宋律規(guī)定出典應(yīng)“先問房親（緦麻以內(nèi)親）；房親不要，次問四鄰；四鄰不要，他人并得交易 ”，另據(jù)《清明集》載出典人同宗對墓田享有第一順位承典的權(quán)利。

宋代開始刊印官制赤契，凡出典必須向官府申領(lǐng)官契并同時(shí)繳納商稅。官府不保護(hù)民間私立白契，對于民間私立典契“不問出限，并不收使，據(jù)數(shù)投納入官 ”。宋設(shè)有商稅院，宋初要求典賣須立“合同契”，由錢主、業(yè)主、本縣、商稅院各持一份，后因交易繁瑣改為一式兩份，由典權(quán)人和出典人各持一份即可。宋代延續(xù)唐風(fēng)（唐穆宗、唐敬宗分別下詔出典須“祗承戶稅”）對“典契”征收商稅，稅率于2%至10%浮動(dòng) ，一般人由典權(quán)人負(fù)擔(dān)稅金，且出典后的田賦一般也由其承受。

除上述內(nèi)容外，宋律首次以成文法形式確立了典權(quán)諸多普遍規(guī)則，譬如禁止重復(fù)出典、以原典價(jià)收贖、卑幼出典無效、房親可代贖買等。

注釋：

韓哮.唐末五代典權(quán)法律制度之探討.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2013（1）.159-167.

孔慶明、胡留遠(yuǎn)、孫季平.中國民法史.長春：吉林人民出版社.1996.249-543.

沙知.敦煌契約文書輯校（第1版）.南京：江蘇古籍出版社.1998.152，159，161，164，339.

李家靖.論唐代的質(zhì).南開大學(xué).2014.

《癸卯年（943）慈惠鄉(xiāng)百姓吳廣順典身契》、《乙未年（935）塑匠趙僧子典男契》等.沙知.敦煌契約文書輯校.

《冊府元龜》卷四九五《田制》.

[日]仁井田陞著.栗勁，等譯.唐令拾遺.長春：長春出版社.1989.564.

以賣為抵當(dāng)而取贖.名公書判清明集.中華書局.1987.169.

抵當(dāng)不交業(yè).名公書判清明集.中華書局.1987.168.

吳向紅.典之風(fēng)俗與典之法律（第1版）.北京：法律出版社.2009.78.

薛梅卿點(diǎn)校.宋刑統(tǒng).中華傳世法典系列叢書.北京：法律出版社.

《宋史》卷173.食貨志一.

《宋會(huì)要·食貨志》三二之十.

吳向紅.典之風(fēng)俗與典之法律（第1版）.北京：法律出版社.2009.49.

參考文獻(xiàn)：

[1]中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室點(diǎn)校.名公書判清明集（第一版）.北京：中華書局.1987年1月.

[2][日]滋賀秀三、寺田浩明、岸美本緒，等著.王亞新，等譯.明清時(shí)代的民事審判與民間契約.北京：法律出版社.1998.endprint