不同互惠關系下制造企業(yè)供應商集成與柔性績效關系研究

裴學亮 田也壯， 李華山(1.華僑大學 工商管理學院，福建 泉州 62021；2.華僑大學 商務管理研究中心,福建 泉州 62021；.哈爾濱工業(yè)大學 管理學院,黑龍江 哈爾濱 150001)

不同互惠關系下制造企業(yè)供應商集成與柔性績效關系研究

裴學亮1,2田也壯3， 李華山3
(1.華僑大學 工商管理學院，福建 泉州 362021；2.華僑大學 商務管理研究中心,福建 泉州 362021；3.哈爾濱工業(yè)大學 管理學院,黑龍江 哈爾濱 150001)

在當前的市場環(huán)境下，柔性已經(jīng)成為制造企業(yè)最重要的競爭優(yōu)先權之一。因此，制造企業(yè)需要不斷提高其柔性績效以適應市場環(huán)境的變化。其中，供應商集成是實現(xiàn)柔性績效的主要手段。而在制造企業(yè)通過供應商集成提升柔性績效的過程中，制造企業(yè)與供應商之間不同的互惠關系對于供應商集成與柔性績效之間的關系有重要的影響。通過對制造企業(yè)供應商集成、柔性績效以及制造企業(yè)與供應商之間不同互惠關系之間關系的理論分析，提出本文的理論模型。通過多元回歸分析，結果顯示：(1)制造企業(yè)供應商集成與柔性績效之間存在著顯著的正相關關系；(2)制造企業(yè)與供應商之間的不同互惠關系水平對于供應商集成與柔性績效之間關系具有顯著的完全調節(jié)作用。

供應商集成；柔性績效；互惠；調節(jié)效應

1 引言

當前的制造企業(yè)面臨的市場環(huán)境特征是全球化范圍內的競爭，快速的技術進步，不斷縮短的產(chǎn)品生命周期和多樣化的客戶需求。在這種不確定并且持續(xù)變化的市場環(huán)境下，柔性被認為是核心的競爭武器[1]。Hayes和Wheelwright在1984年第一次提出制造柔性是制造企業(yè)主要的競爭戰(zhàn)略維度，并認為柔性影響著制造企業(yè)對于不斷變化的顧客需求的響應能力以及動態(tài)的競爭壓力的適應能力[2]。自此，制造企業(yè)越來越致力于提升自身的柔性績效以期獲得競爭優(yōu)勢[3-4]。

在如何提升柔性績效過程中，學者們認為，單個制造企業(yè)獨立地提升柔性績效是非常困難，而且也不經(jīng)濟[5]。制造企業(yè)需要依靠與供應商的緊密合作(即供應商集成)來提升柔性績效，供應商集成已經(jīng)逐漸成為制造企業(yè)供應鏈管理的命脈[6]。然而，在供應商集成與柔性績效關系的研究中，學者們卻發(fā)現(xiàn)，在投入同樣資源的情況下，企業(yè)的供應商集成對于柔性績效的促進作用卻不盡相同，有的作用顯著，有的卻無明顯的改善[7]。Narayanan等學者的研究認為，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的最主要的因素可能是制造企業(yè)與供應商之間的關系[8]。

那么，制造企業(yè)與供應商之間的關系究竟是如何影響供應鏈集成與柔性績效之間的關系的呢？在當前的市場環(huán)境下，學者們認為制造企業(yè)與供應商之間的關系既不是單純的競爭關系，也不是單純的合作關系，而是呈現(xiàn)出一種競爭與合作的關系(即競合關系)。這種競合關系在制造企業(yè)與供應商之間體現(xiàn)為一系列的互惠過程，即通過制造企業(yè)與供應商之間的知識共享、信任和理解等來實現(xiàn)雙方的互惠關系[9-10]。但是，制造企業(yè)與供應商之間的互惠關系是不斷變化的，互惠關系既有高水平的也有低水平的，它對制造企業(yè)供應商集成與柔性績效之間關系的影響也不相同。那么，制造企業(yè)與供應商之間的互惠關系對供應商集成與柔性績效之間的關系有什么影響呢？在不同的互惠關系下制造企業(yè)的供應商集成與柔性績效之間的關系會怎樣變化？基于此，本文研究不同互惠關系下的制造企業(yè)供應商集成與柔性績效的關系。

2 理論背景

2.1供應商集成

制造企業(yè)早期的集成主要聚焦于企業(yè)內部的縱向集成，即一個企業(yè)內部的幾個部門在一起工作以滿足企業(yè)的目標。而隨著制造企業(yè)產(chǎn)品價值增值鏈的不斷擴展，制造企業(yè)必須集成合作伙伴和供應鏈之間的所有活動以快速地將產(chǎn)品交付到客戶手中，此時，供應商集成的作用就凸現(xiàn)出來[11]。

從文獻來看，供應商集成是依附于供應鏈集成的研究范圍的，屬于供應鏈集成的重要組成部分。如Fawcett 和 Magnan提出了集成的四個主要類型：內部的跨部門的集成、與供應商的前向集成、與客戶的后向集成、前向和后向一體化集成等[12]。Frohlich和Westbrook基于集成的動機提出了供應鏈集成的概念，同時運用四分法確定企業(yè)應該采用的集成戰(zhàn)略類型，即對內集成、跨部門集成、供應商集成、客戶集成、外部集成[13]。在這些關于供應鏈集成的研究中均可以發(fā)現(xiàn)供應商集成是供應鏈集成的重要組成部分。

本文的研究主要集中于供應商集成，因此，它與廣泛的供應商集成概念不同，主要關注于制造企業(yè)本身與供應商之間的集成。Das在文獻的基礎上將供應商集成界定為制造企業(yè)在供應商、采購與制造過程之間的系統(tǒng)集成。Wagner則將供應商集成界定為制造企業(yè)通過內部運作網(wǎng)絡將其內部資源與所選擇的核心供應商的資源和能力相結合，以期獲得競爭優(yōu)勢的過程[14]。本文的研究目的，主要聚焦于制造企業(yè)與供應商之間的互惠關系對于供應商集成與柔性績效的影響，因此，這種供應商集成主要關注于制造企業(yè)的供應商集成實踐，即制造企業(yè)如何與供應商進行集成。因此，本文將供應商集成界定為制造企業(yè)將核心戰(zhàn)略供應商與其采購過程、制造過程進行系統(tǒng)集成的過程。

2.2柔性績效

柔性被認為是21世紀制造企業(yè)最重要的競爭武器，是制造企業(yè)主要的競爭戰(zhàn)略維度。因此，制造企業(yè)需要將柔性績效作為主要的績效目標，與競爭戰(zhàn)略保持一致。從文獻來看，學者們對于柔性有兩個層次的界定。首先是在企業(yè)戰(zhàn)略層次上，將柔性作為競爭戰(zhàn)略的核心維度之一，此時的柔性更加強調一種能力，例如早期Gupta和Goyal對于制造柔性做了較為清晰的界定，他認為制造柔性是制造企業(yè)處理不斷變化的環(huán)境或者由于環(huán)境而引起的動蕩的能力。Cox等則認為制造柔性是制造企業(yè)在市場環(huán)境下的快速反應能力[15]，此時的柔性更多地是作為戰(zhàn)略，范圍較大，不便于測量。另外一個層次是運作層次，即從制造部門的層次對柔性進行界定，這種層次上的柔性便于測量，也更能夠反映出制造企業(yè)在柔性上的具體表現(xiàn)，這種體現(xiàn)出來的柔性的具體能力就是柔性績效。如Nagarur認為制造柔性是制造系統(tǒng)在產(chǎn)品、過程與制造技術等方面根據(jù)變化快速調整的程度，即產(chǎn)品柔性、過程柔性和技術柔性[16]。Upton則將柔性界定為制造企業(yè)在時間、成本或者其他方面對變化的響應程度[17]。從本文的研究來看，本文主要研究供應商集成對具體的柔性績效的影響，因此從運作層次研究更為恰當，即柔性績效是制造企業(yè)在產(chǎn)品、過程與制造技術等方面根據(jù)變化快速調整的程度。

2.3制造企業(yè)與供應商之間的互惠關系

供應鏈成員之間的關系是供應鏈管理研究的重要內容，其中，制造企業(yè)與供應商之間的關系是其主要的方面。隨著研究者對于制造企業(yè)與供應商之間的競合關系研究的重視，制造企業(yè)與供應商之間的互惠關系作為競合關系的主要表現(xiàn)也成為研究的重點。從文獻來看，企業(yè)間的互惠關系有強互惠、無互惠和弱互惠三個層次，那么制造企業(yè)和供應商之間的互惠關系自然也可以用這三個層次來代表。同時，國內學者張睿等基于生態(tài)學視角，將供應鏈中成員之間關系歸結為五種模式：惡性競爭、互惠、依附發(fā)展、侵略并購和危害成長等，這五種模式其實也可以看作是互惠關系的不同水平，惡性競爭、侵略并購和危害成長可以看作是無互惠，依附發(fā)展可以看作是弱互惠，互惠則可以看做是強互惠?；诖?，在本研究中就將制造企業(yè)與供應商之間的互惠關系分為強互惠、弱互惠和無互惠三種層次，并將這種互惠關系作為調節(jié)變量來研究其對供應商集成與柔性績效之間關系的影響。

3 研究假設與理論模型

3.1供應商集成與柔性績效之間的關系

供應商集成與柔性績效之間的關系研究引起重視是在20世紀90年代之后，學者們發(fā)現(xiàn)，在當時的動態(tài)和競爭激烈的市場環(huán)境下，供應鏈管理只關注成本效率是遠遠不夠的，制造企業(yè)還需要通過供應商集成來實現(xiàn)戰(zhàn)略一致性和敏捷化。Rindfleisch等認為供應商集成可以提高制造企業(yè)與供應商之間物流、信息等的效率，從而促進制造企業(yè)的柔性績效。Van Der Vaart和Van Donk 在回顧了33篇基于問卷調查的文獻后，發(fā)現(xiàn)供應鏈集成能夠大大提高包括柔性績效在內的企業(yè)績效，但是在文獻中缺乏對于供應鏈集成與柔性績效之間關系的詳細而明確的闡述。Yeung等則在研究中明確指出，供應商集成可以通過密集的信息交換、供應商參與和供應商開發(fā)等來提升制造企業(yè)的運作效率和反應時間，即柔性績效。Das在文獻的基礎上則認為對供應商集成與柔性績效之間的關系學者們的觀點不一，既有認為供應商集成對柔性績效有著積極的效應，也有認為供應商集成對于柔性績效有著消極效應，同時還有一種平衡的觀點，認為供應商集成與柔性績效之間的關系并不好判斷。消極的觀點認為供應商集成需要投入大量的資金和人力物力，同時制造企業(yè)內非常多的跨部門合作反而會降低制造企業(yè)的柔性績效。平衡的觀點則認為供應商集成與柔性績效之間的關系是非常模糊的，而且并沒有足夠的證據(jù)顯示它們之間存在著非常明顯的正向關系。從消極的觀點來看，主要涉及供應商集成的投入和內部集成兩個方面，在前面的文獻中已經(jīng)指出，供應商集成投入對于柔性績效的提升可能會取決于制造企業(yè)與供應商之間的關系，而Flynn等的研究則認為供應商集成是基于內部集成的，因此這種觀點還需要實證的檢驗，在Das的文獻中并無說服力的實證研究。從平衡的觀點來看，正是由于供應商集成與柔性績效之間關系的模糊狀態(tài)，本文才從制造企業(yè)與供應商之間不同互惠關系的視角來研究它們之間的關系。基于以上的分析，提出假設：

假設1：制造企業(yè)供應商集成對柔性績效有顯著的正向影響。

3.2不同互惠關系下的供應商集成與柔性之間的關系

互惠最初是屬于行為經(jīng)濟學中的概念。Rabin將互惠分為正互惠和負互惠。Brown提出市場主要由長期的互惠雙邊關系構成。Fehr的研究則表明互惠本身構成一種強有力的激勵源。Goulder從社會學角度強調了互惠能穩(wěn)固社會體系，并且對所有的社會文化都適用?；贕oulder的分析，人類學家Sahlins提出互惠的三種類型，廣義互惠、平衡互惠、負互惠。學者們認為如果要真正理解這三種互惠類型，就需要更進一步地將概念清晰化，最好能進行實證檢驗。Bien等的研究滿足了這一需要，他們研究了管理者與下屬之間的正互惠與負互惠關系對工作績效的影響，發(fā)現(xiàn)正互惠群體有更高覺察的組織支持和利他主義，而負互惠群體有低水平的工作績效。

當前，互惠的概念已經(jīng)逐漸深入戰(zhàn)略管理領域。從理論背景的分析中可以看出，制造企業(yè)與供應商之間的互惠關系可以分為強互惠、弱互惠和無互惠三種。Bleeke和 David認為在制造企業(yè)與供應商之間強互惠關系的背景下(即制造企業(yè)與供應商之間存在著高度的信息交換、知識傳輸?shù)冗^程，并且雙方高度信任)，供應商集成可以大大提升制造企業(yè)對客戶需求的及時反應，改善產(chǎn)品的產(chǎn)量柔性和品種柔性(即柔性績效)，從而在動態(tài)的環(huán)境中獲得競爭優(yōu)勢。Ojala和Hallikas的研究顯示，與供應商之間擁有高水平的互惠的制造企業(yè)供應鏈集成將更可能提升其柔性績效，從而協(xié)調制造企業(yè)與供應商之間關系的整個過程。王迅等也認為制造企業(yè)與供應商之間的強互惠關系可以有效改善供應商集成對于柔性績效的顯著促進作用。Narayanan和Raman則認為在制造企業(yè)與供應商之間的弱互惠關系背景下(即制造企業(yè)與供應商之間存在信息和行為障礙，雙方缺乏足夠的信任)，供應商集成與柔性績效之間的關系會變得模糊。結合行為經(jīng)濟學中的正互惠關系和負互惠關系對工作績效的影響以及制造企業(yè)與供應商之間互惠關系對供應鏈集成與柔性績效之間關系的影響可以看出，在不同的互惠關系下，會產(chǎn)生不同的供應商集成與柔性績效之間的關系。基于此，提出假設：

假設2：制造企業(yè)與供應商之間不同的互惠關系對供應商與柔性績效之間的關系有調節(jié)作用。在強互惠水平下，制造企業(yè)供應商集成對柔性績效的影響要顯著強于弱互惠水平下的供應商集成對柔性績效的影響。

3.3理論模型的提出

基于以上的假設，認為制造企業(yè)供應商集成對柔性績效具有顯著的促進作用，同時，制造企業(yè)與供應商之間不同的互惠關系對制造企業(yè)供應商集成與柔性績效之間關系具有調節(jié)作用?；诖?，提出本文的理論模型，見圖1。

圖1 不同互惠關系、供應商集成與柔性績效之間關系理論模型

4 數(shù)據(jù)來源與變量測量

4.1數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來自國際制造業(yè)戰(zhàn)略調查(International Manufacturing Strategy Survey，IMSS)項目2009年進行的第五次調查，共有20多個國家和719家企業(yè)參與。調查中的數(shù)據(jù)收集主要以問卷為主，問卷的分發(fā)對象是國際標準產(chǎn)業(yè)分類(International Standard Industry Code，ISIC)ISIC28—35的所屬工業(yè)經(jīng)營單位，樣本企業(yè)選擇的方法在各個國家有所不同，但必須是ISIC第3大類制造業(yè)8個行業(yè)。

在IMSS- IV的調查問卷中，供應商集成與制造績效均是主要的調查部分，而關于互惠水平則沒有專門的調查。但是，在問卷中分別對制造企業(yè)與供應商、客戶之間的關系與態(tài)度等分別進行了調查，通過這些指標的合成和計算也可以測量出制造企業(yè)與供應商之間關系的互惠水平，而且，關于企業(yè)與企業(yè)之間的互惠關系并沒有成熟的量表可供參考，重新設計并調查反而沒有使用第三方數(shù)據(jù)測量顯得準確，因此，本文就運用該問卷中的調查數(shù)據(jù)進行實證研究。

4.2變量測量

4.2.1供應商集成的測量 近年來，有許多關于供應商集成的實證研究，這些研究均從不同角度開發(fā)出了不同的供應商集成測量變量。從測量的角度來看，主要有兩個方面：第一個方面就是制造企業(yè)與供應商之間的外部集成制造實踐，包括與供應商共同解決問題、與供應商之間的相互信任程度、對于供應商關系開發(fā)的高質量管理、與供應商共同投資、與供應商之間的信息共享等；第二個方面則是制造企業(yè)的內部集成，由于在研究過程中主要關注制造企業(yè)與供應商之間的關系，而并不是其內部集成的部分，因此并不采用這部分的測量指標。在本研究中，使用了9個指標來測量制造企業(yè)的供應商集成，具體見表1。

4.2.2柔性績效的測量 柔性績效的分類是由Brown等在1984年提出來的，他提出了測量制造企業(yè)柔性績效的8個指標，在很長的一段時間，他對柔性績效的測量是被廣泛接受的。在文獻的基礎上，Sethi等提出了11個測量制造企業(yè)柔性績效的指標，包括設備柔性、設備利用柔性、運作柔性、自動化柔性、過程柔性，產(chǎn)量柔性、產(chǎn)品柔性、路徑柔性、擴展柔性、生產(chǎn)柔性、市場柔性等。Parker等在此基礎上則認為制造企業(yè)柔性包括產(chǎn)品柔性、產(chǎn)量柔性、數(shù)量柔性、過程柔性、能力柔性、運作柔性等。從關于柔性績效的測量來看，關于產(chǎn)品柔性和產(chǎn)量柔性的分類是最基本的內涵，本研究的主要目的是研究互惠水平對供應商集成與柔性績效之間關系的影響，因此關于柔性績效的測量只是關注其基本的方面?；诖耍狙芯康娜嵝钥冃е饕óa(chǎn)品柔性、產(chǎn)量柔性兩類，具體的測量方法與指標見表1。

4.2.3制造企業(yè)與供應商之間不同互惠關系的測量 制造企業(yè)與供應商之間的不同互惠關系的測量并沒有直接的測量方法，而且，直接對互惠水平進行問卷調查測量只是針對一個研究對象進行調查，并不能真實反映制造企業(yè)與供應商之間的互惠水平。本研究以制造企業(yè)為研究對象，通過對制造企業(yè)與供應商之間關系的分析，我們認為，制造企業(yè)與供應商之間的互惠水平從制造企業(yè)的角度來說主要是制造企業(yè)對能夠給自身帶來利潤收入的顧客的態(tài)度與其對能夠給對方帶來利潤的供應商的態(tài)度的差異，制造企業(yè)對顧客的態(tài)度是其自身可獲得的利益的體現(xiàn)，對供應商的態(tài)度則是制造企業(yè)對處于供應鏈上的企業(yè)的合作程度的體現(xiàn)，對供應商的選擇標準越苛刻，與顧客的標準差異越大，就越說明制造企業(yè)與供應商之間的互惠水平低，而這種關系差異最直接的指標就是價格?；诖?，本文對制造企業(yè)與供應商之間不同互惠關系的測量就采用制造企業(yè)在價格上對供應商選擇的態(tài)度減去制造企業(yè)贏得訂單的標準中對價格的態(tài)度的差值來表示，具體的測量方法如下：

R=P1-P2

(1)

式中：R表示制造企業(yè)與供應商之間的互惠程度；

P1表示制造企業(yè)選擇供應商的標準的重要程度中在價格指標上的分值；

P2表示制造企業(yè)在贏得訂單的指標的重要程度中在價格指標上的分值。

4.2.4數(shù)據(jù)的信度效度檢驗 在具體的指標測量標準確定之后，就可以對指標的信度和效度進行檢驗。由于本研究使用的指標項目較多，樣本數(shù)也達到了719個，在做數(shù)據(jù)處理之前，先對整體數(shù)據(jù)做缺失值處理，按照樣本的國家名稱進行回歸方法處理缺失值。本研究對于信度的測量，以Cranach’s α值來衡量因子的信度。通常要求總量表的信度在0.7以上，分量表中的α值要求在0.6以上。從表1看，各個測量維度的α值都大于0.6，說明問卷具有良好的信度。對數(shù)據(jù)的效度采用探索性因子分析，供提取因子的累積方差率不低于40%，因子負載系數(shù)都大于0.5，表示達到基本的效度要求，具體的計算結果如表1所示。從表1的結果中可以看出，分量表的信度、效度計算結果符合基本的要求。

表1 具體測量指標與信度、效度計算結果

5 實證結果與分析

根據(jù)前述對不同互惠關系下制造企業(yè)供應商集成與柔性績效之間關系的調節(jié)作用的分析，需要對互惠水平的調節(jié)作用做詳細的分析。在分析中，將互惠程度作為調節(jié)變量，并用層次回歸方法來判斷互惠關系對供應商集成與柔性績效之間關系的影響。表2列出了互惠關系的調節(jié)效應檢驗結果。

表2中，在層次回歸分析的第三步，加入互惠關系與供應商集成各要素的乘積項，R2的變化為0.041，并通過顯著性檢驗(sig.=0.000)?？梢?，互惠關系對供應商集成與柔性績效之間關系具有顯著的調節(jié)作用，并且，由于互惠關系對柔性績效并沒有顯著的影響，因此，互惠水平的調節(jié)作用是完全調節(jié)的。

為了進一步明確互惠不同對哪種供應商集成要素與柔性績效的關系產(chǎn)生了調節(jié)效應，可以通過表2中的具體回歸分析方程進行分析。從表2中可以看出，方程3中互惠水平對供應商集成中的專用生產(chǎn)能力、賣方管理庫存與柔性績效之間的關系存在顯著的完全調節(jié)作用。也就是說，隨著互惠水平的提高，專用生產(chǎn)能力、賣方管理庫存與柔性績效之間的關系會越來越強。同時，在加入互惠水平與供應商集成之間的乘積項后，訂單跟蹤追查與柔性績效之間的關系變得顯著，并且其與互惠水平的交互項與柔性績效之間的關系也變得顯著。

從實證分析的結果可以看出，假設1得到了部分驗證，假設2也得到了部分驗證。這也證實了本研究提出的制造企業(yè)與供應商之間不同的互惠水平對供應商集成與柔性績效之間的關系存在顯著的調節(jié)作用的假設。

表2 不同互惠關系的調節(jié)效應檢驗結果

6 結果與討論

通過對制造企業(yè)供應商集成、柔性績效與互惠水平之間關系的理論分析，認為互惠水平對供應商集成與柔性績效之間關系具有顯著的調節(jié)作用，并提出本文的理論模型，運用多層線性回歸分析對它們的調節(jié)效應的實證研究得出以下的結論：

(1)制造企業(yè)供應商集成與柔性績效之間存在顯著的關系。其中，供應商集成中準時制補貨與專用生產(chǎn)能力這兩種供應商集成實踐對制造企業(yè)柔性績效存在顯著的促進作用，賣方管理庫存則對柔性績效存在顯著的負向影響；其余的供應商集成手段對制造企業(yè)柔性績效則沒有顯著的影響。這部分支持和驗證了假設1。

(2)制造企業(yè)與供應商之間的互惠水平對供應商集成與柔性績效之間關系具有顯著的完全調節(jié)作用。其中，互惠關系對賣方管理庫存、專用生產(chǎn)能力與柔性績效之間的關系具有顯著的調節(jié)作用，其他則沒有顯著的調節(jié)作用。這部分支持和驗證了假設2。同時，在加入互惠水平與供應商集成之間的乘積項后，訂單跟蹤追查與柔性績效之間的關系變得顯著，并且其與互惠水平的交互項與柔性績效之間的關系也變得顯著，這也說明了制造企業(yè)與供應商之間的訂單跟蹤追查在不同的互惠水平下會對柔性績效產(chǎn)生不同的作用。

本文通過實證研究驗證了供應商集成對柔性績效的正向促進作用，這也驗證了以前的關于供應商集成與績效之間關系的研究中的部分結論，是對供應商集成與績效之間關系的理論補充。同時，通過引入互惠水平這個概念，對不同互惠水平下的供應商集成與柔性績效之間的關系進行了研究，認為制造企業(yè)不同互惠水平對供應商集成與柔性績效之間的關系具有顯著的調節(jié)作用，這是對供應商集成與績效之間關系理論的有益拓展，也從另一個側面解釋了供應商集成與績效之間關系存在著爭論的一部分原因。

通過本文的研究，認為在制造企業(yè)的供應商集成實踐中，應該充分重視制造企業(yè)與供應商之間的互惠水平，它對制造企業(yè)供應商集成實踐的成功實施以及實施的效果均有顯著的影響，尤其是對于賣方管理庫存、準時制補貨以及專用生產(chǎn)能力這三種供應商集成實踐而言。

在本文的研究中，存在幾個主要的不足和局限：第一，由于對制造企業(yè)互惠水平的界定與測量處于探索的階段，可能其組成要素尚存在著一定的不足，需要進一步完善；第二，由于本研究所用的數(shù)據(jù)屬于一個截面數(shù)據(jù)，并不能研究制造企業(yè)供應商集成與柔性績效之間關系的縱向變化，這需要在今后進行進一步研究。

[ 1 ] KOSTE L L, MALHOTRA M K. A theoretical framework for analyzing the dimensions of manufacturing flexibility [J]. Journal of Operations Management, 1999(18): 75-93.

[ 2 ] VOKURKA R J, LEARY-KELLY S W. A review of empirical research on manufacturing flexibility [J]. Journal of Operations Management, 2000(18): 485-501.

[ 3 ] D’SOUZA D E, WILLIAMS F P. Toward a taxonomy of manufacturing flexibility dimensions [J]. Journal of Operations Management, 2000(18): 577-593.

[ 4 ] BEACH R A P, MUHLEMANN D H R, PRICE A, et al. A review of manufacturing flexibility [J]. European Journal of Operational Research. 2000, (122): 41-57.

[ 5 ] GUPTA Y P, GOYAL S. Flexibility of manufacturing systems: concepts and measurements [J]. European Journal of Operation Research, 1989(43): 119-135.

[ 6 ] GUNASEKARAN C P, TIRTIROGLU E. Performance measures and metrics in a supply chain environment [J]. International Journal of Operations & Production Management, 2001, 21(1/2): 71-87.

[ 7 ] YEUNG J H Y，SELEN W，ZHANG M, et al. The effects of trust and coercive power on supplier integration [J]. International Journal of Production Economics, 2009(120): 66-78.

[ 8 ] DAS A, NARASIMHAN R, TALLURI S. Supplier integration-finding an optimal configuration [J]. Journal of Operations Management, 2006(24): 563-582.

[ 9 ] BETH S, BURT D N, COPACINO W, et al. Supply chain challenges: building relationship [J]. Harvard Business Review, 2003, 91(7): 65-73.

[10] 雷宏振, 劉書兵. 基于guanxi的關系度及其對組織知識共享的影響研究[J].科學與管理, 2009(3): 5-8.

[11] ANDERSON J C, NARUS J A. A model of distributor firms and manufacturer firm working partnerships[J].Journal of Marketing, 1990, 54(1): 42-58.

[12] FAWCETT S, MAGNAN G. The rhetoric and reality of supply chain integration [J]. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 2002, 32(5): 339-361.

[13] FROHLICH M T, WESTBROOK R. Arcs of integration: an international study of supply chain strategies[J]. Journal of Operations Management, 2001, 19(2): 185-200.

[14] WAGNER S M. Intensity and managerial scope of supplier integration[J]. Journal of Supply Chain Management, 2003, 39(4): 4-13.

[15] COX J T. Towards The measurement of manufacturing flexibility [J]. Production and Inventory Management Journal, 1989(1): 68-72.

[16] NAGARUR N. Some performance measures of flexible manufacturing systems [J]. International Journal of Production Research, 1992, 30 (4): 799-809.

[17] UPTON D. The management of manufacturing flexibility [J]. California Management Review, 1994(10): 72-89.

RelationshipbetweenSupplierIntegrationandFlexibilityPerformanceinManufacturingEnterprisesunderDifferentReciprocity

PEIXueliang1,2，TIANYezhuang3，LIHuashan3
(1. School of Business Adminstration in Huaqiao University, Quanzhou 362021, China; 2. Business management research center in Huaqiao University Quanzhou 362021, China; 3. School of management in Harbin Institute of Technology,Harbin 150001, China)

In current market environment, flexibility is one of the most important competitive priorities. Therefore, it is necessary for manufacturing enterprises to improve their flexibility performance through supplier integration. And different levels of reciprocity have important influence on the relationship between supplier integration and flexibility performance. After analyzing the relationship between reciprocity, supplier integration and flexibility performance, this paper proposed the theoretical model. This paper uses multiple regressions by spss16.0 and then conclusions are: (1) supplier integration has significant positive effect on flexibility performance; (2) reciprocity between manufacturers and suppliers has significant moderation effect on the relationship between supplier integration and flexibility performance.

supplier integration; flexibility performance; reciprocity; moderation effect

F 203

A

2017-04-07

國家自然科學基金項目“基于適應性理論的制造企業(yè)服務創(chuàng)新機制研究”(項目編號71372089)；福建省哲學社會科學規(guī)劃項目“全球價值鏈視角下閩臺產(chǎn)業(yè)合作模式選擇：基于福建省主導產(chǎn)業(yè)位勢的研究”(項目編號：2014C122)；華僑大學引進人才科研啟動項目“不同戰(zhàn)略導向下制造企業(yè)供應鏈整合模式選擇研究”(項目編號：13Y00025)。

裴學亮(1982—)，男，山西晉城人，管理學博士，華僑大學工商管理學院講師，碩士生導師，研究方向：制造戰(zhàn)略、組織理論、創(chuàng)業(yè)管理。E-mail：peixueliang@163.com.

1005-9679(2017)05-0108-07