化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析法在HIV檢測(cè)中假陽(yáng)性的分析探討

●王春菊

化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析法在HIV檢測(cè)中假陽(yáng)性的分析探討

●王春菊

目的：對(duì)化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析法在HIV檢測(cè)中假陽(yáng)性的情況進(jìn)行分析探討。方法：對(duì)本院2016年10月至2017年2月間需要進(jìn)行HIV檢測(cè)的患者進(jìn)行化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)。結(jié)果：3203例患者中，共篩查出血清樣本陽(yáng)性27例，經(jīng)我市疾控中心通過免疫印跡法確認(rèn)陽(yáng)性18例，陰性4例，不確定5例。結(jié)論：化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析法檢測(cè)HIV抗原抗體假陽(yáng)性率較高(14.81%),需配合其他方法進(jìn)行確認(rèn)診斷。

化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析法；HIV；假陽(yáng)性

由于艾滋病(全程獲得性免疫缺陷綜合癥)的傳染性與難治愈性，對(duì)HIV抗原抗體的早期診斷與發(fā)現(xiàn)成為對(duì)艾滋病傳染的重要預(yù)防手段?；瘜W(xué)發(fā)光微粒子免疫分析法(CMIA)是一種新型的免疫檢測(cè)技術(shù)，檢測(cè)樣本發(fā)光信號(hào)S/CO值明顯高于ELISA方法，對(duì)于抗體效價(jià)低的弱陽(yáng)性樣本，CMIA檢測(cè)具有較高敏感度[1]。本文旨在研究化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析法在HIV檢測(cè)中發(fā)生假陽(yáng)性的情況進(jìn)行分析，故對(duì)對(duì)本院2016年10月至2017年2月間需要進(jìn)行HIV檢測(cè)的患者進(jìn)行化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 標(biāo)本來源

選取我院2016年10月至2017年2月間需要進(jìn)行HIV檢測(cè)的患者3203例，其中男性患者1643例，女性患者1560例，年齡在25-68歲之間。

1.2 處理方法

抽取血液標(biāo)本，待其凝固后，以4000r/min,離心10min，進(jìn)行血清分離，之后進(jìn)行檢測(cè)。使用希森美康公司生產(chǎn)的HIV抗原和抗體聯(lián)合檢測(cè)試劑盒，該類型試劑盒可對(duì)抗HIV(1+2)型抗體和P24抗原進(jìn)行有效檢測(cè)，檢測(cè)儀器采用希森美康HISCL-5000化學(xué)發(fā)光儀，所有操作均嚴(yán)格按照試劑盒與儀器使用說明書進(jìn)行，質(zhì)控使用希森美康配套質(zhì)控品。

1.3 評(píng)價(jià)方法

HIV抗體檢測(cè)的嚴(yán)謹(jǐn)性要求初篩、復(fù)檢及確認(rèn)程序：對(duì)于初篩中HIV抗體抗原化學(xué)發(fā)光法免疫分析呈陽(yáng)性的樣本，需要進(jìn)行離心后重新檢測(cè)，復(fù)檢仍為陽(yáng)性的樣本再進(jìn)行ELISA法檢測(cè)，仍呈現(xiàn)陽(yáng)性的樣本送至當(dāng)?shù)貦?quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)采用免疫印跡法進(jìn)行確認(rèn)。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)

化學(xué)發(fā)光法光信號(hào)S/CO≥1.0為陽(yáng)性，＜1.0為陰性，ELISA標(biāo)本吸光度≥cutoff值為陽(yáng)性，＜ cutoff 值為陰性。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種方法檢測(cè)結(jié)果

3203例患者中，經(jīng)化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析法檢測(cè)共篩查出血清樣本陽(yáng)性27例，后經(jīng)ELISA法檢測(cè)陽(yáng)性20例，陰性5例，不確定2例，經(jīng)我市疾控中心通過免疫印跡法確認(rèn)陽(yáng)性18例，陰性4例，不確定5例，CMIA的假陽(yáng)性率為14.81%，詳情見表1。

表1 三種方法檢測(cè)結(jié)果比較

2.2 化學(xué)發(fā)光法(CLIA)檢測(cè)不同S/CO值與免疫印跡法(WB)結(jié)果比較

經(jīng)CMIA檢測(cè)呈現(xiàn)陽(yáng)性的27例血清樣本，經(jīng)ELISA復(fù)檢后送往我市疾控中心檢測(cè)，18例呈現(xiàn)陽(yáng)性。當(dāng)S/CO值≥500時(shí)，WB檢測(cè)全部呈現(xiàn)陽(yáng)性，當(dāng)S/CO值＜500時(shí)，檢測(cè)結(jié)果可能出現(xiàn)陰性與不確定，由此，S/CO值越低，WB檢測(cè)呈陰性的可能性越大，詳情見表2。

表2 化學(xué)發(fā)光法( CLIA)檢測(cè)不同S/CO值與免疫印跡法(WB)結(jié)果比較

3 討論

HIV抗體抗原檢測(cè)是艾滋病早期防治的重要途徑，目前主要采用的檢測(cè)方法有化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析法，簡(jiǎn)稱CMIA，酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)，簡(jiǎn)稱ELISA及免疫印跡，簡(jiǎn)稱WB。就CMIA而言，其具有靈敏性高、特異度高、重復(fù)性好、線性范圍寬等優(yōu)點(diǎn)。但同時(shí)存在假陽(yáng)性率較高，當(dāng)S/CO值＜500，尤其是＜100時(shí)，檢測(cè)中的陽(yáng)性結(jié)果需特別注意[2-3]。

對(duì)于CMIA的假陽(yáng)性問題，各國(guó)研究者已進(jìn)行了許多研究，總的來說，影響CMIA準(zhǔn)確性的原因主要是以下幾點(diǎn)，第一可能是血清樣本中混有其他抗體，降低了檢測(cè)準(zhǔn)確度，第二可能是標(biāo)本性狀的改變，第三可能是初篩與復(fù)檢間與P24抗體的窗口期相吻合，因此部分抗體未出現(xiàn)。因此，CMIA檢測(cè)HIV抗原抗體假陽(yáng)性較高，需與其他檢測(cè)方法合用進(jìn)行準(zhǔn)確診斷。

（作者單位：中江縣人民醫(yī)院）

[1]張曉紅,張倩,周學(xué)紅.雅培化學(xué)發(fā)光在HIV 篩查試驗(yàn)中假陽(yáng)性分析［J］.標(biāo)記免疫分析與臨床,2013,20(02):43－45.

[2]李璐,邢文革.化學(xué)發(fā)光技術(shù)在HCV 和HIV 檢測(cè)中的應(yīng)用［J］.中國(guó)艾滋病性病,2011,17(03) : 382-385．