杭州鄉(xiāng)村旅游地空間布局特征與優(yōu)化路徑研究*

王 震，張建國，沈夢涵

(浙江農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與建筑學(xué)院、旅游與健康學(xué)院，杭州 311300)

·農(nóng)業(yè)區(qū)劃·

杭州鄉(xiāng)村旅游地空間布局特征與優(yōu)化路徑研究*

王 震，張建國※，沈夢涵

(浙江農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與建筑學(xué)院、旅游與健康學(xué)院，杭州 311300)

目的為了解杭州市鄉(xiāng)村旅游地的空間分布情況及其發(fā)展規(guī)律，以期為制定其發(fā)展策略及優(yōu)化空間發(fā)展格局提供一定借鑒。方法以杭州市28處重要鄉(xiāng)村旅游地為研究對象，根據(jù)收集到的杭州市鄉(xiāng)村旅游地的相關(guān)資料，運(yùn)用旅游地理學(xué)及ArcGIS、Google Earth空間分析工具，采用最鄰近指數(shù)、地理集中指數(shù)、基尼系數(shù)、通達(dá)度指數(shù)、緊密度指數(shù)對杭州市鄉(xiāng)村旅游地的空間分布特征進(jìn)行分析。結(jié)果(1)最鄰近指數(shù)R=0.65<1，杭州鄉(xiāng)村旅游地在全市范圍內(nèi)呈集聚型分布； (2)從區(qū)(縣)尺度來看，鄉(xiāng)村旅游地的集聚分布較為明顯，主要分布在蕭山、余杭； 基尼系數(shù)G=0.804，杭州市鄉(xiāng)村旅游地在杭州13個區(qū)(縣)中的分布較為集中，地區(qū)間發(fā)展不均衡； (3)平均通達(dá)度指數(shù)為74.05km，整體通達(dá)度狀況良好； (4)緊密度指數(shù)C=0.55，表明緊密程度處于一般水平。結(jié)論根據(jù)分析結(jié)果提出了優(yōu)化路徑，促進(jìn)其良好均衡發(fā)展，形成良好的空間分布格局，并為同類鄉(xiāng)村旅游地建設(shè)和發(fā)展提供借鑒。

鄉(xiāng)村旅游地 空間布局 評價指標(biāo) 定量分析 優(yōu)化路徑 杭州

0 引言

隨著后現(xiàn)代社會的到來，人們越來越希望回歸自然，融入自然，到自然生態(tài)與人文環(huán)境良好的區(qū)域去放松身心成為一種時尚； 同時，由于城鎮(zhèn)化進(jìn)程的提速，城鄉(xiāng)在生活服務(wù)設(shè)施、就業(yè)機(jī)會等方面有著較為明顯的差距，產(chǎn)生了農(nóng)村空心化、人口過疏化和農(nóng)民兼業(yè)化等不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會繁榮的現(xiàn)象，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平與社會結(jié)構(gòu)等方面出現(xiàn)了不同程度的衰退。鄉(xiāng)村旅游是依托“三農(nóng)”資源，對接城市居民近距離常態(tài)化休閑消費(fèi)需求而產(chǎn)生的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)，是現(xiàn)代旅游業(yè)向傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)延伸的新嘗試，是“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”和繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的重要抓手和新興載體[1-2]。

鄉(xiāng)村旅游地的發(fā)展對于整合和發(fā)揮“三農(nóng)”資源優(yōu)勢，推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、農(nóng)村社會復(fù)興、改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境具有重大意義。休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點作為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的重要形式之一，其示范創(chuàng)建與考核評定是促進(jìn)休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展、優(yōu)化鄉(xiāng)村旅游供給的重要抓手，通過發(fā)揮其典型示范引領(lǐng)和整體經(jīng)濟(jì)帶動作用，可大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，促進(jìn)農(nóng)民近距離就業(yè)，復(fù)興農(nóng)村社會，更好承擔(dān)起統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、促進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和滿足城市居民日益增長的生態(tài)休閑消費(fèi)需求等多重功能[3]。因此，研究鄉(xiāng)村旅游地的空間分布狀況及其分布差異，對指導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游地的建設(shè)方向與未來發(fā)展都有著重要的理論創(chuàng)新與現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

在對鄉(xiāng)村旅游地空間結(jié)構(gòu)的研究中，國內(nèi)外的學(xué)者也做出了有益的探索和嘗試：Dianne Dredge[4]構(gòu)建了三種旅游目的地空間結(jié)構(gòu)模式，對單節(jié)點目的地、多節(jié)點目的地和鏈狀節(jié)點目的地的空間布局模式進(jìn)行了研究； Smith[5]運(yùn)用數(shù)學(xué)或地理方法對旅游地的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了總結(jié)和描述，運(yùn)用多種指標(biāo)分析旅游地和旅游設(shè)施之間的關(guān)系； Pearce[6]將地理空間系統(tǒng)劃分為國家、區(qū)域和地方3個層次； Aliza Fleischer[7]研究了消費(fèi)者進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游的動機(jī)、消費(fèi)行為，并分析了鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟(jì)效益，得出鄉(xiāng)村旅游應(yīng)該小規(guī)模發(fā)展，不宜有大的空間布局模式。Christaller[8]探討了游憩、休閑活動與地理空間結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，提出了游憩者向城市外圍進(jìn)行旅行活動時形成的擴(kuò)張問題； Nilsson[9]認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游地空間布局主要受鄉(xiāng)村環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境的影響，并把農(nóng)場旅游看作為鄉(xiāng)村旅游的一個子集。秦學(xué)[10]通過整理分析相關(guān)資料得出，我國鄉(xiāng)村旅游空間結(jié)構(gòu)處于初級形態(tài)，鄉(xiāng)村旅游空間布局包括“資源指向”、“市場指向”和“資源一市場復(fù)合指向”的三種模式； 吳必虎[11]等發(fā)現(xiàn)在一定的假設(shè)條件下，中國鄉(xiāng)村旅游地在大、中城市周圍的布局總體上呈距離衰減趨勢(除了初始的30km內(nèi))； 盧亮[12]提出將農(nóng)業(yè)旅游空間布局劃分為近郊區(qū)、中郊區(qū)、遠(yuǎn)郊區(qū)的三圈層結(jié)構(gòu)，布局結(jié)構(gòu)特征和農(nóng)業(yè)旅游空間布局萌芽、發(fā)展、繁榮、專業(yè)化的階段演化密切相關(guān)； 顧小光[13]以農(nóng)業(yè)旅游示范點為研究對象，探討了農(nóng)業(yè)旅游的空間分布特征，構(gòu)建了東部沿海、環(huán)渤海、中部、西南大農(nóng)業(yè)旅游分區(qū)的布局； 王云[14]以江蘇省全國農(nóng)業(yè)旅游示范點為研究對象，對其影響因素行了分析，發(fā)現(xiàn)交通、水系和經(jīng)濟(jì)因素對農(nóng)業(yè)旅游的影響顯著； 吳晉峰[15]在闡明旅游系統(tǒng)概念的基礎(chǔ)上，應(yīng)用拓?fù)淅碚摲治雎糜蜗到y(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)特征； 馬耀峰[16]以全國12個城市為研究對象，從時空角度探討了境外游客的動態(tài)演變規(guī)律、游客行為規(guī)律及其影響因素； 王寶平[17]等以延安為例，對成長型旅游目的地空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了實證研究。

通過對相關(guān)的文獻(xiàn)查閱、總結(jié)發(fā)現(xiàn)：國內(nèi)外學(xué)者對旅游空間結(jié)構(gòu)開展了廣泛的分析和研究，并且通過實地調(diào)查實例論證的方法進(jìn)行分析，提出了一系列空間結(jié)構(gòu)模型，相關(guān)研究內(nèi)容也由單一學(xué)科走向多學(xué)科交叉融合，定性研究與定量研究相結(jié)合，研究區(qū)域日益擴(kuò)大，深度不斷擴(kuò)展，多數(shù)以國家或省的旅游空間結(jié)構(gòu)作為研究對象進(jìn)行分析。然而，針對于市一級別的鄉(xiāng)村旅游地研究的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量較少，該研究運(yùn)用空間分析的方法，利用ArcGIS，Google Earth等軟件，選取空間集中指數(shù)、不均衡指數(shù)、地理基尼指數(shù)等指標(biāo)對杭州市鄉(xiāng)村旅游地的空間分布情況進(jìn)行分析，探討其鄉(xiāng)村旅游地的空間分布規(guī)律，為制定其發(fā)展策略及優(yōu)化空間發(fā)展格局提供一定借鑒。

1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)處理

1.1 區(qū)域概況

杭州市位于中國東南沿海，是浙江的省會和經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心，是長三角重要核心城市之一，是國家歷史文化名城和著名的風(fēng)景旅游城市?！吧嫌刑焯茫掠刑K杭”，杭州自古以來就是深受國內(nèi)外游客青睞的旅游目的地城市。杭州作為以休閑、度假旅游為特色的旅游城市，在實現(xiàn)旅游活動日?；?、親近化方面有其獨(dú)特的優(yōu)勢，旅游業(yè)已成為杭州市國民經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)和新的經(jīng)濟(jì)增長點。未來杭州將按照“東方休閑之都，生活品質(zhì)之城，人間幸福天堂”的發(fā)展理念，積極構(gòu)筑“一心一軸七區(qū)五翼”的旅游空間格局，實現(xiàn)觀光、休閑、會展產(chǎn)品“三位一體”有機(jī)融合，實現(xiàn)從“旅游景區(qū)時代”向“綜合目的地時代”轉(zhuǎn)變。

作為休閑旅游業(yè)的重要組成部分，杭州休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展起步于20世紀(jì)80年代，在最初的自主發(fā)展階段，主要為來訪的游客提供農(nóng)家餐飲、農(nóng)戶住宿等一些簡單的服務(wù)，使游客能夠親身體驗農(nóng)家生活； 20世紀(jì)90年代初期，杭州鄉(xiāng)村旅游開始走依托鄉(xiāng)村自然資源，以休閑度假、民俗風(fēng)情體驗為主的道路； 從21世紀(jì)初至今，杭州市把發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游作為培育新型的旅游業(yè)態(tài)列入工作重點，積極扶持，加大投入，把休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展推向了蓬勃的新階段[18]，業(yè)態(tài)不斷豐富，產(chǎn)品更加多元，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)特別是“三農(nóng)”的帶動作用更加顯著。

1.2 數(shù)據(jù)的來源與處理

該文以杭州市為研究范圍，區(qū)域面積為1.659 6萬km2，包括上城區(qū)、下城區(qū)等13個區(qū)(縣)。研究數(shù)據(jù)主要來源于：(1)國家旅游局頒布的全國農(nóng)業(yè)旅游示范點(共5批， 8個)。(2)農(nóng)業(yè)部、國家旅游局評審并公布的全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣和示范點(共5批， 4個)。(3)中國旅游協(xié)會休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游分會公布的全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游星級示范創(chuàng)建企業(yè)(園區(qū))(共6批， 8個)。(4)浙江省農(nóng)業(yè)廳、旅游局公布的省級休閑觀光農(nóng)業(yè)示范園(共2批， 14個)，通過篩選、去重，最終確定28個杭州市重要鄉(xiāng)村旅游地作為研究對象。

運(yùn)用ArcGIS、Google Earth空間分析工具并選取最鄰近點指數(shù)、地理集中指數(shù)、通達(dá)度指數(shù)等指數(shù)對杭州休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游地進(jìn)行定量分析，探討杭州市鄉(xiāng)村旅游地的空間分布特征。

2 鄉(xiāng)村旅游地的空間結(jié)構(gòu)分析

2.1 最鄰近點分析

鄉(xiāng)村旅游地在宏觀上可抽象為呈現(xiàn)點狀分布，點狀要素大致有均勻、隨機(jī)和凝聚三種空間分布類型，可以用最鄰近點指數(shù)進(jìn)行判斷。最鄰近點分析法被較為廣泛地運(yùn)用于旅游空間結(jié)構(gòu)的研究中，加拿大旅游學(xué)者Stephen L.J.Smith曾指出：一個能更加準(zhǔn)確客觀地確定布點格局屬性的方法就是最近鄰點分析法[19]。因此，國內(nèi)許多旅游學(xué)者的研究均采用最鄰近點分析法[20-21]。最鄰近距離是反映點狀要素在地理空間中相互鄰近程度的地理指標(biāo)，通過測出每個點與其最鄰近點之間的距離r，取這些距離的平均值，計算出平均最鄰近距離ri(簡稱最鄰近距離)。在隨機(jī)狀態(tài)下，理論上最鄰近距離的計算過程可以表述為公式：

rE=1/2(n/A)1/2=1/2D1/2,R=ri/rE

(1)

式中，rE表示理論最鄰近距離，A表示所研究對象區(qū)域的面積，n表示總點狀要素數(shù)，D表示點密度。最鄰近點指數(shù)R為實際最鄰近距離與理論最鄰近距離的比值。當(dāng)R大于1時，實際最鄰近距離大于理論最鄰近距離，其空間結(jié)構(gòu)類型為均勻型； 當(dāng)R小于1時，實際最鄰近距離小于理論最鄰近距離，其空間結(jié)構(gòu)類型為凝聚型； 當(dāng)R等于1時，其空間結(jié)構(gòu)類型為隨機(jī)型[20]。該文選取28處鄉(xiāng)村旅游地根據(jù)其現(xiàn)實可達(dá)性構(gòu)建了鄉(xiāng)村旅游地空間拓?fù)鋱D(圖1)。

圖1 杭州市鄉(xiāng)村旅游地空間拓?fù)浞植?/p>

根據(jù)杭州市鄉(xiāng)村旅游地的空間分布情況，根據(jù)公式(1)A=1.659 6萬km2，n=28，計算得出杭州市理論最鄰近距離為12.17km。使用Google Earth軟件進(jìn)行精確測量，得到杭州市鄉(xiāng)村旅游地之間的實際最鄰近距離為18.84km。根據(jù)公式(1)計算得出杭州市鄉(xiāng)村旅游地的最鄰近指數(shù)R=0.65<1。表明杭州市28個鄉(xiāng)村旅游地在全市范圍內(nèi)呈集聚型分布。

2.2 空間分布均衡性

2.2.1 集中程度分析

地理集中指數(shù)是地理學(xué)研究中用于反映研究對象集聚程度的重要指標(biāo)，將該指標(biāo)引入到對鄉(xiāng)村旅游地空間布局的研究中，能有效準(zhǔn)確的反映其空間集聚狀況[22]。用公式表示為：

(2)

式中，G為鄉(xiāng)村旅游地的地理集中指數(shù)； Xi為第i個區(qū)(縣)鄉(xiāng)村旅游地數(shù)量； T為鄉(xiāng)村旅游地總數(shù)； n為區(qū)(縣)總數(shù)。G值在0～100之間，G值越大，鄉(xiāng)村旅游地分布越集中，集聚狀況越明顯； G值越小，則分布越分散[23]。

由表1可得，鄉(xiāng)村旅游地總數(shù)T=28，區(qū)(縣)總數(shù)n=13。運(yùn)用Excel計算，得出杭州市鄉(xiāng)村旅游地的地理集中指數(shù)G=38.80。為便于后續(xù)研究，假設(shè)28個鄉(xiāng)村旅游地平均分布在各區(qū)(縣)內(nèi)，即平均每個區(qū)(縣)的鄉(xiāng)村旅游地數(shù)量為28/13=2.15，則地理集中指數(shù)G=2.15， 38.80遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2.15，因此，從區(qū)(縣)尺度來看，鄉(xiāng)村旅游地的集聚分布較為明顯，主要分布在蕭山、余杭。

表1 杭州市各區(qū)(縣)鄉(xiāng)村旅游地統(tǒng)計

名稱總數(shù)(個)比重(%)排位下城區(qū)00006上城區(qū)00006江干區(qū)13575拱墅區(qū)00006西湖區(qū)27144濱江區(qū)13575蕭山區(qū)517862余杭區(qū)725001富陽區(qū)414293建德市27144臨安市13575桐廬縣414293淳安縣13575合計2810000

2.2.2 分布均衡程度分析

基尼系數(shù)是地理學(xué)中研究離散區(qū)域空間分布的一種重要方法，它將不同研究對象的區(qū)域分布差異進(jìn)行對比，從而找出其地域分布的變化規(guī)律。利用基尼系數(shù)對杭州28個鄉(xiāng)村旅游地在13個區(qū)(縣)空間分布的均衡程度進(jìn)行了分析，基尼系數(shù)的計算公式如下：

(3)

式中，G為杭州市鄉(xiāng)村旅游地基尼系數(shù)，pi為i區(qū)(縣)內(nèi)鄉(xiāng)村旅游地數(shù)量占全市總數(shù)的比例； n為區(qū)(縣)總數(shù)，C表示的旅游地的分布均勻度。G值介于0～1，其數(shù)值越大表明集中程度越高，C值越大表示空間分布越均勻[24]。根據(jù)公式計算可得，G=0.804，C=0.196。由此可知，杭州市鄉(xiāng)村旅游地在杭州13個區(qū)(縣)中的分布較為集中，集中程度較為顯著，地區(qū)間發(fā)展不均衡。

2.3 通達(dá)度指數(shù)

通達(dá)度是衡量網(wǎng)絡(luò)中各個節(jié)點之間相互移動難易程度的指標(biāo)，表示從一個節(jié)點出發(fā)，到達(dá)其他節(jié)點的通暢程度。旅游研究中利用通達(dá)度指標(biāo)表達(dá)在各旅游景點之間移動的便捷性。

通達(dá)度指數(shù)表示從網(wǎng)絡(luò)中一個節(jié)點到其他節(jié)點最短路徑的平均距離，反映了各旅游點之間交通連接的便捷性[25]，鄉(xiāng)村旅游地的通達(dá)度直接影響到鄉(xiāng)村旅游地的空間可到達(dá)性，可以用來定量評價鄉(xiāng)村旅游地的通達(dá)度水平，由下式計算：

(4)

根據(jù)公式(4)計算得到杭州市28個鄉(xiāng)村旅游地的通達(dá)度指數(shù)(表2)，其平均通達(dá)度指數(shù)為74.05km。整體上57%高于平均水平，整體通達(dá)度狀況良好。通達(dá)度最好的為西溪國家濕地公園，位于杭州繞城高速及主干路附近，交通區(qū)位良好，通達(dá)度最差的為千島湖有機(jī)魚休閑觀光園，位于淳安縣，距杭州城區(qū)較遠(yuǎn)，兩者之間相差2.87倍。

表2 杭州市鄉(xiāng)村旅游地通達(dá)度指數(shù)

節(jié)點名稱通達(dá)度指數(shù)排序節(jié)點名稱通達(dá)度指數(shù)排序杭州西溪國家濕地公園49641楊墩休閑農(nóng)莊714316梅家塢茶文化村51612桐廬蜂之語蜜蜂觀光園749717富陽錦冠生態(tài)農(nóng)業(yè)園53163晶星都市村762218中國古代造紙印刷文化村53684巴比松米勒莊園776919新沙島休閑農(nóng)業(yè)觀光園57265桐廬縣陽山畈村蜜桃園807120同家鄉(xiāng)村樂園57736太湖源觀賞竹種園824321金色池塘生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園60237山溝溝風(fēng)景區(qū)828022浙江(中國)花木城61178樂開心農(nóng)莊878923浙江農(nóng)業(yè)高科技示范園61409萬強(qiáng)農(nóng)莊914624浙江農(nóng)業(yè)博覽園624710明朗休閑農(nóng)莊968625大地之春休閑農(nóng)業(yè)觀光園629111杭州艾利斯玫瑰園972826秀山美地農(nóng)業(yè)觀光園631212紅群高科技草莓園1121327綠宇休閑農(nóng)莊633013千島湖有機(jī)魚休閑觀光園1425028永安高山農(nóng)莊701714平均值7405琵琶灣生態(tài)農(nóng)莊711215

2.4 緊密度指數(shù)

緊密度指數(shù)(Compactness Index，C)，是綜合評價某個區(qū)域內(nèi)旅游景點分布的緊湊程度[27]。其計算公式為：C=T/D。式中，T為與連接各個旅游地的交通線所形成的閉合區(qū)域面積相同的圓的直徑； D為連接各個旅游地的交通線所構(gòu)成的閉合面中相距最遠(yuǎn)的兩旅游地之間的距離。一般0≤C≤1，C值越高，越趨向于1時，表示區(qū)域越緊湊[28]。對于旅游者來講，如果一個旅游地緊密度較高，則其不僅游覽的景點多，而且交通成本低； 對于旅游地經(jīng)營者而言，其吸引游客的可進(jìn)入性就強(qiáng)。

在前述拓?fù)鋱D(圖1)上，將最邊緣的各個鄉(xiāng)村旅游旅地聯(lián)結(jié)起來，形成一個閉合面； 以閉合面上各點連線作為底邊，將閉合面分成若干個三角形； 測量、計算出各三角形的面積并累計得到總面積為357.99，據(jù)此求出相同面積的圓的直徑T為21.35。拓?fù)鋱D中相距最遠(yuǎn)的兩點(千島湖有機(jī)魚休閑觀光園區(qū)、杭州明朗休閑農(nóng)莊)之間的距離D為38.76，由此計算出杭州市鄉(xiāng)村旅游地的C=0.55，表明緊密程度處于一般水平。

3 杭州鄉(xiāng)村旅游地空間布局的優(yōu)化發(fā)展路徑

3.1 杭州鄉(xiāng)村旅游地空間分布特征

通過對杭州市28個鄉(xiāng)村旅游地的空間布局研究，得出以下結(jié)論：(1)杭州市28個鄉(xiāng)村旅游地最鄰近點指數(shù)R為0.65<1，在全市范圍內(nèi)呈集聚型分布，有利于整合發(fā)展，提高專業(yè)化服務(wù)水平； (2)通過對地理集中指數(shù)和基尼系數(shù)的計算，杭州市鄉(xiāng)村旅游地集中程度較為顯著，大部分鄉(xiāng)村旅游地分布在蕭山區(qū)、余杭區(qū)，地區(qū)間發(fā)展不均衡； (3)杭州市28處鄉(xiāng)村旅游地整體通達(dá)度水平較高(平均值為74.05km)，可進(jìn)入條件較好，但其中狀況差異顯著，最好與最差之間相差2.87倍； (4)杭州市鄉(xiāng)村旅游地的緊密度指數(shù)C=0.55，表明緊密程度處于一般水平。

3.2 杭州市鄉(xiāng)村旅游優(yōu)化發(fā)展路徑

杭州市28個鄉(xiāng)村旅游地是全市鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的品牌資源，它的形成是當(dāng)?shù)刭Y源條件、環(huán)境稟賦、發(fā)展意愿、市場需求和政府扶持等綜合因素共同發(fā)揮作用的結(jié)果，對于全市鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有良好的示范引領(lǐng)作用。研究其空間分布特征，對于全市鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)做大規(guī)模和均衡發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。隨著杭州市居民旅游消費(fèi)需求的不斷增長，對旅游活動內(nèi)容和質(zhì)量要求也在不斷提升。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游必須充分發(fā)揮政府引導(dǎo)、市場推動、農(nóng)村居民積極參與的機(jī)制作用，合理調(diào)整鄉(xiāng)村旅游空間布局，豐富鄉(xiāng)村旅游項目類型，把握鄉(xiāng)村旅游需求的發(fā)展方向，開發(fā)多種具有鄉(xiāng)村民俗風(fēng)情、鄉(xiāng)村文化的鄉(xiāng)村旅游項目，為深化杭州“東方休閑之都”和“品質(zhì)生活之城”的內(nèi)涵、增強(qiáng)杭州旅游事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展而服務(wù)。

3.2.1 均衡空間布局，實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展

杭州市鄉(xiāng)村旅游地空間結(jié)構(gòu)緊湊，呈集聚型分布，地區(qū)之間發(fā)展不均衡，臨安、建德等鄉(xiāng)村旅游地較少的區(qū)(縣)應(yīng)以大項目、大招商為抓手，加快建設(shè)鄉(xiāng)村旅游精品項目，立足自身特色優(yōu)勢，大力開發(fā)休閑度假產(chǎn)品，從而將資源轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢，并主動加強(qiáng)與周邊村鎮(zhèn)的互動與協(xié)調(diào)，與周邊區(qū)域聯(lián)動錯位發(fā)展，實現(xiàn)與內(nèi)部、周邊地區(qū)的無縫對接，形成特色突出、功能互補(bǔ)的旅游功能組團(tuán)，同時也可以避免區(qū)域旅游開發(fā)的單極化趨勢，形成協(xié)調(diào)發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游地結(jié)構(gòu)體系，促進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展，實現(xiàn)區(qū)域大旅游的發(fā)展。

3.2.2 推進(jìn)農(nóng)旅有機(jī)融合，打造新興節(jié)點

圍繞市場需求和區(qū)域布局均衡，臨安、桐廬、淳安等縣市要積極作為，推動當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)業(yè)與旅游業(yè)主動對接，形成觀光采摘基地、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)、休閑農(nóng)莊等休閑農(nóng)業(yè)新節(jié)點； 鼓勵天目山、千島湖、富春江等著名景區(qū)企業(yè)，聯(lián)合周邊自然村落、人文遺存，積極發(fā)展農(nóng)家樂特色村、鄉(xiāng)村民宿等鄉(xiāng)村旅游新業(yè)態(tài)。不斷豐富區(qū)域節(jié)點布局，以杭州為中心，形成區(qū)域鄉(xiāng)村旅游布局的若干個次中心，打造“群星拱月”式布局均衡的區(qū)域鄉(xiāng)村旅游布局結(jié)構(gòu)。

3.2.3 改善旅游交通條件，提高可進(jìn)入性

杭州市鄉(xiāng)村旅游地集中分布在道路沿線或城區(qū)交通發(fā)達(dá)的地域，位于建德、桐廬等距離杭州城區(qū)較遠(yuǎn)的縣(市)，應(yīng)大力發(fā)展基礎(chǔ)交通，建設(shè)道路交通網(wǎng)絡(luò)，能夠與其他旅游線路形成環(huán)線，避免出現(xiàn)回路現(xiàn)象，以交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)帶動鄉(xiāng)村旅游空間拓展，通過優(yōu)化配置交通資源，調(diào)控和引導(dǎo)交通需要，促進(jìn)區(qū)域鄉(xiāng)村旅游地的合理布局，實現(xiàn)區(qū)域交通一體化發(fā)展。

3.2.4 以市場為導(dǎo)向，有針對性的開發(fā)旅游產(chǎn)品

鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的主要消費(fèi)者是城市居民，這是鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品策劃的出發(fā)點。杭州鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的開發(fā)，既要對接杭州、上海及其它長三角地區(qū)重要城市居民的旅游消費(fèi)需求，又要與周邊的臨安、富陽、桐廬等農(nóng)家樂發(fā)展較好地區(qū)的農(nóng)家餐飲休閑產(chǎn)品實現(xiàn)差異化發(fā)展，要根據(jù)市場特點，細(xì)分客源市場，形成多元化、個性化的產(chǎn)品體系，滿足不同消費(fèi)水平的人群需求，走高端鄉(xiāng)村生態(tài)民宿度假和現(xiàn)代農(nóng)園觀光、農(nóng)莊休閑度假和鄉(xiāng)村文化體驗的道路，才能在市場競爭中占據(jù)有利地位。

[1] 盧小麗， 成宇行，王立偉.國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游研究熱點——近20年文獻(xiàn)回顧.資源科學(xué)， 2014， 36(01)： 200～205

[2] 郭煥成， 韓非.中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展綜述.地理科學(xué)進(jìn)展， 2010, 29(12): 1597～1605

[3] 國家農(nóng)業(yè)部官網(wǎng). 農(nóng)業(yè)部、國家旅游局關(guān)于開展全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣和全國休閑農(nóng)業(yè)示范點創(chuàng)建活動的意見.http：//www.moa.gov.cn， 2010-08-04

[4] Dianne Dredge.Destination place planning and design.Annals of Tourism Research， 1999, 26(04): 772～791

[5] Smith L J. 旅游決策與分析方法.北京：中國旅游出版社， 1991

[6] Pearce D G.Tourism in Paris studies at the micro scale.Annals of Tourism Research， 1999, 26(01): 91～93

[7] Aliza Fleischer.Support for rural tourism：Does it make a difference.Annals of Tourism Research， 2000， 27(04)： 1007～1024

[8] Christaller Walter.Some considerations of tourism location in Europe：The peripheral regions underdeveloped countries-recreation areas.Paper in regional science， 1964, 12(01): 95～105

[9] Nilsson P A.Staying on farms-an ideological background.Annals of Tourism Research， 2002, 29(1): 7～24

[10]秦學(xué). 中國鄉(xiāng)村旅游的空間分布格局及其優(yōu)化.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2008, 29(06): 715～718

[11]吳必虎， 黃琢瑋，馬小萌.中國城市周邊鄉(xiāng)村旅游地空間結(jié)構(gòu).地理科學(xué)， 2004, 24(06): 757～763

[12]盧亮， 陶卓民.農(nóng)業(yè)旅游空間布局研究.商業(yè)研究, 2005，(19)： 171～173

[13]顧小光， 汪德根.農(nóng)業(yè)旅游的空間分布特征分析——基于全國359個農(nóng)業(yè)旅游示范點的研究.資源開發(fā)與市場， 2007, 23(07): 653～655

[14]王云， 史春云，林杰，等.江蘇省農(nóng)業(yè)旅游的時空格局與特征分析.北京第二外國語學(xué)院學(xué)報, 2012，(7)： 13～17

[15]吳晉峰， 包浩生.旅游系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)模式研究.地理科學(xué)， 2002, 22(01): 96～101

[16]馬耀峰. 中國入境旅游研究.北京：科學(xué)出版社， 1999

[17]王寶平， 霍云霈，楊新軍.成長型旅游目的地空間結(jié)構(gòu)研究——以延安為例.西北大學(xué)學(xué)報， 2008， 38(05)： 833～836

[18]呂良. 杭州鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的問題及對策研究.桂林：廣西師范大學(xué)， 2014

[19]Stephen L.J..Tourism Analysis：A Handbook.London：Long man Group， 1989

[20]吳必虎， 唐子穎.旅游吸引物空間結(jié)構(gòu)分析——以中國首批國家4A級旅游區(qū)(點)為例.人文地理， 2003, 18(01): 1～5

[21]馬曉龍， 楊新軍.中國4A級旅游區(qū)(點)空間特征與產(chǎn)業(yè)配置研究析.經(jīng)濟(jì)地理， 2003, 23(05): 713～720

[22]保繼剛， 楚義芳.旅游地理學(xué).北京：高等教育出版社， 1999

[23]袁俊， 余瑞林，劉承良，等.武漢城市圈國家A級旅游景區(qū)的空間結(jié)構(gòu).經(jīng)濟(jì)地理， 2010, 30(02): 324～328

[24]李中軒， 吳國璽.洛陽市旅游資源的空間結(jié)構(gòu)及其演化模式.地域研究與開發(fā)， 2012， 31(04)： 107～109,156

[25]何瑛. 旅游線路設(shè)計中GIS應(yīng)用的實證研究——以天水市旅游線路通達(dá)度分析為例.西北師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)， 2014， 56(05)： 106～109,114

[26]卞顯紅. 長江三角洲國家AAAA級旅游區(qū)空間結(jié)構(gòu).經(jīng)濟(jì)地理， 2007, 27(01): 157～160

[27]王雯萱， 謝雙玉.湖北省A級旅游景區(qū)的空間格局與優(yōu)化.地域研究與開發(fā)， 2012, 31(02): 124～128

[28]程海峰， 胡文海.池州市A級旅游景區(qū)空間結(jié)構(gòu).地理科學(xué)， 2014， 34(10)： 1275～1280

THESPATIALDISTRIBUTIONOFRURALTOURISMDESTINATIONSINHANGZHOU*

WangZhen，ZhangJianguo※，ShenMenghan

(School of Landscape Architecture, school of Tourism and Health, Zhejiang A&F University, Hangzhou, Zhejiang 311300, China)

In order to understand the spatial distribution and development regularity of rural tourism in Hangzhou, and provide a reference for the formulation of its development strategies and the optimization routes of spatial development pattern, taking 28 rural tourism destinations as the research object, according to the relevant data of Hangzhou rural tourism destination, the paper analysed the spatial distribution of rural tourism destinations in Hangzhou by means of Tourism Geography and spatial analysis methods such as nearest-neighbor index, geographic concentration index, Gini coefficient，spatial accessibility index and compactness index. The results indicated: (1) the nearest-neighbor index was 0.65<1, showed a cluster distribution type in the city; (2) from the district scale, the concentrate distribution of rural tourism destination was obvious and mainly distributed in Xiaoshan and Yuhang; the Gini coefficient was 0.804, the development of the area was not balanced; (3) Spatial accessibility index was 74.05km, the overall accessibility was in good condition; (4) the compactness index was 0.55 which showed the compactness was in general level. Finally, several optimization routes were proposed to promote its well-balanced development from a good spatial pattern, and provide references for the construction and development of similar rural tourism destination.

rural tourism destinations; spatial distribution; evaluation index; quantitative analysis; optimization routes; Hangzhou

F590.75; F323.1; F592.7

A

1005-9121[2017]07094-07

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170715

2016-10-17

王震(1991—)，男，河南洛陽人，碩士。研究方向：休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)與鄉(xiāng)村養(yǎng)生旅游區(qū)規(guī)劃設(shè)計等。

※通訊作者：張建國(1972—)，男，河南洛陽人，博士、副教授、碩士生導(dǎo)師。研究方向：休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃等。Email：zhangjianguo2004@163.com

*

中央財政支持地方高校發(fā)展專項資金“生態(tài)文明制度研究”創(chuàng)新團(tuán)隊項目(st14003)； 浙江省農(nóng)業(yè)軟科學(xué)課題研究項目“浙江農(nóng)耕文化保護(hù)與開發(fā)研究”(ZJSNYRKXKT201604)； 浙江省科技廳公益項目“浙西南山區(qū)森林生態(tài)養(yǎng)生旅游區(qū)發(fā)展模式構(gòu)建與示范”(2016C32107)