腹腔鏡微創(chuàng)技術(shù)進(jìn)行疝修補(bǔ)術(shù)的臨床效果研究

鄧玉江，孫華新，常 軍，徐禮治

（江蘇昆山市第二人民醫(yī)院，昆山 215300）

腹腔鏡微創(chuàng)技術(shù)進(jìn)行疝修補(bǔ)術(shù)的臨床效果研究

鄧玉江，孫華新，常 軍，徐禮治

（江蘇昆山市第二人民醫(yī)院，昆山 215300）

目的：探討腹腔鏡微創(chuàng)技術(shù)在疝修補(bǔ)手術(shù)中的應(yīng)用效果。方法：以2014年3月～2016年3月在我院與東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院接受治療的80例腹股溝疝患者為觀察對(duì)象。根據(jù)其治療方式分為腹腔鏡微創(chuàng)組（42例）和開放式疝修補(bǔ)術(shù)組（38例）。觀察兩組患者手術(shù)一般情況，比較兩組患者術(shù)后疼痛及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的差異。結(jié)果：腹腔鏡微創(chuàng)組患者手術(shù)時(shí)間為42.17±5.93min，下床活動(dòng)時(shí)間為19.92±4.31h，住院天數(shù)為5.87±1.05d，均較開放式疝修補(bǔ)術(shù)組短，而術(shù)中出血量為12.98±5.02ml，明顯較開放式疝修補(bǔ)術(shù)組少，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者術(shù)后疼痛得分（VAS）存在顯著差異：腹腔鏡微創(chuàng)組患者術(shù)后第1天、第3天、第5天和第7天的VAS得分均低于開放組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；腹腔鏡微創(chuàng)組患者局部血腫、切口感染的發(fā)生率和復(fù)發(fā)率明顯低于開放式疝修補(bǔ)術(shù)組患者，兩組患者切口裂開和尿潴留發(fā)生率無明顯差別。結(jié)論：腹腔鏡微創(chuàng)技術(shù)在疝修補(bǔ)手術(shù)中的應(yīng)用，可明顯縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量，且術(shù)后復(fù)發(fā)率低，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

腹腔鏡；疝；疼痛；并發(fā)癥

腹股溝疝指腹腔器官通過腹股溝缺損向體表突出所形成的疝，運(yùn)動(dòng)、劇烈咳嗽時(shí)出現(xiàn)，無特殊感覺，發(fā)病率和復(fù)發(fā)率高，一般需行外科手術(shù)治療［1］。腹股溝疝根據(jù)腹壁下動(dòng)脈與疝環(huán)的關(guān)系可分為腹股溝直疝和腹股溝斜疝。傳統(tǒng)上，一般采用開放式疝修補(bǔ)術(shù)對(duì)腹股溝疝進(jìn)行治療，但據(jù)臨床觀察發(fā)現(xiàn)患者術(shù)后仍存在一定并發(fā)癥和復(fù)發(fā)率。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，腹腔鏡微創(chuàng)疝修補(bǔ)術(shù)已較為完善，具有恢復(fù)快、創(chuàng)傷小、感染率和復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn)［2］。現(xiàn)在關(guān)于腹腔鏡微創(chuàng)疝修補(bǔ)手術(shù)治療腹股溝疝患者的報(bào)道不但增多，但評(píng)價(jià)不一［3］。故此，本研究分別對(duì)股溝疝患者分別行腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)和開放式疝修補(bǔ)術(shù)探討腹腔鏡微創(chuàng)技術(shù)在疝修補(bǔ)手術(shù)中的應(yīng)用效果，取得了較好的結(jié)果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 選取2014年3月～2016年3月在我院與東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院接受治療的腹股溝疝患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥18周歲；（2）確診為腹股溝疝；（3）無嚴(yán)重出凝血功能障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）不符合納入標(biāo)準(zhǔn)者；（2）既往有腹部手術(shù)史者；（3）拒絕參與本項(xiàng)研究者。根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn)共納入研究對(duì)象80例，其中腹腔鏡微創(chuàng)組42例，男25例，女17例，年齡28～69歲，平均39.67±8.12歲，腹股溝斜疝者30例，腹股溝直疝者12例，單側(cè)者28例，雙側(cè)者14例；開放式疝修補(bǔ)術(shù)組38例，男20例，女18例，年齡26～67歲，平均39.62±8.43歲，腹股溝斜疝者27例，腹股溝直疝者11例，單側(cè)者28例，雙側(cè)者10例。兩組患者在年齡、性別和疝類別等一般資料方面無明顯差別，具有可比性。

1.2 方法 腹腔鏡微創(chuàng)組：患者靜脈全身麻醉，于臍孔下置10cm套管觀察，于患者左右腹直肌處至臍部下5cm分別置5mm、10mm套管［4］。在腹腔鏡的輔助下將疝囊從囊頸處拉入腹腔切除，落入陰囊的疝及部分疝囊留置原位。從疝環(huán)邊緣破損處游離腹膜，鈍性分離，解剖出腹壁下血管、精索、恥骨梳韌帶及腹股溝韌帶等結(jié)構(gòu)。將15cm×7.6cm聚丙烯網(wǎng)片置入腹腔，蓋于缺損處。利用釘合器將腹股溝韌帶、聯(lián)合肌腱及恥骨梳韌帶等組織固定，縫合腹膜［5］。

開放式疝修補(bǔ)術(shù)組：進(jìn)行硬膜外麻醉，進(jìn)行常規(guī)疝開口，將腹外斜肌腱膜切開，切開提睪肌暴露疝囊（女性子宮韌帶不做處理），游離并還納疝囊［6］。置入Perfix充填物并證實(shí)到位，將缺損邊緣與充填物縫合，將Mesh補(bǔ)片置于精索后方，與腹內(nèi)斜肌、腹股溝韌帶、恥骨結(jié)節(jié)韌帶及聯(lián)合肌腱等固定縫合8針，最后逐層縫合肌腱膜、皮下組織及皮膚［7］。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 比較兩組患者手術(shù)一般情況（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間、住院天數(shù)）、術(shù)后疼痛及術(shù)后并發(fā)癥（局部血腫、切口裂開、尿潴留、切口感染、復(fù)發(fā)）發(fā)生率的差異。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)經(jīng)雙人錄入后，采用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料采用例或百分率表示，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。一般資料根據(jù)資料類型采用t檢驗(yàn)或卡方檢驗(yàn)進(jìn)行分析。兩組患者手術(shù)一般情況和術(shù)后疼痛情況的比較采用t檢驗(yàn)進(jìn)行分析，兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。P＜0.05記為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)一般情況的比較 由表1可知，腹腔鏡微創(chuàng)組患者手術(shù)時(shí)間為42.17±5.93min，下床活動(dòng)時(shí)間為19.92±4.31h，住院天數(shù)為5.87±1.05d，均較開放式疝修補(bǔ)術(shù)組短，而術(shù)中出血量為12.98±5.02ml，明顯較開放式疝修補(bǔ)術(shù)組少，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表 1 兩組患者手術(shù)一般情況的比較

2.2 兩組患者術(shù)后疼痛得分的比較 表2顯示，兩組患者術(shù)后疼痛得分（VAS）存在顯著差異：腹腔鏡微創(chuàng)組患者術(shù)后第1天、第3天、第5天和第7天的VAS得分均低于開放組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較 由表3可知，腹腔鏡微創(chuàng)組患者局部血腫、切口感染的發(fā)生率和復(fù)發(fā)率明顯低于開放式疝修補(bǔ)術(shù)組患者，兩組患者切口裂開和尿潴留發(fā)生率無明顯差別（P＜0.05）。

3 討論

疝的發(fā)病機(jī)制研究已趨于完善，我們認(rèn)識(shí)到先天腹股溝疝是由于腹壁肌腱膜的缺陷及鞘膜突的形成引起，后天腹股溝疝是因?yàn)榧∪怆炷さ睦^發(fā)膠原蛋白代謝異常及腹內(nèi)壓升高造成局部薄弱引起［8］。故此，現(xiàn)臨床認(rèn)為對(duì)存在膠原組織異常的結(jié)構(gòu)直接縫合是不恰當(dāng)?shù)模@也為腹壁外科和疝的手術(shù)方式的改進(jìn)奠定了理論基礎(chǔ)。對(duì)腹股溝疝，現(xiàn)階段主要有腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)和開放式疝修補(bǔ)術(shù)兩種手術(shù)方式［9］。

開放式疝修補(bǔ)術(shù)以人工生物材料補(bǔ)片加強(qiáng)腹股溝管后壁，可避免對(duì)正常組織的干擾且修補(bǔ)后周圍組織無張力，有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)手術(shù)的不足［10］。Rebibo L［11］等研究發(fā)現(xiàn)該術(shù)較傳統(tǒng)手術(shù)有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）手術(shù)簡單、時(shí)間較短；（2）不增加周圍組織張力，術(shù)后牽扯感及疼痛感較??；（3）修補(bǔ)后腹部平整，感覺舒適，縫合較少可減少神經(jīng)損傷；（4）該術(shù)采用的補(bǔ)片材料為合成聚丙烯，與人體組織具有良好的兼容性，無排斥反應(yīng)發(fā)生并具有抗感染能力；（5）從力學(xué)角度上Perfix網(wǎng)可加強(qiáng)腹橫筋膜強(qiáng)度，分散腹壓，使修補(bǔ)更加符合力學(xué)原理。

表 2 兩組患者術(shù)后疼痛評(píng)分的比較

表 3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

腹腔鏡微創(chuàng)疝修補(bǔ)術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)，具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，對(duì)復(fù)發(fā)疝、雙側(cè)疝、隱匿疝及復(fù)合疝的治療效果較好［12］。對(duì)復(fù)發(fā)疝，原有腹股溝正常組織被破壞，難以進(jìn)行再次手術(shù)，利用腹腔鏡微創(chuàng)疝修補(bǔ)術(shù)可避開先前通路，并降低并發(fā)癥發(fā)病率［13］；對(duì)雙側(cè)疝，可避免雙側(cè)切口；對(duì)隱匿疝，大部分單側(cè)疝患者常會(huì)發(fā)生對(duì)側(cè)疝，由于處于發(fā)展期而無明顯體征和臨床癥狀，利用腹腔鏡可監(jiān)測(cè)疝的形成，避免了患者二次手術(shù)的發(fā)生［14］；對(duì)復(fù)合疝，在腹腔鏡下可對(duì)疝的具體情況進(jìn)行密切觀察，與直疝和斜疝的修補(bǔ)方式相近。我們需注意滑疝、巨大陰囊疝患者需慎用腹腔鏡手術(shù)。［15］但是腹腔鏡手術(shù)的治療費(fèi)用較高，醫(yī)院的基本設(shè)施和技術(shù)因素也是阻礙腹腔鏡技術(shù)發(fā)展的重要因素。因而，醫(yī)院還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)師的技能培訓(xùn)，進(jìn)一步完善手術(shù)方式和方法，優(yōu)化手術(shù)器械，爭取在器械、藥品及住院時(shí)間等方面降低醫(yī)療費(fèi)用，進(jìn)一步提高患者的接受程度。

本研究結(jié)果顯示腹腔鏡微創(chuàng)組患者手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院天數(shù)均較短、術(shù)中出血量較少，與開放式疝修補(bǔ)術(shù)組具有顯著性差異，可見腹腔鏡微創(chuàng)疝修補(bǔ)術(shù)的治療效果更好，恢復(fù)更快。腹腔鏡微創(chuàng)組術(shù)后疼痛得分（VAS）更低且患者局部血腫、切口感染的發(fā)生率和復(fù)發(fā)率明顯低于開放式疝修補(bǔ)術(shù)組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明腹腔鏡微創(chuàng)疝修補(bǔ)術(shù)可降低并發(fā)癥發(fā)病率，患者術(shù)后生活質(zhì)量更高。本文作者分析出現(xiàn)上述結(jié)果的原因可能有以下幾點(diǎn)：（1）腹腔鏡手術(shù)創(chuàng)口小，對(duì)患者傷害低，可減少對(duì)疝囊的翻轉(zhuǎn)牽拉和避免紗布與組織的反復(fù)摩擦造成組織損傷；（2）腹腔鏡手術(shù)可徹底吸凈隱匿部位的殘留滲液，清除感染病灶，降低感染幾率；（3）超聲刀等手術(shù)器械的使用可有效減少手術(shù)出血量和縮短手術(shù)時(shí)間；（4）腹腔鏡手術(shù)損傷小，患者疼痛感較輕，可在術(shù)后較早下床活動(dòng)有效避免了腹腔粘連的發(fā)生；（5）將病變組織從套管中取出，避免病灶與正常組織的接觸，降低感染發(fā)生幾率。

綜上所述，腹腔鏡微創(chuàng)技術(shù)在疝修補(bǔ)手術(shù)中的應(yīng)用，可明顯縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量，且術(shù)后復(fù)發(fā)率低，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

［1］ 王文瑞, 李健文, 王驥, 等. 復(fù)發(fā)性腹股溝疝的臨床特點(diǎn)和腹腔鏡手術(shù)方式選擇［J］. 中華消化外科雜志, 2015, 14(10): 827-831.

［2］ 克力木, 阿力木江·麥斯依提, 伊比提哈爾, 等. 腹腔鏡膈疝修補(bǔ)術(shù)的臨床療效［J］. 中華消化外科雜志, 2015, 14(10): 832-834.

［3］ 辜樹勇, 沈映玲, 鄭宗珩. 腹腔鏡完全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)中聚丙烯3D補(bǔ)片應(yīng)用的價(jià)值分析［J］. 中華疝和腹壁外科雜志: 電子版, 2015,9(4): 40-43.

［4］ 王勇, 段鑫, 羅文, 等. 腹腔鏡食管裂孔疝修補(bǔ)術(shù)12例體會(huì)及操作要點(diǎn)分析［J］. 中華胃食管反流病電子雜志, 2015, 2(1): 25-27.

［5］ 鄧銳, 褚亮, 楊功安. 腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療160例腹股溝疝患者的療效比較［J］. 中華全科醫(yī)學(xué), 2015, 13(11):1784-1786.

［6］ 李文君, 夏鑫, 孫喜太, 等. 腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)后血清腫的治療［J］. 中華腔鏡外科雜志(電子版), 2014, 7(6): 36-38.

［7］ 魏海梁. 腹腔鏡下疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝疝中的臨床應(yīng)用價(jià)值［J］. 中華疝和腹壁外科雜志(電子版), 2015, 9(5): 11-13.

［8］ Huang B S, Lee F K, Wang P H. Trocar site hernia after laparoscopy,including robotic-assisted laparoscopy［J］. Journal of the Chinese Medical Association Jcma, 2014, 77(2): 59-60.

［9］ Mishra A, Keeler B D, Maxwell-Armstrong C, et al. The influence of laparoscopy on incisional hernia rates: a retrospective analysis of 1057 colorectal cancer resections［J］. Colorectal Disease, 2014, 16(10):815-21.

［10］ Kirby G C, Dawson R. Transhernial laparoscopy in strangulated groin and ventral hernias ［J］. Annals of the Royal College of Surgeons of England, 2016, 98(1): 69-70.

［11］ Rebibo L, Dhahri A, Chivot C, et al. Trocar site hernia after laparoscopic sleeve gastrectomy using a specific open laparoscopy technique［J］.Surgery for Obesity & Related Diseases, 2014, 11(4): 791-796.

［12］ 魏海梁. 腹腔鏡下疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝疝中的臨床應(yīng)用價(jià)值［J］. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版）2015, 9(5): 11-13.

［13］ 李文標(biāo), 湛海倫, 周祥福, 等. 腹腔鏡下腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)后網(wǎng)片侵蝕膀胱臨床分析［J］. 中華腔鏡泌尿外科雜志: 電子版, 2014, 8(1):31-34.

［14］ 阿不來提, 肖國權(quán). 基層醫(yī)院腹腔鏡食管裂孔疝修補(bǔ)術(shù)的應(yīng)用探討［J］. 中華胃食管反流病電子雜志, 2015, 2(1): 59-59.

［15］ 辛維棟, 魏煜程, 陳立材. 腹腔鏡手術(shù)治療食管裂孔疝28例臨床療效分析［J］. 中華疝和腹壁外科雜志: 電子版, 2015, 9(5): 17-18.

Clinical effect of laparoscopic minimally invasive technique for the repair of hernia

Deng Yu-jiang, Sun Hua-xin, Chang Jun, Xu Li-zhi
(Department of Surgery, The Second People's Hospital of Jiangsu, Kunshan 215300 , China)

ObjectiveTo explore the application effect of laparoscopic minimally invasive technique in hernia repair.Methods80 cases of inguinal hernia treated in our hospital from March 2014 to March 2016 were observed. According to the way of treatment, which were divided into two groups: laparoscopic minimally invasive group (42 cases) and open mesh repair group (38 cases). The general surgery, compared the two groups of patients with postoperative pain and postoperative complications of the two groups.ResultsLaparoscopic group of patients at the time of surgery was 42.17±5.93min, ambulation time was 19.92±4.31h, length of hospital stay was 5.87±1.05d, were more open hernia repair group short, and intraoperative blood loss was 12.98±5.02ml, obvious open hernia repair group less, the difference with unified significance. The postoperative pain score(VAS) of the two groups had significant differences: the 1 day, 3 days, the 5 days after laparoscopic radical resection for patients in the minimally invasive group and 7 days of VAS scores were lower than those in the open group, the difference is statistically significant; The incidence of local hematoma, incision infection and recurrence rate were significantly lower in the laparoscopic minimally invasive group than in the open type hernia repair group, and there was no significant difference between the two groups in the groups.ConclusionLaparoscopic hernia repair technique in surgery, can significantly shorten the operation time,reduce the amount of bleeding, and the recurrence rate is low, it has high value in clinical application.

laparoscopy; hernia; pain; complication

R656.21

A

1673-016X（2017）06-0067-04

2017-09-16

鄧玉江，E-mail：docdeng@sina．com